Käyttövoimaveron korotus

Poliitikot luopuvat uusien matkailuautojen verovapauden poistosta,MUTTA tilalle tulee SFC:n kanssa neuvoteltuaan käyttövoimaveron korotus +500%.Vero on nyt 114,98€, siihen +500%=+575€=yht.698,90€ johon lisätään perusvero 632,18€=vuotuinen maksu yhteensä 1322,05€.Olisin hyväksynyt uusien autojen veronkorotuksen (kenenkään ei ole pakko ostaa uutta autoa),mutta minä köyhä eläkeläinen joka vielä käytän matkailuautoa ainoana autona ympäri vuoden (en voi talviseisottaa)joudun myymään autoni pois ja lopettaan koko harrastuksen ja VARMASTI myös EROAN sfc:stä jos ja kun tämä korotus toteutuu!!! PS. onhan se kiva kun ei pyhään lehmään veneisiin ikinä kajota verojen muodossa vaikka olisi valtiolla miten suuri rahapula.

SFC edustaa lähinnä kausipaikkalaisia joissa (muistaakseni viimeksi käydessäni 10 v. sitten) valtaosin on vaunukansaa.
Heitähän tämä ajoneuvoveron korotus ei koske.
Arvioitu auton rekisterissäoloaika 190 päivää tulee putoamaan melkoisesti. Kannattaa pistää auto "seisomaan" jo lyhyeksikin aikaa.
Millähän valtuuksilla SFC edustaa myös liikkuvia vaanareita ?
Ovat tähänkin asti suhtautunut meihin vaeltajiin nuivasti.

Tuo 500% ei liene ihan tarkka tieto. Se esitys on 5,5 senttiä jokaiselta alkavalta 100 kilolta eli 3500 kg autosta 35 x 0,055 = 1,93 euroa/päivä. Siitä tulisi vuodessa eli 365 päivässä 702,63 euroa/vuosi. Siis pelkkää "dieselveroa". Tietysti, jos alkavia 100 kiloja katsotaan olevan vain 34, tulee hiukan vähemmän.

Aivan. Se on 611%.

Sitte muuten tuohon:
” MUTTA tilalle tulee SFC:n kanssa neuvoteltuaan käyttövoimaveron korotus ”

Näinhän ei ole. Asiasta ei ole kummemmin neuvoteltu, vaan liitto on antanut vastineen silloiseen ehdotukseen. Liitto nimenomaan ehdotti maltillista nostoa, ja sitähän tuo ei ole.

Ja tämä nyt nähty ehdotus on siis lähtenyt lausuntokierrokselle, ja aikanaan sitten selviää toteutuuko se, ja minkä suuruisena jos toteutuu.

Että älä ihan vielä lopeta jäsenyyttä, polta autoa, viiltele ranteita, tai muutakaan radikaalia lausuntokierroksella olevan esityksen takia.
Jotainhan sieltä tulee, se nyt vaikuttaa selvältä. Kelle, mitä, paljonko, selviää sitten kun kierros on ohi, vastineet käsitelty, ja alkaa päätöksen valmistelu.

Minä laitoin auton vasta seisomaan. En viillellyt ranteita. https://emojit.fi/kasvot-silmat-kurkistavat-ulos

No hyvä.
Turhaa hommaa se on polttaa hihoja tai repiä pelihousuja. Pussihousuista kun hallitusti polttaa lahkeet niin saa näpsäkän housuhameen.

Hmm… tuli mieleeni traficomin sivut. Jos liikennekäytöstä poisto, ja liikenteeseen palauttaminen yleistyy tuhansia prosentteja nykymääristä, on palvelun pelattava. Häiriöttä. Varmasti.

Tulee ajatelleeksi tilannetta jossa ollaan pari-kolme vuorokautta jossain kaluston kanssa ja poistetaan liikennekäytöstä siksi aikaa. No sunnuntaina kotiin lähteissä se höpömökki on saatava liikenteeseen. Mitä tehdään jos palvelu tökkii. Samaan aikaan on muutama kymmenen tuhatta muutakin yrittämässä sitä. Tulipahan vaan mieleen…

Kyllä vielä huomataan että yhtä tyhjän kanssa. Autot seisoo eikä veroa tule. Ulkona jytisee. Taitaa olla venetsialaiset menossa.
😎

Ennen aikaan mulla oli m-auto koko ajan liikenteessä. Käytiin pikku reissuja myötään. No sitten tuli joku vero päätös tai mikä lie. Siitä asti liikenteestä poisto alkoi kiinnostamaan ja sehän piti tehä katsastus konttorilla tai vakuutus yhtiön konttorilla Kittilässä 20 tai 70 km päässä Kolarissa.

Seisova auto ei syö minun eikä vie rahaa Suomen talous elämän rattaisiin. 🤑 H

Kausipaikkalaiset, eli ne uudehkot autot/vaunut jotka vain seisovat paikallaan, eivät tietenkään tästä kärsi samalla lailla kuin paljon liikkuvat. Paikallaan seisovat eivät tuo merkittävästi verotuloja, eivät suoraan eivätkä välillisesti. Ympäri vuoden liikkuvana tuomme tuloja suoran verotuksen lisäksi välillisesti, tukemalla useita liiketoimijoita maaseuduilla, saaristossa, leirintäalueilla jne jne. Kysymys kuuluukin että kenen etuja SFC oikeastaan ajaa, ei ainakaan meidän retkeily-/matkailuautoilijoiden. Olisi mukava kuulla SFC:n puolelta vastauksia näihin meitä askarruttaviin kysymyksiin.

Mistäköhän valtio sitten saisi tuloja tuohon velekansa hoitoon. Alaaka olla pien ja keskitulosten kurituksen tie kulettu loppuun noihen erimoisten elämiseen kuuluvien korotusten ja leikkauksen kohilta.
Tp

Se sun eläke nousee taas vuodenvaihteessa 1,6%. Onhan se pieni, verrattuna kahteen edelliseen vuoteen.

kylläpäkyllä, että kyllä me pärjätään laatikkoon asti, mutta kyselin valtion pärjäilystä, että kun ei matka-autoille saa tulla henkilöautoa vastaava verohommaa, eikä isotulosille haluta lisämaksuja, ja pien tulosille on leikkauksia tehty, niin mistä valtiolle sitten lisätuloa, kun lisävelekaa ottaan vaan joutuu.
Tp

Niin minäkin ajattelin ensin ja kerroin Facebookissa. Mutta kun vero nousee 114,98 eurosta 702,63 euroon, siinä on korotusta 587,65 euroa, joka on vain 511% nykyisestä 114,98 eurosta eikä 611%.

Täsmällistä tietoa veronkorotuksesta, jota ei ole vielä lopullisesti päätetty, vaan se on nyt vielä pari päivää lausuntokierroksella:
https://vm.fi/-/matkailuautojen-ajoneuvoveron-muutokset-lausuntokierrokselle

Näin meillä on erilaisia tapoja laskeskella.

Totta että tuolla 511% pääset kohtaan 587,65. Mutta kun se ei verottajalle riitä, vaan se haluaa 702,63 eli 611%

Puhutaanko korotuksesta joka on 511% vai uudesta maksusta joka on 611% nykyisestä

Kuullostaa ihmeen samalta taunaukselta kuin pari päivää sitten alvin kanssa.

Ihmisiä on 10 lajia. Niitä jotka osaa binäärilaskentaa, ja niitä jotka ei.

Aamen. Nyt kauhulla odotellaan mikä on tuomio. 🫣

:))

Aivan.

Esim. 100€ + 10% = 110€ eli luku sata jaetaan sadalla, niin saadaan yksi prosentti, mikä kerrotaan korotusprosentilla ja siitä saatu luku lasketaan yhteen alkuperäisen luvun kanssa. Tämä on opetettu jo alakoulussa.

114,98€ + 611% = 817,51€

Höpinä oletettavasti jatkuu…

Niin mutta kunnei jaksa.
😃

Mielenkiintoisempi on tuo sfc e-mail kirje joka just tuli. Vastine korotusehdotukseen. Vaikuttaa aika järkevältä tuo.

SFC:n pääasiassa edustamat, eli kausipaikkalaiset ja vaunuilijat, voisivat aivan hyvin majailla jossain siirtolapuutarhassa koska heitä ei ilmeisestikään kosketa tulevat korotukset. Retkeily- ja matkailuautoilijat jotka tuovat lähes ympäri vuoden eniten suoranaisia ja välillisiä verotuloja kärsivät tässä eniten. Käyttövoimavero on jo nyt kohtuuton ja sitä oltaisiin tuplaamassa. Matkailautoilijoille pitäisi olla oma etujärjestö, SFC ei sitä ole.

Hallitus ei piittaa SFC:n vastineesta vaan nostaa veron 702€:n (johon päälle tulee aikaisempi perusvero 632€=1334€ja kun siihen lisää vakuutusmaksut ollaan noin 2000€:ssa /vuosi eli 5€/päivä pelkästä auton olemassa olosta."Kaikki hyvin" herrojen loistojahdit saa olla rauhassa.

Eikö olisi yksinkertaisinta toimia kuten 1918 ja laittaa köyhät selkä seinää vasten niin loppuisi valtion rahapula esim sotekuluissa.

Tullee ainakkii hauturille hommia, jos maaliman köyhät pistetään kylymilleen. Toisaalta mistäs tikkaan tunnistaa, jos ei ole köyhiä vertailuksi, ja alakasko rikkaat kuokkiin itte syksyllä potuja kattilaan.
Tp

Ai mistä tunnistaa rikkaat----no verottajalta ja kelasta ja sossusta.Sitten vaan tyyliin kuten koronarokotus oli niin jokaiselle kansalaiselle tulojen mukaan (väri tulojen mukaan) kastimerkki otsaan (kuten intiassa)

Yritys hyvä. Hallitus kylläkään ei anna periksi missään. Se on nähty. Peukutan silti yritykselle. 🫡👍 Vero maksettu minun autosta ajalta 7.4.2024-6.4.2025 675,12.

🫣 H

Ei riitä enää tuo 2000€ jatkossa , sillä jo nyt vakuutusmaksu n 1100 € sisältäen tuulilasivakuutuksen ja sellaiselta vakuutusyhtiöltä, jossa myös järkevät sopimusehdot ulkomaan varkausturvan sekä vakuutuksen voimassa olon/maan osalta.
Eli nyt vero n 747 € ja vakuutus 1098€, yhteensä siis 1845€ ja tuleva käyttömaksun korotus 588€, niin ollaankin jo
yhteissummassa 2433€....

Petteri - Hiukan sarkasmia...
Eihän tuo ole ko (ministerin) viikon palakka - ei tunnu missään 👍
Sille joka maksaa raippa veroa kahen viikon palakka 🤷
Ei ..kele - tuohan on liki kolomen kuuvauven myntti mikä tilille tuloo 😡.

Kallis vakuutus.
Minulla oli matkailuauton vakuutus Fenniasta 520 €/v, tosin täysillä bonuksilla.
Nyt ei ole enää sitä autoa ja keväällä loppuu täälläkin kirjoittelu.

Kyllä on toki jo täydet bonukset olleet pitkään. Samassa hintaluokassa on vakuutukset Fenniassa ja IF:ssä vielä kalliimpi, mut vakuutusehdot korvausten osalta on minulle se tärkein kriteeri, minkä perusteella valitsen vakuutusyhtiön...

9.10 muuten alkaa tämän budjettiesityksen käsittely, niin sitten tiedetään minkä verran käyttömaksua korotetaan...

Mulla vakuutukset n. 1300€/vuosi täysillä bonuksilla.

Ja tosiaan, eihän sitä voi verrata vakuutusta ja vakuutusta pelkästään hinnan perusteella. Ehdoissa on isoja eroja. Jos se halpa vakuutus ehdoiltaan riittää, silloinhan se on just hyvä. Mutta jos ottaa halvan vakuutuksen kuvitellen että se kaikilta osin on yhtä hyvä kuin kallis, niin sepä voikin käydä todella kalliiksi, jos se vahinko sattuu.

Minulla ei ole valittamista Fennian suhteen, aina ovat korvanneet jos vahinko on sattunut.
Bonuksetkaan eivät tippununeet kun oli eka töppäys 2 vuoteen.
Lisäksi Autoliion jäsenenä Baltain maissa ei ole erillistä omavastuun lisäkorotuta, vain sama kuin muualla Euroopassa.

Liittyen tuohon diipadaapaan viimeisessä SFC lehdessä (sivu 12). Kaasu, sähkö sekä hybridi matkailuautot? Missä maailmassa kirjoittaja oikein elää? Lähes kaikki matkailu/retkeilyautot ovat dieselkäyttöisiä vielä pitkään. "verotuottotavoite saavutettaisiin .... vähemmän verotuottoja pienentäviä negatiivisia käyttäytymisvaikutuksia". Ne jotka ostavat uuden matkailuauton kykenevät maksamaan hankinnan veroineen koska autotehtaat ovat tähänkin mennessä kompensoineet autoveroa Suomessa sisäänostohinnoissa. Välillisiä verotuloja menetetään aivan varmasti koska seisonnassa olevat ajoneuvot eivät tue matkailu- yms liike-elämää millään lailla seisoessaan suurimman osan vuodesta kausipaikoilla. "Siirtymää matkailuvaunuun"? No, jokaisen oma valinta mutta kömpelömpää reissaamista en tiedä, sekin vaihe on käyty läpi. Esim kaupunkimatkailu vaunun kanssa on lähes mahdotonta, ex tempore reissaamista ei tule. Veikkaan että en ole ainut joka tulee eroamaan SFC:stä (55312, eli ollut jäsen jo melko monta vuotta) mikäli tuo ajoneuvovero tulee toteutumaan edes lähelle suunniteltua, autovero on huomattavasti oikeudenmukaisempi.

Liittyen tuohon diipadaapaan viimeisessä SFC lehdessä (sivu 12). Kaasu, sähkö sekä hybridi matkailuautot? Missä maailmassa kirjoittaja oikein elää? Lähes kaikki matkailu/retkeilyautot ovat dieselkäyttöisiä vielä pitkään. "verotuottotavoite saavutettaisiin .... vähemmän verotuottoja pienentäviä negatiivisia käyttäytymisvaikutuksia". Ne jotka ostavat uuden matkailuauton kykenevät maksamaan hankinnan veroineen koska autotehtaat ovat tähänkin mennessä kompensoineet autoveroa Suomessa sisäänostohinnoissa. Välillisiä verotuloja menetetään aivan varmasti koska seisonnassa olevat ajoneuvot eivät tue matkailu- yms liike-elämää millään lailla seisoessaan suurimman osan vuodesta kausipaikoilla. "Siirtymää matkailuvaunuun"? No, jokaisen oma valinta mutta kömpelömpää reissaamista en tiedä, sekin vaihe on käyty läpi. Esim kaupunkimatkailu vaunun kanssa on lähes mahdotonta, ex tempore reissaamista ei tule. Veikkaan että en ole ainut joka tulee eroamaan SFC:stä (55312, eli ollut jäsen jo melko monta vuotta) mikäli tuo ajoneuvovero tulee toteutumaan edes lähelle suunniteltua, autovero on huomattavasti oikeudenmukaisempi.

Jep tulemme ajamaan diselvehkeillä ehkäpä lopun elämän ja sfc järjestö paska piittaa muista kun kausipaikkalaisista

Turhan kova on nyt kaavailtu ajoneuvoveron korotus, mutta noin muuten olen sitä mieltä että ajoneuvoveron korotus on parempi kuin autoveron korotus. Se hallituksen alun perin kaavailema täysi autovero matkailuautoille olisi tarkoittanut noin 50% hinnankorotusta tyypilliselle matkailuautolle. Nykyisin 100000€ maksava kulkine olisi täydellä verolla 150000€.

Kovin harvalla olisi tuollaisen korotuksen jälkeen mahdollisuuksia ostaa uusi matkailuauto. Ei sitä mikään tehdas kompensoisi. Vaikka oman vaihdokin arvo nousisi myös, kasvaisi väliraha myös samassa suhteessa. Tai vaikka olisi vaihtamassa uudempaan käytettyyn, välirahat kasvaisi vastaavasti siinäkin. Ulkomaantuontikaan ei auttaisi, kyllä valtio siitäkin autoveron ottaa.

Jokainen nykyinen matkailuauton omistaja, joka vielä jokus vaihtaa kulkinettaan maksaisi (jos enää pystyisi) niin paljon isomman välirahan, että nuo ajoneuvoveron korotuksen eurot on nappikauppaa siihen verrattuna. Vaihtajalle tämä on parempi suunta. Tietysti on niin, että jos joku on ihan varma, että ei enää koskaan elämänsä aikana matkista vaihda, niin sitten on hyvä syy vetä herne nenään tästä muutoksesta. Kaikkein muiden kannalta tämä meni parempaan suuntaan, eikä liity mitenkään kausipaikkaan. Kunhan tuon korotuksen saisi vähän pienemmäksi.

Täysi autovero tappaisi muutamassa kymmenessä vuodessa tämän harrastuksen kokonaan. Ei niillä hinnoilla kauppa kävisi. Suomesta tulisi matkailuautojen museo ja kalusto pikku hiljaa mätänisi pois.. Tai sitten me kaikki vaan siirryttäisiin vaunuiluun ja oltaisiin enimmäkseen kausipaikalla. Sitä en halua.

"Nykyisin 100000€ maksava kulkine olisi täydellä verolla 150000€."
Milläköhän logiikalla kun autoverolaskuri antaa tuolla hankintahinnalla veroksi 29500€? Ja jos ostat auton jonka tuontihinta on 100k€, "rahaa on". Saksasta -24 rekisteröityjä valikoimaa runsaasti ~70k€ ja alle, jolloin vero on ~20k€.

Väärin. Ei määrätä 2024 matkailuautolla minkäänlaista autoveroa, jos sen tuo Suomeen (esim Saksasta), sillä ei 2024 Suomessa peritä matkailuautolta autoveroa. Ei voi periä enempää kuin vastaavassa ns suomiautossa on sitä jäljellä. Näin on oikeudessa linjattu jo aikaa sitten ja tätä Suomikin jo noudattaa...

Tässä yksi näkökulma:
https://www.is.fi/autot/art-2000010702438.html

🫢 että silleen. H

Kuva kaappaus

Ihan sillä logiikalla, että katsoin mitä nykyään maksaisi uutena samanlainen matkailuauto kuin minulla on (104000e) ja katsoin traficomilta auton hiilidioksidipäästöt wltp-mittaustavalla (347g/km). Löin tiedot Verohallinnon autoverolaskuriin, joka antoi veron määräksi 50232€.

Mutta joo, olet oikeassa. Liioittelin pahasti. Noilla luvuilla veroprosentti ei ole 50 vaan 48,3. Pahoittelen todellisuuden vääristelyä.

Kovin kummallinen on minusta tuo ajatus siitä, että jos jollakulla on varaa ostaa 70k€ tai 100k€ kulkupeli, rahaa on silloin niin paljon että usean kymmenen tuhannen vero ei vaikuttaisi mihinkään vaan se raha löytyisi tuosta noin vain ilman mitää tuskaa. Tuon hintaluokan ostoksiin kykenevät eivät tyypillisesti ole ns. rikkaita vaan ihan tavallisia keskituloisia palkansaajia, jotka noiden hintojen kanssa liikku kipurajoilla eikä pysty venymään yhtään isompiin lainanhoitokuluihin.

Kyllä tuollaisella verolla uusien myynti ja uudehkojen maahantuonti kuolisi suurelta osin.

Ja selvyyden vuoksi totean vielä, että minusta nämä veronkorotukset on hanurista, tavasta riippumatta. Ne on seurausta poliitikkojen pitkään jatkuneesta täysin vastuuttomasta ja leväperäisestä valtion taloudenpidosta. Mutta kun nyt hallitus on selvästikin päättänyt, että matkailuautoilijat osallistuvat näihin talkoisiin, ollaan tilanteessa että pitää valita ruton ja koleran välillä. Minusta rutto on parempi.

Olisi järjetöntä tappaa tätä hienoa harrastusta Suomesta valtavalla uusien autojen veronkorotuksella, joka vääjäämättä valuu myös käytettyihin. Ajoneuvovero on parempi keino, vaikka sekin tekee kipeää. Se kuitenkin antaa jokaiselle mahdollisuuden vaikuttaa siihen, kuinka paljon sitä veroa haluaa maksaa tekemällä liikennekäytöstä poiston aina kun vankkuri seisoo muutamaa päivää pidemmän pätkän.

Ugh, olen puhunut. Tämän enempää en ala asiasta vääntämään.

Eipä ole myynti sakannut henkilöautojenkaan kohdalla. Ajoneuvovero rankaisee lähes yhtä paljon oli auton hankintahinta 700, 7.000 tai 70.000 tai vaikka se 100.000. Vahva veikkaus että sillä edullisimman auton ostajalla ei ole varaa maksaa suunniteltuja veronkorotuksia. "Köyhät kyykkyyn"?

Mikäli mennään painon mukaan, sähköautoille seuraavaksi verot, sähköautoja on Suomessa enemmän kuin matkailuautoja, ja tuohon vielä hybridit päälle. :)