Kaben korjaus kohta kaksivuotta, ei valmis!!

Moro taas....

No niin huomenna tulee kuluneeksi kasivuotta kun kolari sattui, ei jonkin asteiset synttärit.
Ei ole vakuutusyhtiöstä kuulunut mittään vaikka Hörkkö lupasi palata asiaan viimeviikolla. Siitä kun asia meni vakuutusyhtiön "lakiosastolle" on kohta kulunut kaksi viikkoa???

Että hitaita on herrain kiireet!!!
m.m

Moni varmaan mielenkiinnolla seuraa että saako tosiaan "tiukasti vaatimalla" auton lunastukseen noin pienillä vaurioilla.
Tapio

Tapiolle......

Ehkä noista kuvista ei saa oikea kuvaa siitä mitä autolle on sattunut kolarissa.
Ja sitten mikä on "pieni" vaurio.
Vakuutusyhtiön kriterien mukaan kaikki ovat pieniä vaurioita ja toimivat sen mukaan. Jos lä tehhtee siit, että auto kunnostetaan / korjataan kolaria ed Tämäkö on vakuutukseltävään kuntoon niin silloin olissaan
Mutta jos lähdetään vain parsimaan ja tekemään kosmeettisa ratkaisuja korjauksen suhteen niin silloin tuo prosenttiluku pienee. Tämäkö on oikea ja oikeudellinen tapa hoitaa auto kuntoon?
Tällä hetkellä autoa on kunnostettu lähinnä niin, että kaikilta osin ei toteudu tuo "kolaria edeltävään kuntoon" ei edes alkuunkaan.
Ja me kun emme ole pyytäneet yhtään enempää kuin mitä meille on luvattu.
Tämän vuoksi olemme jossain vaiheessa vaatineet auton lunastusta täydetä hinnasta. Eli jos näin olisi tehty ja vakuutusyhtiö olisi lunastanut auton niin silloin he olisivat saaneet tehdä autolle minkä laisen remonti olsivat halunneet. Nyt yritetään tyrkyttää puolitekelttä meille mista kaikki takuut ovat loppuneet ja kaikki mitä tapahtuu myöhemmin menee meidän piikkiin.
Mielestäni tässä ei ole kysymyksessä isosta tai pienestä vauriosta. Vaan siitä mitä autolle ontehty ja mitä vielä jatkossa tehdään. Yksi esimerkki, auton vasen kylki maaltaan uudelleen ja se on neljäskerta.....

TIEDOKSI......
Tiedoksi kaikille ketkä seuraavat tätä meidän hommaa.
Tänään 26.9.017 tuli viesti Hörköltä / If vakuutus,että ovat tehneet vahingosta korvauspäätöksen. No sitä olen pyytänyt aivan alussa ja myöhemminkin moneen kertaan. Ensimmäisen kerran pyysin 14.12.2015 ja Hörkkö lupasi toimittaa sen 28.12.2015, vaan ei näkynyt.
En ymmärrä kun aikaa palaa "lähes" kaksivuotta homman hiomiseen ja autoa on korjattua ja korjataan edelleen niin minkä lainen päätös on kyseessä.
Meinaako vakuutusyhtiö aloitta homman puhtaalta pöydältä tai mikä on takana. Korvauspäätöksessä voi olla mitä vaan mutta ans kattoen kunhan se saadaan käsiin. Voipi mennä parivikkoa ennen kuin se on meillä.
Että tämmönen tapaus.....

Eikö sinulle tullut heti vahinkoilmoituksen tehtyäsi ilmoitus tekstiviestinä että IF korvaa vahingon. Ainakin kaverille tuli muutaman tunnin kuluttua kun oli tehnyt vahinkoilmoituksen. Se on se korvauspäätös.

Tapiolle.....

Tein vahinkoilmoituksen samana päivänä kuin kolari sattui, eli launataina 26.9.2015. Vasta maanataina (seuraavan arkipäivänä) soitti vakuutuksesta naishenkilö ja tarkisti asian ja ilmoitti, että vakuutustarkastaja ottaa meihin yhteyttä. Naishenkilö ilmoitti ottavan yhteyden lähimpään tarkastajaan Mäntsälää.
Muistaaksen seuraavana päivänä , tiistaina, soitti vakuutustarkastaja ja siinä käytiin nuo asiat läpi. Eli keskusteltiin siitä kuinka toimitaan. Samassa yhteydessä meille luvattiin niin, että auto korjataan kolaria edeltävään kuntoon ja kaikki vaurioituneet osat korvataan uusi osilla. (If vakuutus / ?Alitalo). Tässä vaiheessa en tiennyt mistä konttorista soitto tuli. Vastu kun aloin vaatimaan tuulilasin alapalkin vaihtoa ilmeni, että tarkastaja onkin Turusta. Ilmeisesti ei Mäntsälän läheltä sitten löydy tarkastajaa. Kysyin Alitalolta onko hän käynyt katsomaan autoa jolloin ilmeni se asia, että hän on Turun konttorista??? Myöhemmin asiaa hoitaa Mikko Hörkkö.....
Eli tuohon mennessä en ollut saanut minkään laista korvauspäätöstä.
olin jossain vaiheessa yhteydessä marras-joulukuun vaihteessa tuonne kuluttaja-asiamieheen ja sieltä he ilmottivat, että minun pitää saada hommasta korvaus päätös.
No minä pyysin sitä s-postilla Hörköltä 14.12.2015. Hörkkö ilmoitti jotta on lomilla ja hoitavansa asia 28.12.2015 mennessä päätöksen meille. No sitä ei tullut silloin eikä myöhemmin ennen kuin tänään ilmoitti, että sellainen on nyt tehty. Tosin en ole sitä vielä saanut käsiini.
Se minkä taki minä pyysin Alitaloa silloin paikalle ensinnäki katsomaan tuota etupalkki ja muutenkin kuinka toimitaan korjausten kanssa, vaan ei onnistunut.
Tämän vuoksi esim. tuo asunto-osan oven karmi on jäänyt huomiotta kun ei pedetty sen kummosempaa tarkastusta. On luotettu vain korjaamon hommiin.
Eli jos tuo mitä kerroin oli korvauspäätös niin on todella toimittu huonosti kun ei jää mitään paperia / dokumenttia asiasta, pelkkä puhelin keskustelu.
Voiko näin toimia??

Kabe 740 T

Terve taas kaikille.....
No niin vakuutusyhtiön lakiosastolta tuli sitten vihdoin ja viimein korvauspäätös. No se kesti tasan kaksi vuotta, eli kolari sattui 26.9.2015 ja korvauspäätös on kirjattu 26.9.2017??? En tiedä mitä Hörkkö on valehdellut osastolle mutta tuo päätös on kuin "kassaneidin" tekemä. Kokonaisuudessa saa sen käsityksen, että meissä on kaikki vika ja Hörkkö vaan selittelee. Päätöksessä ei ole otettu lainkaan kantaa siihen mitä meille on Hörkön taholta luvattu. No homma jatkuu ja teen tuomarille yhteenvedon hommasta johon liitän aina kyseisestä asiasta s-postin mukaan.
Selailin noin alustavasti s-postia tänään ja sieltä löytyy kyllä materiaalia siitä mitä on sovittu ja mitä Hörkkö on muutellut sovittuja asioita ym.... Aivan ensimmäisessä viestissä on myös Hörkön lupaus siitä, että "auto korjataan kolaria edeltävään kuntoon". Tämä vain lisäyksenä sille mitä ensimmäinen tarkastaja Janne Alitalo lupasi puhelimessa meille. Mielenkiintoinen löytö oli myö se, että Hörkkö ilmoittaa tilaavansa auton kuntoon saattamisen satamassa Jyväs Caravanilta ja Sorvarilta. Ja tästä on myös mustaa valkoisella. Ja sitten väittää, että vakuutus yhtiö ei koskaan tilaa työtä. Jatkona tähän ilmoittaa, että kun homma on saatettu satamassa kuntoon (tarrat+kitit) niin sen jälkeen tilataan tavarantarkastaja ja antaa siitä tehtävän Jyvä Caravanille.
Mutta katsotaan kun saan tuon oman "tarinan" valmiiksi kaikkine s-posteineen niin.......
m.m

Moro taas Kabe 740 T

Homma seisoo ja odottaa vielä ratkaisua.
Auto seisoo edelleen JC:n pihassa ja odottaa joko korjausta tai lunastusta.

No tässä odotellessakävin JC:ltä saamiani papereita ja tarkatuskeromuksia. Mukana oli mm. Kosteusmittaus ja Asuntoautojen tiiveysmittaus paperit.
Ihmetyttää noiden papereiden otsikot ja niissä tehdyt toimenpiteet. Ensinnäki tuo mittaus, se on suoritettu Profimeter Antiquant mittarilla jota en löytänyt googlesta tuolla nimellä. Muita löytyi mutta tuota ei. Onko kyseessä jo vanha mittari, en tiedä?
No mittaus menetelmä on se, että tuolla mittarilla on mitattu niin, että pintoja ei ole rikottu eli pinnalta. Ja silloin ei kyseessä ole mittaus vaan kartoitus. Mittari antaa lukeman 0...999 ja siitä pitää kokeneen mittaajan päätellä onko kuiva-kostea-märkä, ei RH%. No mittaajan koulutuksesta en saanut mitään tietoa kun kyselin. Samoin milloin mittari on kalibroitu viimeksi.Kysyin myös onko mittaaja saanut koulutusta hommaan
Sitten tuo tiiveysmittaus., ei vastausta.
Siitä ei hajuakaan miten se on suoritettu kun siitä ei ole sen kummempaa selvitystä. Ja mitä"Tiiveysmittaus" taas tarkoitta. No sitä kun tila alipaineistetaan niin, että saadaan tietty vuotoluku rakenteista, eli (E-luku) tämä näin yksinkertaistettuna. Tätä lukua käytetään kun lasketaan energiatodistusta ja sillä on iso merkitys rakenteiden tiiviyttä ajatellen. En usko että tuota toimenpidettä on autollemme tehty tai no ehkä paperilla ei muuten.
Mutta seuraavaksi ne sitten selittävät, että ei sillä tuota tarkoiteta vaan mitä?
Eli kun seuraavan kerran menette "Tiiveysmittaukseen" niin kysykää mitä silloin mitaan vai kartoitetaanko. Tämä asia on silloin akuutti kun kyseessä on vielä takuu kysesisetä hommasta voimassa. No meiltä se on mennyt tämän homman aikana kun sitä ei ole voitu pitää ja nytkin se pidettiin niin, että ei tiedä onko se ensimmäinen vai joku muu tarkastus sekään ei selviä tuosta paperista. Ruksin paikkoja on viisi kappaletta mutta yhdessäköään ei ole ruksia. Eli mille vuodelle tuo on pidetty......
Tästä mittaauksista ja kartoituksista on sen verran tietoa kun olen suorittanut niistä tarvittavat koulutukset ja teen sitä päivittäin ja usean vuoden kokemusella.
Miettikää kun tilaatte kosteuskartoituksen ja saatte tuollaisen paperin käsiin. Voin sanoa jotta ei ainakaan osaavalle ja tietävälle isännöitsijälle kelpaa. Ja mikä hassuinta samsta asiasta on kysymys, kosteudesta.
No laskuttaa ne osaa mutta siihen se jääkin kaikki vastuu on teillä. Jos jotain jälkeenpäin löytyy niin te olette maksumiehiä. Taas on myyty jotain sontaa jonka asiakas maksaa. Voitte itsekkin ostaa Prismasta kosteusmittarin ja suorittaa kyseisen mittauksen ja uskon jopa paremmin.
Nämä tuli eteen kun noita papereita katselin.

Missä mennään tällä hetkellä???

Eero roista.

Kaksi tapausta Matkailuautot osiossa peräkkäin jotka vaatisivat laajempaa ja asiantuntevampaa edunvalvontaa suhteessa auton myyjiin, kun mitä tavalliselta karavaanarilta voi odottaa.

Minusta on korkea aika käydä jäsenkeskustelua siitä, valvooko liitto autojen myyjien etua suhteessa jäsenistöön vai valvooko liitto jäsenten etua suhteessa autojen myyjiin.
Tämä tilanne on nyt vähintään selkiintymätön.

Tämän asian tulisi ratketa ihan sillä vanhalla periaatteella; " kenen leipää syöt sen lauluja laulat".

Matille ja Eerolle......

Olen samaa mieltä tuosta edunvalvonnasta Matin kanssa. Jotain pitäisi saada muutakin lämmintä kättä.
Sitten Eerolle.....
Olmme tehneet niin, että olemme vieneet asian kuluttajariitalautakuntaa ja laittaneet kaikki viestit sinne mitä matkan varrelta on saatu (n.100kpl) Ja perustelle asian ja kertoneet kuinka se on kohta kohdalta mennyt. No vakuutusyhtiö teki oman vastauksen ja sen siältö on aivan jotain muuta mitä meidän versio..

Tilanne on seuraava, auto seisoo edelleen JC:n pihassa ja homma on samassa jamissa kuin alkusyksystä. Nyt on sen verran tapahtunut, että JC on ilmoittanut korjaavansa autosta vain johtosarjan suojan, vaurioituneet tarrat ja okovanssa takapalkin ja tilaavansa tavarantarkastuksen. Viesti alla....

Alla olevat kohteet olemme olleet ja olemme valmiita korjaamaan.
Teipit jotka tavarantarkastuksessa mainittu. (Teippaaja tulossa torstaina tai perjantaina.)
Takavalojen johtosarjan suojan korjaus.
Takapalkin Tarkastus/ uudelleen korjaus, kuvaan tämän passin kanssa normaali linssillä.
Tilaan meidän toimesta tavarantarkastajan ja maalauksen asiantuntijan koskien meidän tekemiä ja teettämiä töitä.
*Ilmoitamme kun auto meiltä valmis.
Ei puhetta keskuslukituksesta, ei kyljen ja korjauksesta, ei asunto-osan oven karmin vaihdosta, ei keskuslukituksesta udelleen maalauksesta...... Sitten ottavat tavarantarkastajan paikalle. En usko, että saavat kun kerran toinen tarkastajia on virheet havainnut ja kirjannut ylös. Ei mekään saatu silloi satam hommaan...
Olemme tulleet siihen tulokseen, että mitä isompi yritys niin sitä huonompaa työtä tekevät ja tämä koskee myös rakennusalaa jossa toimin valvojana. esim Hki ja Kalasatama ym....aivan paskaa tekee ja kun valittaa niin selityksiä kyllä löytyy.

Meidän vaatimus on enään tässä vaiheessaa vahvistunut ja se on auto lunastukseen täydestä hinnasta.
ps. laitan tuon meidän 17.7.2017 pitämän tavarantarkastus kertomuksen liitteenä. Siitä selviää mitä hommasta on löytynyt.

m.m

Tuossa tarkastuskertomuksessa lienee vuosilukuvirhe kohdassa 11.2.

Tuntuu kyllä siltä, että tässä tapauksessa kaivattaisiin enemmänkin lainopillisia ja menettelytapaohjeita vakuutusyhtiön kanssa. Jos ei ole selvillä, kenen vastuulla on korjaustöiden tilaaminen ja valvominen, ei ole onnistumisen edellytyksiä.

Taunolle....

Juu olet oikeassa no eihän siinä ole kuin kahden vuoden heitto....

Noideen vakuutusyhtiöiden kanssa saa olla tarkkana varsinkin kun ovat itse kaikki sääntönsä tehneet. AUNE homma on niistä pahin. Paljon luvataan mutta loppujen lopuksi ei mitään.
Ja tuosta korjaustöiden tailaamisesta, meidän kohdalla se on aivan selvästi tapahtunut auton satamaan tulon jälkeen, kaikki. Tein listan jonka lähetin MH/If (Mikko Hörkkö) vakuutusyhtiöön. Siinä oli selvästi laitettu (11 kohtaa) mitkä pitää laittaa kuntoon /tarkistaa. No miten kävi, Hörkkö teki siitä listasta oman "koontinsa" ja parasta vielä muuttivat sitä korjauksen aikana. No kuka on tilaaja tässä hommassa. Listassa ei olut mitään ylimääräistä vaan kaikki oli kolariin liityvää korjattavaa ja mikä oli ollut kunnossa ennen kolaria. Eli ei enmpää eikä vähempää. Listassa oli maininta molempien kylkien maalauksesta ja syy oli se, että saadaan molemmat saman värisiksi. Jos toinen kyljistä maalataan ja toinen jätetään alkuperäiseen pintaan niin värieron kyllä huomaa muutaman vuoden päästä. Alkuperäinen pinta on lujitemuovipinta ja siinä ei ole käytetty maalai vaan se on Celcoat pinta joka ruiskutetaan muottiin ennen Topcoat ainetta. Topcoatissa on taas runko aineen katkokuitua (laiskuitua) vahvikkeena ja näin saadaan aikaiseksi lujitemuovia. No mitä tehtiin tuolle maalamattomalle kyljelle, se vahattiin. On kuulemma sama asia kuin maalausa????
No kuka tämän sitten tilasi. Kysyin Sorvarilta (JC) ja hän vastasi, että MH/If on koko työn tilaaja. No kuka on työn tilaaja tässä tilanteessa. Näistä kaikista meillä on s-postit tallella. Ja myöskin se, että Hörkkö on luvannut laittaa19.1.2016 (muistaakseni) auto "kolaria edeltävään kuntoon" ja tätä ennen aivan alussa luvattiin että, auto korjataan "kolaria edeltävään kuntoon ja kaikki vaurioituneet osat korvataan uusilla osilla" Tämä oli täyttä paskan jauhantaa vakuutusyhtiön puolelta, se nähtiin jo aivan alussa tuon tuulilasin alapalkin osalta. Ja maahan tuoja on aivan samssa kelkassa, ei mitään kommenttia hommasta saa tehdä mitä haluaa. Eli lasin rikkoutuminen jää jatkossa meidän piikkiin. (laitan kuvan palkista) Eli kun lasi rikkoutuu niin aina löytyy jostain vika ja me maksamme sen. Meillä meni jo yksi lasi ja ei mitään jälkeä minkä vuoksi lasi mennyt maksu meidän.
(200€) Että sil tappaa...
No mitä tulee työn valvomiseen niin olisimme voineet itsekkin todeta nuo virheet mitä meidän kertomuksessa on mutta ne olisi tyrmätty kaikki välittömästi. Sen vuoksi otimme siihen tarkastajan paikalle ja siitä tuo kertomus on. Kylki on nyt maaattu (3) kolmeen kertaan ja se pitää maalata vielä (4) neljännen kerran (jos onnistuu). Ja taas Jyväs Caravanissa /Sorvari on ilmoittanut, että ovat maalarin kanssa katsoneet, että sitä ei tarvitse maalata uudelleen. Poistettujen ikkunoiden ympärystät on lohnittu niitä iroitettaessa ja sitten on tuo uhmeellinen muhkura keskellä seinää. Mutta ei ne Sorvaria haitta mutta meeppäs myymään autoa. Sama tilanne on tuon takapään johtosarjan kanssa. Johtosarja on katkennut mutta suoja kuorta korjataan???

Jos käy niin, että joudumme ottamaan auton taisin tuollaisena niin olen päättnyt laittaa auton kylkeen "mainokset" aina virheen kohdalle ja siitä tarina ja A3 kalvon sisään ja niistä näkyy kuka on tehnyt mitäkin nimiä myöten. Oatin tätä varten kalvokoneen ja oransia teippiä jotta varmasti näkyy ja uteliata piisaa. Eli syksyllä nähdään Lahdessa messuilla. Tämähän on ilmaista mainosta yrityksille.

Että tämmönen tapaus...
m.m

Karavaanareilla näyttää olevan milenkiintoa tätä asiaa kohtaan joten nostan tämän edellisen ketjun esille niin kiinnostuneet voi lukea myös tämän aloitusketjun.
Martin kannalta erittäin ikävä tapahtumasarja jolle ei näytä tulevan järkevää loppua.

No, miten on asia edistynyt?

Miten tämän palstan viestit järjestyvät. nyt tässä ketjussa on sivulla 1 viestejä vuodelta 17, nutta niinpä on myös sivulla 3. Minä en ainakaan saa mitään selvää koko jutusta.

Kun sivulle tulee 50 viestia, niin aukeaa uusi sivu.
Ajalla ei siinä ole mitään merkitystä.

Kyllä tämän ketjun viestit näyttävät olevan ihan aikajärjestyksessä sivuittain. Asiaa on tosin käsitelty myös muissa ketjuissa: https://www.karavaanarit.fi/etuteltan-puheet/viestihaku/?discussions_search_words=kabe&discussions_search_author=martti+merikanto&discussions_forum=&discussions_search=Hae