Kaben korjaus kohta kaksivuotta, ei valmis!!

Timolle....

Ei pidä kuule Timo paikkansa, homma ei mennyt noin.
Ja muutenkin eikös näitä asioita pitäisi hoitaa niin kuin kuuluukin eikä "henkilö kemialla". Aivan alussa oli toinen tarkastaja ja hän kuulemma sairastui. Hänen kanssa käytii keskustelua puhelimella ja s-postilla. Sitten astui Hörkkö riviin ja homma, voi sanoa, että heti muuttui.
Vai mitä mieltä olet. Homma alkoi oikeastaan siinä vaiheessa muuttua kun pyysin tuon lasin alapalkin vaihtoa. Siinä vaiheessa ei tämä homma alkoi mennä säästön puolelle. Vakuutusyhtiö päätti jotta sitä ei vaihdeta. Korjaamolla ei ilmeisesti ollut sananvaltaa hommassa? Ei siitä palkista otettu mitään lausunto siinä vaiheessa maahantuojalta, vasta kun pyysin niin muutama kuukausi myöhemmin sen sain. Mitäs tehdä kun paskat oli housussa jo. En tiedä kuinka tässä tilanteessa henkilökemia oikein pelasi?
Ja kun minulle ilmoitettiin, että autoa ei voida täällä Suomessa korja ja se pitää lähettää tehtaalle Ruotsiin niin ketä minun olisi pitänyt uskoa ja kuunnella siinä tilanteessa. Kerroppa se Timo.
Tehtaalle laitettiin s-posti ennen kuin auto lähti sinne. Viesti meni maahantuojan Kabeadrian kautta ja sen viestin oli kirjoittanut Jouni Sorvari (JC). Sitä en tiedä onko viestiä koskaan lähetetty mutta oletan niin. Siinä oli selvästi sanottu mitä seinälle pitää tehdä ja muutama muukin asia oli siinä vielä. Tässä vaiheessa olimme hyväksyneet täsmäkorjauksen ja koko kyljen maalauksen. No tämän mukaan toimittiin ja uskottiin jotta. No mitä tehtiin ei muuta kuin täsmäkorjaus ja paikkamaalaus muut jäi tekemättä ja aikaa kului kolme ja puoli kuukautta. Ja vielä kerran, sovittiin, että auto laitetaan takaisin tehtaalle ja annetaan mahdollisuus korjata kesken jäänyt työ. Näin sovittiin (s-posti Hörköltä). Tämäkään ei onnistunut. Vaan alettiin vetää omaa hommaa.
Onkos tämäkin henkilökemian syytä? Kun vakuutusyhtiö oli päättänyt tehdä mitä päätti niin meidänkö olisi kuulunut ottaa lusikkakäteen ja hyväksyä kaikki? Kysympä vaan sinulta Timo. Ja muutenkin autoa ei kertaakaan tuon 8 kuukauden aikana tarjottu meille. Siellä se seisoisi edelleen.
Jos tämä on henkilökemialla hoidettu niin on se surkeaa toimintaa.

Jos muuta ei näytetä niin minun sympatiat on vahingon kärsineet puolella ja suurta vakuutusyhtiötä vastaan, joka on hoitanut asian mielestäni luokattomasti.

---

Timolle vielä..

Laitan tuon "ruotsin viestin " niin näet mitä siinä on pyydetty tekemään. Itse en ruotsia hallitse mutta emäntä halitse siellä 13 vuotta asuneena ja kouluja käyneenä.
Ja kun en tiedä minkälaisella systeemillä tuo keskustelu käydään tehtaan ja maahantuojan välillä niin jää vain tuon varaa.
Me emme saaneet olla yhteydessä suoraan tehtaaseen vaan meille ilmoittettin jotta maahantuoja hoitaa sen.
Joten niin tehtiin niin.

Martti, kirjoittelet autossasi vieläkin näkyvistä korjausvirheistä.
Alkoi todella kiinnostaa oma havainnointikykyni, auton kun olen tutkaillut ja valokuvannut JC:n pihalla (onko Janhonen muutoin edes nähnyt kyseistä autoa, kun niin tietävästi täällä kirjoittelee?). Nuornamiesnä elättelin itseni ammattimaalarina ja kymmenkunta autoakin tuli maalattua eli jotain luulin ymmärtäväni normaalista työnjäljestä.

Olen menossa asioille JC:iin ja voisin samalla kurkistaa juuri oikeisiin kohtiin, aivan vain mielenkiinnosta, itse kun en niin nöpönnuuka joka kolhusta ole, vaan auton toiminnasta siihen käyttötarkoitukseen, mitä varten sen olen aikoinaan hankkinut.

Tokihan en itsekään ole ollut tyytyväinen vakuutusyhtiöbyrokratiaan, vaan tietoisena heidän liiketoiminnastaan (vetkuttelu ja vedättäminen, toki loma-aikakin häiritsi heitä), toimin jatkossa itsekkäästi oman etuni mukaisesti eli irtisanon kaikki vapaaehtoiset vakuutukseni ja jatkossa korjautan omat vahinkoni omasta pussistani (edullinen osakasko kannattanee säilyttää, siinä mm. hirvi-, palo-, varkaus- ja ilkivaltavakuutus). Liikennehistoriani osoittaa, etten koskaan ole itse aiheuttanut kolaria, ulosajoa tai muuta kaskosta korvattavaa, turhia ovat olleet maksuni.

Veli-Pekalle...

Juu katsoppa tuo laittamaasi kuvaa tuos etupäästä ja sijnä kyy selvästi konepellin "kiilaaminen" alareunassa.
Samoin näkyy tuo merkki, kallellaan.
Ja kun katsot vasemman lyhdyn asennusta niin huomaat nuo poikeamat mitkä taran tarkastajan kertomuksessa ovat. On vain lätkäisty umpio paikoilleen ja sillä hyvä. Se olikin hyvä mutta ensimmäisessä HTT:n tarkastuksessa tarkastaja havaitsi tuon asennus virheen. Nyt kun pelti laitettiin paikoilleen niin saumat alkoivat "pursuilemaan".
Huolimaton ja kesken jätetty työ näkyy nyt vielä pahemmin.
Asunto-osan seinään saatiin virhettä lisää täälä suomessa ja sen aiheutti JC purkaessa ikkunat ja luukut pois vasemmasta kyljestä. No maalari on yrittänyt paikata noita mutta ei riittävällä tarkkuudella ja huolellisuudella.
Nekin näkyy kyllä aivan selvästi, varsinki takaikkunan ympärillä.
Ja jos viitsit kurkata auton takapään alle niin huomaat kyllä ne kaapelit jotka on paikattu teipillä..Nehän katkesi siinä lavettikuljetus hommassa. Tässä muutamia kohtia mitä tarkastuskertomuksessa on. Kaikki vikakohdat on kuvattu ja on aikaisemmissa vieteissä ja niitä on 21 kpl.
Ai niin, mielestäni keskuslukitus ei toimi edelleenkään niin kuin sen pitäisi ja tämän vielä vahvistin ostamastani liikkeestä. Ja akut tyhjenee.......

En pidä tapanani kyttäillä muiden autojen korjauksia saati käydä niitä valokuvaamassa.
Luotan siihen mitä tavarantarkastaja ja auton omistaja on asiasta sanonut.

Siksi kirjoitin lauseen tuonne edellisen kirjoitukseen, "jos ei muuta näytetä..."

Matille...

Veli-Pekka tarkoitti varmaankin toista henkilöä, ei sinua. Olettaisin ja jos näin on niin valitan hänen puolestaan.

Janhonen, ei siinä tarvitse mitään kyttäillä, jos sattuu ajamaan JC:n pihaan, siinä se auto on julkisesti kaikkien katseltavissa ja hyvältä näyttää. Valokuvat otin lähinnä omaan käyttööni (sinähän et tunnetusti paljon kuvaile, asiantuntijahan toki olet silläkin alalla, mitä kuvataan ja missä?) , silkasta mielenkiinnosta, kun on vähän kuin omakin lehmä ojassa ja autoni menossa saman firman käsittelyyn.

Muutoin olen sitä mieltä, että omiin aisteihin perustuva empiirinen kokemus antaa monessa tapauksessa hedelmällisempää tietoa kuin subjektiivinen kirjallinen materiaali (minäkin luin poikasena seksioppaita, vaan kyllä se sitten myöhemmin itse empiria maistui paremmalta, vai mitä?)

---

Veli-Pekalle..

Juu ei minua tosiankaan haittaa vaikka ottaa kuinka paljon kuvia.
Nyt kyllä antasin hyvän neuvon, tee kirjallinen tilaus missä on tarkkaan määritelty mitä aiot autolle tehdä. Sekun voi hovissa muuttua........
Minä en luota kyseiseen yritykseen laisinkaan. Olin yrityksen johtoon yhteydessä ilmoitin hommasta kuinka on toimittu, eli ilman lupaa oltiin tehty sellaista mistä ei oltu sovittu. Voi sanoa, eipä juuri otettu kantaa asiaan. Pyydettiin olemaan yhteydessä Jouni Sorvariin ja hänelle on aivan sama laittaa viestin niin välttämättä ei saa ainakaan heti vastausta. Viimeisimpään viestiin kesti kolme viikkoa vastata.
Jotenkin tulee sellainen kuva yrityksestä, että ensinnäki hommia on liikaa (sesonki aika) ja toiseksi ei taideta välittää muista kuin ns. omista asiakkaista. Tahtoo tulla sellaista pakkopuuroa mistä on päästävä eroon mahdollisimman nopeasti vähällä vaivalla. En tiedä Jyväskylän seutua kuinka siellä on noita "huolto" firmoja mutta täälä etelämpänä niitä riittää ja voi valiat.

Tuossa Jouni Sorvarin tilauskirjeessä tehtaalle kiinnitti huomiota maininta, että asiakas ei hyväksy muuta kuin tehdaskorjauksen, johon vakuutusyhtiö on suostunut.

Taunolle....

Juu niin siinä taitaa lukea ja näin sovittiin. No tehdas teetti alihankkijalla homman ei itse. Mutta kuitenkin tehtaan takuu tuli hommasta kirjallisena kun sitä ootteli pari kuukautta. Mutta tuolla ei ole enään merkitystä kun se takuu on mennyt vahnaksi toukokuussa. Eli se siitä.
Mielestäni siinä on selvästi sanottu mitä autolle pitää tehdä ja niin ei kuitenkaan tehty. Oli vain lappu etupenkillä jotta eivät ehdi tehdä kaikkia tehkää suomessa loput (suunnilleen). Eli tämä kyllä varmistaa sen, että viesti on mennyt perille.

Tuossa Sorvarin tilauksessa on maininta kyljessä olevien kahden reiän paikkauksesta ja sitten koko kyljen lakkauksesta.

Juu, tässä käännös:

Juu, näin on. Tässä käännös:

''Voitko välittää tämän Kabe-palvelulle. Kabe 740 2015 BRV-690 -työjärjestys (auton omistaja, Martti Merikanto.)
Autolle on varattu 16.02.2016 Siljaline kohti Tukholmaa ja Kabe.

Keskuslukko ei toimi.
Mega-Auton mukaan "Fiat" vika, Onko vika jossain Kabessa?
Onko tässä takuuta vai ei?Ei tiedä ennen kuin virhe löytyy. Onko kyse hirvionnettomuudesta? On toiminut aiemmin.

Testissä akut kuluvat hieman enemmän kuin normaalit, kun päävirta on päällä.
-Vesijärjestelmän testaus, että kaikki on kunnossa ja vesijärjestelmän tyhjennys.
-Sisäinen loppusiivous.

-Pesu ennen korin korjausta.
-Reparaatio vasemmalla puolella, 1 reiän reikä + 1 pienempi osa painettuna.
Koko vasemman puolen maalaus ja uudet tarrat.
Lähetä tieto kun auton odotetaan olevan Helsingissä.

Kiitos etukäteen kaikille, jotka auttavat tekemään työn.

Lähetä lasku Jyväs-Caravan Oy: lle ja lähetän sen vakuutusyhtiölle If.
Asiakas hyväksyi vain tehtaan korjaukset ja vakuutusyhtiö hyväksyy.''


Aiheen ulkopuolelta, aloittajan Ducato on vanhempi kuin 05/14 koska vasta silloin esiteltiin uudempi vinolamppuinen malli.

@timppa

Tässähän on oikeastaan tärkeintä oppia tästä jotakin.

Vakuutusyhtiön kanssa ei kannata heti tyytyä heidän ratkaisuihinsa. Pelkästään uhkaamalla valituksella ja sitten valittamalla tekee jo paljon. Saattaa saada jopa vakuutusyhtiön suostumaan lunastukseen.

Vaatimus tehdaskorjauksesta on mielestäni hankala. Sen takia vakuutusyhtiö saattaa luikerrella ainakin seisontakorvauksista. Tehtaan takuu kyllä säilyy, jos korjauksen tekee heidän valtuuttamansa korjaamo.

Mahdollisimman nopeasti auto vaan korjaukseen yhteen paikkaan. Tällöin homma on selkeä ja seisontakorvaus rupeaa juoksemaan. Seisontakorvaus tuollaisessa autossa lienee yli 100 euroa/päivä. Kyllä se panee vakuutusyhtiön huolehtimaan korjauksen sujumisesta. Ei sitä asiakkaan pidä ottaa taakakseen.

Timolle...
Auto on hankittu / ostettu 10.10.2014 ja silloin se on rekisteröity.
Oliko tuo tarpeeksi selvä työtilaus? Tämän sain vasta kun pyysin jälkeen päin muistaakseni kuukauden päästä hommasta?
No joka tauksessa sen mukaan olisi pitänyt toimia tehtaan. Takuu meni umpee 5.5.2017. Tätä ennen kylki avattiin joten sillä takuu ei korvaa sen jälkeen. Jos olisi halunnut (mitä ehdotin) saada kylki takuun piiriin niin auto olisi pitänyt lähettää tehtaalle korjattavaksi. Nyt tehtiin tori kokouksessa päätös ja toimittiin niin kuin toimittiin. Eihän mikään takuu korvaa jos joku toinen ronkkii hommaa.
En tiedä onko meillä mitään mahdollisuutta saada korvausta pitkään kestäneestä korjaus-ajasta. Täykasko on.

Taunolle....
Kirjoitat, että mahdollisimman nopeasti auto korjaukseen ? Sehän tässä jännää on, että se on juuri tullut korjaamosta niin eikö sen pitäisi olla kunnossa? Kun ei tiedä mitenkä pitää toimia tuon kyljen kanssa noiden reikä paikkausten suhteen. Kestääkö ne ? Maalari kun ei tiennyt mitä ainetta tuo kuvassa oleva musta on mutta tiesi kyllä millä se paikataan. Samoin on tuon keskuslukituksen kanssa., kolmessa paikassa käynyt ja missään sitä ei ole korjattu. Akut vaan tyhjenee. Edelleen iso asia on tuon tuulilasin palkin homma. Lasia kun alkaa menemään ilman syytä ja vakuus hakee vain "syy-yhteyttä" rikkoutumiseen. Näin minulle on ilmoitettu. Autolla ei ole ajettu kolarin jälkeen joten sen näkee vasta myöhemmin.

Kirjeessä mainitaan "asiakas ei hyväksy kuin tehdaskorjauksen" . Aikaisemmin sanoit Jyväs Caravanin todenneen että autoa ei pystytä Suomessa korjaamaan.
Tätä hiukan ihmettelin. Vastaavia vaurioita kyllä korjataan jopa Suomessa.
Tietääkseni tehtailla ei myöskään ole mitään korjaamoa.
Sinä kohtaa asiat menee solmuun kun asiakas vaatii jotain "tehdaskorjauksia".
Tapio

Tapiolle...

Juu näin minulle ilmoitettiin kun olin sinne yhteydessä. Eli ensin oltiin autoa toimittamassa JC:n mutta parin päivän päästä tuli viesti, että ei onnistukkaan. Ei voida suomessa korjat. No sen mukaan elettiin ja siitä pidettiin kiinni.
Tuo, että viestissä on maininta "asiakas hyväksyi vain tehtaan korjaukset ja vakuutusyhtiö hyväksyy.'' Johtuu siitä kun oltiin sovittu tehtaalle lähdöstä ja korjauksesta niin yhtäkkiä meille alettiin tuputtaa jota korjaamoa Espoosta joka olisi kuulemma osannut korjata nuo paikata pois. No miksi meille sitten aivan alussa ilmoitettiin muuta?? Olimme asennoituneet siihen, että auto menee ruotsiin ja sillä selvä. Siinä vaiheessa oltiin oltu myös yhteydessä tehtaaseen ja sovittu hommasta. En tiedä minkä takia tuohon viestiin on laitettu asia?
Tähän on puuttunut aivan liikaa henkilöitä ja sen takia homma on myös mennyt munille. Sellainen kaveri kuin joko Vuorio tai Vuori? Kun kyselin esim Kabeadrialta onko kyseistä henkilö heillä töissä niin päällikö vasta jotta ei ole. Saman kaverin puhelin numeron me saimme kun olimme yhteydessä tehtaalla. Samoin Mikko Hörkkö on imoittanut keskustelleenssa kaverin kanssa ja nyt äijää löydy mistää. Elikkä mitä useampi kokki sitä huonompi soppa.
Tuosta korjauksesta vielä, laitoin ottamani kuvat kyljestä Sorvarille (samat mitkä viestiketjussa) ja niiden perusteella luulisi pystyä arvioimaan homman. Näin tämä meni.

Martti, mikä on tämän päivän tilanne, auto näyttää seisovan luovutuskunnossa JC:n pihassa, ei sille ainakaan viime viikkoina mitään ole tehty. Olenko ymmärtänyt oikein, että juuri nyt on pattitilanne, asemasotavaihe, viivytystaistelu. Onko seuraava vaihe käräjät ja valitustie, ja parhaassakin tapauksessa toiset kaksi vuotta odottelua?

Veli-Pekalle....
Tilanne on se, että olemme pitäneet siihen sen tarkastuksen 17.7 ja siitä on tuomari lähettänyt vakuutusyhtiöön raportin. Mikko Hörkkö ilmoitti tänään, että on eilen (maanantaina) saanut sen ja tutustuu siihen kun ehtii. Oli lomilla.
No en tiedä onko sille autolle tehty mitään tuon tarkastuksen jälkeen?
Olen tietoinen hommasta kyllä, että siinä menee aikaa jos juttu menee käräjöille (todennäköisesti).
Olen nyt käynyt tätä keskustelua lähinnä täällä mutta tilanne muuttuu jos joudumme käräjöimään. Asian käsittely siirtyy "julkiselle puolelle", kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin paikkoihin jotta näkyvyyttä saadaan.
Minkä vuoksi auto seisoo JC:n pihassa, sen vuoksi kun olen pyytänyt moneen (>20 kertaa?) auton siirtoa sopimuksen mukaan tänne Mäntsälään. Ehtona oli se, että sellaiseen paikkaan missä pääsee kurkistaan auton alle takapäähän. Tämä takapäähän kolhittiin kuljetuksessa ja sen vuoksi jouduttiin mm. puskuri uusimaan. Olisi pitänyt mys johtosarjat uusia takapäähän mutta kuten kuvista näkyy niin teipattiin vaan.
Oma tuomari tekee raportin pohjalta reklamaation ja katsotaan sitten mitä vakuutusyhtiö vastaa siihen.
Että tässä suunnilleen mennään......

Tässäkin firmassa on melkoisia seppiä
http://www.tmcaravan.fi/

Samoin täällä
http://www.venecomp.fi/lasikuitukorjaukset

Tapahtunneen kaltaisia pieniä vaurioita korjataan täällä Suomessa aivan leipätyönä. Mutta sellaista seppää ei olekkaan joka taikoo vaurion tapahtumattomaksi. Luulen että siinä on riidan perimmäinen syy, aloittaja ei voi elää korjatun auton kanssa. Pilalla on. Menihän se pakun lokasuojakin kolmeen kertaan maalaukseen ja silti aina autoa pestessä otti silmään.

Jos käräjöimään lähtee kannattaa hankkia toinen matka-auto auto jotta ehtisi vielä harrastamaan.

@timppa

Timolle.....
Kuuleppa hyvä Timo Kun on siinä tilanteessa mitä meille kerrottiin silloin alussa niin siihen on uskottava kun maahantuojan edustaja sanoo. Vai olisitko itse alkanut kinuamaan vastaan. Me kuuntelimme mitä meille kerrottiin ja sen mukaan toimittiin.
Ja me olemme hyväksyneet paikkauksen niin kuin on sovittu. Mutta kun se petti ei toiminut toivotulla tavalla ja toimiiko vieläkään. Sitä on nyt rassattu täällä Suomessa ja tekijällä ei ole mitään hajua minkä päälle paikan on laittanut.
Jos homma oltaisiin tehty niin kuin se sovittiin niin emme varmaan olisi tässä tilanteessa, se on varma.
Jos sinulla ei ole mitään vaatimuksia kuinka homma tehdään niin se on sinun asia ja murhe. Ja jos sinä haluat ajaa "kirjavalla"auto niin sekin on sinun asia ja murhe. Niin kuin kerroin, tuossa pakun värissä oli 7 väriä samalla numerolla väriä, joten olisi pitänyt vielä neljännen kerran maalata mitä maalari halusi ja vaati. Minä tyydyin siihen väriin. Ja totesin vain asian kun autoa pestessä huomasi tuon eron värissä. Ja niinkuin olemme todenneet, myydessä asia tuli esille. Aina on joukossa joku joka huomaa, niin tässäkin tapauksessa. Jos tuo paku olisi ollut Saksassa niin auto olisi lunastettu. Jos et tätä tajua niin sille en voi mitään sekin on sinun asia ja murhe.
Tuohon ensimmäiseen yritykseen olin yhteydessä siinä vaiheessa kun oli kyljen vaihto vielä edessä, ei korjaus.
Ja tuo toinen firma taas ei ole tuttu. mutta varmaankin asiansa osaavat. Nythän ns. paikkauksen teki maalari.
Jos auto viedään korjaamoon korjattavaksi niin sitä olettaa, että homma hoidetaan kuntoon ja tekijä on ammattimies, eikö näin ole?
Ja mitä tulee tuohon "seppään" niinhän se on, että tuota vauriota ei kukaan saa vauriota tapahtumattomaksi, se on totta mutta kyllä vaurio saadaan korjatuksi jos on haluja ja taitoja se on varma. Nytkin jos työt olisi tehty niin kuin ne kuuluu tehdä ei niistä olisi vääntö niin kuin nyt on.

Akropoo, noista aikaisemmista viesteistä päätellen taidat olla vakuutusyhtiön leivissä tai sitten omistat osakkeita niistä. Mielestäsi noiden yhtiöiden ei kuuluisi korvata mitään mutta maksuja kyllä kerätään, en tiedä.
Kyllä tiedän, että näissä hommissa aika palaa....mutta sehän ei ole aivan meidän yksin päätettävissä.

Timolle vielä.....
En oikein ymmärrä tuota sinun juttua noista aikaisemmistakaan jutuista. Mielestäsi meidän olisi pitänyt vain hyväksyä auto puolitekeleenä ja keskeneräisenä. Ja olla vaan tyytyväinen mitä hommassa on tehty.
Ja sitten vastata tulevista remonteista eli piikki auki.
Vakuutuksethan otetaan jotta niillä katetaan mahdolliset vauriot mitä autolle voi sattua, eikö näin ole ?
Ja vakuutusehdot on yhtiö määritellyt itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla. Niiden mukaan tässä on toimittu. Tai olisi pitänyt toimia.
Meillä on jokaisella omat kriterit kaikista hommista millä tavalla toimii niin tässäkin tapauksessa. Toinen hyväksyy ja toinen on hiukan tarkempi.

Moro taas...

Homma jatkuu ja auto seisoo Jyväs Caravanin pihassa edelleen.........
Vakuutusyhtiö ei ole vielä lähettänyt tarkastuskeromusta ja ei ole reklamoineet JC:n.
Niin kuin kerroin vakuutus yhtiö tilasi tämän korjaushomman ja samoin teki saman satamassa. Ja JC:stä Sorvari ilmoitti, että on hommaan saanut toimeksiannon IF-vakuutuksesta /MH. Satamaasa tehdystä työstä Hörkkö kirjoitti ja ilmoitt, että "vakuutusyhtiö on päättänyt laittaa auton täällä hHelsingissä (satamassa) kuntoon" ja sen jälkeen pidetään tavarantarkastus ja auto luovutetaan meille. Näin ei koskaan tapahtunut vaan auto seisoi satamassa 8 kuukautta.
Tämä viimeisin tavarantarkastus tehtiin IF-vakuutuksen ja meidän välistä meidän pyynnöstä.
Nyt takrkastuksesta on mennyt (17.7.2017) jo aikaa ja meidän pitäisi alkaa korjaamaan If:n hommia.
If/Hörkkö vänkää ja vetuloi taas asioita ja yrittää luistaa vastuustaa.

m.m

Otappa yhteyttä kuluttajaihmisiin ja kerro heille, että vaadit auton korvaamista uudella vastaavalla, sekä korvauksen hukkaan menneestä matkailuajasta, kivusta, särystä sekä asian hoitokuluista reklamaatioiden osalta.
Äläkkä usko kuluttajahenkilön ensimmäistä mutinaa ettei asialle voi mitään, vaan kerro että nyt vaadit virkamiehen apua.

Martti Pulkille...

Olen ollut tässä matkan varrella kahtee-kolmeen kertaan kuluttajamieheen (naiseen) yhteydessä ja kaikilla kerroilla on tullut sama viesti. Ei kuulemma voi tehdä mitään??
Olen kin sitä mieltä noista kuluttajaihmisistä, että kun tulee jotai vaikeampaa eteen silloin nostetaan kädet pystyy ja ilmoitetaan ei voi mitään. Näin minulle tapahtui.
Onhan minulla tässä tuomari takana joka on antanut siirto luvan, ei muuta. Nyt kun hommassa IF/MH väittää tuomarin antaneen tuon korjauskomennon niin alkaa tapahtumaan, uskoisin. Koska kyllä me molemmat olemme sitä mieltä, että auton siirtoon on annettu lupa kun sitä pyydetty , ei muuta.
Niin kuin olen kertonut noissa aikaisimmissa viesteissä, tein meidän ehdotuksen (11 kohtaisen) josta ilmeni kaikiik viat ja puutteet siinä vaiheessa. No mitä Hörkkö teki otti ja muutti sitä ehdotusta ja tilasi oman ehdotuksen pohjalta homman. Ja mitä vielä teki muutti korjausvaiheessa lisää. En oikein ymmärrä kuinka vakuutusyhtiö (MH) tekee sellaista mikä on sovittu. Aivan käsittämätöntä.
Ja nyt kaataa meidän päälle koko homman. Jättää tavarantarkastajan raportista selviä asioita pois ja muuttaa niitä. Hyvä esimerkki siitä on tuo oikeanpuolen seinän maalaus (sen on Hörkkö luvannut omassakin paperissa), kun päästiin siihen saakka, että seinä olisi pitänyt maalata niin tulikin päätös, ei maalata vaan vahataan vaan? JC:ltä Sosvarilta tuli viesti, että "ei ole pienintäkään järkeä maalata tuota oikeanpuolen seinää". Mielestäni tässä ei ole järjellä mitään asiaa kun on sovittu niin toimitaan sen mukaan. Ja tämäkin tehtiin meiltä kysymättä. Oli kuulemma pidetty "torikokous ja siellä päätetty asia" Mukana oli IF vakuutuksen tarkastaja ja Siroautosta maalari ja tietääkseni JC:stä Sorvari, ja niin päätös syntyi. Oli asiasta myös infottu Hörkköä kans. No meille ei kerrottu mitään. Selvisi myöhemmin meille jossain vaiheessa. No kuka tämän tilasi????
Samoin kävi myös tuon kylkipaikkauksen kanssa, se tehtiin ilman meidän lupaa ja joka kiellettiin vielä tekemästä ennen kuin selvitetään kuinka toimitaan. Se kylki kuului siinä vaiheessa vielä tehthtaan tekemään takuu hommaan ja kaiken järjen mukaan olisi pitänyt palauttaa tehtaalle korjattavaksi. No oliko tässä "pienintä järkeäkään mukana", ei.
No tuohon alkuperäiseen viestiin vielä, oli minulla tarkoitus olla yhteydessä noihin kuluttaja ihmisiin ja koventaa otetta. Katsotaan onko niistä mihinkään kun tosi paikka tulee.
Kiitos kommentista ja seurataan asiaa pidän kylla ajantasalla.
m.m

moro....
On se ihmeelistä kun tekee If-vakuutus / Mikko Hörkölle selviä kysymyksiä niin ei saa selvää vastausta.
Kysyin Mkko Hörkltä seuraavaa:

kuka antoi määryksen siihen, että tuulilasin alapalkkia ei vaiheta (työ tehtiin Mega Autossa Lahdessa)
kuka tilasi satamassa tehdyn työn (tarrat+kitit) Työ tilattiin Jyväs Caravanilta.
kuka antoi määräyksen siihen, että oikeata kylkeä ei maalata (työ tehtiin Jyväs Caravanissa) ja sitä ei maalattu.
Omasta mielestä aika selviä kysymyksiä?
No ensimmäiseen kohtaan sain vahvistuksen Mega Autolta sitä kysellessä, että vakuutusyhtiö ei atanut lupaa vaihtaa tuota palkki.
Toiseen kohtaan olen löytänyt Hörkön laittaman viesti meille missä hän tilaa kyseisen työn Jyväs Caravanista.
Kolmanteen kohtaan sain sellaisen vastauksen Jyväs Caravanista, että "Jyväs Caravan on saanut If-vakuutuksesta työmääräyksen".
Nyt herää kysymys kuka on tilannut nuo työt = IF-vakuutus / Mikko Hörkkö. Mutta hä edelleen väittää, että vakuutusyhtiö ei tilaa mitään työtä vaan asiakas.
No jos me olisimme tilanneet nuo työt ja olisi toimittu tilauksen mukaan niin auto lisi jo meillä. Mutta näin ei ole ja loppua ei ole näkösällä. Tämän kuun 26 päivä tulee kaksivuotta kolarista. Ja lopusta ei ole hajuakaan......

Kyllähän se näin menee, että asiakas päättää, missä ajoneuvo korjataan ja tilaa korjauksen. Vakuutusyhtiö vain hyväksyy korjauslaskelman. Jotenkin tuntuu, että jossakin vaiheessa homma on lähtenyt pahasti lapasesta.

Taunolle....

Juu niin hän mekin luulimme mutta näin ei ole tapahtunut. Ja luotimme siihen, että homma onnistuu vaan ei.
Joka kerta kun olemme tehneet ns. tilauksen tai ehdotuksen niin If/MH on sitä muuttanut ja sen pohjalta tilannut. Ja jopa työn aikana muutellaan sovittuja asioita. No kuka on silloin tilaaja???
Nyt kun pidimme oman tavarantarkastuksen MH on tehnyt oman listan siitä mitä pitää korjata. No jos me teemme oman listan niin sillä ei ole mitään merkitystä, sitä eei kuitenkaan noudateta.
MH:n listata puuttuu tuo oikeanpuolen seinän maalaus jonka hän määräsi, että ei maalata. No tarkastajan tekemässä raportissa ei ole muuta mainintaa kuin, että siinä ei ole vikaa. Ei tietystikkään koska siihen ei ole koskettu, paitsi vahattu. Samoin on noiden maalattujen kohtien värierot. Niistä ei mainintaa laisinkaan. Eli ne asiat vain mistä ei muodostu lisäkustannuksia If-vakutukselle.
Ei muuta mutta kun nämä asiat olivat kunnossa ennen kolaria ja pitää saattaa kolaria edeltävään kuntoon. Enempää emme ole pyytäneet ja näin on sovittu aivan aluussa.

Jos myös oikea kylki olisi maalattu aloittajan virhelistasta löytyisi myös sieltä havaittuja virheitä.

Aloittajalla ei enää ole mahdollisuuksia 'voittaa' juttua. Miten se voisikaan tapahtua? Pitäisikö auto purkaa ja korjata uudelleen, siitä se ei nykyistä paremmaksi tule.

Oma neuvoni on ottaa käyttöön lähes virheetön autonsa ja aloittaa harrastaminen kun siihen vielä on terveyden puolesta mahdollisuus. Kaksi tuhlattua stressivuotta on jo takana.

@timppa

Tässä hieman taustatietoa asiaan liittyen.
http://www.lindstedt.info/vakuutusfaktat/

Kun en noissa keskusteluissa ole ollut mukana, niin enpä ota niihin kantaakaan. Täällä kerrotun perusteella näyttää kuitenkin siltä, että vakuutusyhtiö on ottanut autosta korjausvastuun. Vakuutusyhtiön tavoite tietenkin on, että auto tulee korjattua mahdollisimman halvalla ja niin, että se kelpaa asiakkalle.
Vakuutusyhtiöt kun ei harjoita diakoniaa.

Useinhan vakuutusyhtiöillä on omat ns. sopimuskorjaamot, jotka tekevät vakuutusyhtiölle kolarikorjauksia ja autojen uudelleen maalausta.
Jotkut tekee hommansa hyvin ja jotkut taas "retusoi" auton entisen näköiseksi.
Monet näistä kolarikorjaamoista on AVK:n parhaita asiakkaita.

Itsellä on h-autona auto jolla oli ajettu jakeluauton peräpään puskuriin sillä seurauksella, että auton kaikki etupään pelti- ja muoviosat + valot on vaihdettu ja tämän jälkeen etupää on maalattu uudelleen muun korin sävyyn. Korjausta ja maalausta on ammattilaisenkin vaikea todeta.

Kyse on mallisarjan keskivaiheilla olevasta autosta, jota mallia on nuorennettu vuosittaisilla facelift-muutoksilla, kun peltiä ja muoviosia on auton keulassa "rypistelty aina vuositain hieman uuteen muotoon.
Autoni kolarikorjauksen yhteudessä siihen oli asennettu kolme vuotta nuoremman auton keulaosat, jotka kävi autoon ilman mitään muutoksia ja nyt auto näyttää kolme vuotta nuoremmalta mallilta.
Niin ne autotehtaat meitä höynäyttää.

Timolle....

Kuuleppa Timo eikö meillä mielestäsi ole okeutta vaatia virheetön työ suoritusta??
Ensinnäki, me emme ole tehneet tuota tarkastajan raporttia vaan tarkastaja ja ne on hänen huomionsa.
Taas ihmeellinen kommentti....
Niin kuin kerroin, emme pyydä enempää kuin meille on luvatta alussa " auto korjataan kolaria edeltävään kuntoon ja kaikki vaurioituneet osat vaihdetaan uusiin" . Tämä oli se mitä ensimmänen tarkastaja lupasi.
No onko mielestäsi asia nyt niin toimittu??
Nyt tuntuu tuosta viestistäsi, että me olemme koko korjaushommaan syyllisiä ja olemme syyllisiä siihen, että homma on jatkunut 2 vuotta. Onko näin??
Kyllä tässä mennään koko ajan sen mukaan mitä meille on luvattua ja kohtuuden rajoissa. Ja muutenkin, jos sinulle kelpaa niin ei kai se sitä tarkoita, se kelpaa kaikille.
Tuo jos otamme auton tuossa kunnossa vastaan ilman auton takuuta, ilman vuototakuuta ja ilman kunnollista paikkaustakuuta tuon kyljen kanssa niin mitä luulet tapahtuvan esim 2-3 vuoden päästä. Tai siinä vaiheessa kun autoa lähdetään myymään tai vaihtamaan. Kyllä siihen tulee sellainen kaveripaikalle jotta tarkastajan tekemä tarkastus on vielä lasten kengissä. Joka kulma raavitaan ja katsotaan suurennuslasilla. Ja mitä siitä seuraa no se , että autosta tippuu hintaa ikälisän myötä tuplasti pois. Ja viimeistään silloin nähdään minkälainen korjaus on tehty. Ja tätä on jo kysytty, ei sen puoleen. Auto on erivärinen, vasen lyhty on päin persettä paikoillaan (ammatti miesten jäljiltä), maalaus on epäonnistunut niin kuin kuvasta näkyy, vasemman kyljen ikkunoiden ympärystät on murjottu niitä poistettaessa ym..... Ota sitten sellainen vastaan.
Ja jos et ole nähnyt autoa niin mistä sinä voit silloin mitään tietää missä kunnossa se on. Auto oli alle vuoden ikäinen kun se kolaroitiin ja maksoi meille melkein satatonnia noilla varustuksilla.
Mieti ennen kuin kirjoittelet tänne!!!

Matille...

Juu tiedän käytännön.....
Mutta meillä alussa meni jo pieleen, olen pyytänyt tuota korjaus päätöstä ja en ole tähän päivään saakka vielä sitä saanut. Ei näy muuta kuin jokin numerosarja muuta ei.
Tätä pyysin kun olin yhteydessä kuluttajamieheen ja se tapahtui joulukuunpulenvälin tienoilla 2015. No lupasihan Hörkkö sen toimittaa kyseisen kuun lopussa?? On mennyt monta kuuta ja loppua vaan ei näy.
Siinä olet oikeassa, että on korjaamoja jotka tekee kunnon työn ja jota vain "retusoi", vähän niin kuin jobbareille. Onneksi osaa ja ymmärtää itse asiasta jotain. Ja muutenkaan, emme pyydä yhtään enempää kuin sen mitä meille on luvattu.

Martilla on todella hyvät hermot ja venyvä pinna, itse en tuota tarkoituksellista väsytystaistelua kestäisi hermostumatta.

Itsellänikin tuore kokemus tuosta vakuutusyhtiön vedätyksestä, juuri ja juuri kestin sitä kolme kuukautta hermostumatta totaalisesti. Autokin saadaan vihdoin työn alle, vaikeaa vain ymmärtää puskurin vaihdon, pyörätelineen vaihdon ja takaosan maalauksen kestävän kokonaisen viikon, itse tekisin sen kahdessa päivässä ammattilaisten vehkeillä (esim. maalaamon lämpökaappi, missä auto nyt ei yön yli pidempään viihdy ja ainakin silloin kun itse vielä maalailin autoja, pinta oli kemiallisen reaktion ansiosta kosketuskuiva parissa tunnissa ja baanalle).

Puskurin vaihtoon menee laiskaltakin mieheltä tupakkitaukoineen noin kaksi tuntia ja pannaan pyörätelineen asennukseen ne loput kuusi tuntia, jotta saadaan työpäivä täyteen. En vain saata jaksaa ymmärtää tuollaista viikon työrupeamaa noiden pikkujuttujen parissa ährätessä, vallankin kun kaikki tarvittavat osat ovat käden ulottuvilla auton vieressä. Saattaa jokunen kymmenen tuntia tulla valohoitoa ja maalin kuivumisen tarkkailua.

Mulla nuo pikkuvauriot eivät onneksi ole liikkumista haitanneet, asioiden hoito on sen sijaan aiheuttanut yli ymmärrykseni meneviä mietiskelytuokioita ja kaihoisia muistoja vanhoista hyvistä ajoista.

Niinkin yksinkertainen asia kuin että vahingon aiheuttaja maksaa yksiselitteisesti viulut, on jotenkin hukassa vakuutusyhtiöltä ("Maksellaan korjaamolaskut sun kaskostasi, kyllä ne saatetaan parhaassa tapauksessa saada takaisin ruotsalaiselta vakuutusyhtiöltä". Tähän en suostunut ja viivytystaistelu alkoi, en vain osaa ymmärtää, että tänä päivänä yksinkertaisten asioiden hoito voi olla niin pitkissä kantimissa).

Tuohon vanhaan ja toimivaan käytäntöön aionkin nyt vahingosta viisastuneena palata kaiken uhallakin eli jatkossa en aio pilata päiviäni junnaamalla vakuutusten kanssa, jatkossa vien autoni sinne, missä homma hoituu joutuisasti ja laskun maksan omasta pussistani.

Veli-Pekalle....
Emäntä on laittanut minut 5 metrin kettinkiin etten pääse irti.....
Kyllä alkaa menemään viihteen puolelle tai on mennytkin jo.
Tuo sinun juttusi kuuluu samaan sarjaa kuin meidänkin juttu paitsi, että meillä ollut talvisota ja nyt on jatkosota.
Olet aivan oikeassa noissa asennus ajoissa. Jos tavarat on vieressä niin ei siinä pitäisi koko päivää mennä. Tämä kun ei ole mitään rakettitiedettä.
Ja tuo sinun vanha toimiva juttu, se on sellainen kun teet itse niin, ensinnäki tiedät kuka on tehnyt, toiseksi kuinka kauan aikaa menee ja kolmanneksi kelpaa varmasti sinulle. Tämä on hyvä peruste hommalle.

Kabe 740 T

Nyt teki eilen (perjantai) If vakuutus / Mikko Hörkkö uuden mailman ennätyksen. Ilmoitti, että meidän asiamies (tuomari) on antanut luvan tilata reklamointi työn. Homma oli siinä vaiheessa, että Hörkkö oli tehnyt oman listan mitä pitää korjata, Oli lukenut raportin (tavarantarkastus) läpi ja päättänyt, ne hänen mainitsemat kohdat pitää korjata. Meiltä ei edes kysynyt noista virheistä. Luki tuota raportti kuin piru raamattua ja sellaiset kohdat mistä ei tule lisäkustannuksia vakuutusyhtiölle. Kaikista mistä pääsee kaikkein halvimmillaan ja sitten auto meille?????
No kuka nyt tällä kertaa tilasi työn? Hörkkö ja väittää, että ei ole koskaan tilannut työtä. Ja edelleen jotta vakuutusyhtiö ei koskaan tilaa työtä. Tämä oli tämän "projektin aikana " neljäs kerta. Se siitä.
Jos homma olisi tai pitäisi mennä oikein niin eikös meidän kuulu reklamoidat noista virheelisistä/puutteellisita töistä?
Nyt ei ole tehty niin vaan Hörkkö määrää mitä tehdään ja toimii tilaajana.
En tiedä mikä kolutus vak. tarkastajilta vaaditaan mutta tuntuu jotta joku kurssi puuttuu siitä.

ps. olen nyt viikonlopun aikana tekemässä listaa noista korjattavista kohdista ja joka perustuu tuohon tavarantarkastajan raporttiin. Muutenkin, emme pyydä yhtään enempää autolle kuin sen missä kunnossa se oli ennen kolaria.
m.m

On Sinulle Martti tullut painajainen IFin kanssa. Tavoitteesi on ihan oikea: Auto tulee saattaa vähintään siihen kuntoon, missä se oli ennen onnettomuutta. Alku näytti lupaavalta, kun oli puhetta vaurioituneen seinän uusimisesta Ruotsissa Kaben tehtaan valvonnassa ja saada sille hyväksyntä. Siitä ei tullut mitään ja uskoisin syyn olleen, että tuon hintaisen auton seinän vaihto alkuperäiseen maksaa kaikkine töineen ja tarvikkeineen suuruusluokkaa 25 000 euroa. Arvio perustuu saksalaisiin tapauksiin. IF on ehkä kuvitellut ennen lähettämistä hinnan olevan paljon vähemmän. Sitten on auton heitteillejätöllä oletettu Sinun tyytyvän helppoheikki- ratkaisuihin.

Oikeutesi on kuitenkin saada sellainen korjattu auto, joka on kaikilta osin likimain uuden veroinen, olihan sillä ajettu vain alle vuodessa reippaat 10 000 km. Laikulliset seinät, kuohahtanut maalaus, huonot sovitukset, kierot palkit tuulilasilla ym. puutteet eivät kuulu 100 tonnin autoon, joka on likimain uusi. Lunastus ja uuden auton toimittaminen tilalle olisi ollut myös IFin etu, koska lopputulema voi silti edelleen olla auton lunastus. Saavathan he myydä tuon paikatun henkilölle, joka tietää, että kyseessä on korjattu auto.

Kun jo 2 v on kulunut, niin odottelu ei ketään auta. En tiedä, minkä alan "tuomari" on apunasi, mutta tuon viimeisen viestisi mukaan asia ei etene hallitusti. Pistänkin alle yhden linkin, missä on vakuutusongelmia ratkovien toimistojen osoitteita. Kun kaskovakuutuksessasi on todennäköisesti myös oikeusturvavakuutus, niin sen hyödyntämisessä tarvitaan IFin ulkopuolista asianajajaa, jotta oikeusturva voi toteutua täysmääräisesti ja puolueettomasti.

Keskusteluja ongelmatapauksista ja oikeusturvan toteuttamismahdollisuuksista luvataan kartoitusvaiheessa ilman suuria kustannuksia, jopa ilmaiseksi. Olisi jo aika edetä. Yksi mahdollisuus on nostaa asian käsittely IFissä johtajistoon asti, koska isoille firmoille imagon säilyttäminen on tärkeää. Siitä eivät jotkut päsmäreinä toimivat vakuutusselvittelijät välitä.

Vakuutussopimuksen täyttämättä jättäminen voi maksaa IFille paljon enemmän kuin Sinun tapauksesi hoitaminen hyväksyttävästi. Sutta ja sekundaa on tarjottu, mutta peliin pitää tulla harkittua kovuutta ja täsmennettyjä vaatimuksia ( myös kuluneen 2 v odottelun korvauksista) , jottei lopputuloksena ole pettymys. Tsemppiä!

https://www.google.fi/search?source=hp&q=valitus+vakuutusyhti%C3%B6n+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksest%C3%A4+malli&oq=valitus+vakuutu&gs_l=psy-ab.1.2.0l3.7943.11576.0.17960.15.14.0.0.0.0.381.2124.0j4j2j3.9.0....0...1.1.64.psy-ab..6.9.2100.iBELMokDvbQ

Teemullee...

Ensinnäki kiitoksia Teemulle kannanotosta.....
Juu niin tässä on käynyt ja homma jatkuu edelleen. Vakuutudyhtiö ei kunnioita minkään laisia sopimuksia ja päätöksiä. Vaikka on itse ne kirjoittanut ja hyväksynyt. En ole ollut vielä johtoportaaseen yhteydessä mutta aion sen tehdä, pian. Jos siellä on kanta sama kuin If/Mikko Hörköllä niin eipä olen minkään väärti tuo vakuutusyhtiö. Olen ollut heidän asiakkaan kymmenisen vuotta ja samoin on yritykseni ollut. Maksut on maksettu suunnilleen ajallaan joten siitäkään ei voi olla kiinni.
Kyllä tuolla Hörköllä on ihmeellinen "tauti "päällä kun aina vaan ilmoittelee, että vakuutusyhtiö ei tilaa koskaan mitään korjaustyötä. Vaansen tekee asiakas. Joka kerta kun yrittää laitta listan siitä mitä pitäisi saada kuntoon ja alkuperäiseen semmoiseen, Hörkkö muuttaa listaa ja väittää, että tuo ei kuulu hommaan ja tuo ei ole mennyt siinä ym....
Mielestäni kun auto oli tapahtuma hetkellä alle vuoden ikäin ja ajettu 13 th km niin sen perusteella autoli vielä täysin kunnossa. Ja jos ei ollut niin ei kyllä kannata ostella tuollaisia autoja kun menee alle vuoden ikäisenä huonoon kuntoon.
Tuosta tuomarista...tuntuu olevan kiire kun ei ehdi oikei paneutua asiaan`???? Itse ole tehnyt kaikki alustavat hommat ja pitänyt kirjaa tapahtumista ym.. Viikko viikolta menee vaan ja mitään radikaalia ei tapahdu. Että olen kyllä miettinyt... Ilmoitus tulee välillä, että "nyt ei ehdi on kova kiire ja palaveri" Näihin on saanut tottua.
Olemme tehneet sellaisen päätöksen, että tulevalla viikolla pitää kaikki asiat olla kunnossa tai asioihin tulee suuri muutos. Jostakin se lähtee.
Kiitoksiamvielä kannanotosta..
m.m

Martille kiitos kiittämisestä. Lisäyksenä tuohon antamaani linkkiin vakuutusavusta. Siinä piti tulla mukana myös Vakuutusapu- niminen firma Helsingistä, joka avustaa koko maassa. Niillä on selkeä konsepti selvitettynä toiminnastaan netissä ja hoitavat asiat kohtuullisella korvauksella, jos asiakkaalla on oikeusturvavakuutus. Henkilökohtaisesti ottaisin tällaiseen asiaan "erikoistilanteiden asianajajan" ennekuin "vain jonkun yleislakimiehen".

He tietävät paremmin jo ennakkoon miten vakuutusasiat on hoidettavissa. En tuputa enkä tunne tätäkään firmaa, kunhan kerron mielipiteeni. Kokemusta hankalien vääryyksien hoidosta olen hankkinut sekä Suomessa että ulkomailla. Sopuun pääsy edellyttää asiantuntemusta, neuvottelutaitoa ja tiukkuutta. Oikeuteen meno on aina riski yksittäiselle ihmiselle kun vastassa on iso firma. Julkisuus vaikka YLE:n mot:n kautta niitä pelotta enemmän.

Tiedot: www.Vakuutusapu.fi puh. 0406725050 , ensikontaktin voi ottaa puhelimitse eikä maksa mitään eikä sitouta mihinkään. Netissä voi tutustua toimintamalliin jos kiinnostaa.

Teemulle vielä......
Kiitoksia vielä..
Kyllä tuossa edellisessäsi viestissä oli tuosta yrityksetä tiedot, kiitos vaan.
Kyllä mulla on, tai pitäisi olla asiamsaosaava tuomari. Taitaa olla vaan niin kiire jotta ei ehdi paneutua toivotulla valla asiaan.
Niin kuin kerroin, olemme päättäneet katsoa vielä ensi viikon ja sen jälkeen katsotaan mihin mennään ja mitä tehdään. Tämä on sen verran kinkkinen juttu kun noita s-postejakin taitaa olla jo koko ajalta n. 150kpl. Ja olen jo aikaisemmin tehnyt ison koosteen asioista ja päätöksistä.
Mutta kiitoksia vielä ja katsotaan,,,,
Laitan tänne kyllä viestejä missä mennään ja mitä tehdään.

Joo, no se linkki käyttäytyi tällä vanhalla Windowsilla vähän erikoisesti. Riippuen "hiirestä" , niin tuo "Suomen Vakuutusapu" tuli 2 kertaa 6:lla yrittämällä näkyville. Siksi varmistin, että sait varmasti senkin esiin.

Kun olen lukaissut kaiken kertomasi asiasta, niin tämä Sinun ja IFin välinen vakuutuskorvausasia on karuudesta huolimatta lopulta aika yksinkertainen. Jos ottaa siitä vain merkitykselliset ydinasiat ja tapahtumat esiin, niin YHDELLÄ A4- LIITTEELLÄ pystyy kertomaan oleellisen koko prosessista. Yhtään sähköpostia ei välttämättä tarvita liitteeksi, koska kyseessä -ainakaan vielä- ei ole oikeuskäsittely.

Jos olisit utelias saamaan 2 viikon kuluessa Suomen Vakuutusavulta TÄYSIN ILMAISEN ja mihinkään sitoutumattoman lausunnon heidän kokemuksensa perusteella tapauksestasi, niin pelkkä rehellinen tapausten kulkutarina riittää. Jos se on kuitenkin mielestäsi turhaa tai vie liikaa aikaa ( kun 2 vuotta on sentään jo käytetty), niin ymmärrän kyllä kiireenkin. EI taida se "tuomarikaan" tykätä useammasta kokista soppaan?

Kaben korjau vaan kestää...

Laitoin tuossa tämän viikon alussa viestin ja kyseli kuka on Mikko Hörkön päällikkö /esimies.
Sain sellaisen viestin, että Eero Heeino olisi. No laitoin viestin hänelle ja kyselin, että mitä mieltä hän on asiasta.ja pyysin soittamaan.
Hän soitteli muistaakseeni keskiviikkona ja juteltiin asiasta. Ilmoitti, että MH on tehnyt kuulemma kaikkensa saadakseen asian kuntoon??? No minä sitten kyselin noista tilaus hommista ja siitä kun joitaina töitä emme ole tilanneet ja jotain laitettu paperille ja sovittu mitä tehdään niin MH on mennyt muuttamaan sitä listaa. Sitten väittä, että me olemme tilaajana???
Lisäksi kysyin, että minkä takia MH puuttuu sovittuun hommaan kesken työ ja tekee sellaisia päätöksiä meitä kuulematta. Ja edelleen me olemme tilaajana.Väitteli vaan vastaan.
Samalla ilmoitti, että tämä on niin kinkkinen juttu joten hän siirtää heidän lakiosastolle. Sieltä kuulemma ovat sitten yhteydessä meidä asiamieheen.
Taisivat herrmostua kun tein oman listan mitkä pitää laittaa kuntoon ja mitkä olivat kunnossa ennen kolaria.
Kysyi miksi me emme tilaa työtä, no kyllä me tilaamme jos vain tuon meidän listan mukaan toimitaan eikä sitä muutella. Ei siinä listassa ole kuin muutama kohta mikä kuuluu vakuutusyhtiölle ja loput sitten noille korjaamoille. Laitan piruttain tuon lista mukaan tänne....
No taas paloi viikko ja asia ei edennyt.......ja sillee...

Kaben korjau vaan kestää...

Laitoin tuossa tämän viikon alussa viestin ja kyseli kuka on Mikko Hörkön päällikkö /esimies.
Sain sellaisen viestin, että Eero Heeino olisi. No laitoin viestin hänelle ja kyselin, että mitä mieltä hän on asiasta.ja pyysin soittamaan.
Hän soitteli muistaakseeni keskiviikkona ja juteltiin asiasta. Ilmoitti, että MH on tehnyt kuulemma kaikkensa saadakseen asian kuntoon??? No minä sitten kyselin noista tilaus hommista ja siitä kun joitaina töitä emme ole tilanneet ja jotain laitettu paperille ja sovittu mitä tehdään niin MH on mennyt muuttamaan sitä listaa. Sitten väittä, että me olemme tilaajana???
Lisäksi kysyin, että minkä takia MH puuttuu sovittuun hommaan kesken työ ja tekee sellaisia päätöksiä meitä kuulematta. Ja edelleen me olemme tilaajana.Väitteli vaan vastaan.
Samalla ilmoitti, että tämä on niin kinkkinen juttu joten hän siirtää heidän lakiosastolle. Sieltä kuulemma ovat sitten yhteydessä meidä asiamieheen.
Taisivat herrmostua kun tein oman listan mitkä pitää laittaa kuntoon ja mitkä olivat kunnossa ennen kolaria.
Kysyi miksi me emme tilaa työtä, no kyllä me tilaamme jos vain tuon meidän listan mukaan toimitaan eikä sitä muutella. Ei siinä listassa ole kuin muutama kohta mikä kuuluu vakuutusyhtiölle ja loput sitten noille korjaamoille. Laitan piruttain tuon lista mukaan tänne....
No taas paloi viikko ja asia ei edennyt.......ja sillee...

Nyt, kun oikeuden tielle ollaan joutumassa, kannattaisi ehkä lähteä kylmästi vaatimaan vakuutusyhtiötä lunastamaan auton. Tuo sinun vaatimuslistasi on, vakkakin ehkä oikeutettu, kuitenkin ns. mission impossible. Siis vaikka haluakin olisi, ei vaan pysty.

Taunolle....
Juu on se ollut mielessä ja kaikkein yksinkertaisn ratkaisu molemmille.
No onhan sitä aivan alussa myös pyydetty vaan aina on vedottu noihin korjauskustannuksiin.
No tierysti tuolla systeemillä ne ei ylitykkään. Vaan jos aivan alussa olisi tehty niin kuin soviittiin eli " auto kunnostetaan kolairia edeltävään kuntoon ja kaikki vaurioituneet ost korvataan usilla osilla".
Tämä olisi tarkoittanut sitä, että ensinnäki, tuulilasin alapalkki olisi kuulunut vaihtaa (nyt ei tiedä mitä on tehty kun sitä ei vaihdettu) toiseksi tuo vasen kylki olisi pitänyt vaihtaa ( nyt ei vaihdettu vaan kitattiin ja paikkamaalattiin tehtaalla) Nyt joudutaan maalaamaan neljännen kerran.
No etupalkin vaihto n. luokkaa 5000€ ?? Kyljen vaihto tehtaalla n. 25-30€. Nyt etupää korjaus maksoi Mega Autossa 12.5 th €. Kaikki kuljetukset ym. ja mitä muita kustannuksia vielä tulee niin ollaan helpolla 50-60th € lukemissa. Sitten vielä meidän tappiot, takuuta ei ole enään , tiiviystakuu menetetty, tehtaan takuu kyljen paikkauksesta mennyt. Ja nyt tarjotaan vaan AUNE ehtojen mukaista takuuta koko hommasta ja sen jälkeen meidän murhe, perävalot vain näkyy jos jotain tulee myöhemmin esiin.
Kaksi hommaa mitkä minua huolettaa tuossa autossa ovat tuo etupalkki ja kylki. Kaikki muu on normaalia kulmista ja voi tapahtua muutenkin. Mutta nuo.
Näin minä olen laskeskellut hommaa, en tiedä onko tuossa kotiapäin vetoa, mutta kuitenkin.
tässä mennään.....

Kyllä, siinä tulee vaikeuksia näiden korjaamovastuiden kanssa. Niissähän pitäisi tietysti olla kaikissa selkeä tilaaja ja sitten mahdolliset viat ja puutteet pitäisi olla reklamoitu ajoissa. Nyt, jos ei edes tiedetä, kuka on tilaaja, ollaan aika heikoilla jäillä. Korjaamoita on vaikea saada vastuuseen. Korjaamotakuidenkin kanssa tulee vaikeuksia, jos ei ole heti reklamoitu.

Jos on vähänkin mahdollista osoittaa, että vakuutusyhtiö on ottanut tilaajan roolin, kannattaa lähteä vaatimaan lunastusta sillä perusteella, että asiakkaan on ollut mahdotonta huolehtia korjaustyön valvonnasta ja reklamoinnista. Jälkikäteen tuollaista vastuuta ei asiakkaalle voi sälyttää, jos vakuutusyhtiö on kerran ollut tilaajana.

Taunolle....
Meidän mielestä (tuomari) on selvää kuka on toiminut kaikissa hommissa ja osa-alueilla toiminut = vakuutusyhtiö/MH
Ainut kerta milloin me olemme tilanneet työn on tuo etupään korjaus Mega Autosta.
Homma lähti siitä, että kun etupalkki olisi kuulunut vaihtaa ja vakuutusyhtiö antoi käskyn/määräyksen, että sitä ei vaihdeta. (sposti siitä ja vahvistus Mega Autosta, s-posti). Tässä poikettiin meidän tekemästä tilauksesta.
Toinen kerta kun auto palautui tehtaalta satamaan ja seisoi siellä 8 kuukautta ja siellä tehty " loppu korjaus" jonka vak,/MH tilasi Jyväs Caravanista. Me emme tilanneet ja antaneet lupaa siihen Hörkkö päätti siitä. Aivan selvä asia.
Kolmas kerta kun ehdotuksemme jälkeen Hörkkö meni ja muutti meidän ehdotusta ja pyysi siirto lupaa JC:n. Sen me annoimme emme muuta. Oletimme (ei olisi pitänyt), että toimitaan ehdotuksen (muutetun) mukaisesti.
Näin ei käynyt taas Hörkkö muutti ja jätti oikeanpuolen seinän maalaamatta, vahasi sen vaan) Tämän tilasi Hörkkö.
No nyt olemme tehneet loppuhommista listan (mikä on näkynyt tääläkin) minkä mukaan me hyväksymme homman. No Hörkkö teki oman listan missä ei ole kuin murto-osa hommista ja lähetti viestit korjaamoille. Tähän emme antaneet lupaa. No tämä oli vak,/MH tilaus. Monesko se nyt oli????
Eli me lähdemme siitä, että kun meidän tekemä ehdotus / lista ei kelpaa vakuutusyhtiölle niin kuinka me voimme olla silloin tilaaja???
Miltä näyttää????

Martti, nyt meni mulla yli hilseen tuo tilaajan kriittinen rooli asioiden hoidossa.

Oman autoni osalta tarkastimme yhdessä JC:N Sorvarin kanssa vauriot, olimme niistä yhtämieltä ja vakuutusyhtiö (niin suomalainen kuin ruotsalainenkin) hyväksyivät mukisematta todelliset vauriot, myös polkupyörien kunnostamisen paremmiksi kuin ne olivatkaan ennen vahinkoa (kaikki mahdollinen vaihdettiin uusiin varaosiin).

Onko se kuinka tärkeää, kuka korjaustyön tilaa, paitsi, ellei niistä olla yksimielisiä. Onko siinä joitakin juridisia kiemuroita. Onko se viimekätinen oikeus arvioida remontin laajuus maksajalla eli vakuutusyhtiöllä?
Silkasta mielenkiinnosta, opiksi ja ojennukseksi näitä kyselen, kun taatusti olet näihin asioihin ehtinyt paneutua keskimääräistä paremmin. Onhan omat vahinkosi lisäksi aivan eri mittaluokkaa kuin mun pikkukolhut. Tsemppiä, seurataan mielenkiinnolla! (Kaikkien etu olisi alun alkaen ollut lunastus ja entisen myynti vakuutusyhtiön toimesta kolaroituna lähes uutena autona).

---

Veli-Pekalle...

No niin. Onhan sillä väliä kuka tilaa jos kerran vakuutusyhtiö/MH väittää, että me olemme tilaajana eikä he. Ja kun asia on heidän mielestään näin. Vakuutusyhtiö ilmoittaa "asiakas on aina tilaaja".Näihän tässä ei ole käynyt vaan homma alkoi kun vak/MH tilasi sen sinän teippauksen ja kittauksen, siitä se lähti.

No sinulla kävi niin kuin pitikin, eli kun olit paikalla kun autolle tehtiin ns. korvauspäätös ja sait jopa itse vaikuttaa (toivottavasti) siihen.
Mutta kun, ensinnäki auto oli viety korjaamolle (launataina 26.9.2015) ja toiseksi sitä ei heiti aloitettu korjaamaan sattuneesta syystä. Eli emme olleet paikalla kun auto tarkastattiin. korjaamo teki siitä ilmoituksen vakuutusyhtiöön. Koskaan emme ole saaneet siitä korvauspäätöstä vaikka sitä olen pyytänyt 14.12.2015. Eli tuo aikakin on jo kolariin nähden myöhässä kun etupää on jo korjattu tuohon mennessä.
Eli jos meille olisi tullut pyyntö olla paikalla niin olisimme olleet siinä vaiheessa kyllä. Ei mitään. Sen takia tuossa kummitteleva asunto-osan oven karmi olisi kyllä huomattu. Korjaamo on keskittynyt vain ja ainoastaa etupäähän eikä ole sen kummemmin tarkastanut autoa mahdollisesti muilta vaurioilta.
Siitä kuka tilaa jotain, niin kuin meidän tapauksessa on merkitys siinä vaiheessa kun tilaus on tehty ja mitä on tilattu. Me kun ollaan tehty lista siitä mikä pitää olla kunnossa niin siihen vak/MH on välittömästi puuttunut listaan. Niin kuin olen kertonut emme ole pyytäneet messingistä seinää emmekä kuparista konepeltiä. Vaan ja ainoastaan sen mikä on luvattu ja mikä kuuluu vakuutusyhtiön korvata. Eli "kolaria edeltävään kuntoon ja kaikki vaurioituneet osat vaihdetaan uusiin" Yksinkertainen juttu, eikö totta.
Näinme olemme tehneet niin kuin näkyy tuosta viimeisimmästä listasta joka oli liitteenä täälä.
Laitan mukaan tuon tekemäni lista 16.11.2016 jolla lähettiin liikenteeseen silloin kun auto oli sessyt 8 kuukatta satamassa. Nyt aiihen on tullut lisää johtuen mm. takapään kuljetusvauriosta ja seinän maalauksen aikana kuohahtamisesta ym. Lisäksi jälkeen päin hyväksytty molempien kylkien maalaus ym....
Eli kyllä meillä on ollut selvä lista minkä mukaan "me" olemme tilanneet työn ja jonka vak/MH on muuttanut ja karsinut pois.
Eli kerran vielä ja kyhyesti, auto olisi pitänyt tarkastaa kolarin jälkeen ja antaa siitä korvauspäätös (ei tehty vaikka pyysin) ja pyytää meidät paikalle antamaan oman lausuntoni hommasta. Silloin olisimme hyväksyneet myös sen. En edes tiedä onko hommasta tehty korvauspäätöstä vielä tänäpäivänäkään. Asioista sai on ja saanut tapella edelleen.
Lopuksi tuohon lunastukseen, sitä yritin ja olen yrittänyt monen monta kertaa nyöhemminkin vaan aina sama selitys " korajuskustannukset eivät riitä lunastukseen" tai jotain tuon suuntaista. Ja tusta lunastuksesta minulle sanoi samaa kuin sinäkin, Hörkön ollessa hiihtolomalla hänen varamies " olisin lunastanut auton ja myynyt sen jobbareille ja sillä olisi homma hoidettu" tähän suunttaan. Kun on noin vähän ajettu ja uusi auto niin siitä saa kuulemma hyvän hinnan.
näin tämä etenee odotellaan ja pidän kylla ajantasalla vähintäänkin täälä.......

Eilen vein oman autoni JC:iin ja kas kummaa, jotain oli tapahtunut Martinkin autolle, nokka näytti nyt 180 astetta eri suuntaan kuin edellisellä käyntikerrallani - josko asia etenisi?

Veli-Pekalle....

Ei pitäisi tapahtua mitään ne on vaan siirrelleet autoa. Minulle ei ole tullut mitään sellaista tietoa ettäsitä korjattaisiin.
Asia on on vakuutusyhtiössä "lakiosastolla" käsittelyssä. Ollut siellä viikon jo.
Ei taida olla kiirettä ja näin ne viikot palaa. Lupasivat alkuviikosta palata asiaan.
m.m