Renkaat vetoauto ja matkailuvaunu

Oma kokemus on, että kärryssä olisi hyvä olla yhtähyvät renkaat kun veturissa, koska kärry pysyy sillon samalla uralla liukkalla, ja se ei ole hyvä asia, että se pyrkii ohitukseen, ja isäännän virkaan.
Jos aatellaan, miten paljon vaunua vedetään talvessa niin ei siinä kannata säästää.
Enkä oikeen ymmärrä miksi säästellä autonkaan renkaissa, koska ne ovat ainoa osa autoa, joka vastaa tiehen, koska ei auta kuskin yhdeistelmä pyrkii ottamaan ohjat omiin käsiinsä, pistää ovesta suksisauvaa esteeksi.
Se on sillon menoa. Parasta alle, ja riitävän usein, säästää vaikka sitten jossain muussa.
Tp

Kiinnostaisi tietää, että mihin tulokseen alkuperäisen kysymyksen laittaja on tullut näiden monimuotoisten ja seikkaperäisten vastausten jälkeen ??
Mielestäni jo ensimmäinen vastaus oli oikein ja melkein kaikki muut omia kokemuksia ja kokemattomuuksia. Kaikesta huolimatta pysytään polulla ja väistellään koronaa.

Olisi kyllä mukava tietää, mutta se ensimmäinen vastaus oli väärä, ei tarvitse enää nykylain mukaan olla kärryssä nastoja vaikka veturissa olisikin.

Kyllä ensimäinen vastaus oli ihan oikein koska oli syyskuun 25 päivä ja silloin ei saa nastarenkaita käyttää. (tietysti riippuu kelistä)
On täällä muuten aika ammattilaisia näissä auto/vaunu hommissa.

Alkuperäinen aloittaja vastaa:
Kysymys oli tietenkin talvikaudesta eikä kysymyspäivämäärästä. Pidän tuollaista irvailuna ja asiattomuutena itse kysymyksen ajatukseen. Varmaan kesäkaudellakin voi kysellä talvirenkaista ja talvella kesärenkaista. Lisäksi irvailu unohti keliolosuhteet, ei päivämääriä. Vai oliko tarkoitus sotkea asia siten että jos kysymyspäivänä sataisi lunta olisi pakkoajaa kesärenkailla?
Koska sinne sekaan tuli myös asiallinen kysymys, vastaan että vetoautossani on talvikelillä nastarenkaat niin kun vaunu vaihtui, hommattiin myös mukaan sekä talvi- että kesärenkaat.
Jos kyse oli huumorista meni yli minun käsityskykyni huumorista.

Siis riippuu kelistä ja vallitsevista ajo-olosuhteista. Ei ollut tarkoitus irvailla. Anteeksi, yritän lukea rivien välistä mitä kysellään milloinkin. Anteeksi vielä kerran hra H H .

Sain kahdelta polliisilta vastauksen että vaatimus olisi kun veturissa nasta on perävaunussakin oltava nastat.
Aiemmin olen siitä kirjoitellut.

Tuo ei tosiaan pidä paikkaansa kun asiaa olen penkonut, siirtymäaikana 2029 vuoteen asti vielä riittää jopa MS merkityt renkaat myös kärryyn vaikka veturissa nasta, ei vaadita sitä Talvirengas merkintää:(alvirenkaat tunnistaa 3PMSF-rengasmerkinnästä, lumipitomerkintä).
Jos tämän nyt oikein ymmärrän.
"2.5 Siirtymämääräys
Poiketen siitä, mitä määrätään 2.1 ja 2.2 kohdassa, voidaan talvirenkaana käyttää
rengasta, joka on talvikäyttöön soveltuva ja varustettu merkinnällä M+S, M.S, M &
S, M-S, MS tai "Mud and Snow" 30 päivään marraskuuta 2024. Ajoneuvoluokan O2
perävaunun talvirenkaana voidaan käyttää tällaista rengasta 30 päivään marraskuuta 2029."

Ei tämä kuulkaa helppoa näytä olevan.

Tieliikennelaissa sanotaan:"Jos vetoautossa on nastarenkaat, luokittelumassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin painoisessa auton perävaunussa on käytettävä talvirenkaita.

Käytettäessä nastarenkaita henkilö- tai pakettiautossa, erikoisautossa ja luokittelumassaltaan enintään 3,5 tonnin painoisessa auton perävaunussa on nastarenkaat, paripyörien toisia pyöriä lukuun ottamatta, asennettava ajoneuvon kaikkiin pyöriin.

Tuo siirtymäajan määräys tarkoittaa sitä, että rengasta, joka on aikaisemmin luokiteltu talvirenkaaksi, mutta ei ole sitä uuden lain mukaan, voi käyttää siirtymäajan. Eli M+S rengasta jossa ei ole sitä vuorenkuvaa. Mutta jos veturissa on nastat on vaunussakin oltava.

Voitko, Hannu, yksilöidä tieliikennelaista sen lauseen, jossa sanotaan että "jos veturissa on nastat on vaunussakin oltava"?

Tuossa nyt lainaamassasi lainkohdassa sanotaan vain, että nastoja käytettäessä niitä on käytettävä ajoneuvon kaikissa pyörissä (perävaunu ja vetoauto ovat kaksi eri ajoneuvoa).

Olen muutaman kerran soittanu trafille epäselvissä, kun liikenneministeriöstä nin neuvoivat tekemään. Sieltä saa vastauksen. Toinenhan on katsastus konttori.
Tp

Marko Uusitalo, olet oikeassa. Siinä puhutaan vain ajoneuvosta.

Nastat veturissa ja kärryssä esim. meikäläisen KesäMisukat M+S merkityt niin melkoinen yhdistelmä tulis liukkaalla, mutta sallittu nykypykälillä,ei voi ymmärtää.
Jos edelläolevalla laillisella yhdistelmällä haluaa sakoitta päästä niin kannattaa ottaa lainkohdasta kopio että saa näyttää poliiseille joilla tuntuu olevan käsitys että pitää olla nasta-nasta.

Tässä, 106 § on tulkittu niin että kitkat riittävät.
https://www.ajokoe.fi/tiedotteet/tieliikennelaki-162020-uudistus

@timppa

Minä tulkitsen tekstin hämäävän kohdan '' Jos vetoautossa on nastarenkaat,'' niin että on ajateltu asiaa siitä lähtökohdasta että kitkarenkailla saa ajaa ympäri vuoden eikä haluta sitä tilannetta missä kesällä kärryssä pitäisi olla kitkat jos vetoautossakin on.

Hankin vaunun noin vuosi sitten ja ostin samalla nastarenkaat. Nyt on hyvä kun voi pitää vararengasta mukana kesät talvet kun on mistä ottaa. Ei ollut kallis hankinta eikä tarvi turhaan miettiä rengasvalintoja. En kylläkään ole vielä talviajoa juurikaan harrastanut kun keväällä kuorona muutti suunnitelmat.

Minulla on ylimääräinen uusi kesärengas vaunuun, autoon vain se korjaussatsi.
Vaunuun en halua lisäpainoa joten jos ensi kesänä otan tuon renkaan mukaan, se laitetaan muovisäkkiin ja auton tavaraosastoon.
Toisaalta mietityttää miksi en voisi paikata auton korjaussatsilla myös vaunun rengasta.
Vain kerran yli 40 vuoden aikana on vanne tai rengas niin pahoin vaurioitunut että ei olisi korjaantunut korjaussatsilla eli kompressorilla ja niillä lisäkaluilla.

Tuo vararengas asia onkin ihmejuttu, mikä olisi oikeaa. Meillä on vanhuksesa alkuperänen vararengas auton takakontin alla, ja se on käyny kahesti pois paikaltaan, kun auto on ollu massauksessa.
Tuli nyt ajatus sinun kirjotuksesta, että en yhtään tiijä onko siinä ilmaa, ja missä kunnosa se rengas, ja vanne on.
Sen mukkaan kai se pitäsi ottaa kokonaan pois, ja ostaa paikkaus sarjaa, mitäniitä nyt sitte on siihen hommaan paras..
Sehän on tavallaan elämän laki, että kun se on siellä, nin sitä ei tarvi, mutta jos jätän pois, niin läsähtää.
Tosin meillä ei tuolla etes ajella, kun kirkolla, ja lähikaupuntissa, että hinurihan sen pelastaa.
Tp

"Henkilö- ja pakettiautojen lisäksi talvirenkaiden käyttövaatimus koskee myös mm. luokittelumassaltaan yli 750 kg perävaunua (O2-luokka), esimerkiksi matkailuvaunuja. Jos vetoautossa on nastarenkaat, tulee tällaisessa perävaunussa olla vähintään talvirenkaat, mutta niiden ei tarvitse olla nastoitetut. Jos taas tällaisessa perävaunussa on nastarenkaat, ei vetoautossa tarvitse olla nastarenkaita, vaan nastaton talvirengas riittää."

https://www.autonrengasliitto.fi/fi/rengasmaaraykset/

Totta, ja siitäkin on puhuttu pitäskö olla talviset jarrullisesa alle 750 kilon vaunussa. Mutta uskon, että ei poksimiehet lähe vetään sitä vaunua ilman talvipyöriä, koska maksaahan se vaunu hieman.
Tp

Pitkä oli saitti,ennen kuin asia selvisi ,hyvä niin.
Mutta taisi tulla ilmi keskustelussa että järkevä mökin vetäjä ei hyväksy tuota visiota;
Vetoautossa nastat,vedettävästä kitkat,no Toivo taisi jo edellä kertoa totuutena sen,
että molemmissa nastat,tai kitkat.

Niimpä. Olen kai vanhan liitonnmiehiä, kun sanon, että vaunussa vähintään yhtähyvät , koska vaunuahan ei kiskota jatkuvasti, joten kyllä nastat voi laittaa aina talvikeleille. Ei siitä ole haittaa
Usein tulee siinä renkaalle ikä jo vastaan, kun kuluminen.
Tp

Tässähän onkin sellainen hauska että koko 3PMSF asia ei koske nastarenkaita ollenkaan.
Täällä sivulla on kymmeniä kysymyksiä ja niihin vastaukset
https://www.continental-rengas.fi/henkilauto/renkaat/eu-uusi-rengas-merkintae/ukk

Katselin omat kitkarenkaani, GT-Radial, Maxxis, Viking, kaikissa on 3PMSF symboli.

@timppa

Onko nyt niin että nasta jo kertoo aika selkeesti mihin vuodenaikaan rengas tarkoitettu.
Aika selkeä merkki sinänsä, ilman vuoristosymboliakin.

Hiukan hankalaa, jos kotimasa haluaa käyttää kärrysä, ja autosa nastaa, ei niillä ole asiaa sitten ulkomaalle..
Kolmen renkaan rulettiin, kun moni katsoo ettei mielellään millään kitkoilla kotomaan talvessa halua ajella.
Tp

Kun aloitin tämän ketjun niin muistelin nähneeni juuri tuon tyyppisen tekstin mitä Ari Kuusisto liitti nyt keskusteluun. Kun sitten koetin etsiä sitä en löytänyt mistään. Siitä tuli tuo epätietoisuuteni. Vaunun vaihtuessa ongelmani hävisi.

Tarkoitatko Haapasen liittämää minun tekstiä , vai mitä liittämääni tekstiä tarkoitat.

Tarkoitin alunperin sinun liittämää, jonka myös Haapanen liitti.
Ei näytä todellakaan helpolta, tosin tuo on selvä määräys.
Alussa oli erilaista tietoa ainakin Tuulilasin ja jonkin muunkin lehden toimittajien jutuissa.
Näin ainakin muistelen.

Jos palattais alkuperäiseen, niin vetoautossa, kuin perävaunussa tulee olla toisia paripyöriä lukuunottamatta samantyyppiset renkaat. Siis nastat, kitkat tai kesärenkaat. Sensijaan ajoneuvoyhdistelmässä näin: Vetoautossa nastat, tulee perävaunussa (yli750kg) olla talvirenkaat, siis nastoilla tai kitkat (M+S). Jos veturissa on kesärenkaat, ei perävaunussa saa olla nastarenkaita, mutta M+S voi olla. Tähän tulkintaan päätyi kolme katsastusasemaa ja poliisi. Trafista ei ole tietoa, koska sieltä saa joka kerta eri tulkinnan tulkitsijasta riippuen.