Vaunulle veturi?

Nyt sitten saa antaa vinkkejä vetoautoksi sopivaa peliä. Vaunu solifer finlandia 630 teli,bruttopaino 1750kg. Voisi sitten vähän perustellakin.Kiitos vinkeistä jo etukäteen. Samaan liittyen:jos tuo pakun esim ruotsista niin paljonko joutuu maksamaan veroa,kun näkyy olevan päästöjen mukaan tuo vero,astunut voimaan 1.4.2009.kiitos.

No tietenkin Volvo, joko V70 tai S80 ja ehdottomasti automaatti. Bensakonekin menettelee 170 hv. mutta varmaankin dieselissä löytyy enemmän vääntöä.

Ajomukavuus vaunun kanssa ja ilman ovat hyviä. Myös pidemmän päälle kestävyys. Ulkonäkö on sitten makuasia, pitääkö vai ei. Kuten värikin.

Pakettiautojen vero näkyy siinä samassa taulukossa. on varmaan n 17% tullinmielestä käyvästä hinnasta. Nuo nyt on makuasioita ja mitenmonelle tarvitsee matkustajapaikkoja, mutta käytännössä sulle sopisi S80 tai V70 Diesel Volvo. Pakuina esim Transporter T5 joko 131 tai 174 hv:n koneella. Tästä on moni taas omaa mieltään kuten vaunustasikin. Onnea hyvälle hankinnalle.

Forester 2.0TD XS, Forester 2.0TD X

http://www.subaru.fi/forester.html

?

Hieman kysymysmerkki kaikinpuolin uusikun on markkinoilla, mutta polttoainetaloudellinen kampe . . .

Jari

Ehkä kannattaa suositella jotain mistä kokemuksia kuin ottaa se suoraan myyjän esitteestä. Meillä edellisillä vastaajilla on esittämistämme omakohtaista. Taas Jarilla muistaakseni VW jota itsekin suosittelen. Esim VW Tiguan 2 litran dieselillä. Siitä olen tutuilta kuullut pelkkää hyvää.

Vaunun painon huomioiden ja automaattia suositellen minun mielestä (jos kulutusta ei pelkää) paras vaihtoehto on SUBARU Legacy farmari tai Outback, kummassakin vähintään 2,5 litran moottori. Uudet mallit tulossa, niissä ei ole vakiona moottorin lämpömittaria - mutta ovat sisutukseltaan "uudemman näköisiä" tosin ovien laseissa kehykset (vielä vierasta SUBARUväelle). Perheemme valitsi nykyisen korimallin. Saa toki dieselinäkin, mutta silloin joutuu karsimaan automaatin pois. @Pasi

Eräs myös huomioitava asia mielestäni on jälleenmyyntiarvo. Niissä on suuria eroja eurooppalaisten ja aasialaisten osalta. Mutta kuka tykkää mistäkin, ja mitä ominaisuutta arvostaa.

Käsittääksen olet juuri ostanut Subaru:n. Onkos sinulla pitkä kokemus kulutuksesta , kestävyydestä jne tuon merkin suhteen? Vai onko kysymys mutu:sta "kun itse juuri ostin sellaisen"?

Olemme vaihtaneet Subarun, ei niitä ole tosin ollut kuin vuodesta 2006. Vaunu ollaan vasta tänä kesänä hankittu. Ennen Subaruita oli Audi (A4), Volvo (70 -sarjan) ja MB (C -sarjan) (näillä yhteenä yli 500.000 km 8 vuodessa), perheelle tuli tuolloin tarve II autosta ja koeajojen (ajo-ominaisuudet, pääsy täällä haja-asutusalueella, jne.) sekä kestävyystilastojen (Saksa, Ruotsi ja Suomi) perusteella päädyimme tähän merkkiin. Tyytyväisiä ollaan oltu tähän saakka, jos pientä kulutus haluaa saa nykyisin dieselversioitakin - tosin vain manuaalivaihteistolla. Tämä nyt vaihdettu Subaru oli vähän niinkuin vaunutarpeisiin ja tietenkin muutoinkin pidemmän matkan ajoon mukavuutta tuomaan. Tuolla toisella (Impreza 2008, sport automaatti) vedettiin loppukesällä muutama tuhat kilometriä, kulutus toki vaunulla nousee - on vakaa vetää (joissakin tilanteissa tuntui kevyeltä meidän vaunulle), mutta perheen kanssa tarvitsee enemmän tilaa matkatavaroille. Tältä sivustolta seurasimme asioita, joita liitettiin "hyvään veturiin" - liitimme niitä asioihin joita pidän metsässä asuvan henkilöauton hyvinä ominaisuuksina - siitä tuo edellisen viestin asiat. @Pasi

Juu, en missään nimessä epäillyt ettette ole koskaan ajaneet autolla . Sitä halusin tietää kuinka voi jotain suositella vaununvetoon jolla ei ehkä ole vaunua vetänyt! Tiedän muutamia merkkejä sekä malleja joita niitten omistajat ovat kertoneet hyviksi autoiksi. Mutta onnettomiksi vaunun edessä. Tämän vuoksi kyselin.

Uudessa Caravan lehdessä J.H-n Hilux mainos. s 30-32 aika hintava henkilömallina jos ei muuta ammattikäyttöä autolle. Minä vetelen solkkuani Hiluxsin 4 veto -02. 101 heppasella joka tuntuu vaunun kansa kulkevan mukavammin kuin ilman. Saishan tuohon sen teholastunkin vain ei ole tullut hankittua Eikä ole niin nöpön nuukaa vaikka parkki ois huonommassaki maastossa. A.K

Citroën C5 Tourer tai Sedan 2.0 HDi/2.2 HDi manuaali. Ekalla 1800kg ja tokalla 1900kg vedettävyys. Confort tai Exclusive, niin saa kaasunestejousituksen mukaan, sillä on hyvä vetää. 2-litrasella moottorilla maantiekulutus 4.8l, ei vie niin hirveästi sitten vaununkaan kanssa. 2.2:llakin vain 5.2.

Tai sitten Citroën C-Crosser 2.2 HDi, 2000kg vedettävyys, ja on neliveto.

Elias

SUBARU Imprezalla ei vaunun veto vakiovarusteena oleviin hyviin ajo-ominaisuuksiin vaikuta ollenkaan. Kiihtyvyyteen ja kulutukseen vaunun perässä roikkumisella kyllä on vaikutusta.

Uskon, että oikella nelivedolla on vaunun vedossa on samat vaikutukset kuin normaaliajossakin - eli vakautta ja turvallisuutta sekä varmuutta!

@Pasi

Itsekin olen pohtinut tätä samaa asiaa kuin kysyjä, auto pitäisi vaihtaa kohtapuoliin. Nyt olen vetänyt 2000kg:n vaunua Volvo V70 2,4D -08 härvelillä, mutta talven vuoksi seuraava on nelikko.

Kävin Subaruunkin tutustumassa, mutta se tipahti muutamasta syystä listoilta pois. Dieselin kanssa ei saa automaattia, eli en kelpuuta sitä käyttööni enkä vaunun vetoon. Veneluiskasta kun tempaisee veneen ylös tai vaunun kanssa joutuu peruuttamaan ylämäkeen niin manuaalin kytkin huutaa hoosiannaa... Toinen syy on hieman vaatimaton vääntömomentti ja teho, aika on tehnyt tehtävänsä ja moottori alkaa olla jo vanhahtava, kuten kyllä koko autokin.

Jaappanilaisista ei muiltakaan sopivaa löytynyt, tosin yllättävän harvalta merkiltä yleensäkään.

Vaatimuksenani autolla on kohtuullinen maantiekulutus, vääntöä min. 400Nm, tehoa min. 160hv, erinomaiset maantieajo-ominaisuudet, hyvä varustelu (tupla xenon, autom. ilmas. sähköinen takaluukun avaus, adaptiiv. vakionop. sääd.) joten näyttää että merkkivalikoima kutistuu alle kymmenneen.

Enpä tuon ole huomannut tavallisilla hyväkitkaisilla asfalttiteillä vaikuttavan mitenkään onko 4 veto vai ei. Ja ahtaissa paikoissa 2-veto on ketterämpi. Taas hiekkatiet , liukkaat lumet ja nurmikentät ovat omiaan mennä 4-vetoisella. Taas vetoauton neutraalit menohalut vaunuperässä ovat tärkeät. Jottei vaunu vie autoa vaan toistepäin. Eli on tärkeää jotta auto kääntyy hyvin, on vakaa suorilla teillä tuulessakin ja ettei rattia joudu vispaamaan koko ajan. Tämähän voi johtua myös vaunusta. Ideaaleinta on yhdistelmä jossa molemmat käyttäytyy hyvin. Pikkupätkiä nyt vetää vaikka millä. Mutta jos kilometrejä tulee vuosittain paljon ja pitempiä matkataipaleita kerrallaan on vähemmän rasittavaa istua ja mennä kuin tehdä töitä kokopäivä ratin takana.

Eipä ainakaan V70-D5 ja V70-D5-AWD välillä ole eroa kääntösäteessä (http://www.volvocars.com/fi/All-Cars/Volvo-V70/Pages/techSpec.aspx) joka on 11,7m. Samoin XC70 kääntösäde on 12m molemmilla vetotavoilla. Nelivedosta kertovat: "Edistyksellisessä Haldex® AWD-nelivetojärjestelmässä, jossa on Instant Traction™, on elektroninen ohjausjärjestelmä joka jatkuvasti tarkkailee jokaisen renkaan nopeutta, kaasuläppää, moottorin vääntöä ja nopeutta sekä jarruja. Ajo-olosuhteiden muuttuessa parhaiten pitäville pyörille välitetään eniten voimaa. Kun jokin pyöristä menettää pitoa, siltä vähennetään välittömästi voimaa ja se ohjataan paremmin pitäviin pyöriin." Eli ei ole myöskään kiinteän kankea tuo neliveto. Kaksivetoisuuden ketteryys nelikkoon verrattuna on siis ainakin Volvon kohdalla myytti.

Eipä kaikissa. Tuli vain tunne jotta monissa on. Ainakin itse ajamissani. Esim 4-veto hi-ace tarttee h:ki - vantaan lentokentän kääntyäkseen.

Pakettiautopuolella on vielä nykyisinkin noita kankeampia, ja ne tunnistaa usein mekaanisesta nelivetokepistä. Henkilöautoista 80-luvun Subarut tarvistivat myös tilaa, ja "rutisivat vastaan" kun kurvailtiin kaupungissa. Sen jälkeen onkin sitten pääsääntöisesti ihan sama ketteryyden kannalta (henkilöautoissa siis) vetääkö molemmat päät.

Nykyiset citymaastureiden nelivedot on toteutettu niin että luistavaa pyörää jarrutetaan ABS:n avulla. Siinä se voima häviää parhaimmillaan kolmen pyörän jarruttamiseen kun vain yhdellä on pitävä alusta. Tosin vaunun kanssa tätä esiintyy vain tosi harvoin. Siispä emme ota siitä huolta. Jos haluamme hyvän, kaikista paikoista selviävän nelivedon niin Lantikka.

Mulla oli aikoinaan 90-luvulla 4-veto Subaru Leone ja sen kääntösäde oli pienempi kuin etu- tai takavetoisten autojen. Näin se joskus menee...

Noilla nykyisillä "nelivedoilla" luistotilanteessa jarrutetaan luistavaa pyörää ABS:n avulla. Kääntösäde on varmaankin sama kuin etu- tai takavetoisella mutta pahasta paikasta selviäminen on aika heppoista verrattuna aitoihin nelivetoihin joissa on kunnon lukot. Tosin vaunun kanssa sellaisiin tilanteisiin ei varmaankaan koskaan joudu.

Vastasin näköjään kahteen kertaan joten antanette antaeeksi!!

Toivottavasti ei ollut "neliveto" päällä

Minä kun aina niin kovasti olen kehunut sitä Land Rover Defenderiä, niin täytyy sanoa että olen löytänyt paremman.Kävimme vaimon kanssa Kroatian reissussa, ja just ennen matkalle lähtöä vaihdoin Defenderin Discovery 3 HSE:n. V-6 diesel koneessa 190hv ja vääntöä 440Nm. 6 vaihteinen automaatti, ilmajouset, yms. Saa vetää 3500kg.Alppien ylityksessä kulutus 12,8/100km, tasaisemmalla maalla 11,5. Vaununa Hobby 610 Exelsior brutto 1900kg.Jos näyttää olevan huonompaa maastoa edessä, eikun nostat maavaraa nappulaa näpsäyttämällä, tai jos tuntuu autosta poistuttaessa että onpas korkealla, niin eikun lasket nappulasta jouset alas. On se helppoa.

Mulla on vuosien mittaan ollut veturina mm saabia, mersua joilla vetelin solkkua jotka tulivatkin niiden perässä aika nöyrästi keveytensä vuoksi. Nykyinen vaunu on kabe jolla painoa lähes pari tonnia sitä vetelin ensin subaru outbakin bensaversiolla kulutus pyöri parinkympin luokkaa satasella ja neljälovinen automaatti oli vetohommissa aika surkea kun kone muutenkin oli melko laiska ja hengetön. Nyt on vuoden verran ollut volvo xc70 d5 automaatti ja tosi tyytväinen olen ollut, vääntöä ja puhtia sekä tilaa on riittävästi.

Veturina itsellä -06 Volvo 2.5T automaatti nelikkona, työn puolesta nostelen veneitä erilaisilta rampeilta lähes päivittäin ja 2000kg paketti nousee nätisti jyrkältä hiekaltakin, ajossa mukava kulutus vaunun kanssa(2000kg)16-17l. Toisena autona Renault Trafic 150 robottivaihteistolla, ajossa mahtava veturi, mutta liukaalla nurmikolla jää paikoilleen sutimaan.
Nipa

En lakkaa ihmettelemästä että kuinka toisilla aina on autot jotka kulkevat melkein ilman polttoainetta.Miksi pitäisi muuttaa autot sähköllä toimiviksi,kun jotkut saavat julmettuja taakkoja siirreltyä melkein ilman polttoainetta.Sanoisimpa että laskekaas kulutuksenne uudestaan.

Jos sääki vaihrat sen huihain pois, Voit päästä samaan :p

Empä usko.Kun ajokissa on massaa mitä pitää liikuttaa polttomoottorin avulla,se vaatii aina polttoainetta.Minulla on ollut noita ranskanmiehen ja Berluskoonin laitteita jopa Volvoja ja 1 Saab.Kaikki ne on polttoainetta kuluttanut eikä yksikään ole ollut ikiliikkuja.Kaiken huippu oli Suzuki Alto,piti mennä siinä 5l nurkilla 100km.Höpö höpö n.7l/100km kaupunkiajossa.Sitten kun ripustetaan perään saman painoinen vetolaitetta leveämpi kärry,täyteen lastatuun autoon:On se kumma jos se kulkee alle 10l/100km.Teekkareilla on semmonen pisaralla oikein pitkälle ajoneuvo,muttei sitäkään yritetä ajaa kaikenmaailman mäenrinteitä ylös ja alas välillä pysähdellen.

Ei mikään ole ikiliikkuja, ei tietenkään. Mutta vedettävän aerodynamiikka on 1 asia. Toinen on veturin "osaama" taloudellisuus. Jolloin esim. vääntökäyrä osuu kohdalleen sekä nykykoneitten osaama pihistys. Tähän on ihan turha Volvoja sotkea. Sinähän alunperin vastasit Strömmerin Lantikka juttuun. ps vähän reilu 9 tankkauksilla laskettuna meni yhdistelmällä Volvo S60D5 ja Solifer Artic560 tänäkesänä . Matkaa oli 7500 km , hieman vähemmän kuin edellisenä vuonna. Oisko 3 desiä petrannut.

Meillä kulutus pyörii kotimaassa 8,9 - 9,5 l/100km rekkavaudissa. Keski-Euroopassa alle 8. Veturina Ford Focus 1.8 diesel. Toki Brenneriin noustessa menee 12 - 13 litraa, mutta toiselle puolelle laskiessa pyöriikin 5 litran paikkeilla. Vaunu ei toki paina kuin 1200 kiloo, mutta on pefletti, eli ei mikään nuolimainen. Saman tuntuu syövän suurin osa nykydiesileistä. Lukemat saatu sekä ajotietokoneelta, että laskukoneella. Kahtena viime vuonna on ajettu n. 10 000 km/v koppi perässä, joten en usko että olis aina ollut kova takatuuli. Ennen vedettiin bensakoneilla ja ainetta paloi 13 litraa.

Minulla antaa vinkki tuohon alkuperäiseen kysymykseen että mikä vetoautoksi, käyppäs kokeilemassa esim Nissan Navaraa 171hv 403nm vääntöö hyvä tavaratila löytyy 2 ja 5 paikkasena ja näkyvyys on hyvä ja parempi ajaa kun joku volvo. Minä kävin kokeilemassa ja kokeilu jatkuu... T:Kari

Kyllä kuljettaja pystyy vaikuttamaan myös huomattavasti polttoaineen kulutukseen. Raskaan kaluston taloudellisen ajon kursseilla koeajoreiteillä päästään lähes aina huomattaviin säästöihin vaikka ajoaika ei lisäänny.

Makuasia sanoi koira kun m**n nuoli. Itse en pakulla reissuun lähde.

Se Navara avolava 2-5 paikkaisena.Minä en kyllä kyseistä laitetta huolisi,se on niin laiska ajoneuvo 6vaihteisella lootalla ja 4 vedolla varustettuna.Eikä se ole ajolleenkaan kovin kummonen.Olen muutaman kerran kyseisellä laitteella vedellyt jarrullista telikärryä ja nostolavoja tossa kehä III nurkilla.Ei minun makuuni.

Työmaalla on yksi tuollainen Navara, erinomainen peli kun pahasta paikasta jotain nostaa, mutta tienpällä kankea, hidas, meluisa ja pitkällämatkalla surkea. Nipa

Samavika sano "mähönen". Hirveitä rakkineita ajaa pitkää matkaa. En tiedä millä arvostelukyvyllä tuli heitto. Vai oliko siinä juuri se suomalainen luonteenlaatu mukana.

Varmaankin oli, hammasta purren eteenpäin, vaikka sitten Nissanilla.

"piikki" volvomiehille, he kun eivät kestä että volvoa arvostellaan . . .

Jari

Kasva Jari joskus aikuiseksi. Älä ole aina katkera. Joka kulkimella pääsee eteenpäin ja jokainen ostakoon mitä haluaa. On vain yhtä naurettava juttu kuin vanhasen tuppeensahatut laudat tuo nissanin ajo-ominaisuudet. Mutta molemmat jutut sopii määrätyillä tavoilla ajatteleville. Antaa heidän uskoa juttuihinsa.

sitte on vasta aikuinen kun on kerran kärsinyt maanpäälisen helvetin volvon kanssa . . .

En kertakaikkiaan ole katkera, huvittaa vaan tuo volvomiesten "kiehahtelu" . . .

Kyllä irti saisin volvon, mutta en tarvi sellasta . . .

Jari

Ps. Ja osaltani piste tähän .

Eihän täälä muut ole kiehahtanut kuin sinä, kerroin vain kokemuksia Navarasta. Maanpäälinen helvetti näiden Volvojen kanssa on kuitenkin aika lepoisaa, Minullakin vasta 5:s menossa. pojillakin on pari. Ilmesesti ihmisluonne on semmoinen että haluaa jatkaa kärsimystään.

Nipa

Lyhyt koeajo ei todella kerro minkäläinen veturi on kyseessä pitkällä matkalla. Jos vaunu vain vedetään johonkin kausipaikalle ja takaisin, niin lienee yhdentekevää mikä se veturi on. Mutta, jos päivässä vedät 600 - 700 km, niin silloin auton istuimet ovat hyvinkin ratkaiseva tekijä. Nykyisillä autoilla tehot ja väännöt taitavat pääsääntöisesti olla riittävät. Itselläni menossa 6. Volvo ja istuimissa ei ole valittamista. Nykyinen Volvoni on V70 2,4D, jolla en vielä ole vetänyt. Dieselistä ei ole aiempaa kokemusta.

No jos olet tosissasi veturia hankkimassa, Pekka, niin osta minulta Mersu 300D autom. kaikilla herkuilla. On varmasti paras hinta/laatusuhde, hyvä ajaa ja vääntöä riittää. Uudet renkaat 8kpl aluvanteilla, uutta lähes kaikki kuluvat osat. Ajokilometreja edessä varmasti enemmän kuin jollakin rimpulalla, uudellakin.

Miksikö myyn, no nyt taas tuo matka-auto houkuttelee.

Montako kertaa olen räksyttänyt sinun Touranista tai muusta veturistasi. Tai onko muilla iltapuhteena olla kylärakki (ruots. byrakka) jolla ei ole muuta tekemistä kuin räksyttää. Ehkäpä joskus pääset kuuluisammaksi kuin kaimasi. Ja tuskimpa olet mitään helvettiä kokenut Volvon kanssa,olet kuullut isojen poikien jutustelevan pilanpäiten ja ottanut oppia siitä. Itse olen vasta jotain 150.000---200.000 km vetänyt vaunua. Volvolla

Huomenta Pekka ! Se veturi ehdottomasti Toyota Land Cruiser 3,0 D-4D automaatti, mulla on myös finlandia 630 -05 ja veturina tämä edellä mainittu auto. Vääntöä löytyy pienilläkin kierroksilla ja voimaa on, keskikulutus mäkisillä tielläkin 10-11 litraa. Kun on korkea maasturi veturina niin se halkoo ilmaa siitä vaunun edestä niin vaunua ei edes huomaa että on perässä. Talvi vetoominaisuuksista en vielä osaa sanoa mitään kun vasta alkukesällä vaihdoin veturin, mutta luulenpa että parempaa veturia ei olekaan oli kesä tai talvi.

Olen Anttilan Raunon kanssa täysin samaa mieltä. Mutta on nuo toiset niin herkkiä. Eli paku tai maasturi veturiksi.

Jos kuljet kesäaikana 6-9 tkm:n matkoja normaaleilla teillä. Isoilla ja pienillä , miksi silloin pitää olla maasturi? Tai paku ? Tavallinen hyvin vetävä henkilöauto ajaa asian paremmin kuin hyvin ! Tietenkään naapuri ei ole niin kateellinen, mutta onko oikeita syitä ? Tietenkin jos/kun harrastaa extremereittejä taikka vaunu on niin ISO ettei henkilöauton vetokyky riitä siihen... Mutta noin normaalisti. Ei ole tullut vielä paikkaa vastaan mikä maasturia vaatii. Talvella en nykyään liiku. Aikoinaan sitäkin ja on kierretty niin Kolit ,Sallat kuin Holmenkollenit. ilman maasturia. Ei silti ettei sitä saa ostaa kuka haluaa. Täällä vain on yleensä ihmiset jutuista päätellen säästeliäitä. Niin tuntuu jopa naurattavalta kun samaan hengenvetoon laitetaan piiiiiiiiiiiiiiitkärivi euroja maasturiin (joka ei oikeasti tarvitse) ps se herkkyys ei johdu siitä maasturista mutta alkoi naurattamaan ne ajo-ominaisuudet siinä avolavassa :p

Koskas Esko on ehtinyt nykypakulla ajelemaan pidemmän lenkin? Niin kaupungissa, tiellä kuin huonossa maastossa ja huonommassa säässä? On ne kehittyneet sen verran Duettista. Ja vaikka tänne omalle kotipihalle vaunun yleensä saa kaksivetoisellakin, niin kyllä vuodessa on useita päiviä jolloin ei. Ja vielä enemmän sellaisia, että vaatii taitoa sekä kikkailua. Eli kyllä neliveto on joillekin iso etu, vaikka kaikki eivät sitä tarvikaan.

Kirjoitin seuraavasti

"Jos kuljet kesäaikana 6-9 tkm:n matkoja normaaleilla teillä. Isoilla ja pienillä , miksi silloin pitää olla maasturi? Tai paku "

Sitten siellä myöhemmin vielä mainittiin jos tarttee niin ostaa.

ps kuljen pakuilla harva se päivä. kai 10-15tkm vuodessa. Ei silti tee mieli vetää sellaisella pitkää matkaa. Duettia en ole kuin kokeillut, puukenkävolvoa tullut hieman enemmän, ne nyt ei varmaan kumpikaan liity mitenkään vaununvetoon. Mutta täytyyhän sitä "tervot heittää" vai mitä ? pikkuvittuilu pitää mielen virkeänä

olette tainneet ajaa väärillä pakuilla, kun ei tee mieli ajaa pitkiä matkoja. Vaihdoin vanhan uskollisen Land Rover Defenderini Discovery 3 HSE:n. Sillä on nyt heitetty syyskuinen Kroatianreissu. Täytyy sanoa että kyllä ilmajousin ja 6-vaihteisella automaattivaihteistolla varustetulla pakettiautolla oli nautinto ajaa pitkiäkin matkoja. Voimaa on 190hv ja 440Nm vääntöä. Ajettiin 90 -100km/h jolloin kulutua alppien ylityksessä oli 12,5 l/100km, tasaisemmalla maalla 11,5. Vaunu perässä on Hobby 610 Exelsior, jonka bruttopaino on 1900kg.