Telialustaisen ajettavuus?

En ainakaan löytänyt haulla että onko tästä aiempia keskusteluita..
Kiinnostaisi siis että millainen ajettavuus noissa kolmiakselisissa asuntoautoissa on? En ole vielä käynyt yhtään tuollaista kokeilemassa, mutta nyt on kiinnostus herännyt Burstnerin A 747-2:sta kohtaan. Aiemmin tuli vaihdettua alkoviauto matalampaan puoli-intergoituun, kun ajettavuus tien päällä oli paljon leppoisampi tuolla puoli-integroidulla. Nyt kuitenkin kiinnostaisi suuremmat sisätilat ja siten kuulla kokemuksia että onko nuo kolmiakseliset miten tukevia tien päällä, vaiko ihan samanlaisia tuulikaappeja kuin kaksiakselisetkin alkoviautot?

Ajokortista löytyy kirjaimia BECE eikä ison auton ajaminen pelota muutenkaan, joten tuo koko ei niinkään ole ongelma. Toki sitä ei kaupungissa pyöritellä ihan yhtä helpolla kuin pienempää autoa..

Ei kannata pelätä pituutta, Akseliväli on, mutta pitkä akseliväli on tiellä tosi hyvä ajaa, samoin tuo kaksakseli perä.
Sehän ei ole teli, vaan kaksi akseliä omalla jousituksella, eli telin tärinää ei ole, kuten maatalous oikeassa telikärrryssä
Kyseessä on siis kolmiakseli, ja vakaampi kallistelulle, ja muutenkin. Peräylitys ei ole normaalia asuntoautoa pidempi, mutta kuormankanto kyky ettei keula kevity on parempi, juuri tuon pidemmän akselivälin ansiosta, eli vakaa ajettava.
Kaupunki, no siellä kulkee isomatkin, joten sitä ei kannata pelätä. Pian oppii sen huomioimaan risteyksissä, että on isompi käääntösäde, mutta se auttaa, ettei perä laase kääntyissä.
Eikä se niinpaljoa pidempi. Omassa on 4,5 metriä muistelen, ja siittä tykkään
Minä tietysti puhun oman kokemuksen mukaan, kun jopa lavetilla ole kaupingissa liikkunut, mutta uskon jolla on ABC kortti kyllä oppii, ja osaa.
Tp

Hyvältähän tuo sitten tuon perusteella ainakin kuulostaa..
Kuten tuossa jo totesinkin, niin ajamista isolla vehkeillä en pelkää - maatilalta kotoisin ja koneiden ratissa ollut siitä lähtien kun on vaipoista päässyt.. ;)
Tuon ensimmäisen vanhan sotaratsuni kanssa koettu alkovin tuuliherkkyys vaan tuossa mietitti, että miten mahtaa sen kanssa olla tuollaisella yli 8 metrisellä autolla. Itselleni kun se määränpäähän pääsy ei niinkään ole se päätavoite, vaan koko matka itsessään - joten autokin saisi siksi olla miellyttävä ajaa.. :)

Tässä yksi koeajo, en tiedä onko hyötyä viisi vuotta vanha juttu, mutta kiinnostava laite ollut sinänsä, kolmelitrainen ketjukone 180hv ja robottivaihteisto mielestäni plussaa.
Talvikäyttö miten lie kun voi tuo akselisto panna hanttiin etenemää, mutta jos ei talviajoo niin, siitä sen enepiä.
Kyllä siihen varmasti kannanotto löytyy.
http://autovouhotus.fi/vaihdokkiarvio-fiat-ducato-burstner/

Ei se kääntyissä haitta tuo akselimalli. Sikälikin, että tuossa on etuveto, joka sekin on kääntymis apu.
Hyvä peli on, ja vakaampi kun kaksi akselinen. Eihän sitä olisi laitettu siihen muuten.
Tp

Itsellä ei rahkeet riitä ihan noin uuteen autoon, mutta kiitos kuitenkin tästäkin - kaikki tieto on tervetullutta! :)

Taitaa akselit olla kantavuuden takia tuplattu, ja onko matalemmalle saatu tuolla ratkaisulla.

Huomatkaa linkin jutussa lause '' Robottivaihteisto vaihtaa vaihteet mukavasti silloin, kun kuljettaja on itse looginen.'' Tarkoittaa ettei se toimi hyvin.

@timppa

Meillä kokemuksia 2 akselisesta fiat-alustaisesta alkovista ja puoli-integroidusta alle 7 metrisistä ja viimeiset 8 vuotta ollaan kuljettu 3 akselisella Euramobililla. Ajossa en usko löytyvän vakaampaa m-autoa. Ei kiiku ja kallistele samalla tavalla kuin Fiatin alustaiset ( "Mersusta ei kannata edes puhua" ), varmaan Alkon 2-akselia vakaampi kuin lehtijousitetut. Kuljettu isoja ja erittäin pieniä teitä ja kujia. Ei moittimista, eri asia tietysti Ducaton suorituskyky, mikä meille on riittävä ei kaikille kelpaa.
Burstner 747 lähes vastaava mitoiltaan ja muutenkin. Tuplapohja yms.

No niin , kerroppas nyt kun on tuo lentokone tekniikalla liimattu lasikuiturakenne tuossa Eura-Mobilissa
miten sen tukevuus näkyy rakenteissa ,kuuluu, ajossa, tietysti aiempi puoli-integroitu oli vanhempaa sorttia, mutta onko uudempiin päässyt vertailemaan.

En tiedä mitään lentokonetekniikasta, jos minulta kysyitkään.
Meidän Eura on vm. 2002 ja tehty varmaan samoin kuin muutkin tuonaikaset.

Jukka, kysyn aivan oikein sinulta.Mutta perusteeksi kysymykselleni laitan Eura-Mobilin sivuilta huonosti käännetyn tekstin:
"Eura Mobil Sealed Structure" -konseptissa yhdistyvät korkean alustan vakauden edut ylivertaiseen pitkäaikaiseen laatuun ja houkuttelevaan muotoiluun.
Nykyaikaisilla lentotekniikan maailmalta lainatuilla liimausmenetelmillä tuloksena on täysin suljettu päällirakenne ilman ruuviliitoksia ulkoseinien läpi.
Lattiaseinän liitännät kiinnitetään sisäpuolelta ruuveilla ja kiinnitetään sitten kokonaan niiden pinnan yli.
Käytetyillä teollisilla liimoilla on erinomainen vakaus ja ne eivät menetä joustavuutta tai joustavuutta.
Puuttomat seinät on eristetty kaikkialla, ja siksi ne tarjoavat parhaat ominaisuudet talvella.

Puuttomuus ei ollut vielä 2002 ainakaan Eura-mobilissa totta.

2009/10 vaiheessa ainakin jo puuvapaa ja liimattu saumat, en tiedä olisiko jo tuossa kun korimalli vaihtui 2006/2007.

Näin miekin olen myös muualta kuullut ettei tuo Ducaton robottivaihteisto olisi niitä parhaita mahdollisia..

Kiitoksia kokemuksistanne, niiden(kin) perusteella se on lähdettävä viikonloppuna katsomaan että vaihtuuko auto.. ;)

Kävin koeajamassa Ducaton robotin. Vaihteenvaihtotapahtuma on tuskaisen hidas, varsinkin jos on yllättävä ajotilanne. Esimerkiksi risteyksestä lähdettäessä kiihdyttämään ja joutuukin liikenteen takia hidastamaan ja sitten kiihdyttämään uudestaan, vaihde vaihtuu lyhyen ajan sisällä kolmeen kertaan, niin pelottaa että jää rekan alle. Tätä se loogisuus tarkoittaa, että pitää välttää yllättäviä tilanteita liikenteessä. Tämä ei ole yksin Fiatin ongelma, vaan koskee kaikkia kokeilemiani robottilaatikoita.

En tunnista tuota, ainakaan sprintshiftin osalta , jos hätä on voi vaihtaa ihan ite, harvoin sen teen, ei ole koskaan 130000km:n aikana niin kiirettä ollu,kokonaispaino 2950 ja 156hp ei lastua ,eikä tule.
Joskus ylämäkeen vaihtaa yhen pienemmälle sitten vielä toisenkin ,siinä tilanteessa kyllä vähän kuski ihmettelee toimintaa miksei tiputa kerralla 2 pykälää.
Lähtee rampille ei tartte kun kerran laittaa kaasun lattiaan kyllä mekaniikka hoitaa loput.
Vaihtohetkiä muuten voi "kouluttaa" siten että lisää vähän kaasua kiihdyttää ja keventää kaasua, laatikko vaihtaa tällöin suuremmalle voi tehdä noin usealla vaihteella.Tai sitten vaan antaa robotin rytmittää niin kun tekee.
Tai sitten vakkarilla nopeus muistista ja siinä se, robotti päättää, no broblem.
Ei se tietenkään mikään momentinmuunnin pehmeydeltään ole muttei sitten polttoainettakaan vie kummemmin kun manuaali.

Kyllähän nuilla roboteilla ajaa, ei siinä mitään, varsinkin kun viitsii opetella kaasupolkimella pelaamisen.
Mutta jos on tällainen herranpaskaan astunut lellivauva -kuten itse olen-, niin puolimiljoonaa ajettu mersun muunninlaatikko tuntuu vaan huomattavasti miellyttävämmältä ajella, kuin yksikään robotti. Eikä polttoaineen kulutuksessa ole enää pariinkymmeneen vuoteen ollut juurikaan eroa manuaalin ja jäykäksi lukittuvan momentinmuuntimen välillä. Mersulla jopa joissain tapauksissa automaatit manuaalia pienempiruokaisia.

Mutta kun manuaalin vaihteenvaihtoa ei tarvitse yhtään miettiä, se vaihde vaan vaihtuu ja juuri sopivasti. Koko toimenpidettä ei edes tiedosta tehneensä. Selkäydinautomaatti, ja toimii.

Itsellä on tuo siviilitransporteri automaatti, mutta vain siksi että se oli vähän ajettu edullinen yksilö.

@timppa

Samoin kun hyvin pärjää ilman ohjaustehostinta, ilmastointia, jääkaappia, navigaattoria tai peruutuskameraa. Ne ovat vain ylellisyysvarusteita. Aika useat kuitenkin haluavat ne matkailukulkineeseen.

En vaan tiedä miksi niin , mutta tuoreehko mersualustainen matkailuauto= myymätön paikka, ei tahdo vaihtaa omistajaa.Sillä automaattivaihteella on jotenkin rauhoittava vaikutus niin kun ilmastoinnilla helteellä.
Ostin 96 Mondeon, oli valmiina kaupassa, siinä oli ilmastointi, kattoluukku, lämmitettävä tuulilasi, ei ikkunahissejä.
On vielä pojalla tallillaan,paaliin ehkä, eli ollut perheen kiertolainen, koskaan en sähkölaseja kaivannut kun poliisit pysäyttää niin harvoin,ilmastointi ihan must,muuten kerran huollettiin koko aikana, kattoluukku=ei tee mitään, oli manuaali ,automaatti olis ollu ihan kiva, muttei pakko, tuulilasilämmitin tosi hyvä ei skrapaamista juurikaan koskaan. Makuasioita, turha tietysti kirjoittaa , mutta ehkä liikaa syyslomaa.
Jos pääsen itteni kans asiasta sopuun että vaihdan vielä, seuraava matkis on automaatilla.
Makuasioita mutta kahta en vaihda, ite vaihdetta lomalla ja toinen on ,no, jääköön siihen.

Yksi asia on näissä matkavehkeissä. Jos autoa pitää pitkään kuten minä, kahdeksan vuotta on kaksi edellista ollut niin näissä painavissa vehkeissä sille automaatille tulee helposti siinä ajassa remonttia.

Itsekkin tuohon Transporteriin jouduin kaksi tonnia laatikkoremonttiin laittamaan jo sadan tuhannen kohdalla.

@timppa

Tuo laatikon huolettomuus manuaalina varmasti asiaa, mutta eikös nykyään automaatteja ole tehty kestämään suurempia vääntömomentteja kun manuaalit.Toinen asia on jakohihnan vaihto jos nykyisessä se olisi, olis pitäny vaihtaa kolme kertaa niin kauan yhtä matkista olen käyttänyt ,1500 € kustannus vähintään, no reilu satanen vuosi.

Mersun (surullisten vuosien) robotti ja Transporterin dsg ei ole mitään oikeita automaatteja. Sellaisia ihan hyviä pirkkaversioita.
Oikea momentinmuunnin automaattilaatikko mersun tekemänä kun ei meinaa särkyä millään.

Alkuperäiseen senverta, että verraten esimerkiksi tuohon laitokseen on se kolmiakseli aivan toista luokkaa ajoltaan, ja kuorman kantokyvyltään.
On se kehitys kehitynny, kun tuommosta rohjoa 2,3 litranen kone liikuttaa. https://www.nettikaravaani.com/concorde/credo-841-l/1554468.
Tp

Meinasinkin jo kommentoida, että eipä ole keskustelu enää hetkeen liittynyt oikeastaan mitenkään kolmiakselisiin.. ;) Mutta toki ihan hyvä että keskustelua syntyy, joten jatkakaa vaan! :)
Huomenna pitää mennä katsomaan tuota Burstneria, on 2.8:lla ja manuaaliaskilla. ;) Onneksi kuitenkin cruiset yms.
Tuo kantokyky on myöskin yks niitä syitä miksi tuo kiinnostaa, nykyisellä tulee varmastikin ajeltua helposti ylikuormalla jos vaa'alle joutuisi..

No eipä sitten tullut käytyä edes koeajolla että millainen tuo kolmiakselinen olisi ollut ajaa.. Oli ulkoiselta olemukseltaan niin luotaan työntävä auto kyseessä! :( Toki teini-ikään kerenneen auton ei voi olettaa olevan enää uusi, mutta kyllä yli kolmellakympillä pitäisi silti kuitenkin parempikuntoinen auto saada kuin tuo oli. Esim. auton joka ikinen valo oli enemmän tai vähemmän halki, ajovaloumpiot varsinkin aivan entiset (sulaneet ilmeisesti 100wattisista polttimoista tai jotain)! Toki kaikki nuo on korjattavia asioita, vaan eivät mielestäni kuulu tuohon hintaluokkaan..

Meillä oli matkakulkine katselussa muutama vuosi sitten 20-30t€ hintaluokassa. Automaattivaihteisto tai ainakin robotti oli vaatimuksena, koska olen yksikätinen. Yhtään ehjää ja kunnollista ei löytynyt, vaikka monta käytiin katsomassa. Lamput ja puskurit oli päreinä ja kaikki luukut ja saranat repsottivat. Home/rööki/märkä koira haisi sisällä. En ois ottanut nuita vaivoikseni oikein millään hinnalla.
Huomasimme sitten, että Hei henkilöautossammehan on vetokoukku! Vaunuja saikin jo tosi kivoja jo tuolla rahalla. Päädyimme uudehkoon vaunuun.

Kyllä miullakin ihan hyvä veturi olisi vaunun vetoon (Lexus RX 450h, 2000 kg jarrullisena saa pistää perään), mutta kun ei vaan oikein kiinnosta tuo vaunun perässä veto. Halvemmallahan tuollein toki selviäisi..
Muksut pääsee paremmin riitelemään keskenään ajon aikana isommissa tiloissa! ;)

Miksei vaunun veto innosta? Ei kokemusta tarpeeksi? Peruuttaminen on vaikeaa?
Vaunussa saa paljon enemmän tilaa varsinkin lasten kanssa. Mieti kuitenkin.
Pohjolassa pärjää vaunun kans todella hyvin. Mihinkään ei ole jäänyt menemättä. Keskieuroopassa tilanne hieman muuttuu, koska vain matkailuauto stellplazeja.

Matkailuauto on periaatteessa ihan loistava keksintö, mutta perusidea on -minun mielestäni- hieman kärsinyt turrvallisuuden myötä. Autossa kun ei saa liikkua ja touhuilla vapaasti ajon aikana, vaan ollaan tiuksti vyötettynä, jopa ahtaammassa penkissä kuin henkilöauton takapenkillä.
Peltikuorisen ymmärrän paremmin, varsinkin jos se on puhtaasti kahdelle hengelle tehty. Se kun mahtuu parkkiruutuun, niin keskustoissakin on mahdollista parkkeerata ja jopa yöpyä.

On sitä minäki pohtinu, ja puheltukin että vaunu. Tuon latoseisojan möisi, ei ole lampuisa, eikä muuallakaan repsotusta. On hoidettu, huollettu, ja sisällä on saannu köllötellä.
Jos pyyntihinnalla sais myytyä, niin saisi uuden vaunun, ja vielä rahaa, ostaa riski veturi, ja vanhattasi ne mejät.
Mutta vaikka vetokokemusta on, ja olenhan minä kerran peruuttannu tuon pikkukärrynki puskuriin, että kokemustakin on siittäki.
Halvempi pitää yksi auto, ja vaunu. Muta kun aattelee, että jos pysähyt kahville, syömään, nokallisille, niin ala pystyttään vaunu.
latoseisojassa, senkun pysäytät, pyöräytät jakkarat, ja alat asumaan. Levähysalueella jos rosmo yritää vetioautoon, niin miten siinä, mutta kun ruori on asuinpuolella, ja kirves lähellä.
Eivaan vielä ihan vakavasti, ja eipäsitä taija löytyä ostajaa päällikön pyyntihinnalle, koska hän sillä on lyöny minun kaupoille suittet kantoon.
Tp

Ei kai se niin iso homma ole pyöräyttää akkukoneella takajalat maahan ja kahville sekä päiväunille. Tuossa menee puoliminuuttia, eikä sen kummempaa pystyttämistä. Vai olenko tehnyt jotain väärin?

Tota se on. Onhan sitä työssä harrastettu vaunu asumista, ja liikuttelua aikanaan.
Mutta kun liikuskelee teillä, ja kahteli kirkolla tuota leiriä ohikulkiissa, niin kyllä se on vaunuja muutama, ja loput autoja, eli joku syy, miksi auto on suositumpi. Miten lie myyntiluvut..
Toisaalta jos haluaa riskin tiisseli veturin, niin sepä taitaa mennä yli 40 000 öörin nykyään hinta, ja vaunu päälle parikympppiä.
Tp

Niitä autoja näkyy tosiaan enemmän, se tuntuu todella kätevältä kun mainoksia lukee ja haaveilee. Enkä minä matkailuautoa moiti tai vastusta. Muoti ja asenne on autojen kannalla. Se vaan ei ole niin yksiselitteinen asia, kummallakin on puolensa. Matalat sängyt on lähes kaikissa vaunuissa, kun taas useimmissa matkailuautoissa ne ovat rinnankorkeudella, eikä niissä mahdu istumaan. Se helppokulkuinen sänky on meille tärkeä ominaisuus. Vaunun leiriä ei tarvi purkaa joka kauppareissulle ja ympäristön tutustumiseen.

Ei tästä asiasta vastausta löydy. Meidän liikkumistapaan auto on ainoa mahdollisuus.

Linkissä kuva samalaisesta LMC -712 autosta kuin meillä on, tasainen lattia ja avara tila käytävineen olivat valinnan perusteet.
https://cdn.nettikaravaani.com/live/2020/08/11/a237815d21751365-medium.jpg

@timppa

On kyllä harvinaisen onnistunut matkailuauto! Tuollainen olisi meillekin ainoa toimiva malli. Melkein kateeksi käy ;)

Kyllä. kabella oli aikanaan liekkö vielä samanmoinen, että petit oli pitkittäin kahtapuolen käytävää.
Tuossa on vielä avartavana, että vc on perällä, eikä kuten meillä heti turhaistuinten takana sivusa.
Tp

Mutta siinä ei ole sellaista takatallia mihin saisi polkupyörät. Toisen sängyn alla on kyllä tilaa kahdeksalle kuvan mukaiselle 30 litran laatikolle
https://www.tokmanni.fi/sailytyslaatikko-basic-tummanharmaa-30-l-6411765006444

Ja neljälle tälläiselle 38 litran laatikolle.
https://www.biltema.fi/koti/sailyttaminen/laatikot/sailytyslaatikko-38-l-2000033105

Laatikoihin pääsee käsiksi sänkyä nostamalla tai ulkoa luukusta.

Toisen sängyn alla on lämppärit ( lattialammitys + Truma ) ja sinne mahtuu kaksi tuolia+ yksi lepotuoli.

@timppa

Totta, ja ymmärtää varsinkin peltiuorisa, että tavaran kuljetus tila, ja maholisuus on tärkeää, koska usein se on ainoa auto huushollissa, eikä kantavuuskaan ole kovin suuri este perheen kuljetuksissa.
Mutta kun valmistajat tekevät samalla mallilla kaikki autot, missä pitää kiivetä petile, niinkun aitan parvelle, ja peltikuorisa vielä onnettomammin, ja sitten sieltä ales könytä.
Petillä ei mahu istumaan, ettei pää kattoon, tai yläkaappiin kolahtele. Mutta näillä eväillähän mennään.
Tp

Vastaus Villelle: Ei vaan ole miun juttu tuo vaunun veto, ei kiinnosta niin ei kiinnosta. :) Taidoista tai kokemuksesta se ei ole kiinni, jos luit kaikki viestit niin tuolla jo alussa mainitsinkin että koneilla on ajettu siitä lähtien kun vaipoista on päästy.. Tukkirekkakin on toistaiseksi pakilla vielä totellut, vaikkein niiden parissa edes mitenkään puljaakaan! ;)
Asuntoauto on enemmän meidän perheen juttu, vaikkakin joskus lakia rikkoen vöiden suhteen.

Meille täydellinen matkailukalusto olisi vaunu ja retkeilyauto. Nykyinen vaunu Fendt Opal 465 TG on ihan loistava. Vetoautoksi pitäisi vaan saada parkkiruutuun mahtuva matala pakettiauto joka olisi varusteltu kuvan kaltaiseen henkeen, eli ei täysimittainen lomakoti, vaan seinälle nostettavat erillisvuoteet, pieni keittiö ja kahden hengen takaistuin. Silloin voisi pelkällä autolla tehdä yön yli retkiä ja paljon liikkuvia aktiivireissuja. Vaunun kanssa sitten rauhallisempia reissuja, jolloin sängyt nostetaan seinälle ja mukaan mahtuu enemmän tavaraa kuin mihinkään takatalliin.

Mikäli haluat oman mallisen, niin onkohan ainoa Suomesa joka sen tekee jopa kaasutomana. Mutta tämä firma, ja omaankin pakuun.
https://casacar.com/ Vaikuttaa tuokin sinun kuvasa olevan tuon firman sisustusta.
Asuntoauton sisäkorkeuskin laski 185 senttiin, eli jo mejänkin auto onnistuisi ilman sitä isoa kattoakkunaa.
Tp

Ei niinkään kolmiakseliseen liittyen, mutta ns. kuorma-autoon kuitenkin.. Eli mahtaako täällä olla tietämystä että onko C-kortillisen alusta yhtään jäykempi kuin B-kortillisen? Jollainhan se kantavuus on täytynyt tehdä. :) Huomenna tuo tosin selviää ihan livenä, mutta ajattelin jo kysellä ensi fiiliksiä. Huomenna siis kolmiakselisen auton sijaan menossa nyt katsomaan C-kortillista kaksiakselista alkovi autoa, jonka omamassa on kolme tonnia ja kokonaismassa neljä tonnia. Mikä siis erittäin hyvä ettei tarvitse niin kovasti miettiä mukaan otettavan tavaran painoa.. Mutta mietin vaan tuota että mahtaako olla yhtään tukevampi ajettava kuin esim. vastaavanlainen B-kortilla ajettava? Tuulipinta-alaahan tuo ei tietenkään yhtään pienennä, mutta jos ei auto ihan niin pahasti kiikkuisi kuin noilla alkovillisilla tapana..

Selvästikin tullut aivan liian mukavuudenhaluiseksi, kun käyttöautona toimii Lexuksen maasturi.. ;)

Samoin kuin minulla. Kun tottuu vanhaan taksimersuun, niin kovin vaikealta tuntuu vaihtaa merkkiä ;)

Jos kyseessä on lehtijosi auto, niin takapäähän on voitu ja voi lisätä latin, tai jopa pari, ja se on siinä. Ei noissa pakun alustoisa mitään muuta eroa ole olipa sitten AB, tai C kortin kapine.
Kolmen tonnnin kahtapuolen painoisiahan ne yleensä perinteiset on, eli siinä Jari on vain kokonaispaino nostettu sinne neljään tonniin.
Nykyäänhän on jopa puhetta, että se AB kortin 3500 kiloa on liian vähän jolloin autoissa, kun koot kasvaa, ei voi ottaa mukaan kohta kun hanskat, ettei paino nouse sakoille.
Sinällään kun taakse lisää latin, niin kyllä pakumallikin tukevoituu
Tp

Ok, eli alustassa/rungossa ei sen suurempia eroja.. Noh, huomenna tuostakin taas viisaampi. :)
Mutta joo, sitähän tässä on tullut katseltua noiden isompien autojen suhteen, että "pakko" katsella C-kortillista kun vaikka olisi miten hyvät tilat jossain autossa niin ei siihen sitten saa ottaa mitään tavaraa kyytiin taikka paukkuu ylipainot. :(

Tästähän on ollut jo aiemminkin puhetta, että B kortilla jos meinaa selvitä, niin että sopii kaikki halutut tavarat kyytiin, niin vaihtoehtoja on kaksi: pakettiautolla vetää vaunua tai matkailuautolla vetää kuomukärryä.