matka-auton renkaat minkä merkkinen pehmeä kyyti

jp kyselee onko tietoa minkä merkkiset renkaat olisi kaikein joustavimmat kesäkäyttöön ilmeisesti kitkarenkaat koska huomasin että ne oli pehmeämmät kuin nyt nämöä ns kesärenkaat mutta mikä merkki talvella kuulin kehuttavan jotain korealaista merkkiä että olisi pehmen renkas kuluvuuteen ei painoarvoa ter jp

Terve Omaa kokemusta ei ole kitkarenkaista, kuin talviajosta henkilöautolla 18 talvena. Mutta monet tahot varoittelevat käyttää kitkoja kesällä, kumiseos on huonosti lämpöä kestävää, jolloin ajo-ominaisuudet muuttuu kesällä, verrattuna talviajossa. Matkailuautoissa Micelinin renkaat lienee suosituimpia. Ilmanpaineilla pystyy 'empiirisillä' kokemuksilla hakemaan sopivan 'pehmeyden' vaikkakin ehkä melun kustannuksella, on tietenkin huomioitava, ettei laske liian alas rengaspainetta. http://www.taloussanomat.fi/autot/2007/03/28/talvirengas-voi-tappaa-kesakaytossa/20077745/304

Rengasfirmojen etu ei ole se, että ihmiset ajavat vanhat talvirenkaansa ja kitkarenkaat kesällä loppuun. Tämä on ihan turvallista hommaa kun vain muistaa kulutuspinnan korkeuden vesiliirtoa ajatellen ja sopeuttaa nopeutensa sen mukaan.

Otetaan esimerkiksi vesiliirto. Siihen joutumiseen vaikuttaa lähinnä renkaan uran korkeus ja muoto ja erityisesti ajonopeusnopeus. Pääasiallinen syy on liian suuri ajonopeus mutta miksi juuri siitä ei puhuta eikä varoiteta autoilijoita. Siksi, että se veisi pohjan pois rengasmyyjien uusien renkaiden myyntipuheilta. Jos ajetaan liian kovaa ja tiellä on paljon vettä, esim enemmän kun renkaan urasyvyys, niin auto kun auto joutuu vesiliirtoon eikä siihen vaikuta oli alla kitkat tai normaali kesärengas. Varmasti nousee veden päälle ja kuskista tulee kyydissäolija. Tieurat on siteen asia erikseen ja niissä voi vedenkorkeus olla helposti 30 mm. Haluaisimpa nähdä sen uuden kesärenkaan, joka joka säilyttää tiekosketuksen satasen vauhdissa vesisateella kun tieurassa on 20-30 mm vettä.

Samaa mieltä Janhosen kanssa. Miksi muuten kotimainen rengasmerkki pärjää normaalisti aina hyvin/parhaiten suomalaisissa testeissä?

Kitkarenkaat ovat ihan hyvä vaihtoehto. Ja toimivat kesällä. kaksi kesää ajelin niillä. ongelmitta. Mutta kyllähän autollakin vettä pitkin pystyy ajeleen, kun pitää riittävää nopeuta. Nykyäänhän rengasmyyjät suosittelevat 3 mm urasyvyyttä kesärenkaille, ja sitten pois, ja uudet tilalle. Talvirenkaille 4mm uraa. Joka syksy syyllistetään laillisten renkaiden ajajia, joilla on alle tuon urat rengas ratsioissa. Toivopoika

Mulla on kokeilu alussa. Keväällä eturenkaiksi Vikingin kitkat, vielä ei kulumisesta tiedä mitään, mutta hienosti menee. Selvästi pehmeämmin kuin kesärenkailla. Hassua se varoittelu vesiliirrosta kun keskieuroopalainen valmistaja (Continental) juuri sitä ominaisuutta näissäkin renkaissa kehuu:

http://www.viking-tyres.com/winter-tyres/snowtech-van/dimensions.html

Mutkaa olen kokeillut niin paljon kun kaapien lukot tavaraa sisällään pitävät, eikä mitään sortamista ilmene.

Mainittava on että mulla auton painosta muodostuu melko tasan 800kg joka pyörälle ja rengas 225/70-15 kantaa 1120kg, joten se pääsee melko helpolla.

@timppa

Tuosta kitkarenkaan kulumisesta sulalla ja ennen kaikkea lämpimällä kelillä ajettaessa. Autossani on edessä Michelin Agilikset ja takana (vetopää) Agilis Alpinit. Molemman pään renkaat aidosti M+S. Takarenkailla olevilla Agilis Alpineilla on nyt ajettu 19.500 km kesäkelillä Euroopan asfalteilla ja renkaiden kuluma 2,8 mm eli kuluu tahtiin n.1 mm/7000 km. Rengaspaine kylmänä 4,7 ja paino renkaalla n.1100 kg/rengas.

Ei em. luvut siitä kerro, että kitkarengas kuluu sulalla ja lämpimällä kelillä ajettaessa jotenkin poikeuksellisen paljon - paremminkin päinvastoin ja vallankin kun huomioidaan, että renkaat on vetävissä pyörissä.

Niinhän se on, että asiantuntijalta saa parhaan tiedon. Kunkin automerkin tyyppivioista kannattaa kysyä kyseessä olevaa automerkkiä kauppaavista autokaupoista. Autorengasliikkeestä saa parhaat tiedot autonrenkaista. Kiinan ihmisoikeustilanteesta saa parhaan tiedon Kiinan presidentiltä tai pääministeriltä. Etelä Euroopan kriisivaltioiden oikean taloustiedon saa ko. Valtion päämiehiltä. Talvivaaran altaiden tiiviydestä parhaan tiedon saa. ...

Mä vaihdoin Misukat Hankookeihin ja kyyti hiljeni kauheasti. Tosi mukavan tuntuiset ja olisko hintaakaan puolta Misukoista. Toinen kesä menossa eikä näytä kuluvan mitenkään erikoisesti.

Etuakselille asennettiin Nokia Hakka C Gargo renkaat. Ajo oli kuin rautapyörillä, ajoin noin 200 km. Ajoin takaisin rengasliikkeeseen jossa suostuivat vaihtamaan renkaat Misukka Gampingiksi ja taas on meno hiljaista ja tasaista.

Varsinaiseen kysymykseen en osaa vasta kun ei ole kuin mutu-tietoa. Puutun lähinnä siihen kuinka vastuuttomasti suositellaan kitkarenkaita kesäkäyttöön, siihen ne ei siihen sovi ja ovat vaarallisia. Aivan laitettaisiin vahinko kietämään.

Minkälaisella kokemuksella tiedät ne vaarallisiksi?

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 1.6.2013 klo 12:02:50 En suosittele kitkoja kenellekkään. Kerron vain kokeilustani. Kokeilusta ajettavuuden ja kestävyyden osalta.

Kannattais kiinnittää huomiota renkaan kudos kestävyyteen ettei käy niinkuin mulla että renkaan teräsvyö oli ilmeisesti poikki kun rengas alkoi jumputtamaan,että se menee uusiksi sen jälkeen.Markku

Ymmärsinkö oikein kun Matti kirjoittaa ettei kitkarengas kulu kesällä. Lainaus: "kitkarengas kuluu sulalla ja lämpimällä kelillä ajettaessa jotenkin poikeuksellisen paljon - paremminkin päinvastoin".

Mitä tarkoitit, vai enkä ymmärtänyt kokonaisuutta.

Käyttäjän lisäys viestiin 1.6.2013 klo 12:22:59 siis "paremminkin päinvastoin" kaipaisi selvennystä.

Renkaan kudos vaurioon on ainakin seuraavia syitä.

liian matala rengaspaine ajovirhe, rysäytetty kuoppaan / kanttariin iso ylikuorma valmistevika ( kohtuullisen harvinaista )

Lainaus yhdstä lukuisista artikeleista jossa verrataan talvi- ja kesärengasta kesällä.

"Testin mukaan kuluneella kitkarenkaalla 80 kilometrin tuntinopeudesta tehdyn ABS-jarrutuksen jarrutusmatka on lähes 10 metriä pidempi kuin parhaalla kesärenkaalla. Saman testin mukaan kuluneilla talvirenkailla pitäisi vesiliirron välttämäiseksi ajaa lähes 30 kilometriä tunnissa hitaammin kuin uusilla kesärenkailla.

Kuinkahan paljon aiheutetaan onnettomuuksia turhan pihistelyn ja luulojen takia?

" Saman testin mukaan kuluneilla talvirenkailla pitäisi vesiliirron välttämäiseksi ajaa lähes 30 kilometriä tunnissa hitaammin kuin uusilla kesärenkailla. "

Uskon kaiken mitä moottoritoimittaja sanoo, ja siksi minä laitan joka aamu uudet renkaat alle. Eihän sitä vanhoilla renkailla kannata itseään hengenvaaraan asettaa.
...mutta pitäisikö käydä vaihtamassa jo puoliltapäivin uudet renkaat alle, ettei leimaudu pihistelijäksi. ?

Herneitä tuntuu nenään mahtuvan.

Lainaus:

"Saman testin mukaan kuluneilla talvirenkailla pitäisi vesiliirron välttämäiseksi ajaa lähes 30 kilometriä tunnissa hitaammin kuin uusilla kesärenkailla."

-mutta sehän ei onnistu mitenkään koska silloin saa muutaman karavaanarin ja rekkakuskin kimppuunsa.

-joten...uusitaan ajoissa kumeja.

"Testin mukaan kuluneella kitkarenkaalla 80 kilometrin tuntinopeudesta tehdyn ABS-jarrutuksen jarrutusmatka on lähes 10 metriä pidempi kuin parhaalla kesärenkaalla." Tuon kokoluokan jarrutusmatkaeroja löytyy ihan uusien kesärenkaidenkin testissä - ei siihen kulunutta kitkaa tarvita - joskaan ei premium-luokan renkaiden välillä.

Autossani on edessä (vapaasti pyörivä) Agilikset (M+S) . Näillä renkailla 100.000 km menee ihan kepeästi rikki ja taatusti ovat silloin vielä lailliset renkaat. Takana (vetävä akseli) olevilla Agilis Alpineilla ajaa mittausten mukaan 65.000-70.000 km. Takarenkaan kantavuusluokka 112 ja painoa n. 1100 kg/rengas. Eli hyvin pitkälti kitkojen kulutuskestävyys ainakin tällä rengasmerkillä on normaalia hyvän kesärenkaan luokkaa.

Kilometreistä ainakin 80 % olen ajanut Hampurin eteläpuoleisessa Euroopassa Suomen kesää vastaavissa olosuhteissa. Renkaitteni kulumiseen vaikuttaa toki se, että Euroopan asfaltit ovat silosempia ja kuluttavat rengasta vähermmän kun meidän karkeat tien pinnat - etenkin näin kevätkesästä.

Huomioikaa että omalta kohdaltani puhun uusista, aivan tuliteristä renkaista.

Kokeilun tuloksista sen verran että sileällä asfaltilla rengasääni on voimakkaampi kuin viime kesänä edessä alla olleilla Hankookeilla, mutta huonolla asfaltilla tilanne muuttuu toisinpäin.

Nyt on mutkaakin kokeiltu niin paljon että tiedän ettei se mitenkään ala sortamaan, vaikka pehmeämpirunkoinen onkin. Kovempaa kokeilisin mutta kaappien ovet eivät taida pitää tavaroita sisällään, sen verran kolinaa sieltä kuului.

Juuri äsken tilasin toisen parin Rengas Onlinestä http://tinyurl.com/lyrtwxz Katsotaan alkaako takapää huojumaan vaiko ei.

Ensikuussa on taasen edessä ainakin tuhat km. Puolan teitä, luulisin näillä pääsevän mukavampaan kyytiin.

Lisäksi saattaa olla jo vuoden kuluttua pääsy syksyllä etelään jolloin muuta rengasvaihtoehtoa ei ole.

@timppa

Alkuperäinen kysymys koski ilmeisesti uusia renkaita, ei sitä, kannattaako kuluneilla kitkarenkailla ajaa kesällä. Vastaus on helppo: laittaa kesäkeliin kesärenkaat ja talvikeliin talvirenkaat. Keski-Eurooppaan tarkoitetut kitkat on Suomen talveen huono valinta mutta ei ne pärjää kunnon kesärenkaillekaan. En kyllä ymmärrä miksi pitää säästää renkaissa kun alla on kymmenien tuhansien arvoinen matkailuauto? No ei minullakaan ole kuin "kympin rattaat" mutta en silti aja talvirenkailla kesäkelissä.

Kysymys kuului "kyselee onko tietoa minkä merkkiset renkaat olisi kaikein joustavimmat kesäkäyttöön ilmeisesti kitkarenkaat koska huomasin että ne oli pehmeämmät kuin nyt nämöä ns kesärenkaat mutta mikä merkki "

Ja jo otsikossa kysellään minkä merkkinen rengas antaisi pehmeän kyydin. mot

Juuri siihen haen uteliaisuuttani vastausta. Uskoisin omaavani kykyä arvioida voiko kitkoilla turvallisesti kesällä ajella.

@timppa

kiitos vastauksista vaikkakin harvat ymmärsivät kysymystäni oli onneksi niitäkin jotka ymmärsivat ja olivat asiallisia vastauksia ihmettelen kyllä muutamien ihmeellisiä selityksiä onko tämä nyt sit sitä kun on olemassa sanonta että caravaanarit on pirun viisasta porukkaa hyvää kesää kaikilla ter jp

Tuota noin, jos vain harvat ymmärsivät kysymyksen, olisiko mahdollista saada pieni selvennys, mitä oli tarkoitus kysyä?

Rengas on niin monen asian kompromissi, että kunnon vastausta on mahdoton antaa, ellei lähde tylyttämään kysyjää vastauksella, että vähän vajaa on pehmeämpi kun normaalipaineessa oleva.

Muuttujia on yksinkertaisesti liian paljon lyhyesti vastattavaksi.

Mun kokemusten mukaan kaikkien renkaiden turvallinen raja on jossain viiden millin vaiheilla, sen alle kun mennään häipyy märkapito oli rengas kesä, talvi, tai kitka. Kuivalla asfaltilla sileäkin pitää aika hyvin.

Itse en talvella suostu huonoilla renkailla ajamaan, kun joka aamu sinne pimeään pitää lähteä, täytyy renkaisiin olla luotto.

Kilometrejä tulee aika paljon, niin olen kokeillut monenlaista systeemiä päästäkseni liikkeelle hyvillä renkailla huonojen kelien aikaan. Kokeilin kolmen rengaskerran käyttöäkin. Syksyllä ja keväällä reilu kuukausi kitkoilla.

Nastarenkaat toimivat niin pitkään kun nastat kunnolla rapisevat, niissäkin voi olla vielä kuutisen milliä pintaa siinä vaiheessa kun nastat ovat kuluneet toimimattomiksi. Onko se sitten nuukuutta vai mitä, mutta mun luonnollani niitä ei roskiin silloin laiteta, vaan ne siirtyvät kesäkäyttöön.

Viime kesänä silittelin Kumhot joista otin nastat pois. Viiden millin pinnalla sai vetää kaatosateessa sataa ennenkuin alkoi kevenemään. Kahdeksastakympistä sateessa täysjarrutuksessa ne raapivat itsensä asfalttiin kiinni erinomaisen hyvin.

Muutama kesä sitten lopettelin matka-auton kuusivuotisia misukoita, pintaa niissäkin viisi milliä. Huonommat ne olivat kuin edellämainitut talvirenkaat.

Tälläisten omien vuosikausien ja yli kahden miljoonan kilometrin sekä ison rengaskasan tuhoamisen kokemusten perusteella en aivan niin jyrkästi tuomitsisi talvirenkaiden käyttöä kesällä.

Vanhat, 2-3 milliset tuomitsen kaikki, tyyppiin katsomatta.

@timppa

Rengasmerkkeihin en niinkään ota kantaa, mutta itse ajelen 225/70x15 kokoisilla nokialaisilla kesärtenkailla, joissa 3400 maksimipainoisella autolla akselipainojen mukaisesti rengasvalmistaja suosittelee 3,50 - 3,75 bar paineita. Jos täyttää "auton"valmistajan suosituksin 5 bar painetta renkaisiin niin voin taata ettei ole (ajo)mukavuudesta tietoakaan.

Vaihdoin keväällä renkaat Agilis+ 225/70 15 olen erittäin tyytyväinen rengas meluun ja ajoon käytän 4.3 bar näissä ja edellisissä käytin 4.0.

Jaa, että kitkarengas on turvallinen talvella jäällä ja lumessa? Sitten kesäkelillä kun kun kitka kasvaa, se onkin vaarallinen... Joku tässä yhtälössä mättää

Ei siinä yhtälössä mätä mikään ! Vaarallisuus tulee rungon liiasta joustavuudesta kesäkäyttöön, ei kitkasta.

Ei tule siitäkään. Koko tämä rengasahomma haisee. Oma vakaa näkemykseni on, että tässä pelaa yhteen renkaiden myyjät ja rengasmainnosta elävät l. kädestä syövät ja heidän kestityksensä kohteena olevat liikennetoimittajat, jotka kirjoittavat mitä rangasvalmistajien esitteissä lukee - laiskimmat jopa sanasta sanaan.

Renkaiden myyjille on myrkkyä se, että ihmiset pyrkivät käyttämään renkaansa taloudellisesti loppuun huom. lain sallimissa rajoissa. Rengasmyyjille olisi varmaan mieluisaa jos renkaat olisi kertakäyttötavaraa tai, että lakli suorastaan velvottasi Timon kokeilun tavoin pitämään välikelin renkaita keväisin ja syksyisin.

Sekä nasta, kitka ja kesärenkaat on kaikki valmistettu niin korkeisiin nopeusluokkiin, että normaalilla eikä edes epänormaalilla käytöllä näihin ei matkailuautokäytössä päästä lähellekään 80-100 kilometrin nopeuksilla. Ja täytyy muistaa, että todellisissa autoilumaissa näillä samoilla renkailla saa ajaa Suomen nopeusrajoituksia korkeammilla henkilöautojen nopeuksilla. Siellä tosin on enemmän järkeä päässä siinä, että sateella on alhaisemmat nopeusrajoitukset kun kuivalla kelillä.

Meillä tämä vain renkaiden kulutuspintaan kohdistuva rengasvöyhötys on itseasiassa ajoturvallisuuden kannalta vaarallista. Autoilijoille annetaan ymmärtää, että liukkaudesta, vesiliirrosta ja lumesta/sohjosta syntyvä vaara on torjuttavissa renkaiden kulutuspinnan korkeuden avulla. Ja mitä renkaat ei torju sen tekee ajovakausjärjestelmä - sen kun istutte kyydissä - niinhän monet näyttää tekevänkin. Näin ei ole vaan sillä nopeudellakin on oma merkityksesä ja sitä suurempi mitä vaikeimmissa keliolosuheissa ajetaan. Ajonopeudesta ja sen vaihtelutarpeesta kelin mukaan ei näissä kampanjoissa puhuta mitään, vaan annetaan ymmärtää, että NÄILLÄ renkailla voit ajaa limitin puitteissa keli kun keli. Ja hyvin on luotu mielikuva perille mennyt.

Matti, viisaasti kirjoitettu mutta eliminoit liian tehokkaasti sen tosiasian että talvi / kitkarenkaan ja kesärenkaan rungon konstruktiossa on se vissi ero jonka varmasti tiedät. Se ero voidaan toki ajossa nollata varovaisemmalla liikennöinnillä mutta se on ja pysyy.

Toki renkaiden rungoissa on eroja. Itselläkin matkailuautossa edessä Michelin Agilikset ja takana Agilius Alpinit (takaveto) . Eroa toki on ja sen tuntee - ja vallankin kun on pitkä peränylitys - mutta ei se menoa haittaa. Monet varmaan luulee, että ajan Silectoneilla kun näin kirjoitan. Toki niinkin tuli nuorempana tehtyä, ajettua renkailla jotka eivät enää pitäneet hevoskärryn pyörässäkään. Vanhemmiten olen käynyt tarkaksi aika renkaistani ja käytän vain laatumerkkejä ja niitäkin vain min. 3 milliin asti. Itse asiassa vain neljään syystä, että Saksassa talvirenkaan kulutuspinnan minimi on 4 mm. Olen niin vähävarainen, että ei minulla ole varaa ajaa huonoilla renkailla.

Kuulun niihin joiden mielestä vaikeissa keliolosuhteissa asennetta on muutettava ja vauhtia hiljennettävä.

Tätä en suosittele kenellekään kokeiltavaksi kellekkään mutta ajattelin kokeilla josko sileäksi ajetuista renkaista olivat sitten nastat kitkat tai mitkä nyt sattuu jostain löytymään saisi talvikäyttöön hyvät jos kinnittäisin kadonneen kulutuspinnan tilalle hevosenkenkiä ja täyttäisin kumet uretaanilla kun eivät varmaan pitäisi kovin hyvin ilmoja sisällään uuden pintamateriaalin kinnittämisen jälkeen . Kysäisin tätä "esson baarissa" josta ne tietäjät yleensä löytyy ja joita täälläkin kyllä riittää, pitkän hiljaisuuden ja mietiskelyn jälkeen joku rohkeni viimein tokaisemaan ettei taida onnistua. Mutta voidaan sanoa että se mies tiesi mistä puhui. En itse tiedä renkaista juuri mitään mutta mutta sen olen sisäistänyt että kuivalla asfaltilla pitoon ei vaikuta niinkään kulutuspinnan paksuus eikä kuvion muoto vaan kumiseoksen laatu ja toki moni muukin asia. Talvella tienpinta -40,kesällä joskus +40, on varmaan aika selvää vielä ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna että eri kumiseos toimii noissa lämpötiloissa erilailla,mutta miten siihen eivät "esson baarin"testilailteistot ole kyllin luotettavia

Riku Kankkunen, minulla on ollut myös Hankookit vuodesta 2009, tyyppiä 215/75-16CRA 08, joilla ajettu n. 20 tkm. Kävin mittaamassa urasyvyydet ja ne oli välillä 7,8- 8,0 mm. Ostoaikaan Hankookit olivat mm. saksalaisen matkailuautolehden Promobilin testivoittajat arvosanalla "erittäin hyvät".

Renkaat ovat todella pehmeämmät ja mukavammat ajaa kuin entiset GoodYearit, jotka tietysti olivat jo kovettuneetkin vuosien aikana. Hankookissa en ole huomannut samaa ainakaan vielä. Pidän lähes 5 kilon paineita, mikä renkaalle sallitaan ja kulutus jää keskimäärin kesäkelillä 10 l/100 km tasolle 3,5 tonnisen Int. Knausin alla Ducaton 2,8 idTD koneella.

Kyselin silloin myös "arvorenkaiden" hintoja ja ne olivat melkein kaksinkertaiset verrattuna että Hankookit sai asennettuina 430 eurolla. Noilla ajaa vielä piiiitkään.

Minulla on rengashankinta myös pian edessä ja hiljaisuus on yksi pääkriteereistä.

Kokoluokassa 195/75-16 hintaerot häyttävät yllättävän pieniltä:

http://www.rengas-online.com/cgi-bin/rshop.pl?dsco=136&cart_id=59484833.136.19338&sowigan=So&Breite=195&Quer=75&Felge=16&Speed=R&kategorie=6&Marke=&ranzahl=4&x_tyre_for=ALL&m_s=3&suchen=Hae%20rengasta&sort_by=preis&rsmFahrzeugart=ALL&weiter=0

Tuo edellä mainittu Hankook vaikuttaisi olevan sieltä hiljaisimmasta päästä (70 dB).

Nykyiset Pirellin Chronot tuntuvat jotenkin väsähtäneiltä, vaikka painetta pitäisi valmistajan suosittelemassa maksimissa. Rengas myös lämpenee ajossa huomattavasti.

Kannattaiskohan tuokin muuttaa 205/75-16 kokoon. Kantavuusluokka muuttuisi kapeamman 107 = 975kg luokkaan 110 = 1060 kg.

Renkaan kehä muuttuisi 2% ( välitys harvenee) liekkö merkitystä, mutta kantavuuden lisäys tarkoittaa lisää kestävyyttä, ei kulutuskestävyyttä mutta rengas pääsee helpommalla kun ei olla niin lähellä maximia. Painettakin voi ehkä vähentää.

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 13.8.2013 klo 17:33:59 Puhun Markon renkaista.

Perjantaina kävin rengasliikkeessä tilaamassa Agilis+ 215/70 15 renkaita 2 kpl. Loppuviikosta, kunhan renkaat ovat saapuneet, liike asentaa ne auton alle.

Päädyin kokeilemaan näitä Agilis+ renkaita, kun tuttava on keväästä asti testannut omia renkaitaan. Kehui renkaita hiljaisiksi,miellyttäviksi ja ongelmattomiksi ajaa.

Käytössä olevat renkaat ovat Agilis Camping 215/70 15. Mielestäni tämä viimeinen rengaskerta kului yllättävän nopeasti.

Timppa

Rengaskoon muutos kokoon 205/75 ei taida olla enää mahdollista, sillä otteeseen on merkitty koko 185/75 -16, jolloin leveys 195 taitaa olla 75-profiililla vielä nippanappa laillisen rajoissa.

Profiilin madaltaminenkaan kokoon 205/70 ei lisää kantavuutta.

Osaako joku kertoa mitä käytännön eroa on vahvuusmerkinnöillä C, RF ja XL?

C = vahvistettu (jäämässä pois käytöstä, kantavuusindeksi ratkaisee) RF = Kylkisuoja vaikkapa aluvannetta suojaamaan XL = (Extra load) vahvistettu kantavuus
XL on kehitetty neljä yksikköä suuremmille pyöräkuormille (load ondex) Syy painavat autot mm. maasturit kulkee yhä kovempaa mistä seuraa kuormitusindeksin vähennys nopeusluokissa V, W ja Y kun nopeutta on > 210 km/h.

Kaikilla renkailla saa "pehmeän kyydin" kun laskee ilmanpaineen tarpeeksi alas.

Toinen puoli on sitten se, miten järkevää se on ajo-ominaisuuksien ja renkaiden kestävyyden kannalta.

Eikös RF aikoinaan ollut suuremman kantavuuden lyhenne. Sanasta " Reinforged"

Olet aivan oikeassa Martti! Kysyjä kysyi mitä tarkoittaa RF ja minä vastasin FR = sivusuoja Lukihäiriö nääs iski jälleen!

RF on vahvistettu ja FR on kylkisuoja/sivusuoja.

Jes, näinhän se.

Renkaisiinsa tyytyväisten kirjoittajien jutuissa nousee Hankook aika usein esille. Misukka omistaa pienen osan Hankookista, liekkö tällä merkitystä renkaan tekemiseen.

Kyllä Koreassakin osataan, mulle on talvirenkaana toinen Korealainen, Kumho, ollut jo pitkään suosikkina. Iso tehdas, renkaita myydään ympäri maailman.

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 14.8.2013 klo 20:04:15 Niin se RF (Reinforced) Tällä merkinnällä kantavuus on 4 LI-yksikköä suurempi. Merkitäänkö renkaaseen se suurempi luku, sitä en tiedä.

Oma kokemukseni kitkarenkaista kesäkäytössä on, että kuluivat julmetun nopeasti vetävillä etupyörillä. Vaihto kesärenkaisiin viivästyi ja kun olivat mukavat ajella, niin annoin olla kesän. Yhdessä kesässä meni kulumisvarasta puolet, kun kesärenkaissa ei juuri ollut kulumista huomannut. En suosittele hankkimista kesäkäyttöön. En ajo-ominaisuuksia, enkä ääntä moittisi. Joten voisin käyttää kesällä puolikuluneet ja hankkia talveksi uudet, mutta en hankkisi kesäkäyttöön uusia kitkakumeja. Kokemus oli Nokialaisista, joita en talvikäytössä moiti, enkä huomannut epätavallista kulumista. Muuten en osaa sanoa suositusta rengasmerkiksi. Matkailuauton renkaat ovat vahvakudoksisia ja käytetään suuria paineita kantavuuden takia, joten karkealla pinnalla, terävissä kuopissa ja poikkiraidoissa antavat ääntä henkilöauton renkaita enemmän.

Ilmanpaineista se pääosin on kiinni renkaiden kovuus. Mitä kantavampi rengas, sitä matalammilla paineilla voi ajella.

Ilma se on joka kantaa, ei rengas...

Kysymys olikin pehmeämmistä kyydeistä.