Diesellämmitteiset matkailuautot?

Onko tarjolla muita vaihtoehtoja kuin Bürstner T-569? Kysymys on siis matkailuautoista, joiden asunto-osaa ei lämmitetä nestekaasulla vaan dieselpolttoaineella.

Periaatteessa on mielestäni tuhlausta käyttää korkeasti verotettua moottoripolttoainetta lämmitykseen, mutta tuskin missään autossa on erillistä tankkia lämmitysöljyä varten. Tiedän nestekaasulämmittimien edut diesellämmittimiin verrattuna, mutta selkäleikkauksen jälkeen kiellettiin kaasupullojen kaltaisten raskaitten esineiden nostelu loppuelämän ajaksi.

Käyttäjän lisäys viestiin 11.11.2012 klo 20:20:42 Edellä tarkoittamani auton täydellinen nimi näyttää olevan "Bürstner Nexxo t 569"

Minulla on diesellämmitin 9,2 kW tehoinen. Taitaa se nestekaasu olla yhtä kovasti veroitettu kuin liikennepolttoaine. Kaikissa kirjastoautoissa on erillinen Löpö tankki webastolle auton lämpösenä pitämiseksi.siksi myös suosittuja matkailuautoina.

yksi kWh nestekaasua maksaa 14,5 senttiä. tämä jos maksat 20€ 11 kg pullosta. 1 litra diesel = 10 kWh, litra 1,5€, eli liikennediesel per kWh maksaa 15 centtiä kun löpöllä päästään noin 13 - 14 centtiä per kWh

Suuri kiitos noista hintatiedoista! Mulla oli näköjään aivan väärä käsitys. Luulin liikennedieseliä paljon noita kahta muuta kalliimmaksi, mutta jos ero on todellakin noin pieni, sillä ei ole suurta merkitystä. Tosin sen dieselveron on ennustettu nousevan.

Kaasulle liitonjohto on pyytänyt katsastustakin Liikenne ministeriltä.

Retkeilyautoja löytyy varmaan Webastoilla. Minulla on Sprintterissä 2 Kw:n Webasto puhaltelemassa ja tuntuu kyllä riittävältä, ellei nyt ihan isoihin pakkasiin joudu asumaan. Auto on Travel Zip ja rakentaja on Haaramo Nurmosta. Helppohan tuollainen lämmitin muuten on sijoittaa vaikka mihin Trumaticin tilalle. Ja 3 Kw:n jälkeen löytyy myös mahdollisuus kuuman käyttöveden varaajaan, jota minulla taas ei ole.

Onhan tuo fransmannikaksikko Challenger/Chauson (käytännössä sama auto pienin väri- ja varuste-eroin), joissa käytetään yleisesti diesellämmitystä. Eivät kylläkään kovin myytyjä Suomessa.

Kyllähän ne autot dieselilläkin lämpiää ,mutta enemmän on noita huoltohommia tiedossa .

Suomalainen rakentaja.Casa-car.käyttää paljonkin diesellämmittimiä autoissaan joita rakentaa.itsellänikin sellainen pari vuotta ollut ja edelleen.aikasemmin ollut minulla kaikkia muita lämmityssysteemeitä,mutta tämä nykyinen on todella hyvä.erittäin yksinkertainen käyttää,osaa kuka vaan.ei minkäänlaista ongelmaa vielä ollut.nopeasti tulee lämmintä,jne.viimetalvena tein testireissun -25.pakkasessa yöpyminen,ilman mitään roikka.ym.sähköä.hyvin meni.ja se ettei koskaan tarvii sitä puntarointia harrastaa paljonkohan siellä pullosssa sitä kaasua nyt on.

tällanenki olemassa http://www.vapaa-aika.com/lammitys-ilmastointi/trumatic-lammittimet/truma-combi-d-6kw-diesel.html

Käyttäjän lisäys viestiin 12.11.2012 klo 11:40:10 joku laskutaitoinen vois laskea tuleeko säästöä verrattuna kaasu trumaan.

kasakar, joo kyllä tehot riittää, pikkusen tarkka säätää. Voihan se olla ettei kannata ainakaan olevaa lämmitys järjestelmää muutella säästöjen takia. Pienemmät pullot, tai alumiini keveämmät. Niin no jos kielletty nostelu, niin kannattasiko kysellä miten ois vaihtaa vepasto truman tilalle, jos ei muuta syytä vaihtaa koko peliä. Toivopoika

Lähes kolmevuotta sitten,kun ostin nekxo 569 ei kyseisestä lämpö systeemistä minulla ollut minkäänlaista kokemusta.Kun aikaisemmat kolme as- autoa ovat olleet neste lämmitteisiä.Auto on kokonsa puoleen meille kahdelle ihan sopiva, tilaa on ihan riittävästi ja nukkumatilaakin on vielä kahdelle lapselle .Myös pysäköinnit hoituvat helposti näin lyhyellä autolla Eikä lämityksessä ole ollut mitään negatiivistä sanottavaa, päin vastoin, se on pelannut ilman minkäänlaista häiriötä.Auto on jokapäiväisessä käytossä ympäri vuoden ja lämmitys on päällä yleensä aina tarvittaessa.Katkaisiassa on viisi asentoa josta kakkos asento on riittänyt,en muista että olisin tarvinnut isompaa tehoa kertaakaan.en kylläkään ole yöpynyt yli kahdenkymmenen asteen pakkasissa! Mutta parasta on d-polttoaineen käyttö lämmityksessä se on vaivatonta .Eikä sen kulutusta huomaa vaikka se on meillä päällä melkein aina,varsinkin lyhyellä matkalla kylmillä ilmoilla.Ja mitä huoltoon tulee,kaikkihanne on ajallallaan huolettavat oli lämmitys mikä tahansa,ja tuskin siinä on isoa eroa neste lämmitys pannuun ,ja vaikka olisikin ,en vaihtaisi,Meille tämä onhyväksi osoittautunut ratkaisu Mutta jokainen ostaa itselleen sellaisella lämmityksellä mikä on tarkoitukseen sopiva ,pääasia että on tyytyväinen valintaan!

Hyvä pelihan se. Miinuksina kuitenkin mainittakoon pakokaasun käry, jota nestekaasusta ei tule lainkaan, ja hieman suurempi virran kulutus.

Helposti kymmenen vuotta toimii ilman remonttia truman ilmalämmitys, kyllä nokivehkeen joutuu useammin putsaamaan.

Moitteeksi ei ole tarkoitettu tämä, vaan asian puntaroinniksi.

@timppa

Menen lauantaina tositarkoituksella katsomaan yhtä sellaista autoa. Siinä kerrotaan olevan asuintilan lisäakku, mikä on Bürstnerin tuotekuvauksessa tavallinen uuteen autoon jo tehtaalla asennettava lisävaruste. Ilmeisesti juuri sen suuremman virrankulutuksen vuoksi.

Minulle auton rakentaja Haaramo sanoi, että se isompi Webasto, jossa olisi ollut se käyttöveden lämmitin, saattaisi olla minimiasennossaan liian tehokas, jolloin pienemmillä kylmillä auto olisi ehkä liiankin lämmin. No - siitähän tietysti selviää kattoluukkua raottamalla. Mulla ei pariin yöhön tule virroista pulaa, vaikka lämmittimen lisäksi sähköä syö myös jääkaappi. Ei nuo nykyaikaiset puhalluswebastot niin kauheasti virtaa syö. Purjeveneissä niitä paljolti käytetään. Moottoriin kytketty vesiwebasto taas syö akkua rajusti.

Ei se pelkkä Webasto sitä akkua niin rajusti kuluta: Virrankulutus (W) täystehot/osateho: 42 / 32 W = 3,5/2,7A vaikka onhan tuokin kulutus jo jotakin.

Sen sijaan (Ducaton) lämmityslaitteen puhallin kuluttaa 5 - 30A rippuen nopeudesta joka on listättävä Webaston kulutukseen, mikäli pitää puhallinta päällä.

Asiat aina vähän suhteellisia? Jos ajatellaan keskikulutukseksi 3,0 A/h, niin tuollainen matkakulkimen perusakku on hyvinkin finaalissa vrk:n käytön jälkeen, 3,0Ah x 24 h = 72 Ah. Ja mukana ei ole vielä valoja, läppäri, telkkaria jne jne...! Akuistahan ei saa mitattua ulos kaikkea sille ilmoitettua Ah-määrää.

Ne on asunto-auto käyttöön tarkoitetut airtronic mallit ja automoottorin lämmitykseen käytetyt aivan eri laitteita. Silloin kun asuintilaa lämmitetään ei käytetä moottorinlämmitykseen tarkoitettua mallia. Itsellä oli edellisessä kulkuneuvossa airtronoc 4 D ja hyvin piisasi. Ensin valiittiin teho joka halutaan ulos ja termostaatista lämpötila. Eli kun tehon valinnan oppi suhteessa ulkolämpöön, niin puhallin pöyri koko ajan pienimmällä nopeudella. Ja jos teho oli valittu liian kovaksi termostaatti pätki puhallinta pois päältä. 100 amp/h akulla pysyi kaksi päivää ja yötä auto lämpimänä normi asumisessa Levin juurella eli iltaisin kolme suihkussa, tiskaukset,ruuan laitot, normaalit valon poltot ja pari tuntia telkkari. Päivisin lämpö noin pari astetta miinusta ja yöllä noin viisitoista miinusta. Joten toinen akku llisäksi ja voi olla vaikka usemmman päivän puskassa. Useimmat tuntuvat sotkevan asiaan moottorinlämmittimet mitkä ovat aivan eri asia!!! Neljän vuoden ahkeran käytön aikana yksi uusi pakoputki tukkoon nokeutumisen takia ja kustannus oli 28,85 euroa. Joten ei ollut pahat huoltokustannukset.

T : Masi

Pentti, kaikki on suhteellista sanoi jo ..... Tuolla kulutuksella tarkoitin viitata hiukan ohi aiheen, eli moottori lämmityksessä se puhallin on suurin virran syöppö.

Eikös tehtaalaisista saksalaisautoista löydy tuo lämmitin: http://www.truma.com/de/de/heizsysteme/diesel-heizung-combi-d-6.php

Klikkaamalla "Technische Detail" näkyy tiedot kulutuksista verraten saman valmistajan hyvin samannäköiseen kaasulämppäriin verraten Sähkönkulutuksessa on eroa aika paljon.

Kaasulämppäri: http://www.truma.com/de/de/heizsysteme/combi-6-e.php

Leikkauskuvasta näkyy melkein sama rakenne, vain poltin on erilainen.

@timppa

Tuli tuossa mieleen kun yritettiin ruskaretkellä käydä niin yövyttiin kolme yötä puskaparkissa, ja päivillä jatkettiin matkaa. Koko ajan oli asunto osan vepasto päällä. Katteltiin tv:tä pari tuntia iltasin, ja tietysti asunnossa oli valot iltasella. Pakkasta ei ollut mutta melekeen nollilla öisin. Yhtenä aamuna akku oli aika finaalissa kun puhaltaja oli aika hiljaa, kun pistin auton käyntiin heräsi. Jälkeen päin aattelin, että pitää laittaa varmaan toinen akku. Ei olla oikeen pakkasella yövytty jotta miten ois riitänyt. Ei ole tullut kattottua minkä tehonen akku siellä on. Mutta keväämmällä kun herätellään niin pitänee kattella kunhan tuolta jouten ololta tässä ehtii. Sinne petin alle mahtuu kyllä minkälainen patteri vaan. Toivopoika

Terve vaan Raimo kyllä kait saan olla edes hieman eri mieltä loppukommentistasi. Minä olen myynyt niitä vuodesta 2004, enkä mielestäni ollenkaan huonosti. Asiakkaat ovat muuten olleet tyytyväisiä lämmitykseen.

Terv HooKoo

Käyttäjän lisäys viestiin 15.11.2012 klo 23:30:16 "Hytönen Raimo" Onhan tuo fransmannikaksikko Challenger/Chauson (käytännössä sama auto pienin väri- ja varuste-eroin), joissa käytetään yleisesti diesellämmitystä. Eivät kylläkään kovin myytyjä Suomessa.

eli niinkuin tähän vastaus

Se Truman Diesel -lämppäri on muuten Eberin (Eberspächer) tekniikalla.

t. HooKoo

Tarkoitin sitä, että ne eivät näy rekisteröintitilastojen kärkipäässä, en sitä etteikö yksittäinen myyjä voisi myydä niitä paljonkin;-)))

Hyvä että on Eberin tekniikalla ja huolto on siksi aikaa myöten halvempaa. Webastoon saa vain osakokonaisuuksia kuten on nykyisin muotia. Eberiin saa ihan oikeita varaosia, osia osien sisälle.

Mutta miten paljon siinä on sitä Eberiä. Tai sitten kaasulämppärikin on Eberinsydeemi. Kuvat alhaalla.

Tiedoksi niille jotka ihmettevät miksi naftalämppäri vie sähköä enemmän kuin kaasuvehje. Nafta syttyy niin huonosti että sen sytyttämiseksi tarvitaan punaisena hehkuva rautalanka, kaasu syttyy pienestä kipinästä, joka ei juuri virtaa vie.

Lisäksi naftalämmitin ei mun käsittääkseni jää ns. pikkuliekille, vaan se on aina termostaatin ohjaamana sytytettävä tällä hehkuvalla langalla.

@timppa

Timppa, eiks se ole kuitenkin niin, että palotilaan suihkutettava polttoaine sytytetään aluksi palamaan punahehkuisen langan avulla, mutta sen jälkeen palotapahtuma jatkuu "itsekseen", kunhan polttoainetta tulee sisään tasaisena sumuvirtana?

Diesellämmitin ei voi jäädä kovinkaan pienelle liekille, koska muutoin palotapahtuma loppuu.

Yksi syy suurempaan virtan tarpeeseen on se, että polttoaine joudutaan pumppaamaan erillisellä pumppuyksiköllä, kun taas kaasulämmittimissä polttoaine tulee säiliöstä "omavoimaisesti".

Nykyiset diesel-polttoaineella toimivat (ilma-)lämmittimet toimivat todella pienellä sähkön tarpeella .. kts linkki http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CEMQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.eberspaecher.com%2Fen%2Fvehicle-heaters%2Fretrofitting%2Fmotor-homes.html%26%3FeID%3Ddownload%26file%3Dfileadmin%2Fdata%2Fcorporatesite%2Fpdf%2Fen%2Fvh_motorhomes_0810_en.pdf&ei=9GOnUICRL8WN4ASE9ICwBA&usg=AFQjCNHSMgoG8oo1bzxp8QPYA4qi4UVCkQ&cad=rja

Käyttäjän lisäys viestiin 17.11.2012 klo 12:21:18 sori, en huomannut tarkastaa osoitteen pituutta, mutta kyllä se kuitenkin aukeaa näppärästi. Tekniset tiedot löytyvät sivulta 10.

Penan linkistä selviää Eberin osuus Truman lämmittimessä. Sivulla kolme on kuva polttimesta ja teksti: Eberspächer burner technology for Truma Combi D Se osuus on siinä ja tätä juuri kuvittelinkin.

@timppa

Yhdyn, Timppa, näkemykseesi!

Ostin tänään uuden Bürstner Nexxo T 569 -matkailuauton. Raisioon saakka piti sen vuoksi ajaa - hyvä ettei sentään sen kauemmas. Autojen luovutus tapahtuu sitten kun moottorin lämmitin on asennettu.

Korkeampaan virran kulutukseen on tehtaalla varauduttu siten, että asunto-osassa on paikka kahdelle akulle ja toinen akku on tarjolla tehdaslisävarusteena. Ostamassani autossa se on valmiina. Siitä huolimatta, että Truman diesellämppärissä on sisällä Eberspächerin poltin, se pitää kuulemma huollattaa Truman huollossa eikä Eberin huollossa.

Kiitän kaikkia tähän aloittamaani keskusteluun tähän mennessä osallistuneita ja myös sitä henkilöä, joka lähetti minulle yksityisviestinä oman tarjouksensa. Harkitsin asiaa huolellisesti vaimoni kanssa ja päädyimme tähän ratkaisuun. Hinta ei ollut ratkaiseva kriteeri vaan käytettävyys omassa elämätilanteessani.

Nykyiset diesellämppärit ovat sähkö- ja polttoöljykäyttöisiä laitteita. Siihen pitäisi vielä liittää kaasuputki siten, että sähkökipinä sytyttäisi kaasuliekin, joka sytyttäisi polttoöljyn! Mitä siihen sanotte? :)

Idea ? Paluu takaisin "lähtökuoppiin" . . .

Kaasusta halutaan eroon ja sitten kuiteski se tuodaan "starttipilotiksi" . . .

Ei jymmärrä . . . ? ? ?

Eix olis paree siirtyy Wallaksen asijakkaaks +

http://www.wallas.fi/default.asp?id=mokkilammitin-fi

http://www.wallas.fi/default.asp?id=vene-fi

http://www.wallas.fi/default.asp?id=venelammitin-fi

Jos ei joku noist natsaa, kehitettäköön caravan käyttöön soppeli peli . . .

No, mitäs hitte tohon sanelette ? ? ?

En suinkaan halunnut eroon kaasusta vaan painavista kaasupulloista! On siinä eilen ostamassanikin autossa yksi kaasupullopaikka. Aion pitää siinä 6 kg komposiittipulloa. Se ei ole selälleni liian raskas esine nostettavaksi eikä sitä tarvitse kovin usein nostella, kun vain liesi ja joskus harvoin jääkaappi kuluttavat kaasua.

Pääsit eroon myös liukuovesta:))

@timppa

Timo, ihmettelen miksi ei käytetä öljylämmittimiä kaasulämmitimien sijaan ?

Onko markkinat "jaettu" ?

http://www.nautikulma.fi/index.php?type=0&id=45

Tuolla on vaihtoehtoja venepuolelle, löytyy sellaisiakin jotka ei tarvitse sähvöö ollenkana . . .

Olisi aika jatkaa kehitystyötä . . .

Käyttäjän lisäys viestiin 18.11.2012 klo 20:46:52 .

Dosa ois moneen kauspaikkalaisen vaunuun hyvä peli:

http://www.nautikulma.fi/index.php?module=ekauppa&type=2&product=139-6927RSIB

Lienee kilowatitkin riittävät ?

Timo Haapaselle: Totta. Mutta valitettavasti myös kahdesta takaovesta, jotka ovat kätevät, kun pitää tavaroita kuljettaa. Jos auto on pysäköitynä alamäkeen, sen liukuoven avaaminen sisältä on aika raskasta eikä se silloin pysy auki. Jos taas auto on oikealle kallellaan, sitä on vaikea vetää sisältä kunnolla kiinni. Ajamalla ja jarruttamalla se kyllä sulkeutuu helposti. Mutta aikansa kutakin ... :)

Meillä Casa Car:n valmistama retkiauto jossa asunto osassa Webasto/kaasu lämmitys moottoria lämmittää myös diesellämmitin. Aunto osassa kaasulla ja webastolla omat putkistonsa .LIUKUOVI TOIMII SÄHKÖISESTI menee kiinni ja aukee napinpainalluksella /kaukosäädöllä ja pysähtyy mihin halutaan.

Toivo kumman akun virtaa ovi käyttää, miten riittää virta ? Toivopoika

Uusissa ambulansseissa, invatakseissa ja muissakin pakettiautomallisissa takseissa moottoroitu liukuovi näyttää nykyisin olevan vakiona. Jälkikäteen asennettuna lisävarusteena se on aika kallis ja tuo sähkön kulutus minuakin arvelutti, kun sellaista kerran harkitsin.

Arvoitus: Mistä ohikävelijä tietää, että liukuovi toimii sähköllä? Vastaan saman tien: Siinä on teksti, joka kieltää oven avaamisen käsin. Siis ainakin noissa yleisöä palvelevissa autoissa.

ihmettelen suuresti miksei peltikuorisiin autoihin enää saa liukuoven aukkoon asennettua autokohtaista elementtiä jossa on kapea saranaovi. Tälläisiä olen joskus nähnyt ainakin vanhassa LT- volkkarissa. Taitaa EU:n pykälät tehdä homman mahdottomaksi.

@timppa

"ihmettelen suuresti miksei peltikuorisiin autoihin enää saa liukuoven aukkoon asennettua autokohtaista elementtiä jossa on kapea saranaovi."

Olen nähnyt jollakin saksalaisella sivulla sellaisia, mutta en löytänyt uudelleen.

Käyttää auton omaa akkua.(ei asunto osan).Olen avannut useita kertoja oven ilman ,et auto olisi käynnissä.(Tehdasasennus) Aikaisemmassa "Pösössä" oli Auto dekin asentama sähkönen oven avaus,se käytti myös auton omaa akkua (ei asunto osan).Ovat toimineet hyvin niin kallellaan, vinossa ,kuin nokka pystyssäkin.Tosiaankin virran kulutus tuntuu olevan minimaalista. .

Ettet tollast . . .

http://sell.lulusoso.com/selling-leads/2078233/caravan-rv-trailer-camping-car-entry-door.html

Jos löyrän lissää, pistän tyrkyl.....

Täytypä kysästä ooppelin myyjältä, kuka se nyt lienee, saako siihen sähköä sivu oveen. Se kun on aika raskas niin emännällä tahtoo olla hankala laitella kiinni. Ja kun sen nykäsee voimalla jysähtää, jotta tuntuu että auto kaatuu. Kokeilin fiiatin ovea, oli tosi keveä. Minä tiijä onko saksalainen suunnitellu siittä panssari autoa. Toivopoika

Jari. Eikös tuo ole aivan suora ovi vaunun tai auton seinään. Nuo raamit on vain jotta näkisi millaiset karmit ja kokonaisuus on.

@timppa

Ei ne ovielementit joita näin netissä olleet tuon Jarin linkin mallisia. Niissä oli valmis elementti Ducaton tai Volkkarin liukuoven paikalle ja siinä oli kiinni saranaovi.

Just sellaista tarkoitan. Täydellisesti muotoon tehtynä. @timppa

Ettei vaan olin tollanen laitettu siihen alakuperäiseen kiinni, umpioveen . . .

Ei pätkääkään tietoo asiasta, arvailua . . .

Googlen kääntäjällä suomenkielestä väänsin Saksaksi ja englaniksi eri vaihtoehtoja, ei löytyny kuin tollasta edellä nähtyä vaihtoehtoa . . .

Koettakaa te kielitaitoisemmat katelle hakureilla, esim. Googlella . . . .

Käyttäjän lisäys viestiin 21.11.2012 klo 17:54:05

Lisäksi kysyn että oliko se vanha ( alkuperäinen ) ovi varmasti korvattu kokonaan erilaisella "aukon tukkeella" ? ?

Nimen omaan koko lukuoven kokoinen elementti jossa oli valmiiksi saranaovi, oli niissä sivulla olleissa kuvissa.

Käyttäjän lisäys viestiin 21.11.2012 klo 18:29:42 En minäkään enää löydä sitä sivua, olisikohan valmistaja lopettanut :(.

Katsoin vielä silloin, että tuohan on pätevä ratkaisu, vaan kun enb tarvinnut, niin enpä pannut linkkiäkään talteen. Ovet olivat edellismalliin eli aikaa on jo jonkin verran.

Tutkitko tuota linkin ovee/karmii, onko se mahrollista "risteyttää" umpioveen ?

Koko liukuoven kokoinen ja muotoinen, muovista tehty, ei edes painaisi paljoa. Kahden hengen autossa jossa ajaessa istutaan edessä ei turvallisuus juurikaan heikkenisi.

@timppa

Siinä voi olla rakenteellisena ongelmana seinän kaarevuus.