Asuntauton vaunun lämpimyydestä

En ole minkälainen expertti,on kuitenkin kiva keskustella.Olen sitä mieltä että ei o niin väliä onkos autossa ilma tai vesikeskus lämmitys.Tärkein asia minun mielestä on että aitossa on hyvä ilmankierto,varsinkin että on kunnon ilmaraot seinien ymperi .Ja se on just tämän takia kun Vesikeskus on saanut niin hyvän mainen.Kun vesikeskuslämmitys on aina rakennuttu tällä tavalla.Vesikeskuksen pattereita on aina sioitetettu seinille ja ylensä ikkunoiten alla,minne muuten.Minun mielestä ilmalämmitys on ihan yhtä hyvä.jos se on samalla oikealla tavalla rakennettu Rejitettyjä letkuja ymperi koko asuintilan varsinkin sänkyjen alla.Ja tietysti kunnon ilmaraot seinien ja kalusteiden välin. Imalämmitys on ihan yhtä tasaista kun vesikeskuslämmitys.On viellä paljon nopempi.Ja varsinkin autoissa on ollut helpo saada lämpö menemän ohjaushyttin jos on suuttimia hytissä molimilla puolella.Pitä vaan muista säätä ilmaläpät oiken.Niin sadan etupää yhtä lämmin kun takapää.Ilmalämmitys on saannut huonon mainen siksi että ihmiset on ostannut selaisia etelään suunniteltuja autoja ja vauja missä on vain muutama suutimia kun puhalta keskellä lattia ei selaisia ratkaisuja kelpa talvella .auto tai vaunu on silloin kyllä halvempi osta tietysti ja kelpa ihan hyvin kesäkäyttöön.Terveisiä Raimo

Työstä asiaa vielä senverran, että perustelet miksi kaikissa ns. paremman luokan (myös kalliimmissa) m- autoissa, jotka on tarkoitettu talvikäyttöön, on vesikeskuslämmitys. Sama koskee myös matkailuvaunuja. Kaikki parhaat, pohjoisen oloihin suunnitellut ja eniten myyvät talvivaunut on varustettu vesikeskuslämmityksellä. Ovatko muut erehtyneet?

Millä se parhaus määritellään?

Ja mitenkä ilmalämmityksellä hoidetaan lattialämmitys, kuten on tehty vesikiertoisissa järjestelmissä.

Jos suuttimet ovat oikeissa paikoissa ei ole tarvetta lattialämmitykselle.

Vesikiertoinen lämmitystapa ei levitä pölyä yms. ympärilleen kuten puhallus.

Ja miksei niitä suuttimia ole sitten oikeissa paikoissa, kun vähän väliä kysytään neuvoa miten saada lämpöä sinne, tänne.

"Ja mitenkä ilmalämmityksellä hoidetaan lattialämmitys, kuten on tehty vesikiertoisissa järjestelmissä."

Ei tietty mitenkään, ilmalämmityksellä lattialämmitys hoidetaan ilmankierrolla ;)

No joops...Meillä ei ole pölyn kanssa mitään ongelmaa. Ottaen huomioon että jos pölyä tosiaan leijailisi suurissa määrin niin emme voisi reissata. En pysty nukkumaan jos makuuhuoneessa on pölyä. Mutta meillä on kokemusta molemmista, ihan hyviä lämmitysmuotoja mielestämme molemmat.

Siihen löytyy vastauksia keskusteluista näiltäkin palstoilta kun lämpö on epätasaista, raikasvesiputket jäätyy, allergiat vaivaa, akku loppuu ja puhallin meluaa ym.. (= ilmalämmitys). Parhaus määrittyy aivan luonnollisesti niin, että vesikeskuslämmityksen korkeammasta hinnasta huolimatta sellainen valitaan parhaisiin m- autoihin ja vaunuihin, jotka ei jätä pulaan ankarissakaaan talviolosuhteissa. Jos puhallinlämmitys olisi parempi, niin kait se olisi käytössä myös kotona vesipattereiden sijaan.

En väittänyt että ei ilmalämmityksessä ollut huonoja puolia on myös jossain autoissa missä on vesikeskus vikoja.VastausTeemulle on kalleimissa autoissakin ilmalämmitys on autoja missä on sekä että.Mun edelisessä LLMCssä oli niin epätasainen lämpö että talvisin heitti koko autossa lämpötila neljä astetta .Autossa oli Primus akvaflex ja vika oli siinä Termostatti ohjasi pumpua,ja oli autossa kolme pattereita päällekäin .Kun lämpötila nousi säädetyn lämpötilan patterit oli kuumia ja vaikka termostatti oli pysäytänyt pumpun niin lämpöä vain jatkui nousemista.Ohjauhytistä veti kymlmä kun siellä oli kylmä. Ei ollut vetoa niin kauan kun patterit olivat lämpimiä mutta ennen kuin pumppu sai käynystyskäskyn oli patterit jääkylmiä ainakin ne patterit kolme päällekäin asuinosan ja hytin välillä.Lattioiden lämpöisyys sa hoidettu tupla pohjalla ja kyllä se hoidetaan aika hyvin hyvin sioitetulle suuttimella.Tuplapohja ja ilmalämmitys minun mielestä on siinä mielessä huono että lämmityskustannukset nousee kun lämminilma mene hukkaan ei palautu välipohjasta tietystä syystä.Ja kyllä pöly kiertä vesikeskuslämmitykselläkin Eikä minä väittänytkään että toinen olis parempi päinvastoin T Raimo

No mielenkiinnolla odottelen tuleeko tommosia ongelmia tässä uusimmassa kulkineessa. =) Edellisessä ei vielä näkyny moisia onkelmia.

Pölyongelmista puhuen .Minäkin pyysi nevuja muutama päivä sitten.Kun kysyin tälle palstalla onko pölysuodatin saatavissa Trumalle .Kum se käy kovimalla kieroksilla se polta pölyä minua se ei niin paljo haitta,mutta vainmolla on herkempi nenäverki.Kyllä sain jotain nevuja .en ole viellä kokellut.Muuten ihan kiva keskustelu.Saadan monta eri mielipiteitä .Ja paljo viisautta kun vaan osa poimia parhamat tiedot. T Raimo

Tarkoitin näillä arvokkaammilla autoilla pääasiassa autoja, jota ei edes tuoda Suomeen, tai ainakin yli 3,5 t painoluokan hyvin varusteltuja autoja. Ei niissä ole ilmalämmitystä päälämmitysmuotona.

Tuossa esimerkkitapauksessa oli selvästi vikaa lämmönkierrossa, esim. ilmaa patterissa tai muuta häikkää lämmön kierrossa. Ei tuplapohja ole mikään lämmitysmuoto vaan useimmiten tuhlaa lämmitysenergiaa. Väitän tosissani, että vesikeskuslämmitys on parempi kuin ilmalämmitys kokemusteni perusteella, mutta vapaassa maassa on erilaisia käsityksiä ja hyvä niin.

Ilmalämmitys / vesikeskuslämmitys ! Ilmalämmitteisissä lattialämmitys hoituu sähkökäyttöisillä lattiakalvoilla (omassa autossa kalvot ) tosi hyvät ja edulliset .Vesikeskuslämmitys on ihan ok ,ilmalämmitys on nopein tapa saada tupaauto lämpimäksi .

Höpö höpö. Minullakin on jokseenkin hintava (uutena) auto eli vajaa 8m pitkä 4,5t hymer enkä ole parempaan lämmitykseen törmännyt, Auto on täysinegroitu ja asuntopuolella on truman 6000 ja ohjaamon puolella 3000, niin että lämpö ja lämmön tasaisuus varmasti riittää.

Meillä kolmas ilmalämmitteinen auto menossa.

Ekassa oli Truman pistelämmitin, kaminan kyljessä sikakuumaa.

Seuraavassa Truma ja puhallin, kolmesta suuttimesta kaksi pöytäryhmän alla samalla puolen, vastapuolella istujalla sikakuumaa ja toisella puolen sopivaa.

Nykyisessä tuplapohja ja suuttimia pitkin autoa, tasainen lämpö niin lattialla kuin katossa.

Toimivat kaikki meidän talvikäytössä oikein hyvin.

PS. Onhan noita ilmalämmityksiä enenevässä määrin taloissakin, mutta se nyt on toinen asia.

Minulla on Kaksospohjainen auto jossa on truman ilmalämmitys ja kyllä talven pakkasissa tarkenee hyvin . Ei tarvitse lattialämmitystä erikseen kun lattian alla on +35c ja sisällä se mikä on säädetty. Kaikki vedet ja putkistot on sulana oli keli mikä hyvänsä. Meidän autossa on lämpö erittäin tasainen ainut huono puoli kun auto onpuoli-indegroitu niin keula on aina peitettävä. Kyllä ilma lämmitys on hyvä jos on oikein rakennettu.Terveisn UP.

Minulla on ensimmäistä kertaa puhallinlämmitys ja olen tyytyväinen. Lattialämmitys hoituu yksinkertaisesti suuntaamalla ilmankierto lattiaan. Puhallusilma lämmittää lattian mukavan lämpimäksi aivan kuten vesikiertoinen lattialämmityskin. Lisäksi löytyy lattialämmitys sähköllä.

Arvostan erityisesti puhalluslämmityksen lämmitysnopeutta ja huolettomuutta. Ei ole vesivahingon vaaraa eikä jäätymisongelmia. Puhallinlämmitys on myös vesikiertolämmitykseen verrattuna kevyempi ja antaa siten enemmän kuormausvaraa. kun lämmitystarve on hyvin jaksottaista ja lyhytkestoista, puhalluslämmitys on parempi. Pitkäkestoisessa lämmityksessä vesikierto tuo etuja.

Omasta Trumaticistani puuttuu sähkölämmitysmahdollisuus ja se lienee kaikissa vesikiertolämmityksissä vakiona. Sähkölämmityksen puute on pitkä miinus, mutta sekin puute on suhteellisen helposti korvattavissa rahalla.

"Jos puhallinlämmitys olisi parempi, niin kait se olisi käytössä myös kotona vesipattereiden sijaan."

Puhallinlämmitystä (eli ilmalämmityststä) käytetään yleisesti rakennusten lämmittämiseen. Liike- ja teollisuusrakennuksissa se on hyvinkin yleinen lämmitysmuoto ja asuinrakennuksissakin sitä käytetään jonkin verran. Ilmalämmitys on pikku hiljaa kasvattamassa suosiota sillä siihen voidaan helposti kytkeä myös jäähdytys. Ja alkaahan ilmalämpöpumppuja olla kohta joka toisessa kotitaloudessa. Ilmalämpöpumppuhan on nimenomaan puhallinlämmitin.

"Ja mitenkä ilmalämmityksellä hoidetaan lattialämmitys, kuten on tehty vesikiertoisissa järjestelmissä"

Autossani on ilmalämmityksellä (truma 6002) toimiva nestekiertoinen lattialämmitys. Asia on hoidettu niin että ilmalämmitys lämmittää takatallissa olevaa"säiliötä", jonka sisällä lattialämmityksen neste kulkee omissa letkuissaan. Systeemi kuuluu LMC:n Truma talvipakettiin. Systeemi on toiminut hyvin.

No kovin sitä nyt aletaan kyykyttämään keskuslämmityksen puolustajia kun se tosiasia on jo huomattu kuinka yleinen lämmitysmuoto liike- ja teollisuusrakennuksissa puhallinlämmitys, ilmalämpöpumppujen myötä myös kodin lämmityksessäkin.

Omalla kohdallani on aivan sama millä muodoin auto lämpiää, vaatimuksena on että lämpiää vaan nopeasti ja on riittävän lämmin myös niillä muutamilla pakkaspäivillä mitä nyt perheellisellä on käytettävissä talvilomallaan.

Lienee hieman kaukaa haettu vertaus liike- ja teollisuusrakennusten lämmitys. Eiköhän esim. teollisuushallin kuutiotilavuus ole aivan eri luokkaa kuin vaunun/auton.

Aikoinaan asuinrakennuksiin yritettiin markkinoida ilmalämmitystä, mutta sen huonot puolet havaittiin nopeasti ja siksi siitä luovuttiin vähin äänin.

Mitä taas tulee nykyisiin ilmalämpöpumppuihin, niin varmaankin niiden kasvava osuus johtuu energian hinnasta, lähinnä öljyn ja sähkön. Tuskin niitäkään muuten laitettaisiin nykyisessä määrin. Ja usein ne ovat vain täydentämässä muuta lämmitysmuotoa.

Pakko lyödä lusikka soppaan. Kuka löytää ensimmäisenä vesikiertoisen lämpöpattereilla varustetun henkilöauton?:)

Valmis vesikierto on niissäkin vaihtimella muutettu ilmalämmitykseksi. No onhan siinä ilmalämmityksessä omat etunsa jos lie vaivansakin.

-Jorkki-

Vuonna 1958 Turussa oli Volga erään orkesterin keikka-autona, ja siinä oli auton jäähdytysjärjestelmään liitetty vesikiertoinen patteri takapenkin alla.

Että kyllä niitä on !!!!

@ntti.

Hej taas .Tästä syntyi oiken mielenkintoinen keskustelu.Monta eri mieltä .Kun olen lukenut kaikkien Kirjoitukset.niin aika tasapeli tuli.Molemissa systemeissa on etunsa niin kun yks kaveri tällä kirjoiti .Vesikeskus on nopea,mutta hän oli kans sitä mieltä että pitkäaikaisessa käytössä on vesikeskus parempi.Siinä olen Sama mieltä että puhalus lämpö on nopeampi.Sen minä kuulin ensimäistä kerta että LMC käyttä Truman kanssa vesi lattialämmitys.Luulin että kaikissa LMCn autoissa mikä tuodan Suomen (Suomiautona)on ainakin aiemmin ollut vesikeskuslämmitys.Minä ostin Dethleffs täysintegroidun Trumalla siksi että silloin sain myös lämmitys etuikkunoihin.Vesikeskuslämmityksella Van muutama pieniä pattereita penkien jalustojen ymperi.Pelkäsin että ei olis rittänyt.Tänä vuona tuli uudessa peflet täysintegroituihin vesipattereita myös etuikkunoihin ja jalkatilan.T Raimo

Tämä on hyvin mielenkiintoinen keskusteluaihe ja eikä koskaan tule selvyyttä paremmuudesta. Oman kokemukseni mukaan ei vieläkään ole m-autot keulaltaan lämpimiä. Tarkoitan sitä että jos kalustossa on kääntyvät etupenkit, pitäisi niitä pystys hyödyntämään talvikäytössäkin. Edelleen patteripituutta l-laitteen vaatimuksiin nähden on vähän ja mikä pahinta keulassa on harvassa m-autossa pattereita vähän ja vielä vähemmän ilmalämmitteisessä. Tein aikoinaan autoon muutoksia ja tehdas maksoi osat. No tämä tällä kertaa, jatkossa lisää.

Näyttää siltä, että tänne arktisiin oloihin tuotaviin integroituihin pian kaikki valmistajat asentavat vesikeskuslämmityksen -paitsi Hymer, mikä on niin mahtava firma ettei "sen tarvitse". Jo 6-7 m integroidussa pitää olla 2 erillistä puhallinpannua, että myös auton etuosa saataisiin lämpimäksi. Kallista, tilaa vievää ja hankala käyttää. Yksi Alden pannu tykkää siitä vain hyvää, että patteriverkosto pitenee n. 4 metrillä kun etuosa ja tuulilasi koko leveydeltään tulee patteriverkon piiriin. Minulle on jäänyt käsitys, että ensimmäisenä tämän etuosan lämmityksen olisi kunnolla suunnitellut Knaus runsaat 10 v sitten kun tehdas toi markkinoille ensimmäiset integroidut autonsa. Siis ainakin 3,5/ 4,0 t luokkaan.

Ilmalämmityksen "nopeus" on osittain harhaa, vähän samaan tapaan kuin sätelylämmittimen tuottama lämpö. Mitä kylmempää ajoneuvoa lähdetään lämmittämään, sitä enemmän lämpöä sitoutuu rakenteisiin, penkkeihin vuoteisiin ym. Vaikka oikealla suuttimien kohdistamisella saadaan "joku alue" lämpimäksi, ovat lämpötilaerot laitimmaisesta nurkasta kuumimpaan kohtaan jopa kymmeniä asteita ja asuintilassakin helposti useita asteita (saksalaisten vertailutesteistä). Ilmalämmitys on tasavertainen lämmön tasaisuudessa ja ikkunavedon estämisessä vain jos lämpöä jaetaan ympäri autoa oleviin soliin niinkuin vk- lämmityksessä. Edelleen jää mm. pöly- ja meluongelma. Moottorin tuottamaa hukkalämpöä ei saada kunnolla hyödynnettyä ja moottoria ei voi esilämmittää pannun tuottamalla lämmöllä, mikä rajoittaa käyttöä kovilla pakkasilla.

Tässä taas pätee sananlasku;kenen leipää syöt sen lauluja laulat!. Edelisessä kirjoituksessa oli varmaan ne tosiasiat mitkä puoltavat sitä vesikeskuslämmitystä! Pistäåkiää kuukeliin haku ;mobile.de ja hakekaa sieltä niitä 100000€ as.autoja,niin montako löytyy ilmalämmityksellä?. EI viidestä viisaasta yhteen ole! tuumii m laukkanen

Olin viime talvena autolani leirintäaluella.Pakkasta mittari näytti 16 - Sisämittari näytti 20+ astetta anturi siaitsi ulkooven yläpuolella.Minulla on autossa pakkasvahti mikä näyttä myös sisälämpötila mittari siaitse auton mittaritaulussa se näytti 21+ astetta. auto täysintegroitu Dethleffs vuosimalli 06 truman lämmitin letkut kytkettu myös etuikkunoihin kaksi suuttimia puhalta etuhyttin yksi molemilla pulella ikkunat peitetty isolla talvi peitella mkä peittä nokka puskurille asti sisäpuolella ikkunat on peitetty haitariverholla .jos on kova tuuli edestä niin edessä on kylmä veto lattialla ej muuten. Lattialla on sähkölämmitys.Olen vielä laittannut ylimäreinen lämmityspaneli istuimen edessä,maton alle panelin alla on vielä routa matto.T Raimo

Tarkistin vielä asian ProMobil/reisemobil-Katalogista ja niinhän siinä on,että se ALDE lämmitys on suoraan verranollinen siihen auton hintaan. Esim. kaikissa Detheffsin paremissa(kalleimissa) on se alde. Sama pätee yleensä kun as.auton hinta alkaa olla sitä 100000€,tai yli,niin se on varustettu aldella. Rahalla saa ja hevosella pääsee! tuumasi m laukkanen

mulla on autossa 6002 ilmalämmitys auton pituus on 655 ja siinä on 8 suutinta 2 ohjaamoon kyllä lämmintä riittää auto on tupla pohjalla ja ohjaamo suojattu peitteelä joka eristää myöskin ovet ei tarvitse huopatosssuja,ja eristeenä on styrofoam,ei mikään halpa mutta hyvä.

Aiheena nyt oli "m- auton ja -vaunun lämpimyys", ei halpuus. Ei 50 000 eurolla saa yhtä hyvin varustettua autoa kuin 70 000 e:lla. Tasainen lämpö, riippumattomuus verkkovirrasta ym. mukavuudet tulevat punnituksi vasta kovilla pakkasilla, mikä tarkoittaa n. -30 C tai enemmän, yleensä Lapissa. Sinne suuntaava ei tiedä lähtiessään missä elohopea parin viikon aikana käy. Pärjäähän auton omalla lämmittimellä, peitteillä ja riittävällä määrällä sähköpattereita jonkun cämppärin parkissa vähän kesäisemminkin varustetulla ajoneuvolla.

Mukavuutta on, ettei ole riippuvainen sähkötolpista, pakkaslukemista tai vapaista leirintäpaikoista. Yleensä m- välineet hankitaan omien tarpeitten mukaan. Ei tuon mukavan ja lämpimän auton nykyarvo enää kovin korkea ole vaikka edullinen se oli uutenakin Saksasta haettuna.

Ilmalämmityksellä lämmitetään ensiksi ne alueet joissa ihmiset oleskelevat ja joihin lämpöä pitääkin saada.

Vesikeskuslämmityksessä lämmitettään ensi iso määrä vettä, seuraavaksi putkisto ja patterit, sen jälkeen solat sun muut katvealueet ja vasta viimeiseksi ne alueet, joissa lämpöä kaivataan.

Vastaavasti vesikeskuslämmitys varaa lämpöä, joka on jonkinlainen haitta silloin, kun vuorokautinen lämmönvaihtelu on suuri tai käyttö on jaksottaista. Ylimääräinen lämpö pitää tuulettaa pois tai se jää käyttämättä hyödyksi muuten vaan, ja se kuluttaa turhaan energiaa.

Se, että kalleimmissa integroiduissa autoissa käytetään vesikeskuslämmitystä ei kerro vielä mitään vesikeskuslämmityksen eduista. Onhan kalleimmissa autoissa yleensä alaslaskettava sänkykin ohjaamon päällä, mutta käytön kannalta se on paljon huonompi ratkaisu kuin ainavalmis halvan alkovin yläpeti.

Siis häh? Miten tuo verkkovirta asiaan liittyy? Kaikella kunnioituksella minusta nuo jutut on jo ihan lapsellisia. Näköjään samaa sontaa jauhetaan ihan samanlailla täällä auto kuin vaunupuolellakin...No jauhakaa vaan =)

Trai trai trallallaa Kasperia naurattaa! Onhan 'mielenkiintoisia' vääntöjä, lämmitystavoista. Itselläni ollut sekä että, lämpimän aina pysynyt, oiskoon tuolla habituksella ossuutta, nyt vesikeskus ja hyvin tarkenee. Kohta lähdetään viikonlopuksi vaunulle ja tiedän että lämpö ei lopu, Kabesta!

Vaan onhan se hyvä että ihmisillä on mielipiteitä, paitsi alle satakiloisilla miehillä niitä ei voi olla! ;-))

Meinaakko että niiden mielipiteet on neuvola-sarjaa? =)

Niin teknillissä asioissa kuin "miten verkkovirta asiaan liittyy" jää lapsellisuuden asteen määrittely omaksi päänsäryksesi. Ei taideta sielläpäin matkustella talvisaikaan, mutta löytyy sentään mielipide "sonnan jauhantaan". Nuotio nurkkaan sitten vaan!

No noin ihan teknisesti meillä on tähän mennessä ollu ihan hyviä vermeitä. Ja kyllä, matkaillaan talvella ja asutaan aika pohjoisessa. Pakkasen takia ei oo tarvinnu kotiin jäädä eikä verkkovirta kuulu pakolliseen varustukseemme =)

Mutta kunhan kakarat lentää pesästä laittasin heti tommosen komian Kaben, toivottavasti ne pysyy yhtä tyylikkäänä vielä 10 vuoden päästä. Lämmitykselle ihan sama, kunhan on tarpeeks iso lämppäri.

Kaikkiin pulmiin aina joku keksii toteuttamiskelpoisia ratkaisuja. Tässä on kehittäjä esitellyt yhden tavan tehdä ilmakiertoinen lattialämmitys. Täällä on ohjeet, kuinka ilmakiertoinen lattialämmitys on toteutettu. http://home.swipnet.se/karavaanari/ Etusivulta klikataan HUOLLOT ja VIHJEET, sieltä Lattia.

Kopioin osan siitä jutusta tähän.

Ilmalämmitteiseen vaikka näin:
Vanhaan asuntoautooni en alkanut ostamaan sähköistettyä lattialämpömattoa. Vuona 2002 huomasin, että saan sähkövapaan lattianlämmön Truman lämminilmakanavasta. Mietin ensiksi, että tästä vois kehittää vaikka pienen keksinnön mutta ei köyhällä ole vara edes kurkistaa patentitoimistoon puhumattakaan, että alkais itse valitseen materiaalit ja kehittämään piirustukset sekä löytämään valmistajan. Mukavalla rakennussarja juttuna siitä olis saanut myyntiin ihan kivan tuotteen...

Huomasin, etten tarvitse sähköistettyä lattialämmitystä koska olin harvoin pistokkeen vieressä. Siksi aloinkin miettimään muita vaihtoehtoja ja tulokseksi tuli tämä. Laatat; jotka ovat maton alla toimivat päivisin kopin oven edustalla alustana ettei sisälle tule niin paljoa hiekkaa ja muuta likaa kun voi kengän riisua ulkona. Yöksi, jos haluan lattialämmityksen päälle harjaan sen puhtaaksi ja nostan sen sisälle; vedän käytävämaton päälle ja lättialämpö on päällä silloinkuin Truma on päällä.

Näin yksinkertainen se on: Ostin lämpöputkeen T-kappaleen josta sitten otin ylimääräisen lisälämmin-ilma-aukon jonka kytkin lattialle asettamaani parveke/teranssi muovilaattojen alle puhaltamaan. Laattojen päällä oleva käytävämatto pakottaa ilman sitten poistumaan päätyihin ja näin lämmittää lattiaa ja mattoa. Laatat ovat noin 15 mm paksuisia toisiinsa kiinnitettäviä noin 300x300 mm kokoisia. Niistä rakensin noin 1800 x 600 mm kokoisen levyn jonka sivut sivuille laitoin hopeateippiä ettei ilma pääse virtaamaan ulos muualta kuin päädyistä. Toiselle sivulle tein tietysti ilmakanava liittymän..

Yllätykseni oli suuri kun huomasin että tuo yksinkertainen ratkaisu tasas myös kopin sisällä olevan lämpö eron. Tämä kai johtunee siitä, että tuo rakennelma toimii kuin "lämpöelementti" alhaalla... Heikkouksia kai tässä köyhän rakennelmassa on monen mielestä montakin mutta itse olen siihen tyytyväinen. Ainoo mikä oli laiskalle paha muutos oli, että matto täytyy pitää puhtaana ettei se haise! Tietysti vois olla ihan oma matto jota käyttäs vain lämmityksen aikana...

Kuvat ja loput jutusta voi katsoa linkistä.

Sinäkö tosiaan pärjäät kaks viikkoa korvessa -30 asteen pakkasessa pelkällä kaasulämmityksellä,epäilen vahvasti,eikö set pullo mee jo vuorokaudessa tyhyjäksi niissä asteissa?ja kaks pulloa kahessa?

Toki pärjään, koska auto on sekä laskennallisesti (rekisteröintikatsastuksessa) että myös käytännössä todettu pysyvän vähintään +20C lämpöisenä -35 C pakkasessa ( Dt arvo 55C ja Kmc enintään 1,3 W ). Harvoin sellaista ilmaa edes Lapissa enää kahta viikkoa putkeen kestää- hyvä kun pari päivää.

Mistä keksit että "korvessa" pitäisi olla. Minusta Ylläksen-Pallaksen-Saariselän ym. alueet on asuttuja ja nestekaasua saa lähietäisyydeltä aina kun tarvitsee. Kovilla pakkasilla 2x11 kg kestää nelisen päivää joten muutaman pv välein pitää ostaa lisää. (Paras lopettaa, ettei joku lapsellinen taas hermostu, kun palstatilaa käytetään mielestään sontaan, mitä sitäkin käytetään yleisesti poltoaineena laajoilla alueilla maapalloa).

Se on autossa lämmitin mikä on, harvempi sitä rupeaa vaihtamaan. En usko että kukaan pelkästään lämmitysjärjestelmän mukaan autoa valitsee. Moni varmaankin valitsee auton muiden vaikeammin ymmärrettävien ominaisuuksien takia. Ja siellä se valinta monesti menee pieleen. Ei kai niitä uuden karheita autoja muuten olisi niin käsittämättömän paljon myynnissä. Jos lämmityksestä täytyy peistä vääntää eikö olisi kehittävämpää keskustella miten olemassa olevaa lämmitysjärjestelmää pystyisi parantamaan. ...kylläpä passoo...

Vesikeskus lämmitysjärjestelmää pystyy melko helposti parantamaan, jos on aihetta. Riittää, kun laittaa rivotettuja pattereita kaikkiin niihin kohtiin, missä on pelkkä alumiiniputki.

Moneen vaunuun/autoon saa helposti lisättyä useita metrejä pattereiden pituutta. Myös lämmön tuotto paranee oleellisesti. Ja uskon useimmissa pannuissa teho riittää siihen.

Joskus aikoinaan ostaessani uuden Cabbyn 582 CTL:n, pyysin myyjää tekemään heti tämän operaation. Lämpötalous parani huomattavasti. Pannuna oli silloin pysty-Alde.

Truman puhallinjärjestelmiin en osaa sanoa, miten niitä mahdollisesti voisi tehostaa. Ei ole koskaan ollut, ja tuskin tulee olemaankaan.

Tässä näin alkuun kokemuksia parannustavoista.

@ntti.

jos kerran sinulla ei ole kokemusta ilmalämmityksestä, millä perusteella voit "mollata" sitä ?

(Älä "pillastu" )

Itse omassa käytössäni voisin olettaa että ilmalämmitys oikein "putkitettuna" olisi parempi, nykyisin on Alde 3000 ja käyttökausi "kesärengasaika", kesäloma 4vko ja muutoin viikonloput "kesärengasajan" puitteissa. Kokemusta ilmalämmityksestä ei ole kuin kotona ilmalämpöpumpusta ( on/off malli ) yhdentoista vuoden ajalta ja olen hetken istunut vaunussa jossa oli ilmalämmitys, eipä tuo Truma pahasti "tuhissut" . . .

Ei siinä mielessä kokemusta, että omassa vaunussani olisi ollut. Mutta useammassa vaunussa oltuani ja keskusteltuani omistajan kanssa ko. laitteesta on tietty kuva muodostunut siitä. Kuin myös oma tuntemukseni lämmönjakautumisen osalta.

(En pillastu!)

Mikä sitten on oikein putkitettu, eikö ne tehtaalla tee sitä valmiiksi?

Sen verran muuten on omakohtaista kokemusta puhallinlämppäreistä, että paatissa mulla oli sellainen 10 v. Volvo Thermic, teholtaan 900-2000W.

Terv.@ntti

Morjens Jari,

Minulla on kokemusta molemmista lämmitysjärjestelmistä ja en halua "mollata" ilmalämmitystä joka onkin nopeampi tapa saada kylmä auto tai vaunu lämpimäksi, taitaakin olla ainoa parempi puoli...ja kyllä kait auto/vaunu valitaan sen mukaan käytetäänkö sitä kesäaikaan tai ympäri vuoden. Meidän ensimmäisessä autossa oli Truma 6002 ja lämpöä kyllä riitti ja WC :ssä oli erittäin hyvä kuivata vaatteita, mutta kun helmikuussa 2004 olimme etelässä sukuloimassa ja muutenkin katsomassa "syrjäkyliä" yövyimme Lahdessa Mukkulassa ja pakkasta oli n. -25 pakkasta lattia oli niin kylmä, että autossa sai istua "vinkkelit" jalassa ja ei lattia siitä lämmennyt vaikka kuinka suuttimia käänteli. Nykyisessä autossa on vesikeskuslämmitys ja lämpötila on huomattavasti tasaisempi kuin entisessä autossa ja lattialämmityskin pelaa myös kaasulla eli ei tarvitse välttämättä verkkovirtaa ja kun harmaavesisäiliökin on lämpimässä tilassa niin soveltuu erittäin hyvin ympärivuotiseen käyttöön, eli paluuta entiseen ei ole.

Ps: Suomi on suuri maa ja murteet mahtavia niin vinkkelit tarkoittavat huopatossuja ;)

Kerrankin rehellinen kannanotto!

Ihan mielenkiinnosta kysäisen että mikä lattialämmitys sinulla oli silloin käytössä kun Truman suuttimien suuntailusta huolimatta lattia ei lämmennyt? Minulla taas on kokemusta reilun 30 asteen pakkasessa, vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä piti juuri ja juuri siedettävän lämmön n puoli metriä lattian yläpuolella kun taas itse lattia oli niin helvetin kylmä että olisi tarvinnut olla "hiljaiset" jalassa.Osiltaan tämä selittynee sillä että minkäänvaltakunnan lattialämmitystä ei ollut.Eli kun noissa lämpötiloissa ollaan niin kyllä kaikki mahdollinen lämpö on ainakin minulle tervetullutta,olkoon itse järjestelmä mikä tahansa. @rami

En nyt mikään tietotekniikan ihmelapsi ole,mutta kun Karin viestiin yritän vastata,niin alimmaiseksi menee.

jes, ja vielä henkilöltä joka on erittäin hyvä ystäväni =)

Yritän minäkin vastata Karin viestiin. Olen kanssasi samaa mieltä ja uskon että "viivotin- menetelmällä" vastaus osuu kohdalleen. Vesikeskuslämmityksen ylivoimaisuuden ymmärtää viimeistään silloin kun on sellaisen asentanut jokaista nippeliä myöten m- autoon, mitä on käyttänyt vuosikausia paukkupakasilla. Erimieltä saa vapaasti olla, koska artisti maksaa aina, mutta mielipide on ilmainen.