Lutakon matkaparkki

http://yle.fi/uutiset/karavaanarit_saavat_vaunuparkin_lutakon_satamaan/7602027

Ensin riemastuin, kun näin tuon uutisen netissä, sitten petyin suuresti.

Siellä ollaan nimittäin tehty tietoinen päätös olla tarjoamatta niitä peruspalveluita,harmaanveden ja vessan tyhjennystä ja raikkaan veden saantia, vaikka se oli olisi ollut alueelle helppo järjestää.

Ja sitten tuo hinta; 20 e yö!!

Kun tuolla ahtaassaa manner-Euroopassa on tottunut siihen, että tuon tasoiset kaupunkipaikat ei maksa mitään tai sitten maximissaan kymppi riittää kattamaan paikan, sähkön, veden ja tyhjennykset, tuntuu tuo 20e uskomattomalta hinnalta vaikka kuinka sähkön sisältääkin.

Euroopassa siis ollaan tajuttu se, että karavaanarit kannattaa houkutella kaupunkeihin ja kyliin,sillä he tuovat rahaa paikkakunnalle. Täällä ei näköjään haluta ymmärtää tuota.

Kyllä mä ihan kiltisti maksan jostain Venetsian pysäköinnistä sen 20e, kun maa on kortilla ja kyseessä maailmanluokan nähtävyys, mutta ainakaan minä en arvosta Jyväskylää ihan tuon hinnan tasolle, yhtään kaupunkia väheksymättä :)

Mitä mahtaa Jyväskylässä muualla pysäköinti maksaa, ja onko siellä erikseen kielletty yön yli pysäköinti, että onko Lutakolla joku monopoli-asema?

t.Kaarina

Joopa, Jyväskylän keskustaan, miltä suunnalta tahansa tultaessa, on pysäköintikieltomerkit, jotenka pysäköinti on sallittu vain erikseen merkityillä paikoilla, ja mielestäni se on ruutukaava-alueella sikakallista ja lappuliisat aktiivisia.

Musta tuntuu, että tuo matkaparkkiasia on vielä keskentekoinen. Sitähän tulee pyörittämään satamaravintolan yrittäjä (kilpailutus meneillään) ja uskon, että jonkinlainen järki tulee voittamaan tuossakin asiassa ja uusi yrittäjä tekee viisaampia ratkaisuja, mihin kaupungin kokematon virkamies on pystynyt.

Mitä järkeä on jättää käyttämättä nyt jo veneilijöille järjestetyt vesipisteet ja septitankin tyhjennys, kun sentään samalla parkkialueella ollaan? Ei kait me nyt sentään niin pöljiä täällä olla, vaikka tuhkatiheään mitä pöljempia ratkaisuja tehdäänkin. En jaksa luetella, loppuu bitit kesken mun koneesta.

http://www3.jkl.fi/paatokset/karltk/2014/04111630.1/frmtxt319.htm

Tuossa on asiasta selvitys ja päätös.

t.Kaarina

Niinpä, tämä Koivisto (tuleva kaupunginjohtajamme) ei ole päivääkään ollut karavaanari, eikä tietääkseni ole ollut yhteydessä sfc:iin asian tiimoilta, eli on tehnyt esityksensä kaikilla sillä varmuudella, minkä täydellinen tietämättömyys asiasta antaa. Olen edelleenkin sitä mieltä, että järjen käyttö asiassa ei ole poissuljettu eli että ne muutamat leirintämatkailijat eivät häiritse millään lailla jo olemassa olevaa infraa tyhjentämällä pyttynsä ja ottamalla muutaman kymmentä litraa vettä.

jyväskylä on niin ahne kaupunki,että missään nimessä ei kannattaisi nyt pilata tuota matkaparkkia,vesi ja jäte huolto kuntoon ,ei varmasti paljoa maksa,ja hinta 5-10eur.maksimissaan yö.ja sähkön kanssa. päättäjät ei osaa tällä tuppukylällä muuta kuin rahastaa matkalaiset,eihän herroille mikään riitä.itse olen lopen kyllästynyt täällä jyväkylässä (jyvä)herrojen kerjäämiseen.kai se on sitten ihan laillista puuhaa,mutta ei hyvälle kuulosta kaupungin suunnitelmat.siellä pitäisi joidenkin karavaanareiden olla opastamassa matkaparkin suunnittelussa.vaajakosken abc on hyvä paikka jos auton vain saa asianmukaiseen ruutuun,mutta kun henkilöautoilijat vie ne matka-auton paikat.omistajan kanssa oli puhe ,jos keksittäisiin jokin keino millä henkilöautot saataisiin pois karavaanari parkista,niin mielipiteitä voi ottaa vastaan,onhan siinä liikennemerkki parkkipaikalla mutta ei henkilöautoilijat tunne kyseistä merkkiä.

Valitettavasti asia menee niin, että Liitto sekä SF-Caravan Keski-Suomi ry ovat kuulema antaneet asialle taustatukea.....

t.Kaarina

Mitä te tuosta jukitte, olisitte tyytyväisiä. Voi kunpa muutkin Suomen kaupungin ymmärtäisi tehdä noin. Paikkaa voi verrata samaan jos Töölönlahden rannalle tulisi stellplatz. Paikka on sanoisinko hieno ja sijainti keskustan palveluihin myös.

Hinta asettuu kohdalleen tietyn lain mukaan.

Jyväskylä on rypenyt suossa camping-alueensa kanssa sen jälkeen, kun Tuomiojärvi ajettiin rynderien suuhun. Oli jo aikakin saada parannus tilanteeseen. Minulla on Koivistolle ehdottaa toinenkin hyvä paikka jonka toivon toteutuvan kun pää on nyt saatu auki.

Jos sinä olet Matti tyytyväinen, niin sitten olet. Ei se edellytä muiden iloitsevan 20e matkaparkista ilman välttämättömyspalveluita Suomen maassa.

t.Kaarina

Hinta on kohdallaan. Huolehditaan siitä, että tuolla parkilla on 100% käyttöaste muulloinkin, kun heinäkuussa. Siten noita saadaan lisää muidenkin kaupunkien keskustaan.

Minusta ei tuolla hinnalla ilman palveluita saa paikka asiakasta. Ei kyllä tuolla hinnalla ja palveluillakaan.

Tosi murheellista jos tästä tulee Suomen hintataso matkaparkeille.

Minusta silloin ei puhuta matkaparkeista vaan jostain, en tiedä mistä....

t.Kaarina

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2014 klo 15:48:53 Ennmemin olisin kannustamassa porukoita olemaan käyttämättä tuota, jotta saataisiin hinta kohdilleen, max 10euroon.

Mistä on Kaarina peräisin tieto, että sfc ja keski-suomen ry. olisivat toimineet "taustatukena" asiassa, eräänlaisina konsultteinako?

Piiloselta.

t.Kaarina

Kokonaisuus on minusta kovin valitettava; perustetaan varta vasten matkaparkki, alueelle, missä olisi saatavilla vesi-ja viemäriliitännät, ja päädytään säästösyistä jättämään ne palveluista pois. Ja sitten laitetaan tuommoinen hinta.

t.Kaarina

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2014 klo 16:27:42 No joo, anteeksi, olen nyt vissiin jo liian monta kerta ilmaissut mielipiteeni tuosta asiasta.

Ajatus hyvä, mutta hinta/laatusuhde ei ole kyllä kohdallaan. Jykylä on helposti ohitettavissa, eikä sovi matkojen puolestakaan oikein hyvin etappiyöpymispaikaksi. Eikä siellä ole juuri muuta kuin yli-innokas pysäköinnin valvonta. Pitäköön lutakkonsa. en jätä sinne eurojani. Kannattas Jykylän suunnittelijoiden käydä tutustumassa aiheeseen vaikkapa Moselin laaksossa. Tehdään niitä kaupungin virkakunnan puitteissa kehnompiakin exkursiomatkoja. :-)

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2014 klo 16:32:14 Ai niin eihän siellä saanutkaan leiriytyä...Rahastusta perhana:-((

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2014 klo 16:35:31 No yöpyä sitten kuitenkin saisi.

Jyväskylän matkaparkki tulee kuvassa olevalle parkkialueelle. Hullumpiakin paikkoja olen nähnyt

https://www.google.fi/maps/@62.2356679,25.7613653,3a,75y,283.16h,87.24t/data=!3m4!1e1!3m2!1src1U6W8hI7f0RbvUw5arJQ!2e0

Onkos siellä nyt kielto pysäköidä asuntoautolla, eli mikä se on se uudistus, muuta kuin korotettu hinta, ja sähkö sille joka sitä tarvitsee!??

t.Kaarina

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2014 klo 18:30:49 Olen toki lukenut että isot parkkiruudut tulee, mutta en nyt puhu siitä.

Mielestäni on todella hyvä juttu, että Jyväskylän kaupunki on mahdollistanut laillisen yöpymisen lähellä keskustaa. Maksan mielelläni tuon 20 euroa siitä, että voin rauhallisin mielin yöpyä laillisesti ja nauttia samalla keskustan palvelujen tarjonnasta. Toivottavasti moni muukin suomalainen kaupunki seuraisi Jyväskylän esimerkkiä.

Ihan yhtä laillisesti saa nukkua joka ainoassa p-paikassa missä ei erikseen kielletä yön yli pysäköintiä!

t.Kaarina

Ihan vain huvikseni katsoin mitä vierasvenepaikat maksavat tuolla Lutakossa.

No ne on 12e vrk, ja siihen hintaan kuuluu suihku, vaatehuoltotilat, vessat, septityhjnennykset ja raikasvesi.....

t.Kaarina

Olen kyllä jälleen kerran Kaarinan kanssa samaa mieltä. Jokainen saa ihan vapaasti tyytyä mihin haluaa. Itse en pelkästä pysäköinnistä maksa moista hintaa. Samalla hinnalla kun pääsee vieläkin Suomessa moniin kämppäreihin joissa pääsee suihkuun ja saa tehtyä vessahuollon. Nuo sähköpaikat ei meidän matkailussa ole minkään arvoisia.

Ajamalla Lutakosta sillan yli ja liikenneympyrästä suoraan sekä sitten vasemmalle Survon parkkipaikalle voinee yöpyäkin suht rauhassa ja ilmaiseksi. Kerran olemme siellä yöpyneet ja muitakin siellä oli. Paikkaa suositteli Jkylän parkkipirkko muutama vuosi sitten, kun ihmettelin, mihin matkailuauton voi pysäköidä. Kävelymatkaa satamaan on n. 1 km.

Joka tapauksessa Jyväkylä on niin epäystävällinen kaupunki, ettei ole tullut paljon käytyä paitsi läpiajaessa.

mut toisaalta veneilijät ei kuulu SFC:hen..niillon ihan omat parkkimaksut kellä missäkin?eikä niihin kai tukea saa?ja harvemmin ne tulee tyhjentää tai tankkailee karavaanareitten alueille syystä että...:))

Olisko kuitenkin syytä nähdä tämä päänavauksena ja merkittävänä sellaisena, Ei nyt ihan heti tule mieleen, että nimenomaan suomalaiset kaupungit olisivat tämän tyyppisiä avauksia liiemmälti tehneet.

Kaupungit ovat olleet tähän saakka tiukasti camping-linjalla. Matkailutottumusten muuttuessa kaukana keskustoista olevat camping-alueet vaatii rinnalleen lähellä kaupunkien keskustoja olevia stellplatzeja, jotka mahdollistaa kaupungin palvelujen hyödyntämisen. Tästähän sitä rahaa kaupungille jää, ei ilmaisista parkkipaikoista.

Ja jos Keski-Suomen karavaanarit ja SF-Caravan ovat olleet tässä jollain lailla "häkähierimenä" niin sekin on hyvä asia, ja kertoo uudesta ajattelutavasta, silläkin suunnalla. Suunta on aivan oikea ja avaa kehitystä Keski-Eurooppalaisen suuntaan. Toivottavasti muut kaupungit tulevat perässä. Mitä hintaan tulee niin se hakee paikkansa kun homma siirtyy kioskinpitäjälle.

Sitä tässä ihmettelen, että nimenomaan puskaparkkeerauksen apostoli käy asian kimppuun. Eihän tämän luulisi koskettavan Kaarinaa millään tavalla - niin kuin ei muuten minuakaan. Ja ne jotka ei Jyväskylästä tykkää voivat edelleen aja tai yöpyä rauhallisella paikalla Kanavuoren tai Säynätsalon tienhaaran ABC:llä.

Ei tämä matkaparkki liity Caravan-järjestöön mitenkään.

Jyväskylän kaupunki tässä tarjoaa samassa paikassa palveluita veneilijöille ja karavaanareille.

Venevieraat saavat kaikki palvelut ja maksavat 12e vrk paikasta, karavaanarit 20e eivätkä saa palveluita.

t.Kaarina

no millä leirintäalueella veneilijät saa alennusta parkkeerauksestaan?:))muutama euro sinnetänne,mitä väliä?matka jatkukoon...

Minähän olen ollut puhumassa Suomeen sekä matkaparkkeja, että kylttejä tyhjennys/täyttöpaikkoihin.

Ja nyt tässä minun näkemykseni mukaan torpeedoidaan koko periaatteessa hyvä homma järjestämällä tietoisesti matkaparkki keskustan tuntumaan ilman näitä palveluja, vaikka ne paikalla valmiiksi ovat, ja suht pienin kustannuksin esille vedettävissä.

Kun siihen olisi laitettu eurooppalaiseen tapaan ne tyhjennys/täyttöpavelut siten, että pysäköinti maksaa hiukan ja sillä samalla hinnalla saa tyhjentää, ja raikas vesi maksaa sen euron tai vaikka kaksi, mitä Saksassakin, paikka vetäisi varmasti paljon päiväkävijöitä.

Ja kaupungin intressihän pitäisi olla houkutella kaupungille ihmisiä, ostoksille, kahviloihin, ravintoloihin, teatteriin, taidenäyttelyihin,uimahalliin yms ....Eihän nyt hyvä tavaton muutaman karavaanarin parkkimaksu kaupunkia elätä, vaan kaupungin palveluihin jätetyt eurot!

Niinhän se homma toimii Euroopassakin.

Tuo 20e on aivan pöyristyttävä summa kaupunkiparkista. Halvempi maksu ja palvelut, ja idea olisi aivan toinen, houkutteleva ja fiksu. Kävijöitä olisi sekä päivällä että yöllä.

Jotenka itse näen tämän päänavauksen hyvin epäonnistuneena.

Niin kuin kai kirjoitin ekaan viesitin, olin alkuun riemastunut kunnes luin koko jutun ja totuus selvisi.

t.Kaarina

Miksi tätä selvää asiaa pitää sotkea?

Siellä satamassa on jo valmis infra, siis vesipiste ja septin tyhjennys.

Satama palveluineen on tuon suunnitellun matkaparkin yhteydessä, vieressä.

Nuo muutamat matkaparkkilaiset eivät mitenkään voi tukkia tai muutoin häiritä veneilijöiden palveluita, olkoot palvelut yhteiskäytössä ja taksat yhteneväiset, saa ne veneilijätkin sähkön paatteihinsa tarvitessaan.

Tuo 20€:n taksa näkyy tulevan Jyväskylän ruutukaava-alueen vuorokauden pysäköintihinnasta, jostai hihastahan se on vedettävä, kun kokemusta eurooppalaisesta hinnoittelusta ei ole (siksipä epäilen tuota Piilosen konsultointia).

Parkkipaikalla on tänä päivänä 4 tunnin kiekkopysäköinti ja pirkko merkkaa liidulla vanteen asennon, on siis siirrettävä sekä autoa että kiekkoa samaan aikaan. Sain muutoin tuolla pysäköintivirhemaksun, kun väljä kiekkoni oli pyörähtänyt ohi tasatunnin/puolitunnin. Meilläpäin on ärhäkät pirkot.

Kaarinan laittama linkki tuonne Jyväskylän kaupungin hankeselvitykseen ja perusteluihin on hyvä.

Sieltä näkee, mitä tämmöiset hommat kustantaa. Yleensähän annetaan sellainen vaikutelma, että melkein ilmaiseksi niitä rakentelee.

Aikamoinen on tuo suhde tavallisten parkkipaikkojen ja näiden karavaanaripaikkojen välillä. Kuusi karavaanaripaikkaa vievät saman tilan kuin 24 tavallista autopaikkaa. Tulee varmasti rajoittamaan paikkojen yleistymistä ainakin keskustojen lähellä.

Veli-Pekka Ei tarvitse sotkea. Noinhan sen uskon menevän kun kerroit. Valmista infraa tullaan käyttämään, ja miksei tultaisi.

Näitä venesatamia pitäisi tutkia laajemminkin sopisiko ne kesäaikaan myös stellplatzeksi valmiin infransa ja usein hyvän sijaintinsa vuoksi. Isot veneiden säilytyskentät kun on kesät ihan tyhjänä.

Kun tekee valintoja niin ne vaikuttaa. Kun tässäkin on turvavälinä käyttää Speki:n 4 metriä, niin käytännössä se hävittää puolet parkkiruuduista merkittävän osan pois..Kyllä tämä ilman muuta vaikuttaa myös hintaan.. Ja jos vertaa vieressä olevin venepaikkoihin niin vertaus ei toimi.

Aisapaikoilla veneet on lähes toisissaan kiinni, koska veneet ei muodosta paloturvallisuusriskiä viereiselle veneelle väleistä päätellen.

Tuolta linkistä löytyy ihmisiä jotka ovat tekemässä ja viemässä hanketta eteenpäin , sinne vain sähköpostia. Ja posteihin linkejä miten asiat on eri maissa hoidettu. Halpaa ja helppoa tuoda päättäjien tietoon muidenkin harrastajien kanta kuin tämän toiminnanjohtajan joka tämmöiseen suhtautuu kielteisesti.

T : Masi

Venekerhojen vetäjille kannattaisi tosiaan ehdotella matkaparkkeja, saisivat pientä lisätuloa ja kun alueella olisi matkailuautoissa väkeä niin varmasti vähentäisi riskiä tihutöidenkin suhteen. Nythän venesatamissa on kait aika usein joku öisin valvomassa kun tavaraa hukkuu ja tihutöitä tapahtuu.

Olemme yöpynyyt Noukanniemessä vierasvenesatamassa, hintaa en muista mutta sauna oli aika kallis. Oli hyvä paikka ja maistuvat pizzat vaikka Suomen neito vm 48 oli paistajana.

Jelmi Ps noin 4 vuotta sitten.

Jelmi

Moro. Hinta ei ole ongelma, mutta palvelut on. Olen veneillyt saimaalla useamman vuoden ja palvelut kohtuu hintasia ja yleensä palvelu hyvää. Jyväskylä laittaa kovat paineet yrittäjälle, kuka ottaa paikan hoitoon. En itse maksaisi 20€ yöpymisestä, jos ei voi paskista tyhjentää, eikä voi ottaa vettäå. Sähköä en tarvitse, joten tyhmää laittaa se kuuluvaksi hintaan. T. Tuomo

Eipä nyt ruveta ahneiksi,minua vähän ärsyttää tuo laulu; kun Euroopassakin on.

Sen kyllä pitäisi ymmärtää että Suomi on Suomi ja Eurooppa on toinen tarina,niin miksi?. Taitaapi olla niin että siellä on näitä as,autoja ja vaunuja eri määrä kuin täällä korvessa,eli onhan se selvää että siellä on pakko olla jo ympäristön siisteyden ja yleisen hygienian vuoksi nuo jätevesien ja samoin raikaanveden asiat kunnossa.

Siis muistellempaapa vähän mihin on tultu,nyt on täälläkin paikkoja jopa niitä harmaavedet tarvittavia tyhjennyskaivoja useassa kohteessa ja ABC asemilla usealla voi yöpyä ilmaiseksi,sekä tyhjentää ne harmaavedet.

Siis kaikki tämä on toteutunut sanoisinko noin kymmenenvuoden sisällä,mitä oli sitä ennen,kana vai muna?. Eli kehitystä on tapahtunut ja oletan että jatkossakin tapahtuu,tuo Jyväskylän kaupungin tapauskin on toivottavsti pelin avaus,muut kaupungit tulevat jäljessä ehkä,se vuorokausi maksu on kallis,mutta kalliita on ne parkki tai asuinneliötkin kaupunkien keskustoissa ,oli sen kaupungin nimi mikä tahansa,kun se euro on se konsultti jolla on sananvalta. Empä minä ole vielä as,autolla liikkuessa ollut tilanteessa että p-ska pönttö olis tulvinut tai harmaavesisäiliö samoin,raikasta vettäkin on ollut tarjolla,mutta?. Ja se tärkein asia,puskaprkkeja taitaa sittenkin olla enemmän ja parempia kuin Euroopassa ja puuta metsässä nuotion tarpeiksi ja kalatkin saa järvistä,ehkä puhtaamista vesistöistä ,kuin Euroopasta ja se hiljaisuudenkin voi kokea ja tuulen huminan,lintujen laulun ja jos on tuuria niin sen karhukin tai suden tai niiden jäljet ja jätökset voi löytää ja aivan ilmaiseksi .

Mutta kun nuo silmät vaan ei kaikilla karavaanareilla avaudu,tai se avautmisen rima on aivan liian korkealla!.

Mitäs jos Mauri rohkaisisit hurjan luontosi ja tekisit matkan tuonne keskiseen Eurooppaan.

Vastoin yleisiä odotuksia ne ei ryve siellä paskassa, eivät syö paskaa, pitävät paikat siistinä ja asumatonta luontoakin siellä on vaikka kuinka paljon. Kansallispuistojakin paljon enemmän kun meillä.

Se just näin,eikä sitä tartte mennä sen kauemmaksi kuin Ruotsiin niin huomaa eron siisteyvessä.

Itävalta on minun mielestä ykkönen siisteyvessä euroopassa,Sveitsissä en ole käynyt ,kuulopuheita että ois vielä siistimpi.

Olempa käynyt useammankin kerran ,muuta en ole rakastunut mihinkään Euroopan valtioon,en edes sen lämmön tai auringon puutteen vuoksi,mitä sieltä ymmärtääkseni haetaan.

ELi oisko tässäkin sitä kahdenkerroksen väkeä; kun nuo tyhmät ei sitä hienoa Euroopan kulttuuria ymärrä,niin minkäs sille mahtaa,mutta onneksi on vielä niitä jotka tuovat sitä sivistystä sieltä tänne korpeen,missä minäkin elelen,siis itä- Suomeen.

Käyttäjän lisäys viestiin 27.11.2014 klo 06:38:13 Empä rupea noita asukastiehyslukuja kuukkelille hakemaan,sen voi jokainen tehdä itse,mutta sieltä se näkyy se Euroopan korpimaa ja ihmistiehys,mihin Matti viittasi!.

Voithan sinä Mauri suhtautua ivallisesti siihen, että jotkut yrittää parantaa ja tehdä ehdotuksia karavaanarien palvelujen parantamiseksi, mutta suomalaisen karavaanarin asemaa asenteesi ei kyllä palvele.

Jos pysytään tässä meidän aihepiirissämme niin tosiasia on, että keskisessä ja eteläisessä Euroopassa on paljon sellaista josta meillä näissä karavaanarihommissa on paljon oppimista. Parhaan käytännöt sieltä pitäisi saada meillekin käyttöön.

Yksi selkeä jakolinja kulkee siinä, että Euroopassa julkisella rahalla tuotetulla infralla edistetään karavaanarin liikkumista, meillä taas paikallaan oloa ja mieluusti kaukana kaikesta. Ihminen kun on sellainen, että jos se on paikallaan siltä ei rahaa pois saa, mutta jos ihmisen saa liikkumaan niin rahakin alkaa liikkumaan - kassojen suuntaan. Hyvin yksinkertaista mutta totta.

Toinen piirre joka keskisessä Euroopassa on vallitseva on se, että karavanalueet ja stellplatzit on rakennettu jos mahdollista niin lähelle karavaanareita palvelevaa infraa tai tutustumiskohteista kun mahdollista. Ei siellä matkailuautoa nähdä maiseman pilaajana ja karavaanareita alueen roskaajina, jolle pitää järjestää jopa parkkipaikka johonkin nurkan taa maisemaa pilaamasta.

Jopa hotelleilla on omia stellplatzeja vaikka matkailuauton voisi katsoa kilpailevan hotellin kanssa - mutta ei enää hotellin ravintolan kanssa. Toki meilläkin ituja tähän suuntaan on mm. Tuurin kyläkaupalla, mutta tarpeeseen nähden nämä on vielä ituja.

Tosiasia on, että meidän nykyinen karavaanaritoimintaa palveleva infra on karavaanarien muuttuneen ajattelutavan ja matkailuvälineen muutoksen myötä sijoittunut pitkälti väärään paikkaan liikkuvia karavaanareita ajatellen. Karavaanarit halua olla - ja vallankin nuoremmat - siellä missä on muitakin ihmisiä. Onneksi kaupalliset toimijat ovat Suomessakin havainneet karavaanareissa potentiaalisen asiakasryhmän, mutta heiltäkin näyttää puuttuvan tieto siitä millaisia palvelujen tasoltaan pitäisi olla. Tästä seuraa sitä, että hinta - laatusuhde ei aina ole kohdallaan. Ei kuin Eurooppaan parhaita käytäntöjä hakemaan.

Matti eläpä ajatele noin negatiivisesti,en ole enkä tule olemaan karavaanari matkailun jarru,päin vastoin.

Kysymys on kun olen lueskellut noita teidän juttuja että eikö me Suomalaiset osata tehdä jotain ilman Euroopan matkimista,tehdään ne SFC-alueet ja matkaparkit ,puskaparkitkin meille Suomalaisille niin että me viihdymme niillä,koska mehän ne maksamme tavalla tai toisella.

Tehdään ne luontoa ja ympäristöä kunnioittaen,koska se luonto ja se mitä se antaa nykyajan ihmisille on tulevaisuudessa kultaakin arvokkaampaa!.

Mauri, siksihän niitä vessan ja harmaidenvesien tyhjennyksiä kaivattaisiinkin, että paikat ja luonto pysyisi siistinä!

Et kai sinä kuvittele, että suomalaisten karavaanareitten tarpeet hävivävät itsestään jonnekin!

Ja mitäs järkeä olisi ehdoin tahdoin kääntää selkänsä hyväksi havaitulle systeemille, ihan vain siksikö, että kun se on jossain muualla osoittautunut hyväksi, ei Suomessa voitaisiin käyttää samaa mallia?! Mitäs järkeä semmoisessa olisi?

t.Kaarina

Juuri niin kuin Kaarina kirjoitti.

Kyllä täällä osataan, mutta ei ole tehty. Ja kehitystä nopeutta jos haetaan oppia sieltä missä on tehty ja miten on tehty.

Kaarina on aivan oikeassa siinä, että meiltä ikään kuin puuttuu palveluketjusta puskaparkkien ja camping-alueiden välistä yksi palveluketjun osa - kunnollinen matkailuajoneuvojen vesityshuoltomahdollisuus ja lähellä muita palveluja olevia yöpymispaikkoja.

On jotain perin kummalista siinä ajatuksenjuoksussa, että kun uusissa matkailuajoneuvoissa on viiden tähden saniteettivarustus, mutta silti pitäisi ajaa yöpymään yhden tähden leirialueelle.

Empä taas kerran ole ollut vastaan niitä harmaavedet tyhjennyspaikkoja,mutta oletan että Suomen viranomaiset,kun on se aika,järjestää niitä lisää kun se tarve on samaa luokkaa kuin Euroopassa,eli todennäköistä on että jokin instanssi seuraa reaaliajassa karavaanari matkailijoiden määriä ja käyttäytymistä.

Luulenpa että meidän liitollakin on jotain perusteluja ja visioita kaikesta huolimatta ko,asiaan.

Kyllä tuolla Lahden matkaparkissa on kaikki toiminut, kun ollaan oltu veneilijöiden kanssa paikan päällä!

Se onkin malli aikalailla hyvästä matkaparkista hyvällä paikalla.

Lisää tollaisia Suomeen.

Niin olempa minäkin venesatamassa majaillut ja tyhjentänyt sen p-ska pöntönkin heidän septitankkiin,maksutta !.

Siis sellainen paikka on Ahvenanmaalla,Ålandisssa siis pois ei ajettu ja rauhallinen paikka.

Juu tuun käyttämään. Ainakin kerran. Olen miettinyt mihin pistän Jkylässä härvelin parkkiin, kun menemme vaimon kanssa viettämään yhdenyön minikaupunkiloma. Sopivasti fillarimatkan päässä ja ainakin on luvallinen paikka niidenkin mielestä jotka eivät tiedä pysäköintisääntöjä. WC:n voi tyhjentää kotona niin kuin tähänkin mennessä jos ei ole muuta paikkaa. MYÖNNÄN, että hinta on kova. Mutta kerrankos sitä Jkylässä käy syömässä ja viettämässä iltaa:) Jkylä on tähän mennessä ollut vilahdus (ja tulevaisuudessakin(20€)) lapinreissuilla kun olemme matkanneet ylemmäs jonkin "idyllisen" ABC:n parkkipaikalle yöksi jos ei ole sfc aluetta hollilla.

Kyllähän sitä täytyy Lutakossa yöpyä.

t.Kaarina

Käyttäjän lisäys viestiin 25.11.2014 klo 16:27:42 No joo, anteeksi, olen nyt vissiin jo liian monta kerta ilmaissut mielipiteeni tuosta asiasta.

No etpä ole. Tällainen info voi saada monia karttamaan tai ainakin ajattelemaan nykäskylän karttamista. Onhan siitä niin helppo hurauttaa ohikin.

nisse

Hieman asiasta toiseen.

Itse olen kokenut asian niin, että halpaa saatikka halvinta camping-aluetta on pirun kallista hakea ja haku sotkee joskus järkevän reitin/aikataulun.
Joskun yövyn kalliimmallakin paikalla kun kohdalle sattuu ja joskus taas halvalla tai ilmaisella stellplatzilla. Näin keskimääräinen yöpymishinta jää kohtuulliselle tasolle, eikä aikaa ja rahaa kulu sen kohteen etsimisen jossa voi yöpyä halvalla.

Teen aivan samoin kuin Matti.

Taitaisi tuo homma korjaantua sillä että jättäisivät sähkötolpat pois ja maksu puoleen. Yksikään akulla varustettu auto ei sähköä kahdessa paivässä tarvitse.

@timppa