Asuntoautojen nopeudet

Siis mikä ei ole?

Meidän äidinkielen aineiden ehdoton vaatimus oli asiassa pysyminen, harhailu oli niin vaarallista, että sen pelko on edelleenkin selkäytimessä.

Mielestäni asiapitoisissa jutusteluissa asiassa pysyminen ei olisi lainkaan pahitteeksi, milteipä suotavaa! Sitten on asia erikseen esim. hersyvä Kääkkähuumori, missä on sijaa improvisaatiolle, harhailuille, assosiaatioille, mille vain. Myös kunnon matsit verbaaliakrobatiassa ovat piristäviä, vaikkei kyseessä olisi kuin pelkkä sananhelinä, hevonpaska, bullshit.

Niin, mistäs tuo otsikko velvoittikaan meitä keskustelemaan... asuntoautojen (pitää olla matkailuautojen, mua joku viisas karavaanari joskus opasti, kuulemma liiton suositus) nopeuksista...... VP.

No nyt puhhuu V-P asijaa. Aiheesa on siis pysyttävä, eli sanomako met asuntoauto vai matkailuauto. Mielipije:

Matkailuauto on omavoimasesti pyörilä liikkuva ja sisältä ohojattava kulkuneuvo, joka on varustettu reisusa tarvittavilla vermeillä nii, että siinä voiaan valamistaa sapuska, syyä, yöpyä ja vaikka vielä lissääntyäkki. Asuntoauto taas on semmonen aikonaan matkailuautoksi hankittu kulukine, joka ei ennää kule omila voimillaan. Se on sitte raijjattu johonki mettän reunaan, johon joku erakkoluonteinen vanhempi Jesse.Jeesiö-tyyppinen entinen karavaanaaja on pystyttäny leirinsä. Sieltä hän haulikonpiippu ikkunan raosta ulukona tiirailee aamu-usvaiselle suolle, jospa sieltä sattuisi joku outo kulkija lähestymään hänen yksityisaluettaan. Saisi mahollisuuen ottaa ouon kulukijan haulikon jyväle ja lossauttaa molemat putket tyhyjiksi siihen suuntaan. Ja ellei kettään kulukijaa ilimaannu, ni joku mettän eläväki kelepais, kettu, kurki tai vaikkapa joku kanalintuki. Ja ei ku illaksi pattaan...

Tällainen ero on siis asuntoautolla ja matkailuautolla, eli piirongilla! Tämän kirjoitin ihan vaan että aiheesa pysyttäs, :-))

Sanoit: "Painohan on suoraan verrannollinen auton massaan."

No näinhän ei tietenkään ole. Jo aikoinaan tämä e=mc2 viiksiukkeli osoitti että massa on kykyä vastustaa liiketilan muutoksia. Massa on siis verrannollinen nopeuteen. Siksi kytkentämassakin on eri juttu kun massa liikenteessä.

Mie varotan sua Rauzi. Elä sie ala tämän pursimiehen kans väittelleen fysiikasta. Siinä sie jäät varmasti tiiron osale!

Lähes kaikki aiheet on sellaisia joissa jään aika monen kanssa jalkoihin. Haitanneeko tuo. (Tätä vissiin tarkoitit tiirolla, mikä sitten lieneekin)

Sehr gut versteehen, sanos norjalainen.

Nyt Palliini teki sellaset määritelmät että kaikkien pitäisi tietää mikä ero on asuntoautolla ja matkailuautolla ;) Mutta mitä tuumaileekaan Jesse Jeesiö ja miten reagoi Oiva Hämäys, siinäpä se arvoitus lieneekin mitä sanoo Sepä se. Alfred Brandy ja Finnbulli ovat varmaan ihan hiljaa ja Impi Kanerva voidaan ohittaa :)))

Kappaleen paino on se voima, jolla kappaletta on tuettava, jotta se pysyisi tasapaimossa (levossa tai tasaisessa liikkeessä). Vaakasuoralla alustalla tuo tukivoima on yhtä suuri kuin kappaleen painovoima ts. paino = mg eli paino on suoraan verrannollinen kappaleen massaan. mot. Sanonta "verrannollinen nopeuteen" ei sano mitään riippuvuudesta. Onko kyseessä suoraan verrannollisuus, kääntäen verrannolisuus, suoraan verrannollisuus nopeuden neliöön jne. Tuo kaavassa E=mc^2 liikemassa m ei ole mitään noista vaan aivan muuta. En nyt lähde sitä tässä selvittämään, koska ilmeisesti et sitä kuitenkaan ymmärtäisi. Kyllä tuon massan ominaisuus selvisi jo Newtonille paljon ennen Einsteinia. Kytkentämassalla ja Einsteinilla ei todella ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Näin museomoottoripyöräilijänä sanoisin että e=mz toiseen eli kiiruhda suhteellisen hitaasti. Riippuvuutta sekin. En ala sitä enempää selittelemään koskapa et sitä ymmärtäisi kuitenkaan.

Massa verrannollinen painoon, vai nopeuteen. Massahan on verrannollinen nopeuteen. Miten sen kiellät. Varmaan jotenkin, oikeen jännittää valmiiksi.

Älä helekutissa Rauzzi jännitä - siinä ohimosuonet vaan pullistuu ja huonommillaan poksahtaa puhki siellä pääkyssä ;)

Tai siis kun nyt ikävän vakaviksi heittäydyttiin niin sanottakoon että sillon kun näitä opiskelin niin ihan vakavalla naamalla opiskeltiin suureina m ja M. Vaikkakin M on paree jättää pois (ja on toivottavasti jätettykin) käytöstä harhaanjohtavana niin ei se silti ole epätosi. Onhan se massa energiaa, mutta energia ei ole vaan massaa. Liikemassa sisältää kappaleen luonnetta kuvaavan lepomassan lisäksi liikkeestä aiheutuvan liike-energian.

Voitasko silti sopia että massa on vain energiaa. Tai siis sitähän meidän ei tarvitse sopia keskenämme.

Kysehän on siitä että hyväksymmekö sen että M on olemassa vaikkakin pikkasen keinotekoinen suure. Ja jos emme niin mitä tilalle?

Toisaalta, jos ammut piironkisi kuuhun ja istut sisällä mittailemassa niin mikäänhän ei ole muuttunut.

Mitä mie Rauzi sulle sannoin. Sie hävisit! Oisit vaan uskonu mua. KJON!

Enpä, se e=mz toiseen tarkoittaa vaan sitä että nopeuslähtökohta ei ole valonnopeus vaan mitsi. Ja se on kyllä ihan konkreettista. Zschopaun satakieli laulaa sulosäveliä sinisen autereen saattelemana.

Oon kuule niin tottunut siihen ettei paljon hetkauta.

Tuttuja olivat, niin emssit, kuin mitsit.Se oli sitä rautaesiripun aikaa. Kovia "mopoja" molemmat ;=] Terv.Esko

Joo, mulla toi vanhin mopotin on mallia -62 ja on selkeesti ryhtipyörä. Ja jos se nyt on ollu 45 vuotta hyvä niin ei se hetkessä huonoksi muutu. Huimapyörä. www.kolumbus.fi/netjengi/mitsi.jpg

Paree se on kun nää tämänpäivän kuttaperkkakuoriset kernipenkki kyykkypyörät.

Johan on hulppee peli, kyllä tuolla passaa pä pä pä päästellä...:=))

Niin on no nonnon puf no onnonon ! (silmiä kirvelee)