TV-antennin maatason materiaali?

Toisissa keskusteluissa on jo todettu, että tv-antennin herkkyys paranee, jos antennin sijoittaa metallialustalle. Mutta onko sillä väliä, mitä metallia tuo alusta on. Pitääkö olla terästä vai käykö alumiini?

Jos kyseessä on ns. piiska-antenni, niin sähköäjohtava alusta eli maataso auttaa antennin toiminnassa ja alumiini käy yhtähyvin kuin teräs, kunhan sähköäjohtava liitos vaan syntyy. Perinteinen "harava-antenni" ei taas maatasoa tarvitse.

Hassu juttu kun mulla on sellainen haravamallinen sisäantenni piirongissa mukana - tuntuu vastaanotto paranevan kun aseten antennin alumiinisen salkun päälle. Vai kuvittelenkohan vain?

Aikoinaan radiotekniikan opettajani sanoi, että tuntemattomia ovat herrojen ja suurtaajuuksien tiet. Olen yrittänyt molempia välttää kaikin keinoin mutta onnistunut paremmin herrojen kanssa, suurtaajuudet kun nykyään tunkevat joka paikkaan.

Kun puhutaan suurtaajuuksista joilla aallonpituus tai sen tasaosat kuten 1/8, 1/4 tai 1/2 osa sopii käytännön metallikappaleisiin ympäristössämme, saattaa esiintyä monenlaista poikkeamaa suurtaajuuskentässä. Siihen tulee sekä vahvistusta että vaimennusta. Jossain kohtaa siis siitä alumiinisalkusta saattaa olla hyötyä ja taas päinvastoin. Normaalisti dipoliantenni jollainen "harava" yleensä on ei maatasoa tarvitse. Kuten joku muukin jo ehti sanomaan niin piiska-antenni sen tarvitsee koska se pikkuisen leikkii kondensaattoria piiskan ja tason välillä.

Sijoittamalla oikein mitoitetun heijastimen haravan taakse saanet suurimman vahvistuksen signaaliin. Ongelmana ei varsinaiselle asiantuntijalle on ilmaisu "oikein mitoitetun".