Takuu rahassa

Mitä takuu tarkoittaa rahassa mitaten.Kun autostani menee osa rikki joka on laitettu autoon 5 kk sitten ja ajettu n.3500 km.Osa maksoi 184€ ja korjaamo veloitti 1h työstä 50€. Saanko nyt korvauksena mainitut summat takaisin. Uusi osa on ostettu ja laitatettu joten vartun vain takuun hyvitystä.Mitähän tästä oikein tulee,ainakin aikaa tuntuu kuluvan viikko tolkulla

Käyttäjän lisäys viestiin 14.2.2013 klo 00:43:32 Vai kuuluukohan tämäkin samaan sarjaan kuin verottajan hyvitys kotitalous vähennyksestä summa 600 € omavastuu 100 € lopusta hyväksytään palautettavaksi 220 €. herää epäilys kun ei kuulu mitään asian tiimoilta

Näin maalikkona sanoisin että odota ja katso miten käy.Siinä "takuu"sisällössä ja korvaavuudessa on monta kerrosta.Perus juttuihin kuuluu kysyä takuun myöntäjältä ennen korjausta onko sieltä suunnasta ehtoja.Niinkin pieni asia kuin as.vaunusta käyttövesipumpun 20e hajoaminen uudesta vaunusta alle puolen vuoden aiheutti hirvittävän rosessin kun se hankittiin matkalla vieraasta liikkeestä.Toki varmistettiin etukäteen maahantujalta että osa kuuluu takuun piiriin.

Takuukorvaus asioisa oikeudet ovat myyjän puolella mitä hyväksyy mitä ei. Esim jos et ole sopinut ko. tavasta jolla asian hoidit voit olla heikoilla.

Paulin jutusta ei käy se esiin oliko kysymyksessä myyjän korjaamo voiko joku muu ja se osa joka laitettiin ja mistä.

Kyseinen osa ostettiin yksityisestä varaosa liikkeestä joka hankkii osia tukkuliikkeltä joka puolestaan antaa takuun toimittamilleen osille ja kuulemani mukaan hyvittää aiheutuneita korjaamo kuluja.Varaosa liike ja korjaamo eivät ole kytköksissä keskenään.Takuu asian laittoi varaosa liike eteenpäin.Tämähän tuntuu menevän ihan arvailu meinigiksi.Toisaalta tuntuu että tolkuttoman kalliita hintoja perustellaan MYÖS annetulla takuulla. Siis kenen kanssa minun oikein olisi pitänyt takuusta sopia ennalta,enhän edes tiennyt kenen toimittama varaosa oli.Tosin nyt tiedän senkin.

Käyttäjän lisäys viestiin 14.2.2013 klo 16:29:43 Käyttämäni korjaamo näyttää hakevan varaosia samasta varaosa liikkeestä kuin minäkin hain.Varaosan hain itse eikä korjaamo,he tekivät vain asennus työn.

Osan takuuvastuu kuuluu osan myyneelle liikkeelle.
On kyseenalaista kuuluuko osanvaihtotyö lainkaan takuuseen ellei kyseessä ole jo toinen samasta paikasta hankittu osa. Jos taasen osa oli alunperin "takuunalainen", esim uusi auto, vastuu on autonmyyjällä joka takuunkin antoi. Se hyväksyykö myyjä esim. tarvikeosaa on sovittava etukäteen, samoin osan korvaus/vaihtotyö. Harvoin he hyväksyvät ulkopuolisen työn ja osan. Jos on pelkkä ostettu ja vaihdettu varaosa voit korkeintaan odottaa uutta osaa tai rahallista korvausta osasta. Ulkopuolisen tekemän vaihtotyön saaminen takuuseen on epätodennäköistä tai erittäin hyvää asiakaspalvelua.

Vaikka takuuvastuu kuuluu myyjäliikkeelle, lähettää varaosaliike usein osan tutkittavaksi maahantuojalle. Siellä liikkeessä kun tuskin on tarvittavaa tietotaitoa päätöksen tekoon. Kohtuullinen vaihtotyö kuuluu hyvittää. Se on kuluttajansuojaa. Ja tietysti asiallinen kuitti pitää olla, samalla kun osaa palautetaan. Sillä ei ole merkitystä, onko korjaamo asiakassuhteessa myyjään vai ei. Myyjälle kuuluu kuitenkin aina antaa mahdollisuus korvata vahinko. Myyjä ei ole vastuussa siitä, että mitään etukäteen kysymättä viet auton kalleimpaan mahdolliseen korjaamoon. Eikä myöskään uuden, kalliimman osan lisähinnasta. Myyjä käyttää luonnollisesti mieluiten itse tuntemiaan korjaamoita, jo hinnankin takia.

Muistatko Juhani missä kohtaa Kuluttajasuojalakia tuo kohtuullinen vaihtotyöhinta tulee hyvittää. Minä en muista tuollaista kohtaa, en myöskään Tuotevastuulaista. Jouduin työelämässäni jonkin verran näiden asioiden kanssa tekemisiin ja silloin tuli luettua nuo tarkasti. Jos et heti muista missä yhteydessä ko asia on mainittu unohda koko juttu sillä ko laki on varsin tylsää luettavaa ja murhaaja ei selviä edes lopussa. En joutunut työssäni tässä esitetyn tapauksen luonteista tapausta ratkaisemaan. Ehkä siksi ko kohta on mennyt ohitseni.

Takuuasioita olen pari kolme kertaa joutunut hoitamaan autollikkeiden kanssa. Mutta eihän se homma noin mene kuin kerroit, mikäli ymmärsin oikein.

Jos tuotteessa on vika, se viedään myyjäliikkeeseen, joka on velvollinen hoitamaan tuotteen takuuaikana asianmukaiseen kuntoon ja tietenkin maksutta. Mikäli olet itse osan ostanut ja asennuttanut sen muualla paikoilleen, ei myyjäliike tietenkään maksa sinulle mitään, varsinkaan silloin jos et ole pakottavassa tilanteessa edes kysynyt myyjäliikkeeltä lupaa asennukseen. Homma olisi pitänyt hoitaa niin, että olisit vienyt autosi myyjäliikkeeseen ja vaatinut korjausta takuuna. Mutta jos matkasi olisi katkennut jonnekin takahikiälle, niin sinun olisi pitänyt soitella myyjälle ja kysyä neuvoja ja mahdollista korjauttamista jossain toisessa liikkeessä takuun piikkiin.

Takuun antaneella liikkeellä on oikeus evätä maksuvelvollisuus, siis työ ja -osat, jos et ole tehnyt heidän kanssaan sopimusta muualla korjauttamisesta.

Jos olen ymmärtänyt viestisi väärin, unohda, mitä kirjoitin.

Miten ihmeessä minulle tuli sellainen tunne että olen itse syyllinen oman autoni osien hajoamiseen ja minun tulisi tyytyä mahdolliseen korvaukseen vaikka kuinka pieneenkin,minkä takuun antaja voisi mielivaltaisesti määrittää.Kyseessä ei ole auton takuu aika vain tarvike osana ostettu(185€) ja asennettu(50€) viallisen alkuperäis osan tilalle,uusittu sittemmin hajosi ja oli pakko mennä korjaamolle (sama kuin edellinen)koska autoa ei voinut käyttää ettei vika aiheuttasi totaalista tuhoa.Ostin uuden osan jonka hinta oli yllätäen paljon halvempi vaikka myyjä edelleenkin sama ja samalla pyydettiin tuomaan viallinen osa niin se menisi takuu käsittelyyn ja korjaamo laskusta kopio mukaan.Työssä meni reilusti yli tunti kun piti ottaa lisäksi pohjasuoja pois ja laittaa myös takaisin silti lasku vain 1 h 50 € Kyseessä ei ole merkki korjaamo.Osat on ostettu käteisasiakkaana,hinnat tuntuiva olevan ns. apteekin hintoja.Mikä on se kohtuulinen vaihtotyön hinta,kun minusta se ilmaisuna on epämääräinen,eurot peliin

Käyttäjän lisäys viestiin 15.2.2013 klo 00:06:22 Tarkennetaan vielä, kyseessä on yksityinen omistaja.Autoliikkeillä ei ole tämän tapauksen kanssa mitään tekemistä.Kyseessä on tarvike varaosista.keneltä minun oikein pitäisi kysyä missä saan korjauttaa autoni ja millä osilla. Toistetaan nyt vielä kyse ei ole AUTON TAKUUSTA

Ei Pauli, osa lienee selvästi takuun alainen jos oikein asennettu mutta tuosta viidenkympin työstä minä epäilin jollei sopimusta mutta Juhanin tiedon mukaan myös takuun alainen.

Ajattelin kirjoittaa asiasta juuri noilla Koskelan Erkin sanoilla.

Näissä takuu/korvausasioissa kai suurimmat erot syntyvät "jobbariliikkeiden" ja vähän isompi/tunnetuimpien välillä.

"Muistatko Juhani missä kohtaa Kuluttajasuojalakia tuo kohtuullinen vaihtotyöhinta tulee hyvittää. Minä en muista tuollaista kohtaa, en myöskään Tuotevastuulaista. Jouduin työelämässäni jonkin verran näiden asioiden kanssa tekemisiin ja silloin tuli luettua nuo tarkasti. Jos et heti muista missä yhteydessä ko asia on mainittu unohda koko juttu sillä ko laki on varsin tylsää luettavaa ja murhaaja ei selviä edes lopussa."

Saan kyllä kaivettua, ja juuri työni takia kyllä minäkin tiedän noin olevan. Nykysin jopa omasta työstä on oikeus saada pientä hyvitystä, mutta ei sotketa nyt enää sitä tähän.

Käyttäjän lisäys viestiin 15.2.2013 klo 16:50:07 Ja Koskela kirjoitti 14.2.2013 klo 22:55:32 tänne sen muun edellytyksen ja todella hyvin.

Se vaan on niin se mikä on oikein ja kohtuullista ei ole kirjoitettu lakiin. Vasta ennakkotapaus luo mallin. Fiksu kauppiashan ei lähde noista summista viivyttelemään/riitelemään.

Koskelan kirjoituksesta saa sellaisen käsityksen että hän olettaa auton olevan niin uusi jossa on vielä takuu aikaa jäljellä ja sen vuoksi minun olisi pitänyt kysyä autoliikkeeltä lupa ko.toimenpiteisiin.Takuu on mennyt ajat sitten umpeen autoni osalta.Joten on turha soitella auton myyjälle ellei sitten ihan huumori mielessä.Kyllähän tämä tuntuu olevan varsin moniulotteinen asia ja ehkä ilmaisu taitoni ei ole ollut riittävän selkeä kun olen joutunut korjaamaan kirjoituksiani.Mutta sanotaanhan että äänelläänhän se variskin laulaa

Meille kun tullaan osan kanssa asennuttamaan, kerron systeemin olevan huonon. Jos osa hajoaa asennuksen jälkeen epäilemme osaa, osan myyjä epäilee asentajaa Asiakas on ihmeissään. On selvempää antaa korjaamon hankkia osat ja asentaa ne , silloin takuu asiat ovat yhden firman takana.

t Jelmi

Mietipä nyt Kaarna uudelleen tuota Koskelan kirjoitusta ja lähdekin nyt olettamuksesta, että hän tarkoittaa myyjäliikkeellä sen varaosan myynyttä liilkettä. Ei siis auton myynyttä liikettä.

Koskelan kirjoitus on parasta asiaa tällä sivulla. Turha ruveta marttyyriiksi ja valittaa. että vika on asiakkaassa kun osa hajoiaa. Vika on asiakkaassa, jos ei osaa tai halua menetellä siten kuin menetellä kuuluisi.

Käyttäjän lisäys viestiin 16.2.2013 klo 11:03:23 Sen saman oikean menettelyn ovat kuvanneet Halinen, Halmeenmäki, Janhonen ja Koskela. Luulisis, että menisi perille, jos yleensä vastaukset lukee.

Oho että oikein säännöt pitää osata ennenkuin voi mielipteensä ilmaista. Olen sitä mieltä että jokainen tulkitsee asioita omista lähtökodista sekä siitä että tietää oman asiansa taustoista enemmän kuin pelkän mielipiteen kirjoittajat vaikka heillä on toki oikeus mielipteeseensä.Vaikka lukee toisten juttuja miten haluaa,ei silti tarvitse mennä henklö kohtaisuuksiin.Koskelan kirjoituksesta voi kyllä tulla kirjoittamiini päätelmiin,ainakin minä sen tulkitsin. Joitakin ilmaisuja olen käyttänyt hieman karrikoiden,ei näköjään olisi pitänyt kun se käy joidenkin mielestä martyyrin sädekehä luomiselta.Kyllä näitä juttuja ehkä kannattaisi lukea ihan kahdella silmällä ennen kuin muita kehottaa uudelleen lukemaan etenkään kun ei ole kirjoittanut takuu jutusta mitään.

Etkös sinä Kaarna neuvoja pyytänyt siinä aloituksessasi?

Eivät nämä takuuasiat niinkään mitään mielipiteitä ole. Tarkat säännöt ja systeemit niissä pelaa.

Oliskos minunkin vielä pitänyt kirjoittaa samat asiat kuin ne asiaa osaavat, jotka edellä nimeltä mainitsin. Ei se asia siitä olisi muuttunut.

Kyllä asia on tullut jo riittävästi selitettyä, nyt vain pitäisi neuvot tajuta.

Mennäämpäs aikajärjestyksessä.Alkukesä 2012 auton tehtaalla asennettu osa pettää,heti korjaamolle.Osan irroitus ja lähdin kävellen 10 min. osa kädessä varaosa liikkeeseen,löytyi yksi sopiva osa hintaan 184 €,takaisin korjaamolle ja osan asennus paikaalleen,lasku käteen 50€.Kuluu n.5kk ja reilu 3000 km alkaa pitää taas ääntä ja taas samalle korjaamolle jossa todetaan että osa on hajonnut ei suositella ajamista enempien vahinkojen välttämiseksi,irroitetaan osa ja viedään taas samaan varaosa liikkeeseen jossa todetaan että laitetaan tukkurille takuu käsittelyyn sekä liitetään mukaan edellisen asennuksen lasku.Samalla etsitään uusi osa jonka hinta 112 € maksetaan ja takaisin korjaamolle osan kanssa,asennus tarvittavine toimenpiteineen,lasku taas 50 €. Auto jälleen ajokunnossa,takuun käsittely aika tosin tuntuu kyllä pitkältä.Odottavan aikahan yleensä pitkä. Missä kohtaa olen menetellyt virheelisesti.Varaosa liike ei epäillyt minua oma toimi korjaajaksi.tosin ei se olisi ollut työnä vaikea tehdä itse,mutta nosturin puute esti omatoimisuuden.

Käyttäjän lisäys viestiin 16.2.2013 klo 18:55:26 Osan kanssa toimin saman aikaisesti sekä juoksupoikana että maksajana. Varaosaliike ei ole kiistänyt asian kuulumista takuuseen. Toinkohan asian nyt riittävän selko kielisesti esille.

Kysele Pauli sieltä varaosaliikkeestä, älä täältä. Syyn näet edellisestä vastauksesta... Ainoa tapa mikä asiaasi vauhdittaa etkä pilaa lauantai-iltaasi.

Tavaran virhevastuu (joka on eri asia kuin takuu) on pääsääntöisesti myyjäliikkeellä. Samoin se takuu. Minkäänlainen "laitetaan tukkurille laskut takuukäsittelyä varten" ei kuulu ostajan murheisiin. Myyjäliike ei voi vedota myöskään maahantuojaan, jos ostaja on kääntynyt myyjäliikkeen puoleen vaatimuksineen.

Myyjäliikkeelle tulee tarjota tilaisuus korjaamiseen tai pyytää ainakin osoitusta, missä korjaus heidän laskuunsa voitaisiin tehdä.

Tämä kyllä jo tuolla aikaisemminkin on selvitetty.

Neuvoja jos pyytää, pitäisi sitten osata ottaa vastaan neuvoja.

Ihan mielenkiinnosta, mistä osasta on kysymys.

t Jelmi

Äh annetaan olla ei tämä enempää kannata.Mutta tulipahan vilkas keskutelu.Hyvää viikon loppua osallistuneiile ja sivusta seuranneille. T. Pauli

No selvishän se viimeinkin korjaamo laskusta hyvitys 41 € ja osasta 142 € eli 42 € katosi sille n.3500 km matkalle.Tätä se takuu tarkoitti rahassa.