Onks toisille katsatusmiehet....

huomautelleet takaäärivaloista, jotka eteenpäin näyttää valkoista ja taaksepäin punaista, sen takia,kun se oikeanpuoleinen jää pimentoon vähän "markiisipaketin" taa? Jos se ajoneuvo on hyväksytysti katsastettu Suomeen sen ostohetkellä,niin kelle kalikka viskataan, jos katsarit alkaa ehotteleen, että vois kyllä muuttaa noitten valojen paikkaa, että edestäpäintulevat näkis ton valon,pilkunviilaamistako? Monta vuotta olen katsastanut huomautuksitta, viime katsastuksessa nuori katsastusmies ehdotteli,että tossa olis puhdetöitä,että vois siirtää lamppua... Esko

Parempi kun et viskaa kalikkaa mihinkään suuntaan. Valoista on säädetty laissa. Lain soveltamisesta voi katsastusmiehillä olla vähän eri tulkintoja. Tässä sinunkin tapauksessasi oli yksi laintulkinta, jossa katsastusmies vain "ehdotteli" vaikka äärivaloista on ihan tarkat määärykset. Ilmeisesti ei merkinnyt ehdotustaan edes huomatuksiin, jotka nykyisin jää autokohtaisiin tietoihin Aken rekisteriin ja näkyy vaikkapa ratsiassa. Sillä seikalla, että auto/valot on joskus aiemmin hyväksytty katsastuksessa ei tiukan paikan tullen ole merkitystä, koska jos näin olisi, niin silloinhan kaikki autoon tehdyt jälkiasennukset - lainvastaisetkin - voisi viedä rekisteröintikatsastuksen piikkuun. Katsastusohjeissa äärivaloista sanotaan mm. näin: "Äärivalon tulee näkyä vaakatasossa 80 astetta ulospäin ja vaakatasossa 5 astetta ylöspäin ja 20 astetta alaspäin". Ilmeisesti tuo 80 asteen vaakatasonäkyvyys ei ole markiisin asennuksen vuoksi ihan täyttynyt. Jos joku katsastusmies myöhemmin vetää niin tiukkaa linjaa, että valon paikkaa joutuu vaihtamaan, niin se johtaa myös toisen puolen valon paikan vaihtoon, koska äärivalojen täytyy olla symmetrisesti asennettu.

Onks sille mitään estettä,jos laittaa "otsaan" toiset valot, jotka näyttää valkosta eteenpäin? Esko

Sinänsä ihan eri asiasta huomautettiin minulle.

Mulla on 22 vuotta vanha retkeilyauto, jonka rekisteriotteessa lukee, että makuupaikat 2 henkilölle ylävuoteessa, ja 2 henkilölle alavuoteessa. No olenhan minä auton muuttanut jälkeenpäin siten, että siellä ylhäällä nukkuu vaimo, ja alhaalla minä ite.....

Tähän tarttui ukko viime keväänä.

No minä vaan siihen totesin, että ollaanhan me mamman kanssa sovussa tähän mahuttu.

Eipä ukko sen kummemmin siihen osannut vastata.

Mahtaako enää olla eteenpäin näyttävistä äärivaloista mitään säännöksiä. Mulla myös kerran katsastusmies sanoi, että eteenpäin pitäisi olla valkoiset äärivalot, ja mulla on vain semmoiset oranssin väriset feikkilamput katolla. Ei niissä ole polttimoita eikä johtojakaan. Ovat vain koristeena.

Kelpasi ne kuitenkin.

Itsellä on ainakin kahdessa autossa ollut etupäässä vain valkeaa valoa eteenpäin näyttävät äärivalot

Nämä äärivalot on tunnetusti niitä juttuja joissa on sekä katsastuskonttori että katsatusmieskohtaista tulkintaa. Myös Ake:n ohjeissa puhutaan mm. termillä "pääsäntöisesti" mikä kuvaa sitä, että ihan tiukkaa linjaa ei taida ollakaan. Tietty joustavuus on aina paikallaan mutta siinä on siemen myös tunnottoman virkamiehen mielivaltaan.

Nimenomaan matkailuautoa koskevaa ohjetta ei löytänyt muuta kun, että äärivalot ne olleet matkailuatoissa pakolliset 1.1.1993 jälkeen autoissa jos auton leveys on > 2,1 m.

Googleta haulla 559/208/2004 niin saat esiin ohjeen jossa on ilmeisesti viimeisimmät tiedot asiasta. Ohjeiden nimi on "Valojen määrästä ja asennuksesta (kuorma- ja linja-autoissa. Myös Rahtareiden sivuilta löytyy varsin kattavat valomääärykset. Pikkuhiljaa tämäkin asia on menneen talven lumia kun uudet on 2009 alkaen tyyppihyväksyttyjä.

Oranssinväriset edessä yläkulmassa? Taisi katsastusmies luulla sinua linja-autoksi. Linja-autoissa oli muinoin keltaiset äärivalot edessä. Niin minullakin muutoskatsastuksessa 2000

Onko poliisi sanonut kellekkään jos toinen lamppu on pimeenä että joku voisi luulla että mopo tulee vastaan?

No jos kumpikin lamppu toimii niin poliisi voi luulla että tulee kaks mopoa vastaan.

Pitäsköhän tässä Matti muistaa se, että jos matkailuajoneuvon valmistaja on saanut tuotteelleen tyyppihyväksynnän, niin jälkeenpäin jonkun yksittäisen katsastusmiehen on arveluttavaa alkaa tätä tyyppikatsastuksen hyväksyntää vaatimaan muuksi mitä se on näiden äärivalojenkaan osalta. Mikäli taas säännökset ovat jälkeenpäin muuttuneet, niin eikös ne muutokset koske sen määräyksen voimaantulon jälkeen tyyppikatsastettuja matkailuajoneuvoja.

Tässä tapauksessa ei käsittääkseni ole kyseessä tyypppihyväksytty ajoneuvo, vaan ennen 2009 rekisteröity.

Ennen tyyppikatsastuspakkoa rekisteröityjen uusien osalta noudatetaan käyttöä, jossa ne lait, jotka oli voimassa silloin kun auto ensimmäisen kerran rekisteröitiin seuraa autoa koko sen eliniän. Katsastusniehen tehtävä on tarkastaa katsastuksessa, ja poliisin tarvittaessa esim. liikenneratsiassa, että auto edelleen täyttää nämä vaatimukset, sääntöjen mahdolliset lievennykset tietenkin poislukien.

Siltä osin kun on kyse tyyppikatsastetun auton varusteista (edellyttäen, että ne on kunnossa) katsastusmiehellä ei ole oikeutta esittää vaatimuksia auton rakenteita koskien. Jos esittää niin valtio saattaa joutuu oikeuteen. Tyyppikatsastushan perustuu tähän Muskettisoturien "yksi kaikkien puolesta" menettelyyn.

Mutta mutta. Jos siihen tyyppikatsastettuun autoon mennäänkin tekemään jälkikäteen muutoksia esim. jälkiasentamaan markiisi joka peittää tyyppikatsastuksessa hyväksytyt äärivalot, vaihtamaan ajovalot laittomiin, laittamalla alle renkaat/vanteet jotka ei täytä kantavuusvaatimuksia jne. niin tällöin tilanne muuttuu, koska auto ei enää olekaan tyyppikatsastetun mukainen tai se on muutosten myötä muuten muutettu lain vastaiseksi. Tällöin katsastusmihelle syntyy oikeus puuttua lainvastaisiin muutoksiin.

Se seikka, että "hyväksyttiinhän tämä rakenne" edellisessäkin katsastuksessa on yhtä tyhjän kanssa.

Äärivalon mahollisesti peittävä markiisi on jälkiasennusvaruste, eikä liity mitenkään itse auton tyyppihyväksyntään. Markiisin asentajan on huolehittava siitä, että lain kirjain täyttyy valojen osalta myös markiisin asennuksen jälkeen. Eikä markiisin asennus eellytä mittään uutta tyyppihyväksyntää tai muutoskatsastusta.

Heh heh Esko

Minähän en tyyppihyväksynnästä ole puhunutkaan, vaan siitä , että olen ostanut autoni hyväksytysti katsastettuna Suomeen.

Sen olen tullut toteamaan tässä yli neljänkymmenen ratinvääntövuoden aikana,että katsastusmiehiä on joka lähtöön, niinkuin muitakin ihmisiä, jopa karvanaamareita. Esko

Enkä minä sinulle vastannutkaan, vaan Vartiaisen Joukolle.

Lohjan A-katsastus.ei mainintaa.Terv:AA.

http://www.ake.fi/pdf/valo-ohje.pdf

Jyrille. Tuon linkistäsi avautuva valo-ohje 2379/208/2001 on kumottu ohjeella 559/208/2004.

Tässä tämä uudempi versio http://www.ake.fi/pdf/79-208-2004.pdf Terv:AA.

Ake:n Katsastuksen ohjeet mukaan seuraavat ohjeet näyttää olevan voimassa (sivuja päivitetty viimeksi 3.7.2009)

Valaisimet ja sähkömääräykset (autoja koskien)

1210/204-99 ohje annettu 23.6.1999 79/208/2004 ohje annettu 14.1.2004
559/208/2004 ohje annettu 5.3.2004

Huomiovalojen osalta en noista löytänyt ajan tasalla olevaa säädöstä, mainintaa ettei minkään muun valon tarvitse palaa yhdessä huomiovalojen kanssa. @timppa

Täytyypä käydä konttorilla kysymässä onko tämä http://www.ake.fi/pdf/79-208-2004.pdf ohje voimassa. Siinähän on selvä maininta huomiovaloista, että takavalojen tulee palaa samanaikaisesti.

Ei ole, asiasta on annettu erillinen tiedote, mutta tällä hetkellä se ei ole vielä asetuksessa/laissa, ristiriita eurooppalaisten vaatimusten kanssa kun huomattiin (taas kerran) vasta kun on ns pissit housussa eli jaettu sakkoja & korjauskehotuksia jotka on nyt kumottu...

Huomautuksena Kaj:lle. Vielä muinoimmin (v. 1966) linja-autojen etuäärivalot olivat sinisiä, jotka täytyi poistaa, kun vein rakentamani asuntoauton ensikatsastukseen.

On noita määräyksiä. Mutta sun ransiitti ei vissiin ole 210 levee, eli ei tarvita.

Kyllä mun Elnagh-transu on 224cm leveä.Äärivalot takana ylhäällä ja juuri markiisin korkeudella 10cm kotelon päästä. Terv:AA.

Eiköhän asia ole niin että katsureista toiset keskittyvät olennaiseen ja toiset näpertelee jonkin äärivälon kimpussa. Ilman muuta näpertelijä on tehnyt velvollisuutensa ja määräysten mukaan. Kalliin hinnan maksettuaan asiakas on tietysti oikeutettu siihen että saa tietää pienetkin puutteet autostansa. Toiminta vikojen kirjauksessa on häilyvä sanoo AKE:n ohjeet mitä tahansa. @seppo

Just niin, kuten Seppo sanoo. Esko