Autokamera, käyttökokemuksia hankintaa harkitsevalle.

Kertokaapa kokemuksia autokameroista, saako alle satasen hinnalla kelvollista peliä.( esim NOOX CAR2000)

Esim. tuolla on keskustelua. pkk https://karavaanarit-fi.directo.fi/ajankohtaista/etuteltan-puheet/tarvikkeet/?x26558=94690976

Moro,

Käyttökokemusta autokamerasta on peräti viikon verran. Katselin netistä kans noita eri autokameroita ja tuota noox merkkiä myös harkitsin.

Superkauppahan noita tuolla nimellä myy mutta sama tuote löytyy eri nimillä lukuisista muista nettikaupoista.Superkauppahan on tuosta nooxista tehnyt hyvät tuote-esittelyt youtubeen.Kiinastahan nuokin tulee laadusta en osaa sanoa koska päädyin muuhun ratkaisuun.

Esim. Nettikaupasta.fi myy tuota noox 2000 kameraa nimellä dvr hintaan 39 euroa,täysin sama laite.

En kuitenkaan voi omasta kokemuksesta johtuen suositella ainakaan tuota nettikaupasta.fi puljua kameran hankintaan.

Itse päädyin siis prego nimiseen autokameraan johon olen suht tyytyväinen. Mm: motonet myi kameraa(hintaan 59e), en tiedä johtuiko hyvästä hinta/laatusuhteesta vai mistä mutta tuote oli loppuunmyyty myymälöistä ja verkkokaupasta ennenkuin ehdin hankkia sieltä sen .

Googlettelin ja sain selville että tokmanni myy samaa kameraa hintaan 49 euroa joten hankin sen sieltä.

Pregoa tuo maahan inbound joka on kai suht iso maahantuoja verrattuna näihin pienimpiin verkkokauppoihin joita useimmiten pyöritellään päätoimen ohella.

Kameroihin ei yleensä tule muistikorttia mukaan sellaisen hankinta tuo lisäkustannuksia varmaan 15-45 euroa.Itsellä maksoi 32 gigan muistikortti 28 euroa.Eli kamera ja muistikortti maksoivat yhteensä 77 euroa.

Kysymykseen voin omalta kohdaltani vastata että olen ihan tyytyväinen tuohon pregoon eli alle sadalla eurollakin voi saada ihan hyvän kameran.

pregon ominaisuuksia;

-180 kääntyvä linssi -270 kääntyvä 2" lcd näyttö -videotallennus äänellä 1280x720 -still kuvien tallennus 1280x720 -liiketunnistin -sisäänrakennettu kaiutin ja mikrofoni -yökuvaus kahdella infrapunaledillä -mini usb tiedonsiirtoon -tukee maksimissaan 32gb sdhc korttia -lion akku -mukana asennusteline,autolaturi,usb piuha

sekavaa sepostusta mutta lukee ken jaksaa ja toivottavasti jotain apua oli.

Ei ole sekavaa tekstiä, olet nähnyt vaivaa selvityksessäsi, pitkästä aikaa tekstiä, josta ainakin minulle oli hyötyä, kiitos siitä, lähen asioimaan Tokmannille.

Eri kamerat toimivat eri tavoin. Omasta kamerastani tärkein käyttökokemus on se, että aina ajamaan lähtiessä on syytä katsoa kameraan, onko se kuvaustilassa. Nimittäin jos autoon törmätään pysäköintipaikalla tai paiskaan itse oven kiinni tietyn rajan ylittävällä voimalla, kamera käynnistyy oman akkunsa voimalla minuutin ajaksi ja sen jälkeen näytölle tulee teksti "Car crash". Sen jälkeen kuvaus ei ala itsestään auton moottorin käynnistyksellä vaan pitää lisäksi painaa Rec-näppäintä. Ideana on tietysti se, että muuten tapahtunut törmäys tai täräys jäisi katsomatta. - Ennen kuin hoksasin tuon ominaisuuden, minulta oli jäänyt pitkiä matkoja kuvaamatta. Onneksi niiden aikana ei tapahtunut mitään erikoista.

Tuolla on paljon valinnan varaa. Kun ei ole asiantuntemusta ei oikein tiedä mitä tekisi.

http://www.lightinthebox.com/fi/

Mun mielestäni ei kannata hankkia turhan isoa korttia, itsellä kahden GB:n kortteja muutama. Jos tulee sellaista minkä haluaa ottaa talteen vaihtaa kortin. Pidän kamerassa asetusta joka kuvaa kymmenen minuutin pätkiä, kaksi sellaista mahtuu ko. korttiin.

@timppa

Mulla GS9000 kamera. Kameran sisäinen akku hajosi miltei kättelyssä, tuon kokoista akkua mistään löytynyt joten kameran kuoreen reikä jä johdot ulos ja nokia puhelimen akku karhutarralla kuoren ulkopuolelle kiinni. Toimii moitteettomasti. Ainoa miinus on esteettinen, muttei vaikuta kameran käyttöön.

Tässäkin muutamia erilaisia kameroita, ei kuitenkaan yhtään sellaista peiliin kiinnitettävää, jollaisen itselleni ostin: http://www.ukauppa.fi/tallentavat-autokamerat-dvr-c-655.html

Muistikorttien ihanteellinen koko ja lukumäärä riippuu käyttötarkoituksesta ja käyttötavasta. Minulla on yksi kameran mukana tullut 32 Gigan kortti ja kolme kaupasta ostamaani 16 Gigan korttia. Katson tallenteita vain kotona tietokoneella 24 tuuman näytöllä, en koskaan autossa surkean pienellä kameran näytöllä. Siitä seuraa, että 1-2 korttia voikin olla kotona odottamassa tarkempaa tutkimista eikä ollenkaan mukana autossa. Minusta on mukavaa, ettei kortin vaihtamisen takia tarvitse etsiä esim. moottoritien varrelta nopeasti pysähdyspaikkaa siinä pelossa, että muuten mielenkiintoinen kohta häipyy kortilta.

Yhtäturha kuin,LA länsi liikenteessä, Itäliikenteessä auttaako se mitään länsimaalaiseelle?Epäilen. Mitä ilman se kunnon karavaanari toimeen tulee? Kaikea sitä pitää olla markiisista lähtien.

Jussi, tarvitseeko kameran auttaa? Minulla on ollut erilaisia kameroita kouluajasta alkaen. En sanoisi, että niistä on ollut koskaan apua, mutta onhan se mukavaa, kun on muistoja eri vuosilta ja vuosikymmeniltä. Tosin kaikissa 1980-luvun alkupuolelta alkaen eri tilaisuuksissa kuvaamissani videoissa olen itse aina kameran väärällä puolella. Se kyllä harmittaa.

Autokameran erityisviehätys on siinä, että se kuvaa automaattisesti sellaiset maisemat ja tilanteet, joita ei autoa ajaessa pysty itse muunlaisella kameralla kuvaamaan. Tietenkään jokaista kilometriä ei kannata ottaa pysyvästi talteen eikä samoja ajoreittejä moneen kertaan. Ostin 500 Gigatavun USB-levyn pelkästään autokameraotosten pysyväksi tallennusvälineeksi. Perustan sinne aina uuden kansion kutakin uutta kuvauskohdetta varten ja tallennan samaan kansioon myös samasta kohteesta tavallisella kameralla ottamani kuvat ja mahdolliset videot. Sellaiset videot, joiden arvelen kiinnostavan muitakin, kopioin Youtubeen kansioon http://www.youtube.com/timontij

Käyttäjän lisäys viestiin 24.11.2013 klo 12:07:52 PS: Markiisia minulla ei ole.

Kaimaa kompaten: en vaan ymmärrä mitä ihmettä moisella tekee, jollei ilmaiseksi saa? Tai onhan siitä silloinkin haittaa: houkuttelee voroja & tarvii virtapiuhan & vie tilaa kojelaudalta. Kenties sitten jos menisi tuonne itänaapuriin autolla? Mutta ei siitä hätävarasta, että jos nyt seuraavan 20 vuoden aikana tulisi kolari, niin olisipa tilanne tallennettu perikunnan huviksi. Kun eipä tuo mikään aukoton kolaritodistekaan ole. Huono kamera on maisemien kuvaamiseen auton tuulilasin läpi vieläkin surkeampi. Saati sitten videona, ja jollain laajakulmaisella kakkulalla, no johan on. Kun ei hyvänä pidetyllä kännykälläkään saa vielä oikein katseltavaa jälkeä stillinä. Itse asiassa koko digitaalinen video on karmea perisynti, liian halpana mediana. Ajatelkaapas ihan oikeesti, kuinka paljon sisältöä saadaan mahtumaan 1,5 tunnin elokuvaan. Ja kuinka paljon tapahtumaa saatiin 3 minuutin 20 sekunnin kaitafilmikelalle. Sitten katsotte krittisesti, mitä siellä omassa videokansiossa on tavaraa. Ja katsotte kuin vieraan silmin: montako minuuttia sitä jaksaisi rehellisesti katsoa.

Kaima sen osasi sanoa, minäkin niitä ihan turhaan hankin.Leluina niitä on pidettävä.Tavalliseen kameraan satsaaminen on paljon järkevänpää. Minä vain annoin mielipiteeni,noista turhakkeista jokainen saa euronsa panna minne tahtoo,mutta jonkun muun eurojen säästämiseksi minä ja kaima näin kirjoitettiin kun,tilanne on semmoinen että,ne kuvat eivät täällä kelpaa edes todistus aineistoksi.Venäjästä en puhu siellä jos,vastapuolella on enenmän latoa euroja tiskiin,ei sielläkään sitten,kelpaa.

Tuossa menee nyt sekaisin kuvattu raakamateriaali ja esitettäväksi muokattu teos. Kyllä 1,5 tunnin elokuvaa varten suurissa studioissa kuvataan paljon enemmän kuin 1,5 tuntia raakamateriaalia, ehkä 15 tuntia tai peräti 150 tuntia. Sitä paitsi niitä kuvataan samanaikaisesti useammalla kameralla, joista ohjaaja valikoi sitten parhaat kuvakulmat. Ammattivalokuvaajat ottavat tyypillisesti esim. 20 kuvaa, joista vain yksi julkaistaan.

Silloin kun harrastelijat kuvasivat filmille, joka oli kallista ostaa ja kehittää, toimittiin eri tavalla kuin nykyisin, jolloin tallennusmateriaali ei maksa oikeastaan mitään ja samat muistivälineet voidaan käyttää moneen kertaan. Jos en ajaessa pitäisi autokameraa päällä, en säästäisi siinä yhtään euroa, mutta jokin ainutkertainen näkymä tai tapahtuma voisi jäädä kuvaamatta.

Kun katselen omia autokamerakuvauksiani suoraan muistikortilta tai tietokoneen kovalevyltä, minulle ei tule sellaista tunnetta, että kuvan laatu olisi huono. Kaikki muutkin ovat ihastelleet kuvan hyvää laatua. Youtubesta katsottaessa laatu huononee, ellei katsojan internet-yhteys ole riittävän nopea HD-tasoisen kuvan nykimättömään toistamiseen. Youtube siirtyy silloin automaattisesti huonompaan tarkkuuteen. Nykyinen, noin 180 euroa maksanut autokamerani tekee paljon parempaa videota kuin aiempi yli 4.000 markkaa maksanut VHS-videokamerani.

Mihin perustuu sellainen käsitys, että kuvat eivät Suomessa kelpaa todistusaineistoksi? Minä tarjosin kerran tavallisella digikameralla ottamistani kuvista itse tulostamiani paperitulosteita poliisiasemalle todistusaineistoksi. Kuvissa näkyi vain tielle jääneet jäljet erään auton kulkureitistä. Kyllä ne otettiin kiitollisina vastaan. Valitettavasti siitä sitten seurasi, että minut kutsuttiin oikeuteen todistajaksi ja ilmoitettiin samalla, että saapumatta jäämisestä seuraa 200 euron sakko. Olin silloin vielä ansiotyössä. Kyllä harmitti, kun piti mennä oikeuteen klo 9 työpäivän aamuna ilman mitään tietoa siitä, monenko aikaa sitä juttua käsitellään. Onneksi se käsiteltiin ensimmäisenä ja pääsin sieltä nopeasti lähtemään. Ottamani kuvat oli ilmeisesti sisällytetty poliisin esitutkinta-aineistoon. Oikeussalissa minulta kysyttiin vain, vaadinko syylliseltä korvausta. En vaatinut.

Käyttäjän lisäys viestiin 24.11.2013 klo 19:55:31 Kuljettaja syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ajamalla autoa huumaavien lääkeaineiden vaikutuksen alaisena.

Ohessa tallenne viimekesänä lomareissulta kun ha tuli meidän kaistalla vastaan. Tilanne tuli todella äkkiä vaikka nopeutta ei ollutkaan paljon. http://youtu.be/XYDE-R6nqB8 (tilanne videon lopussa) Kamerana iPhone jossa ohjelma Witness. Orginaalissa video pätkässä pysäytys kuvassa näkyi auton rekisteritunnus selvästi sekä se että autossa kuski ja nainen vieressä.

Sun pitää muuttaa videon asetuksia. nyt se on yksityinen.

@timppa

Vaikka kamera olisi tuhannen euron ammattikamera, niin se auton tuulilasi kyllä tiputtaa laadun. Tämmöinen monitorikin osaa sopivasti pehmentää kuvaa, eli terävyyserot jää bittien ja silmien välille. Mitä taasen tuohon editoimiseen tulee, niin elokuvassa on juonta ja tapahtumia. Pelkkä tien maisemineen kuvaaminen ei ole edes road movie, vaikka kuinka typistäisi. Kokoelma still-kuvia toimisi paremmin. Vanha elokuvaamisen sääntökin sanoo, että se tapahtuma pitää olla kuvassa, eikä sitä saa siihen kameraa liikuttamalla. Ja jos puhutaan siitä, mikä on ammattilaisen hukkaprosentti, niin digillä tarvii haarukoida vähemmän kuin filmillä. Enää väärä valotus ei ole yhtä iso moka, ja jotain osviittaa saa jo näytöltäkin. Mutta tarkennuksen ja sommittelun suhteen on sitten helppo räpsiä varmistuslaukauksia. Liiankin helppo, kun bitit ei maksa. Se kostautuu vasta sitten, kun matsku pitää editoida ja valita onnistuneet eikä pino lopu millään... Kuvasta voi varmasti olla apua poliisitutkinnassa, mutta miten se voisi kelvata todistusaineistoksi yksinään, kun etenkin digitaalista kuvaa on erittäin helppo muokata.

Autokameran paras ominaisuus on se, että tulee kuvatuksi tilanteita ja näkymiä, jotka muuten jäisivät tallentamatta, esim. tilanteen yllätyksellisyyden vuoksi tai siksi, että ajaessa ei voi käyttää tavallista kameraa.

Digikuvat ovat epäluotettavia todistuskappaleita, koska PhotoShopilla ja muilla vastaavilla ohjelmilla voi muokata valokuvia ja sitä opetetaan jopa työväenopistoissa. Digivideo on uskottavampi, koska siinä näkyy tapahtumien kulku. Videotiedostoakin voi muokata, mutta tuskin niin, ettei asiantuntija huomaa sitä tiedoston meta-tietoja tutkimalla.

Rehellisessä oikeudenkäytössä poliisit ja viime kädessä tuomarit pyrkivät selvittämään, mitä todellisuudessa tapahtui. Kyllä siinä autokameran kuvaama video on vahva näyttö, varsinkin jos vastapuolella ei ole mitään näyttöä.

http://www.rajalacamera.fi/gopro-hero-3-black-edit-kyparakamera.html

Olisko tämä hyvä?, ainakin halpa.

GOPRO HERO 3 BLACK EDITION ei ole välttämättä "hyvä", miksikö ?

Kuvanlaatuhan on varmaan hyvä mutta muut ominaisuudet eivät "taivu" oikein kyseiseen käyttöön.

Kamera erikseen kytkettävä päälle joka kerta kun matkaan lähdetään ?

Ei "päälle" tallennusta muistin täytyttyä ?

Onkohan kyseisessä laitteessa jatkuvan virran syöttö mahdollisuuttakaan käytön aikana ?

Törmäyksen satuttua tallennus pysähtyy jotta ei päälle tallennuksen vaaraa ?

En tutkinut tuon GoPron ominaisuuksia, nuot edellä esiintuomani ominaisuudet eivät "täyty" omistamassani Jobossa joka on "sinnepäin" kuin GoProkin.

http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/jib-aero-action-kamera-2564128--malli

Nuot erikoisesti autokäyttöön tarkoitetut on ajateltu toimimaan itsenäisesti ilman jatkuvaa laitteen käsittelemistä, toisin on nuot action kamerat . . .

Timolle: Onko kamerassasi myös GPS? Eli näetkö otoksissasi myös koordinaatit, mitä kuvat on otettu?? Terv. Markku(kesäksi 2014 kamera autoon?)

Kamerassani ei ole GPS:ää.

Kamerani hinnalla olisi saanut sellaisenkin, missä on GPS, mutta minulla oli valintakriteerinä ensinnäkin se, että kamera on huomaamattomasti kiinni sisäpeilissä eikä imukupilla tuulilasissa. Siitä joukosta löysin vain yhden, jonka käyttöjännite on 12V. Kaikissa muissa tutkimissani se oli 5V. Ajattelin nimittäin ottaa kameran tarvitseman sähkön sisäpeilin lähellä olevan sisävalon sähköjohdosta ilman muuntajaa.

Aluksi testasin kuitenkin kameran toimintaa sen mukana tulleella virtajohdolla tupakansytytinpistorasiasta. Virtajohto oli Ducatoonkin riittävän pitkä ja sain sen helposti kätketyksi niin, että sitä ei juurikaan huomaa. Sen vuoksi luovuin kokonaan "lampunjohtoasennuksesta", joten olisin yhtä hyvin voinut ostaa kameran, joka saa 5V käyttövirran tupakansytytinpistorasiaan liitetystä USB-virtalähteestä.

http://www.dji.com/product/phantom/

Tämä GoPron kaveriksi, niin johan on taas leluja

viime vuodenvaihteen tienoilla mietiskelin kameran laittoa autoon. Vertailin ominaisuuksia ja funtsin onkohan tuolle oikeesti käyttöä. Sitten eräänä talviaamuna pimessä ajelin henkilöautollani töihin. Edessä körötteli traktori peräkärry perässään. Vastaantulijoita ei näkynyt joten päätin ohittaa sen. Räpsäytin pitkillä valomerkkiä aikeistani ja lähdin suoranpätkällä painelemaan ohi. Ollessani jo melkein rinnalla traktorikuski laittoikin vilkun vasemmalle. Tie jäässä eikä merkintöjä näkynyt. Vasemmalle kääntyi jokin pikkutie , jonne traktori aikoi kääntyä. Ei ollut enää mahdollisuutta pakittaa, vaan yritin ohi. Melkein onnistuin, mutta sen verran traktorikuski ehti kääntää rattia että etukuormaaja raapaisi oikeaan takaoveen ja lokasuojaan mojovat kolhut. Hyvä ettei saanut suistettua minua metsähallituksen puolelle. Erinäisten vaiheiden jälkeen vakuutuslautakunta teki päätöksensä, jossa traktorikuskin valheet vilkun käytöstä veti pidemmän korren, jolloin vakuutusyhtiön päätös jäi voimaan minun häviöksi. Oli sana sanaa vasten. Jos tuolloin olisi ollut kamera käytössäni, olisi todistukseni traktorin vilkun käytöstä tullut osoitetuksi ja olisi ollut väitteeni siteeksi kiistatonta näyttöä. Näin lautakunnan päätös olisi ollut minulle edullinen. No sen pituinen se. Nyt on molemmissa autoissa kamera. Varokaa edessä meneviä traktoreita. Ne ovat arvaamattomia.

Roadhowk Englannista laatua koko rahalla. Vuoden pelittänyt ok.

Esa,mulla samantapainen juttu 70luvulta. Ohitin kuorma-autolla golfia,samalla tavalla just kohdalla vilkku vasemmalle ja rattia kans, Työkalu laatikko kuorma-auton lavan alla teki reiän golfin etulokasuojaan. Käräjä oikeus tuomitsi kolarin puoliksi. Hovi ei ottanut käsittelyyn. Olkaa varovaisia Ohitustilanteessa.

Entinen esimieheni oli ajanut henkilöautolla pikkutietä ja väistänyt hirveä ojaan. Kaikki jäi omaksi vahingoksi ja epäiltiin, että hän oli muusta syystä menettänyt auton hallinnan. En tiedä, saako väistövahingoista korvausta vaikka olisi tapahtuma videolla, ellei auto ole osunut eläimeen.

Käyttäjän lisäys viestiin 27.11.2013 klo 15:47:53 Mutta siis autokameravideo olisi kuitenkin pelastanut miehen maineen, kun monet epäilivät, ettei siellä mitään väistettävää eläintä ollutkaan.

Autokamera tuottaa Gigoja aika määrän per tunti minulla 5,3GB/tunti matka-aika pakollise taukoineen Travemunde - Olhäo 40h 20 min, eli aika jonka kamera käy. Minulla on kolme muistikortti kameran mukana 16GB + ostin lisää 2 X 32GB.

Tein pienin kuvauksen kun ajan sisään Olhãon leirintäalueelle ja parkkeeraan lopulliselle paikalle aika on 20 min 2,5 GB muistikortilla. Leikkasin tuon 2 min 47 sek mittaiseksi

Jos tuon leikatun tallennan muotoon

Full HD 1080p 1980x1080 on se 247MB Mpeg4 1280x720 on se 82MB Medium 516x288 on se 11MB <-- on tässä liitteenä

PS! osti 1000GB irtokovalevyn että saan koko matkan tilapäisesti talteen = 2 x 250GB

Kiitos Olhaon esittelystä!

AhjosTimo Et näköjään tunne kameran käytön lain laatijan,tarkoitamaa käytäntöä. Ei sillä mitään todistus arvoa ole käytännössä täällä Suomessa,Venäjästä en tiijä.Nykyisin kun,voidaan muuttaa eli editoida noita kuvia helposti ei sillä kameralla jos,se ei ole vapaassatilassa eikä, kenenkään helposti saatavilla se voi muuttaa sitten, tilannetta vähän,mutta hyvin vähä sittenkin. Itepetokseen ei kannata kovin kalliisti alkaa.
Eihän se ole kuin,apuväline myymälä vartiollakaan ja niihin filmeihin tai tallenteihin ei kuka vain pääse edes koskemaan ja niitäkin pitää olla pitkältä ajalta viranomaisille esittää.Sen takiakin ne vartioimisliikkeiden valvonnat tulee paremmin otetuksi huomioon oikeudessa kun, on tietosiitä milloin,on kuvanauha otettu koneesta ja kuka on käsitellyt tallennetta.

Käyttäjän lisäys viestiin 22.12.2013 klo 01:22:44 Mullakin oli niitä kaksi ja yksi la puhelin vokkelissa Mieli kun,teki piti saada.Halvalla kun, sain niin ostin kaksi.

Eiköhän tuolla tallenteella ole painoarvoa jos sen toimittaa välittömästi viranomaisille jolloin tuo mahdollinen käsittelyaika jää joko konaan pois tai erittäin lyhyeksi.

Hyvin harvalla immeisellä on kotona sellaiset kuvankäsittelyohjelmat jolla voi tehdä aukottomat muutokset videoon. Viranomaisillakin on käytössä laatuvehkeet tallenteiden todentamiseen.

En todellakaan tunne mitään lakia, joka koskisi harrastelijan autokamerakuvauksia. Mutta jos sellaisen kuvaamaa videota joutuisi joskus käyttämään oikeudessa todistusaineistona, en usko, että sillä ei muka Suomessa olisi mitään todistusarvoa.

Minulla on aiemmin kertomani omakohtainen kokemus, kun vein poliisiasemalle kotona mustesuihkarilla paperille tulostettuja valokuvia, joista näkyi erään auton räntäiselle kadulle jättämät jäljet. Sellaiset kuvat osaisi moni harrastelijakin väärentää PhotoShop-ohjelmalla. Mutta silti poliisi otti ne todesta. Jos olisin vienyt poliisille väärennettyjä kuvia, olisin syyllistynyt rikokseen. Miksi olisin tehnyt sellaisen rikoksen tuntemattoman ihmisen syyllistämiseksi? Toisaalta syylliseksi epäilty ei poliisikuulustelussa kiistänyt, etteikö hän olisi menettänyt siinä kohdassa auton hallinnan ja ajanut kuvieni osoittamalla tavalla. Hänet tuomittiin ilmeisesti liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Häntä ei tietenkään tuomittu pelkästään minun ottamieni kuvien perusteella, joissa ei näkynyt edes hänen autoaan, mutta eräs kadulla kävellyt mies todisti hänen ajaneen kuvieni osoittamalla tavalla. Ilman valokuviani hänen olisi ollut vaikea muistaa ja kuvailla, mistä se auto oikein meni, mutta kuvistani se palautui hänen mieleensä. Itse en sitä nähnytkään, sillä kävelin jalkakäytävää pitkin, kun auto tuli selkäni takaa jalkakäytävälle ja oli vähällä ajaa päälleni. Valokuvani osoitti auton käväisseen ajoradan vasemmalla puolella olevalla jalkakäytävällä. Hetkeä myöhemmin hänen autonsa sammui ja pääsin kirjoittamaan rekisteritunnuksen muistiin, ennen kuin hän jatkoi matkaansa. Kameraa minulla ei ollut mukana, hain sen kotoa vasta tapahtuman jälkeen.

Jälkiselvittelyn kannalta kamera on ehdottoman hyvä. Kameraan kun liittää vielä liiketunnistuksen kuvaamisen käynnistykseen, niin se auttaa paljon selvittämään seisovan auton ympärillä tapahtuneita asioita.

Digitalisiin kuviin ja viedotiedostoihin muodostuu sisälle melkoisesti tietoja kuvasta ja kamerasta, sekä tallennuksesta. Muutokset kirjautuvat myös tiedostoon. Täten kuvatiedostosta näkee, onko sitä käsitelty. Käsitellyllä kuvalla ei ole mitään todistusarvoa. Rikospoliisi sanoo alkuperäisen tiedoston olevan pätevä todiste.

Turvallista vuotta 2014

Ostin Motonetistä semmoisen halpisversion 99,- . Hyvä on kuvanlaatu. On siitä mukava, että täyttää muistikorttia toisesta päästä, kun tulee täyteen niin alkaa toisesta päästä tyhjentämään. Piruako sitä rainaa keräämään talteen. Jos jotain sattuis, mitä en tietenkään toivo niin todistusta olis. Voihan sen tauon aikana siirtää läppärille ta vaan vaihtaa korttia. Kiva lelu kuiteski ja niitähän isot pojat aina tarttevat.

Vuodenvaihteita nisse

Käyttäjän lisäys viestiin 28.12.2013 klo 17:01:55 Niin piti mainitsemani vielä, että tämä kamera käynnistyy aina kun käynnistän moottorin, ottaa virtansa sytkärin lävestä.

Niels Killström kirjoitti: "Niin piti mainitsemani vielä, että tämä kamera käynnistyy aina kun käynnistän moottorin, ottaa virtansa sytkärin lävestä"

Niin kaikki näkemäni autokamerat toimivat.

Minun kamerani on nikonin 16mbks napin painanluksesta toimiva,muuallakin kuin, autossa.

Mulla oli tuulilasikamera 2013 kahdella Euroopan reissulla .

1: Ranskan ympäriajo neljällä pyörällä.

2: Puola-Slovakia-Zekki-Itävalta.

Kamerana Kiinasta tilattu alle 25€.

Huippuhienoa kuvaa 5-15 min. pätkissä.

Ei olisi saanut vakiokameralla näitä otoksia talteen.

Kun tänään ajoin Helsingistä Järvenpäähän, autokamerani toimi normaalilla tavalla. Mutta kun lähdin sieltä vajaan tunnin pysäköinnin jälkeen takaisin kotiin päin, kameran näytölle tuli heti käynnistyksen jälkeen teksti, joka oli muistaakseni "Plug Out Memory Card". Poistin kortin kamerasta, jolloin teksti muuttui luonnollisesti muotoon "No Card". Kun työnsin saman kortin uudelleen kameraan, tuli taas tuo ensimmäinen ilmoitus. Toistin saman vielä muutaman kerran, jonka jälkeen otin hansikaslokerosta käyttöön toisen kortin, joka toimi normaalisti.

Kotiin päästyäni tutkin viallista korttia tietokoneella. Se ei näyttänyt kortin sisältöä vaan ilmoitti, että se pitää alustaa. Käynnistin kortin alustuksen, mutta kun siitä ei tullut valmista kolmessa tunnissa, yritin keskeyttää sen. Keskeytys onnistui kuitenkin vain koneen sammuttamalla. Kun syötin kortin uudelleen käynnistyksen jälkeen koneeseen, tietokone ei havaitse lainkaan sen kortin olemassaoloa.

Kortti on yleisesti tunnettua merkkiä, korttityypiltään SDHC, 32 GB. Kaupasta ostettaessa sille saa monen vuoden takuun. Minä sain sen kuitenkin ostamani kameran mukana lahjana, jota en osannut odottaa saavani. Kannattaa siis muistikortteja ja -tikkuja ostaessa ottaa kuiteista valokopiot ja arkistoida ne niin, että kuitti löytyy, jos kortti menee rikki takuuaikana.

Tämä on tyypillinen vika joka tulee tämäntyyppisiin muisteihin. Niihin ei pidä luottaa sataprosenttisesti. Ne ovat halvalla tehtyä elektroniikkaa ja siinä voi jokin osa hajota. Itselleni on tällaisia tapauksia olllut noi 5, erityyppisiä muistikompponentteja on ollut käytössä enkä satakunta. Laadukkaat luotettavat komponentit maksavat yleensä reilusti enemmän.

Mulla kameraan ilmestyy punainen F muutaman kuukuiden välein. Pyytää kortin formatoimista. Kahden gigan kortti pyörii aamusta iltaan, joka kierroksella jää jotain pientä, ja lopulta se ei toimi ellei formatoi.

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 22.3.2014 klo 08:35:12 'kuukauden' piti olla

Minä ostin tämän kameran, vielä en ole kokeillut miten toimii mutta vaikuttaa asialliselta peliltä.

Autokamera / Car Camera

Kaikkiin autoihin tuulilasin sisäpuolelle kiinnitettävä kamera, joka kuvaa HD 1280 x 720 tasoita kuvaa SD -muistikortille. Kamerassa 2.4″ näyttö, jonka voi kääntää 270° tai laittaa pois näkyvistä. Kameran voi jättää “vahtimaan”. Liiketunnistimen havaitessa liikettä kameran vaikutuspiirissä, alkaa kamera kuvaamaan ja liikkeen lakattua se sammuu. Kameran voi asettaa kuvaamaan 2, 5 tai 15 minuttin pätkissä, niin kauan, kuin kortissa tilaa riittää ja sen jälkeen se aloittaa uudestaan alusta tyhjentäen aina järjestyksessä kuvatun salkun. Kuuden infrapunalampun avulla kamera pystyy kuvaamaan myös pimeässä. Hintaan sisältyy akku, virtajohto tupakansytyttimeen,USB -kaapeli ja tv -kaapeli, sekä imukuppi kameran kiinnitystä varten. 4GB kortille mahtuu n. 2tuntia videota, tallennusmuoto on AVI. Pistoke HDMI -kaapelille (ei sis. hintaan).

Helppo, nopea ja vaivaton käyttää. Hinta 95,-

ei sis. muistikorttia http://kuvatehdas.fi/

Sama kamera kun mulla.Itse maksoin toissavuonna vielä enemmän. Nyt sitä saa Kiinasta 25 eurolla

Jos tilaa kymmenen, saa 15 euroon. http://www.diytrade.com/china/pd/10753959/Most_popular_car_camera_recorder_DVR_black_box.html

Villelläkin on nyt paljon malleja http://www.e-ville.com/fi/1002-liikennekamerat?gclid=CIqbz7jnpb0CFazHtAodYQIARQ

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 22.3.2014 klo 11:26:31 http://www.lightinthebox.com/fi/2-5-tuuman-hd-car-dvr-with-night-vision-kaantyva-ja-taittuva-tft-lcd-screen-display_p751280.html

Tuo on nyt 39 euroa hyllyssä http://www.motonet.fi/fi/tuote/382586/Autokamera

Hei! Ostin precon, pakkauksessa ei ollut käyttöohjetta. Pitikö olla, löytyykö netistä?

terv. Hse

Käyttäjän lisäys viestiin 24.3.2014 klo 19:42:56 Hei. Preco car kamerassa ei varsinaista tyyppinumeroa, Motonetin tilausnumero on 38-2588.

Paketissa ainoastaan Preco Full HD -videotallennus 1920 x 1080P -still-kuvien tallennus 12M -liiketunnistin -2.72" LCD-värinäyttö -sisäänrakennettu mikrofoni ja kaiutin -yökuvaus neljällä ledillä -mini USB -min HDMI V1.3A-liitäntä

Tässä näitä tietoja.

terv. Hse

Preco???. Vaikeaa on tuolla tiedolla hakea.

@timppa

Timo, kielimihenä, jatka . . .

http://www.goodtime.fi/Prego-Auto-Kamera-HD/en

Käyttäjän lisäys viestiin 24.3.2014 klo 19:47:05 .

http://www.elekma.com/prego_autokamera_hd

Löytyy tokmannilta,tarjous 49.90 JV

Käyttäjän lisäys viestiin 24.3.2014 klo 19:54:10 Sori eri malli.JV

Joopa,tuli haettua se tokmannin kamera,kaikkea säätö juttuja oli suomeksikin,vaan ei sanota mikä johto mihin kun autoon pannaan,mikä on toi hdmi portti.JV

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/HDMI

No ristus,tota mä vähä aattelin kun muuta mahdollisuutta ei oo, JV

Käyttäjän lisäys viestiin 25.3.2014 klo 20:07:54 KIITOS! JV

Tässä ajo-ohje Helsinki-Vantaan lentoasemalta kauppakeskus Jumboon. Maisemat ovat nyt nopeasti muuttumassa eri näköisiksi, kun matkan varrelle rakennetaan parhaillaan kahta eritasoliittymää. Sen jälkeen on mukava muistella, että alkuvuonna 2014 siellä oli tällaista.

Jos sinulla on nopea laajakaistayhteys, suosittelen valitsemaan Youtube-ikkunan oikeasta alareunasta esitystavaksi "720p HD" ja koko ruudun näytön. Silloin videon laatu pääsee oikeuksiinsa. Jos kuva nykii, internet-yhteytesi ei ole riittävän nopea, jolloin sen saa nykimättömäksi esitystarkkuutta vähentämällä. Videon musiikki on lainattu Youtubelta. Sen saa käyttöön ilmaiseksi, mutta siitä hyvästä Youtunbe lisää esityksen alareunaan mainoksen.

https://www.youtube.com/watch?v=6nFz7r7y6yU