Volvo xc70 2.5t A -05

Hei. Olen miettinyt tollasta autoa skoda octavian 1.4tsi-13 tilalle. Sen tiedän et voimaa on sopivasti,mutta miten on tekniikan kestävyys,kulutus? Autolla ajettu kohta 200 tkm.
T. Heikki

Tekniikka kestää kyllä, jos on huollettu ja pidetty asiallisesti. Huonolla huollolla ja raskaalla kaasujalalla nuo saa kyllä rikkikin. Yli 500tkm ajettuja löytyy.

Kuluttaa takuulla enemmän kuin nykyinen autosi, mutta mielestäni tuon ikäiseksi, kokoiseksi ja tehoiseksi autoksi saa kulkemaan järkevillä lukemilla. Kaupunkiajossa pääsee 10L/100km sievällä ajolla. Polkiessa sitten paljon enemmän.

Moottorin ja vaihteiston puolesta on kokemusta, meillä oli aikanaan Volvo S-80 2.5 T vm 2004, Se oli 210-hv koneella ja vaihteisto oli automaatti "ehkä japsi acis", jota Volvo käytti aikanaan. vaihteisto piti huoltaa oikein, eli öljyt vaihtaa huuhtelemalla, niin toimi meillä se auto, joka myytiin noin 250-tkm ajettuna.
moni kehuu tätä, Volvon konetta, että se on parhaimpia, mitä Volvo on tehnyt. olen samaa mieltä. moni sanoo, Volvon kun osti Kiinalainen, niin sieltä tulee paljon "halpaa osaa"autoihin".
Nykyään Volvoihin laitetaan, Ranskalaista/Kiinalaista teknikkaa. en minä ainakaan ostaisi niitä.

Volvo käyttänyt ainakin Aisin Seiki merkkistä laatikkoa.Sitä käyttää myös mm. Toyota, Saab, Opel, Lexus, Mitsubishi, Suzuki, Subaru ja muutkin.

Kiitos vastauksista. Kulutus vähän mietityttää, lisääkö neliveto paljon? Mitä skodalla päästy ajaan ,niin maantie painotteista ajoa kulutus on yli 8/100 km.
T. Heikki

Eihän tuossa mikään oikea neliveto ole. Etuvetoinen se on käytännössä. Takapyörille tulee vain pieni työntöapu, silloin kun pito häipyy eturenkailta.
Mörkömaastureissa on sitten raskastekoiset jakolaatikot ja isot perät pyöritettävänä, jolloin vaikutus kulutukseen on todellinen.
XC mallin suurempi maavara on paljon isompi hyöty, kuin neliveto. Hauskaa kun nykyisin sanotaan katumaasturiksi autoja, missä on 70-luvun autojen normaali maavara. Tympäisee tämä nykymuoti, jossa autojen helmapellit ovat vanteen alareunan tasolla. Roiskeläpät repeää irti ja muovipuskurit on palasina, kun koittaa päästä vaaksan korkuisen auravallin yli.

Myös itse olen katsellut Volvon XC malleja vaunun veturiksi. Ainakin tuossa kakkoskorimallin (2000-2007) 70:ssä on todella hyvä ajoergonomia. Myös tavaratila on Volvohenkeen iso. Se kun on tehty tilan, eikä aerodynamiikan ehdoilla. Ruotsin tarjonta kannattaa myös tarkistaa www.blocket.se sivustolta. Löytyy huomattavasti parempi valikoima mitä suomesta.

Ajellut juuri tuollaisella nyt yli 5 vuotta, mittarissa 280 tkm. Kyllä hiukan muutakin kuin perushuollot on joutunut teettämään:

-ohjauksen asentotunnistin (spiraalijousipaketti)
-ahtopainetunnistin
-moottorin ylätuki
-jarrulevyt ja -palat joka kulmaan + seisontajarru
-lämmityslaitteen kenno
-kulmavaihteen öljyvuoto
-ajovalojen korkeussäädön tunnistin (oli vaan irronnut kiinnityksistään)

Maantieajossa tankillisella (72l) pääsee semmoiset 800 km, nurkka-ajossa sitten hyvä jos 600 km. Vaunua en ole vetänyt muuta kuin jarrutonta naulalaatikkoa. Mulle just sopiva kulkine, aion pitää vielä kauan.

Hei. Kyllähän noissa volvoissa on vielä hintaa verrattuna moneen muuhun tuon ikäiseen. Ehkä huolloissa säästää minkä kulutuksessa menettää näissä vanhemmissa autoissa.
T. Heikki

Oma kokemus v70 2.5T AWD:sta mutta lienee aika samaa tekniikkaa (210hp). Taisi olla mallia -06.

Lämmin, kohtuu ripeä (mutta ei missään nimessä urheilullinen) ja ihan mukava auto. Kelkkakärryn vedossa huono syystä tai toisesta vaikka alusta kunnossa ja vaimennus ajantasalla. Mukavinta leppoisa vääntö.

Kulutus oli melkein tolkuton. Nihkeää oli päästä missään alta kympin. Käytännössä 14-16l sadalla kaupungissa.

Neliveto kyllä oli ihan neliveto eli kostealla asfaltilla joka pyöri pyrki sutimaan ja lumella, soralla yms pinnalla lensi joka rattaasta. Jos Haldex:ia ei ole huollettu, tilanne on toinen. Seuraava auto oli uudempi xc70 D5 jossa haldex oli jäänyt huonoille öljyille. Takavedossa viivettä eikä voimaa ollut. Haldexin huolto > jo vain alkoi toimia.

Autona uudempi koppainen XC70 oli parempi ja kärryn vedossa ihan eriluokkaa kuin vanhempi v70. Jos oikein muistan niin v70 oli vuosiltaan viimeisiä ja xc70 taas seuraavan mallin ekoja vuosikertoja.

xc70 voisin ajaa edelleen jos verot yms sekä kulutus ei olisi ollut siinäkin kova. Bensamersu vajaalla 300hp:lla vie bensaa vähemmän kuin Volvo d5 vei dieseliä :-/

Ville, miten niin ei ole "oikea neliveto"? Kyllä minun XC70 d5:ssa ainakin on sellainen (huollettu!!) Haldex, ettei raskaan vaunun kanssa jää pulaan missään eikä koskaan. Joka pyörästä lentää tavaraa, jos oikein polkaisee. Toi Haldexhan on viritetty niin, että liikkeelle lähdössä auto on aina nelivetoinen. Jos ei Haldexin öljyistä huolehdi, silloin on odotettavissa takavedon rampautuminen. Kokemusta on, tosin eri automerkistä.

Oikeassa nelivedossa matka jatkuu, vaikka vain yksi rengas saisi pitoa, näitä löytyy mörkömaastureista, joissa on jäykkä jakolaatikko ja lukot etu- ja takaperästä. Näissä voimankesto on aivan toisella tasolla ja myöskin kulutus, koska painavaa rautaa on lujasti pyöritettävänä.

Toiseksi oikein löytyy Audista ja Subarusta, missä kone on pitkittäin ja jakolaatikossa Torsen.

Sitten tulee nämä kaikki muut katunelivedot. En minä niitä missään nimessä moiti, mutta käyttötarkoitus pitää ymmärtää. Näitä ei ole tehty offroad möyrintään.

Vahvassa elää mielikuvat Haldexin "huonoudesta" . Aina välillä törmää keskusteluissa, kuinka hitaasti takapyörät tulee mukaan ja siihen laitetaan linkki Haldex 1gen varustetun auton sutimisvideo.
Huoltamattomana voi tulla ongelmia pumpulle menevä sihti tukkeutuu. Sen puhdistus ei kuulu huolto-ohjelmaan ja pitää osaa pyytää itse, eli merkkihuoltokaan ei ole tae, että ei tulisi ongelmia.
Kaikkea voi esittää paremmassa tai huonommassa valossa. YouTubeen ku laittaa Haldex vs Torsen teet on rollers, niin siellä on saatu Torsen näyttämään huonommalta vaihtoehdolta. Kumpikin on toimivia kadulla ja vaunun vedossa, jos mennään metsään, niin maavaraa ja napalukkoja löytyy sinne soveltuvista ajoneuvoista.
Tänä talvena on ollut Haldex 5gen varustettu auto alla ja ollut välillä tosi liukasta esim kehä 3:lla, jos 80km/h nopeudessa 4pyörää lyö tyhjää ja rupee menemään kahvassa, niin en puhuisi enää pienestä työntöavusta takarenkaille.

Sitten tohon Volvoon, niin V70 2.5T Awd kaupungissa aika janoinen mielummin 15L kuin 10L , vaikka nätisti ajelisi, XC mälli tuskin yhtään taloudellisempi.

Tuolta voi katsella käyttäjien ilmoittamia kulutuksia XC70 -05 mallille. Ajoneuvoa klikkaamalla saa myös tietoja tehdyistä ajo-oloista, korjauksista ym. Saksalainen sivusto, joten suomi-lisää kulutukseen kyllä tulee meidän olosuhteissa.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/51-Volvo/610-XC70.html?fueltype=2&fuelsort=18&constyear_e=2005&gearing=2&powerunit=2

Tuohon "oikea neliveto" vielä sohaisen: omat kokemukset Subaru outback 2.0D vm 2011 ja sitten nuo Volvot.

Subaru tuli ekana ja vaihtui tarpeiden muuttuessa tuohon v70 bensaan joka sitten xc70:iin.

Käytännössä ainoa paikka missä huomasin eron Subarun nelivedon eduksi vs v70 AWD oli maantiellä keskivallia yms ohittaessa ylitellessä. Subarulla sitä ei huomannut ollenkaan mutta v70 jos menit tasakaasulla ylitse niin auto oli kuin etuvetoinen (niinkuin se siinä vauhdissa enemmälti olikin). Pikkasen kun piti vetoa niin ero tasoittui koska Volvon takapääkin aktivoitui "kunnolla".

Etenemis- ja vetokyvyssä enemmän ratkaisi renkaat, uskallus, kehtaaminen ja oheiselektroniikan toiminta (iso rooli). XC70:ssä oli minusta paras luistonesto yms. Subarun elektroniikka oli loppupeleissä aika hölmö. Melko pitkään piti toisinaan antaa nurkkien vuorotellen kokeilla missä pito on jotta vetoa löytyi. Samanlaisessa tilanteessa kumpikin Volvo pari kertaa luistonestoa raksautti ja sitten mentiin. Ja oli siis ihan yhdentekevää tuossa kohtaa oliko haldex vai Subarun assymmetrinen tekniikka.

Paras vaikutelma kokonaisuutena jäi siitä xc70:stä. Jos käyttövoimavero ei olisi niin raskas, ajaisin sillä varmaan vieläkin.

Jos polttoainekulut ei pelota niin 2.5T bensa on mukava tekniikka automaattiin yhdistettynä.

Toki pullakylki v70:ssä perussuunnittelun ikä näkyy muotoilussa ja yleisessä vanhoillisuudessa mutta ei se välttämättä ole pelkästään huono asia.

Haldex 5 voi olla jo aivan hyvä, mutta otsikon autossa on 2 generation haldex.

Torsen ja mörkömaasturien keppinelivedot eivät tarvi minkäänlaista elektroniikkaa toimiakseen. Itse arvostan tätä ominaisuutta.

Luistonestoista. Mersuissa luistonesto on aivan järkyttävän yliherkkä. Pikkuisen kun ratas sutaisee, niin tehot putoavat kokonaan pois häiritsevän pitkäksi aikaa.

Mitä olen vähän vanhempia volvon alustoja katsellu niin eipä ole pahemmin ruostetta. Kulutus ei kauheesti pelota, mutta huolto kulut pelottaa.
T. Heikki

Isojen 4-veto Volvojen todellinen kulutus on sitten ihan muuta kuin mitä ajotietsikka näyttää. Tankilta tankille - ehkä vielä mittarivirheellä korjattuna - antaa aika lailla isommat lukemat. Sama varmaan varmaankin pätee lähes autoon kuin autoon? XC 70 d5
(tuplaturbo) hörppii raskaan vaunun kanssa löpöä matka-ajossa 12-13 l satkulla, jota pidän kohtuullisena.

Tämän mukaan 2005 mallisessa AWD Volvossa on 3. sukupolven Haldex jossa on jo esipaineistus joka tuonee sen ison eron liikkeellelähdössä ja muutenkin reagointinopeudessa. Erot siitä ylöspäin taitaa olla pienempiä kuin alaspäin 2. sukupolveen.

https://blog.fcpeuro.com/volvo-awd-systems-explained

Oma kokemus tukee tuota linkissä kirjoitettua.

Kiitos vastauksista. Tietoa tuli autosta ihan riittävästi. Ei tullut vielä nelivetoa pihaan. Väliraha oli liian iso mielestäni,jäätiin miettimään vielä.
T. Heikki

Minulla on ollut Volvo XC70 -04 2,5D sillä oli ajettu 350000 kun ostin ja sen kulutus oli 1350 kg:n vaunun vedossa n.12 l / 100 km. Vedin vaunua pakko nelosella kuten volvon ohjeissa suositetaan.
Nyt on XC70 -05 2.5 bensana. Kulutus on ollut saman vaunun vedossa n. 14 l/ 100 km. Saman vie myös jarrullisen kuomukärryn vedossa. Vedän tälläkin pakko nelosella. Käytän myös aktiivisesti vakionopeuden säädintä.
Haldex kyllä toimii kun vain sen öljyt ja imusuodin vaihdetaan . Haldex tyyppiset nelivedot ovat nyky autoissa yleisiä . Samoin Aisinin automaatti vaihteistot ovat yllättävän yleisiä. Harva autotehdas valmistaa itse voimansiirtoja.
Nelosen käyttöä perustelen sillä että ensinnäkin Volvon oma ohje suosittaa raskaan perävaunun vedossa nelosta. Olen myös entisessä elämässä nähnyt kuinka vaihteisto on ajettu ennen aikaiseen loppuun juuri huoltamattomuuden ja liian suuren vaihteen käytön takia.
Volvo ei ole todellakaan pisaralla pisimmälle auto, mutta minulla ensimmäinen auto jossa on tasainen lämpö talvella ja jossa on istuimet vakiona eikä penkit. En ole koskaan voinut enkä voi ostaa uutta autoa vaan minulle on jo uusi kun sillä on ajettu 200000 km.