Vaunukauppa ja virhevastuu kosteusvauriossa

Ostimme tammikuussa käytetyn uudehkon (5 vuotta vanha) siistin vaunun liikkeestä. Vaunu oli ehjä ulkoa ja siisti sisältä. Kosteusmittaus oli tehty 3 kuukautta sitten. Tulokset olivat ymmärryksemme mukaan yhtä hyvät kuin uudella vaunulla ja olimme siinä käsityksessä, että ostimme tunnetun valmistajan hyväkuntoisen käytetyn vaunun.

Vaunu toimitettiin viime viikolla ja toisena käyttöpäivänä havaitsimme, että sohvaryhmän takana ikkunan alareunan korkeudella seinässä oli selkeitä veden valumajälkiä ja lattianrajan liitoskohtaa oli paikattu butyylimassalla. Paikoitellen seinän sisäpinta oli myös lattianrajassa kupruilla.

Lähetimme samantien kuvia myyjälle ja sovimme, että tuomme vaunun takaisin tutkittavaksi. Tutkimuksissa vahvistui, että kyseessä on vanhempi kosteusvaurio, joka oli jäänyt huomaamatta sekä myyjältä, huollolta että meiltä. Myyjäliike on valmis korjaamaan virheen välittömästi heidän kustannuksellaan. Ensi viikolla tulee korikorjaaja arvioimaan vaurion tarkemmin ja tällöin saamme myös tarkemman arvion aikataulusta ja vaurion laajuudesta.

Olemme nyt tutustuneet siihen, mitkä ovat meidän oikeutemme ostajana tässä tilanteessa. Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivuilta löytyi hyvät ohjeet (ks. Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa, www.kkv.vi) ja myös linkki ajantasaiseen kuluttajasuojalain lukuun 5, jossa käsitellään virhevastuuta ja takuuta.

Vaunu on meille ensimmäinen, olemme tilanteessa ensikertalaisia ja tämä herätti kysymyksiä:

Onko meillä tässä tilanteessa oikeus vaatia kaupanpurkua? Jos tahdomme toimia näin, miten se tulee tehdä?
Jos vaurio korjataan myyjän toimesta ja päätämme pitää vaunun, miten se vaikuttaa vaunun jälleenmyyntiarvoon? Esim. jos tätä korjattua vaunua verrataan samanikäiseen ja kuntoiseen virheettömään vaunuun.
Millaisia vahingonkorvauksia meillä on oikeus vaatia ja millä perusteilla?
Mitä muuta olisi hyvä huomioida tässä tilanteessa?

Kaikenlaiset kokemukset, tarinat, vinkit ja ohjeet ovat tervetulleita.

---

Kuka on tehnyt kosteusmittauksen ja kenen toimeksi annosta? Ei vaikuta uskottavalta, että asiantuntevalla mittaajalla olisi kirjoittamasi kosteusvaurion "korjauksineen" jäänyt huomaamatta.
Itsellä ei juurikaan kokemusta vaunuista, mutta silti, eiköhän viisain olisi purkaa kauppa, sillä ei kai teidän ollut tarkoitus ostaa kosteusvaurio korjattua asuntovaunua? Toki tuo vaikuttaa vaunun arvoon sekä myös jälleenmyynti hintaan. Tai ainakin vaikeuttaa vaunun jälleenmyyntiä.
Itse yrittäisin myyjäliikkeen kanssa sopia kaupan purun jos eivät suostu, niin sitten kirjallinen reklamaatio myyjälle sekä yhteys kuluttajavirastoon.

Olen kaupanpurun kannalla kyllä täysin, jos juuri ostettu vaunu ja kosteusmitattuna, niin joku tässä hommassa on huijannut.

Oikein korjattu kohta on parempi kuin 5-6 vuotta liikenteessä ollut.

eikös noissa vaunuissa ole tiiveystakuu voimassa vähintään 5 vuotta, jotenkin tuntuu oudolta, että korjattu olisi parempi?

Miksi ottaa itselle murheeksi noin uutta vaunua, kun ei ole siinä kunnossa, kun on kaupanteon hetkellä uskoteltu

Myyjä on varmaan puhuessaan myyntitilanteessa saattanut puhua parhaan tietonsa mukaan, joten siihen puheeseen pitäisi suhtautua kriittisesti. Hän ei siis ole tiennyt vaunun historiaa tai jättänyt korjauksen mainitsematta. Harva myydessään kertoo tietämänsä viat. Oma tarkastus vaikka vain aluksi taskulampun kanssa paljastaa jo paljon.
Jos kosteusmittaus on tehty siitä tehdään todistus, joka on syytä vaatia kauppatilanteessa. Siinä näkyy kyllä mittaustulos. Oliko kyseessä vain suullinen lausunto tehdystä mittauksesta? Jos näin on, myyjän rehellisyys on arveluttavaa.
Viisi-kuusi vuotta vanha on aina kulunut, ja kosteudelle ja mahdollisesti mekaaniselle rasitukselle altistunut vaikka olisi seisonut koko ajan.
Korostan sanoja "oikein korjattu".
Kosteusvauriot on aina korjattava riittävän laajasti ja oikein huomioiden jäävän/uuden osien rajakohdat ja tiivistykset.
Kun ei ole kerrottu kuka/mikä yritys korjauksen tekisi, niin ko tekijän maine/reklamaatioiden määrä remontoijana kertoo paljon.
Hyvät korjaajat ovat hyviä ja pystyvät tekemään paremman seinän kuin muutaman "tunnetun" tuotemerkin valmistaja.

Reklamaatio, jos ette ole vielä tehnyt ja kaupanpurku, ei kannata ostaa ongelmia itselleen.
Ehjiä löytyy käytettynä.Jos korjaus koskisi teknisiä osia pumppuja, jääkaappi ym. silloin korjauksella saisi vaunun uuden veroiseksi,mutta kosteuskorjaus seuraa mukana koko vaunun elinkaaren.
Petteri ekana kertoi asian ihan hyvin.
Varsinkin kun on kyseessä eka vaunu se voi osoittautua sellaiseksi että haluaa vaihtaa,niin on helpompi vaihtaa historialtaan moitteeton vaunu, ei tarvitse selitellä kuten kauppiaat, joita riittää.

Kosteusmittauksesta löytyy huoltoliikkeen leimaama mittauspöytäkirja. Tehty viime syksynä. Käsittääksemme vaunu on otettu vaihdossa uudempaan ja ollut liikkeen pihassa siitä lähtien.

Muita tarkennuksia: olemme ilmoittaneet virheestä heti kun sen huomasimme, eli toisena käyttöpäivänä, ja olemme itse tuoneet vaunun takaisin liikkeeseen pari päivää myöhemmin. Huoltoliike on nyt tutkinut vaunun tarkemmin ja todennut, että vaunussa on kosteusvaurio. Tarkempi syy ja arvio laajuudesta varmistuu ensi viikolla, kun korikorjaaja tulee paikalle ja tutkii vaunun.

Eli onko tämä riittävä syy kaupan purkuun? Tarvitseeko meidän ostajana perustella asiaa enempää?

Ei ollut tarkoitus ostaa korjattua asuntovaunua, vaan uskoimme, että ostimme ehjän ja terveen käytetyn vaunun.

Jos korjaus on tehty hyvin, asia on hyvin. Jos kosteusmittaus luotettava korjauksen jälkeen, asia ok.
Mikäli kosteusvahdinkomittaus on ollut kohtuudella arvoiltaan hyväksyttävissä rajoissa sekä mittausolosuhteet (lämpötila, mittauspaikan olosuhteet sekä kosteus todettavissa hyväksyttäviksi) eikä kosteutta ole havaittu mittauksen arvot ovat virheellisiä.
Kaukaa asian arviointi on hankala, asiantuntija jolla ei ole ratkaisuun intressejä pystyy antamaan toimivan ratkaisun.

Lainaus:"Myyjä on varmaan puhuessaan myyntitilanteessa saattanut puhua parhaan tietonsa mukaan, joten siihen puheeseen pitäisi suhtautua kriittisesti. Hän ei siis ole tiennyt vaunun historiaa tai jättänyt korjauksen mainitsematta. Harva myydessään kertoo tietämänsä viat. Oma tarkastus vaikka vain aluksi taskulampun kanssa paljastaa jo paljon."
Usean ajoneuvomyyjän ilmoituksen loppukaneetti on että ,Varmista tietojen oikeellisuus myyjältä.
Olen tullut siihen tulokseen ja joillekkin puljuille maininnutkin että jos myyjä ei tiedä ilmoitusta laatiessaan mitä ja minkäkuntoista myy niin mistä se tietoisuus löytyy erikseen sitä kysyttäessä.
Onko se sitä savolaista autokauppaa,vastuu siirtyy kuulijalle.
Valitettavasti asiakkaan rasitteeksi jää että jaksaa ottaa selvää itse asioista.
Vaikka ikää jo on, vieläkin voi tulla kynsille käytettyä ostaessa vaikka parhaansa yrittää.
Neuvoni on ettei kovin paljon kannata ostaa kompromissejä.
Ostohousuissa voi olla kuumat paikat.

Ei myyjäliikkeessä sattuisi olemaan toista teille sopivaa vaunua?
Tällöin ”kaupanpurku” saattaisi olla helpompaa… toki ymmärrän, että luottamus on mennyt myyjään, mut ettehän te myyjäliikettä ole ostamassa vaan kunnossa olevaa vaunua? Ennen ostoa toki itse tutkitte tarkkaan vaihtoehdon ja ostatte sellaisen jossa tiiveystakuu on voimassa…

Tietänette varmaankin että tiiveystakuu on voimassa vain ja ainoastaan kun tiiveystarkastukset on suoritettu vuosittain ja kirjattu valmistajan järjestelmään ainakin Dethleffs, LMC vaunuissa.Muista en tiedä vaatiiko valmistajakirjakset , autopuolella ainakin ko.merkit ja Hymer vaatii myös massan käytön läpivienteihin.
Asia tietysti hoidettu kun käytetty valtuutettuja huoltoja.
Tilastoitu on että lähes puolet jättää vuosittaisen tiiveystarkastuksen tekemättä.
Jotkut jopa sanoneet että onhan näissä takuu,joka tosiaan raukeaa jos menee yli vuoden reilusti edellisestä tarkastuksesta, tai jää kokonaan välivuosi.
Toki se kannattaa tehdä varsinkin oman mielenrauhan takia vaikka takuuta ei olisi koska saa sitten vuodot kiinni kun ovat vielä alkuvaiheessa ja helpompia oletettavasti korjata.

Tuohon Arin kirjoitukseen vielä: Korjausta ei kannata teettää teeseitse-miehellä vaan tunnetulla, takuun antamalla kauemmin toimineelle alan korjaamolla ja mittauttaa säännöllisesti kosteudet/kuivuudet.

Luultavasti liike ei ala vaunua korjaamaan. Ennemmin sen kannattaa purkaa kauppa ja myydä vaunu uudelleen sellaiselle joka korjaa sen itse. Tuollaiset korjaukset ovat osien puolesta edullisia itselle tehden, materiaaleja löytyy lähimmästä rautakaupasta. Työn puolesta aikaa voi mennä todella paljon.

Alkuperäiseksi vaunua ei saada millään keinolla.

Oikeaa asiantuntemusta korjaamiseen ei tavallinen kokematon saa ostettua kaupasta. Pellillä ja sisustuslevyllä voi kylläkin peittää korjauksessa alle korjauksessa teeseitse-miehen tekemät virheet, vaunu myyntiin ja vahinko kiertämään. Moraalitonta, en ehdota kokemattomalle ensi vaunun ostaneelle.

Päätimme vaatia kaupanpurkua ja laitoimme viestiä liikkeelle. Saimme viestin takaisin, että kaupan purun edellytykset heidän näkemyksensä mukaan eivät täyty, vaan voimme keskustella vaunun vaihtamisesta toiseen.

Miten tällaisessa tilanteessa pitää toimia? Tahdomme edelleen purkaa kaupan, mikäli mahdollista.

Kauppalaista löytyy varmaan selkeät neuvot. Yksityishenkilöiden väliseen kaupankäyntiin ei, mutta liikkeen ja yksityisen väliin hyvä.

No mutta jos siellä liikkeessä on toinen mieleinen vaunu, eikö se niin menisi hyvin.

Näin arvelinkin… toki myyjällä on oikeus korjata vaunun vika. Harmi juttu. Yksi vaihtoehto on ottaa yhteyttä kuluttajaviranomaiseen, mut kertooko ne sinulle saman, että myyjällä on oikeus korjata vika… toinen vaihtoehto on tietysti haastaa myyjäliike oikeuteen, mut se maksaa ja lopputulos on hyvin epävarma…
Suosittelin, että vaihda ostopaikassa ostos toiseen, mut tutki tarkkaan, ennen vaihtoa, niin tiedät mitä olet ostamassa. Tai jos ei mieleistä, niin joku hyvässä kunnossa oleva, jonka vaihdat sitten teille sopivaan jossain muualla…
Onko muuten kyseessä valtakunnallinen toimija tämä myyjäliike?

Tuo on verrattavissa kolaroituun autoon,jos ostaa auton joka on kolaroitu ja sitä ei ole kerrottu,on se peruste purkaa kauppa.
Se on ihan eri asia korjata/vaihtaa joku erillinen tekninen osa kun korjata ja kuivata koria.
Eri asia jos asiakas sen idean hyväksyy.
Ilmoittakaa että purun peruste täyttyy teidän mukaan.
Tuskin haluavat tyytymätöntä asiakasta.

Eihän kyseessä ole Hobyn lippulaiva?.
Purkasin tuon kaupan ehdottomasti,tuossa ei pitäis olla mitään epäselvää kaupanpurkuun.
Yllätys että myyjäliikkeeltä jää tuommoinen huomaamatta,varsinkin jos ostaja sanoo että ensimmäistä vaunua ostamassa :).

https://riikkanieminen.wordpress.com/2024/02/12/karavaanarin-kuluttajan-suoja/?fbclid=IwAR0vBT9oLD-GyAMZXyGmtaStanwVP9qCeKDLmjPNqAkQV9D7pucEm1lgMCE_aem_AQXIJyFh6ANsKAEJI9qHQf_sY9oDZZ7A8o3HmmRos-q2dmLkhiUnqz8IbZ0s22HaDIM

Kosteusvaurion syy on nyt selvinnyt. Takaikkunan yläpuolisen lisäjarruvalon johdon läpivienti oli vuotanut. Läpivienti oli kulmakaapin takana, joten sitä ei voinut suoraan nähdä. Ilmeisesti, kun vaunu oli ollut sateessa useamman kerran, oli vesi valunut kaapin takana ja kastellut takaseinän ja takanurkan. Virhe on todennäköisesti syntynyt jo tehtaalla. Myyjä ottaa tästä vastuun ja korjaa vaunun. Meille ei tule tästä kustannuksia

Keskustelimme myös korjausliikkeen kanssa ja luotamme, että korjaus tullaan tekemään huolellisesti. Tämän uuden tiedon pohjalta olemme valmiit hyväksymään korjatun vaunun. Tässä kohtaa pitää myös näin julkisesti kiittää myyjää, liikettä ja huoltokorjaamoa avoimuudesta ja rehellisyydestä. Myyjä oli myös pahoillaan tapahtuneesta. Hieman kuitenkin jouduimme ponnistelemaan, että meitä uskottiin, koska virhe ei ollut selkeästi näkyvillä ja on jäänyt huomaamatta, kun liike on ottanut vaunun vaihdossa vastaan.

Ja kiitos kaikille vinkeistä ja kommenteista!

Selvästi vastuuntuntoinen myyjäyritys on tämän tapauksen toinen osapuoli.
Riittävän laaja- ja huolellinen korjaus saa aikaan siltä osin "terveen" vaunun.
Arvaan itsekseni mikä yritys on kyseessä koska minulla on vastaava oma kokemus.

Eli lopputulos, että ostaja ei saanut kauppaa peruttua ja kosteuskorjattu vaunu tuli ostettua, vaikka näin ei käsittääkseni haluttu asian päättyvän?
Ehkä pitäisi ostaa jatkossa ns etäkauppana, jotta voi 14 vuorokauden aikana palauttaa ostoksen liikkeeseen. Käy siis ensin tutustumassa ostokohteeseen liikkeen pihalla, mutta tee kaupan netissä , eikä liikkeessä. En tosin tiedä myykö mikään karavanliike tällä tavalla.

Pääasia on että vaunu tulisi kuntoon eikä lähde viallisena kiertoon.
Ei se auta jos yksi henkilö saa asian kuntoon ja seuraava sitten kärsii.
Vastuuntuntoisen myyjäliikkeen olisi pitänyt korjata vika ehdotetussa perumistapauksessakin ja todeta hiljaisuudessa tappio omakseen, vaikka todennäköinen virheen onkin tehnyt valmistava tehdas.
Mikäli suomalainen maahantuoja/myyjäliike on hoitanut asiansa kunnolla, kunnollinen valmistaja osallistuu kustannuksiin, takuuasioiden puitteissa, ellei, niin kannattaa välttää yhteistyötä moisen kanssa.
Toisin isossa mittakaavassa virhe on vain tonnien luokkaa joka on yksityiselle henkilölle iso raha mutta yritykselle mittava mainehaitta mikäli jutusta tulee julkinen.
On ikävää ettei asioita hoideta loppuun saakka julkisena koska merkin haittamaine korjauksesta huolimatta on suurta. Kuluttajien "vedätykset" on erotettava joukosta.
Kuluttajien tulisi nähdä asia kokonaisuutena eikä vain yksittäistapauksena sillä ei liene yhtään tuotemerkkiä joka olisi 100 %:sen virheetön uutenakaan.

Yleensä näissä tilanteissa se myyjä haukutaan ja syyllistetään. Tässä haiskahtaa, että se "rehellinen karavaanari" on unohtanut tälläisen ongelman kertoa. Myyjä kun ei vaunuja tarkasta kuin pintapuolisesti.

Yleensä näissä tilanteissa se myyjä haukutaan ja syyllistetään. Tässä haiskahtaa, että se "rehellinen karavaanari", joka vaunun on vaihtoon vienyt on unohtanut tälläisen ongelman kertoa. Myyjä kun ei vaunuja tarkasta kuin pintapuolisesti.