Vaunu vai m-auto?

Tämä avaus voisi olla myös "matkailuautot"-osiossa, mutta vaunuihmisenä tälläsin nyt tähän. Eli olisi mielenkiintoista lukea molempien ajoneuvojen käyttäjien ajatuksia ja kokemuksia, miksi ovat päätyneet siihen mihin ovat. Mikä on tärkeää ja mistä voi tinkiä? Kaikkea kun ei oikein saa samassa paketissa.

Oma päätös, ainakin vielä toistaiseksi, pysyä vaunussa johtuu lähinnä kahdesta seikasta:

Kummassakin on puolensa.
Matkailuauto on paras, helpoin liikkumiseen.
Jos raha ei ole se kriteeri niin tee niin kuin jotkut muutkin tekevät.
Vaunu kausipaikalle, paikoille ja matkailuauto matkailuun
Itse en ikinä tykästynyt auton perässä nykyttävään vaunuun.
Kahden vaunun ja kolmen asuntoauton kokemuksella.
Vuosi vuodelta vähenee vaunut tienpäältä ja siihen lie syynsä.

Matkailuaton puolesta liputan. Liikumme paljon ja yövymme lähinnä puskissa. Sähköfillareilla päästään näppärästi liikkumaan jos ollaan pidempään paikallaan. Harrastuksena geokätköily ja autona 6,40 m pitkä puoli-integroitu .Sillä pääsee lähes samoihin paikkoihin kuin henkilöautolla. Ajaminen ja pysäköinti on myös mukavampaa kuin yhdistelmällä. Talviautona on edelleen henkilöauto kun tämä on liikenteestä poistossa, ja kesällä taas henkilöauto lepäilee. Vaunusta myös kokemusta 80- luvulta mutten enää ottais edellisiin seikkoihin vedoten. Liikutaan kahdestaan jolloin auto on mielestäni täydellinen valinta.
T. Hemmo

Ympäri vuoden liikun autolla, metrin pitempi kuin Hemmolla ja puskissa pääosin.

Molemmilla puolensa. Kustannusta jos laskee, niin vaunu. Tarvii vain yksi auto, ja siihen yläpitohuollot. vaunun vakuutukset ja verot pienemmät kun asuntoauton.
Toisaalta taas jos asuu vaikkapa kaupungissa kerrostalossa, nin kuten paljon siellä taas on sitten ainoana peltikuori.
Kompakti koko, mahtuu pihaan parkkiruutuun marketissa, verrattuna autoon ja vaunun, tai kahteen autoon, ja voi käyttää ainoana autona, ja on valmis joo kaupareissulle, tai retkelle.
Itsellä kokemusta vaunusta työmajoituksena, myös n,s puskassa, eli aikanaan mettäteilä parkkeeraavanaa, ja hyvin toimi se, kuten auto.
Sitten se tila, kuten peltikuoresa, joka ei ole ruhtinaallinen, nin puhun nyt kahden hengen perheestä, ja lainaan erään herran lausumaa.
"Kyllä sinä sen tiijät yhtähyvin kun minäkin. On semmosia päiviä ettei niin suurta autoa ole, eikä tule, että kaksi henkeä siihen mahtuu sovulla"
Vaunusa talvikäyttö on minusta autoa parempi, eli tasalämpönen koska se on kun talo, jokapuolla sama eristys., vaikka nykynen meillä on lämmötään tosi hyvä.
Mutta autossa on monta ovea, ja kuten meillä liukuovi varsin iso, nin vaunun simppelin kokonen ovi on parempi.
Toisaalta indekroitu yhdellä ovella taas on kuin asuntovaunu, jossa on oma voimanlähde, mutta kuin vaunu.
Ettäsemmosta.
Tp

Jos meinaa matkailla, silloin matkailuauto. Jos seisotat vaunua kotipihassa tai kausipaikalla, silloin vaunu.

Molemmista kokemusta. Kolmatta vuotta kausipaikasta vaunun kanssa, vuosi ainoana asuntona. Pari asuntoautoa sopi silloiseen elämäntyyliin, nyt pieni retkeilyauto tosin 5delle rekisteröity ja menee ainoana autona hyvin. Halvat kulut vero vain 249e vuodessa ja sopii rivarin parkkipaikallekin. Reissussa nykyään maisema vaihtuu päivittäin joten auto tällä kertaa paras.
Kyllä se on käyttötarkoituksesta ihan kiinni kumpi.

Moikkka
Kyl se on matkailuaato.
Helpompi liikkua, pyörät takana
Puskat mahollisia
Helpompi olla omavarainen,
Sänky aina mukana ja kamat
En kestä sitä nykytystä......
vaikeampi parkkerata
On vain yksi huoli

Timpppa

Kyllä on melko homogeenistä väkeä?
Noh Eipä meissä matkamökeillä liikkuvissa taida paljon puhtaita kasvissyöjiä olla, ja liha sisältää paljon metioniideihin kuuluvaa, niitä homokysteisiä aineita, jotka kasaantuessaan ruokkivat solumuutoksia.
Puhtailla kasvissyöjillä on hyvin vähän syöpää ja väittävät, ettei luomuvekaaneilla koskaan, joka tuskin voi pitää paikkaansa 100%.

Molempia ollut ja puolensa kummassakin.
Nyt on taas vaunu ja tilojen puolesta se on perhekäyttöön parempi kuin edellinen auto.
Sitten se toinen juttu että vaunun voi jättää leirintäalueelle ja lähteä henkilöautolla vaikkapa päiväretkelle johonkin ja illalla palata eikä tarvi koko leiriä purkaa aina erikseen.
Vaunun kanssa huonoa hintavat laivaliput kun ulkomailla tykätään käydä mutta niistäkin on selvitty eikä ne nyt niin älyttömiä ole kun miettii mitä harrastus muutenkin maksaa.
Sitten jos on oikein kiireinen karavaanari niin autolla saa tietysti ajaa sitä satasta.
Ja kunnollinen vetoauto pitää olla vaunun kanssa liikuttaessa, tekee hommasta paljon mielekkäämpää.
Sen oon huomannut että kun on ollut auto niin on kaivannut vaunusta jotain ja nyt sama toisinpäin...
Käyttökulut tietty vaunussa paljon pienemmät.

Moikkka Tapani
Mielenkiintoinen näkemys siiihen että kumpi on parempi auto vai vaunu. KIIITOS
Sitä tossa ite mietin miten liiittyyy caravan hommmaaan,
se että miten syö ja kumpi on matkailuauto vai vaunu, näkeekö kulkineesta piälle päen.

Tässä on homogeenisen periaate.
Homogeeninen seos on tasalaatuinen eli siinä ei ole erotettavissa selkeää faasirajaa seoksen komponenttien välillä.
Esimerkki homogeenisestä seoksesta on puhdas ilma tai viina, joka on etanolin vesiliuos. Homogeenisten seosten osat voidaan erottaa toisistaan vain käyttämällä jotain kemiallista tai fysikaalista ominaisuutta hyväkseen, kuten esimerkiksi tislaamalla eli höyrynpaineen mukaan erottamalla.
Wikipediasta kopsattu

Kiitos Tapani vielä tästä mielipiteeestä

T. Timpppa

Moikkka Tapani
Mielenkiintoinen näkemys siiihen että kumpi on parempi auto vai vaunu. KIIITOS
Sitä tossa ite mietin miten liiittyyy caravan hommmaaan,
se että miten syö ja kumpi on matkailuauto vai vaunu, näkeekö kulkineesta piälle päen.

Tässä on homogeenisen periaate.
Homogeeninen seos on tasalaatuinen eli siinä ei ole erotettavissa selkeää faasirajaa seoksen komponenttien välillä.
Esimerkki homogeenisestä seoksesta on puhdas ilma tai viina, joka on etanolin vesiliuos. Homogeenisten seosten osat voidaan erottaa toisistaan vain käyttämällä jotain kemiallista tai fysikaalista ominaisuutta hyväkseen, kuten esimerkiksi tislaamalla eli höyrynpaineen mukaan erottamalla.
Wikipediasta kopsattu

Kiitos Tapani vielä tästä mielipiteeestä

T. Timpppa

Kiitos Timo kiitoksista.

Olin jo tuossa ylempänä kertonut mielipiteeni ja hämmästelin sitten porukan yksimielisyyttä, samankaltaisuutta, yhtenäisyyttä (homogeenisyyttä) tässä asiassa.
Noh siitä lähti taas mielikuvitus liikkeelle ja assosiaatio siirtyi homokusteeniin, ja vatsallaan se armeijakin marssii saati sitten karavaanari.

Meikäläiselle paras ratkaisu on, pieni vaunu ja paku veturina, pääsee halvoilla kustannuksilla eteen päin. Mahtuu tavat hyvin mukaan. Vaunun voi vaikka päiväajelun ajaksi jättää pois, ja fillarit kuitenkin mukana. Autoa voi käyttää myös vaikka muuttokuljetuksiin kotona ollessa. Nappi valinta, en vaihda.

Monesti mekin mietitty tuota samaa valintaa. Matkailtu on kummallakin. Aina olemme päätyneet vaunuun. Molemmissa on hyvät puolensa: auto on parempi jos liikkuu paljon ja on vähän aikaa samassa paikassa. Jääkaappi on helppo täyttää matkan varrella. Vaunun etuna on paremmat tilat ja se, ettei tarvitse aina laittaa tavaroita paikoilleen kun lähtee maitoa hakemaan. Varsinkin ulkomailla on todellä suuri etu kun laitat etuteltan pystyyn (kunnon yksityisyys) ja vaunu saa jäädä paikoilleen kun lähdet katselemaan paikkoja vetoautolla. Paljon mukavampi pyöriä Italialaisissa pikkukylissä henkilöautolla kuin matkailuautolla. Molemmissa on kuitenkin hyvät puolensa ja on punnittava plussat ja miinukset. Vaunun vetämistä ei kannata pelätä kun on sopiva vetoauto, siellä se tulee samaa jälkeä kuin autokin.

Hyva Tapani
No näinhän se meneee
Mutta se on minusta mukava kun pystyyy keskustelemaan eri näkökannoista.......
Ei kaekki asiat voi tulla, kaekille mieleeen.
Tämä on tätä rikkauttta
Eli edelleen aaato.

T. Timpppa

Yli 25 vuotta vaunuilua, myös ulkomailla. Viimeiset 6 vuotta auto. Siirrytty puskaparkkeihin joskus myös kaupungeissa. Siinä auto ehdottomasti parempi. Meille sopi aikoinaan vaunu hyvin. Nyt on auto parempi. Edellisissä kirjoituksissa hyvin tuotu molempien hyviä puolia esiin.

Kysytyt vaihtoehdot ovat niin henkilö/perhekohtainen asia, että tuskin aiheesta toisilta saa apua toisilta muuten kuin toisten koetuilta kokemuksilta, mutta paljon kokeneita karavaanareitahan täällä myös kirjoittelee.
Ehdotan, että arvotat omat tarpeesi sen mukaan haluatko paljon kilometrejä ajaa ja nähdä tienvarsimaisemia vai asumisen väljyyttä ja kulkuneuvon vapautumista leirintäpaikalta?
Matkailuauto on kätevämpi liiikuttaessa ne liikkumistunnit ja vaunu taas paikallaollessa yleensä laajemman lattiapintansa vuoksi.
Nämä asiat näyttävät korostuvan myös aiemmissa kirjoituksissa. Syytä on huomioida perheen koko ja ikärakenne sekä mahdollisten nuorten ja lasten liikkumis-, ja leikkitarpeet myös sisätiloissa.
Kustannukset kummallekin voi itse laskea, mutta liikennevakuutukset ovat vaunulle selvästi halvemmat.
Itse olen päätynyt vaunuun siksi että liikun korkeintaan 3-5 tuntia /vrk mutta "asun" lopun ajan.
Nykyautot ovat hyviä vetureita noihin liikkumismääriin, tietenkin jos ajattelee siirtymistä vaikka Etelä-Eurooppaan auto on silloin kätevämpi.
Laskin juuri että kirjoitan näitä yli viiden eri matkailuauton ja yli kymmenen matkailuvaunun kokemuksella mutta toisenlaisiakin kokemuksia ja mielipiteitä on.

Itse vetelen nyt ensi kertaa vaunua peltikuorisella matkailuautolla, silloin, kun emäntä on matkassa, omille reisuuille riittää pelkkä peltikuorinen.

Eurooppaan taas lähdemme Mersun maasturilla, missä s-pyörät perässä telineellä, yöpymiset leirintämökeissä, hostelleissa ja hotelleissa. Matka joutuu Saksan baanoilla, matkanopeus 150km/t, uuteen mielenkiintoiseen kohteeseen.

Tähän asti olemme liikkuneet integroidulla matkiksella, tilaa on ollut riittävästi, varsinkin, kun sitä on kesäaikaan käytetty etupäässä nukkumiseen.

Saapas nähdä, miltä alkaa leirintämatkailu nyt maistua ja jollei maistu, palataan vanhaan systeemiin.
Kaikkea on kokeiltava, paitsi kansantanssia!

Kun hyppää matkailuauton rattiin tuoliin istumaan korkeammalle huopatossut jalassa niin on jo melkein perillä, kun käännät kuskin tuolin olet katetussa kahvipöydässä.
Siinä se joka mua viehättää ,on mukava matkustaa vähän rennommin ja väljemmin huonollakin kelillä.
Vaikka ei niin usein ole matkassa talvella, kynnys lähteä on matkailuauton kanssa kuitenkin matalampi kun vaunun kanssa , ainakin meillä.
Tulisko päiväseltään vaunun kanssa lähdettyä johonkin lähiluontopuistoon, vähän epäilen.
Retkeilyautossa on tullut oltua yötä vaikka kaupungin vilinässä, ei niin herätä huomiota.
Vaunulla sitten ne omat hyvät puolensa,vaunufanit saa niitä valottaa.

Jo noilla isommilla katumaastureilla pääsee katselemaan henkilöautojen kattojen yli.
Tuohon kahvitarpeeseen hankin laitteet 2 kpl joka pitää kahvin kuumana tai kylmän kylmänä 35 W:n ja 12 V:n avulla.
Temput on monet kunkin tarpeen mukaan.
Auton ajattelin vaihtaa dieseliin, mutta päädyin bensamoottoriin tuon adbluen ainakin hetkellisen saatavuuden epävarmuuden vuoksi.

Tarpeet, halut, elämäntilanteet vaihtelee. Mikä nyt on hyvä, on hyvä nyt. Ei tiä mikä on hyvä jonain toisena vuonna. Muutenhan aloitusaihe sinänsä on tuore ja aiemmin käsittelemätön, mutta hyvä että tuli esiin.

Moi, meillä 2 hlö:n pesueella + koira peltikuorinen 640 pitkä retkiauto, jossa kumminkin pirtsakka moottori ja automaatti (oikea) vaihteisto. Harrastukset retkeily, metsästys, kalastus ja tietysti matkailu ristiin rastiin surfailua, mutta ei välitetä niinkään leirialueilla makoilla muuta kuin yöpuussa peseytymisen kera. Puskissa ollaan useasti, joten siihen retkiauto kätevä ja tietysti liikkuvuus kätevää. Pieni kynnys lähteä lyhemmillekin reissuille, vaikka päivämatkalle patikoimaan. Tosiaan edellisiä lainaten, penkin käännät ja olet pöydänääressä, siitä vaikka tv:stä uutisille. Vaunukokemusta vähän, joten se siitä. Kakkosautona vanhahko Volvo xc70, joten kulut siitä inhimilliset.

Tuo peltikuorinen on vähän sellainen asuntoauton tekele, retkeilyauto onkin sille oiva nimike.
Itse olen odotellut, että joku valmistaja alkaisi tekemään todellisia peltikuorisia asunto/matkailuautoja jotka vastaisivat kunnolla eristettyjä autoja. Toki ohjaamo on aina peltikuoristen akileen kantapää.
Vaikka ei näiden perusintergroitujenkaan koelauta eroa peltikuorisesta mitenkään ja siihen ei ole oikein muuta ratkaisua kuin koelautapeite.
Haaveissa siis sellainen 240-250 leveä peltikuorinen jossa mahdollisimman vähän kylmäsiltoja, lyhyt noin 650 korkeintaan pituutena ja poikittainen täyspitkä sänky takana, jossa talli alla.
Samoin louskuoven tilalla normaali peltinen kulkuovi.
Tottahan nykyisetkin peltikuoriset saadaan lämpimiksi, mutta veto ja lämmön tasaisuus on heikolla tolalla.
Sen sijaan jos on itse suht lyhyt ja retkeilee keväästä syksyyn on nämä nykyisetkin varmasti soivia pelejä.
Mutta kun on oppinut tilavampaan, tasalämpöisempään asuntoauton niin paha on saavutetuista eduista luopua.
Nuorempana rakensin kapeasta Hiacesta retkeilyauto ja se tuntui silloin mahtavalta ja nyt kun sitä ajattelee niin olihan se melkoinen kätys, näihin nykyisiin verrattuna.

Moi vielä, edellinen puhui louskuovesta ja vuoteen pituudesta. Nykyisin saa oviin ns. sähkö toiminnon, avaa siihen kohti auki mihin haluat ja kiinnivedon, ei lousku. Meillä täyspitkät erillisvuoteet pitkittäin ja ei käy veto. Sivuovissa lisäfylli jossa aukko ja takaoviinkin saa myös aukollisen lisäeristeen, ei olla tarvittu.

Enhän nyt toki käy kiistämään ettei peltikuorista retkeilyautoa saa pakkasellakin lämpiämään, mutta sen oleskelumukavuus on hyvintehdyn täysintergroituun verrattuna jotain ihan muuta. Ja ei se sähköinen avustus siihen sivuoveen muuta kuin hiljaisemman loppusulkemisen, jolloin muut oven huonot puolet jää jäljelle.
Samoin peltikuorista voi monin eri peitoin yrittää eristää, takaoviin, sivuoveen, ohjaamon ulkolaisen lisäksi pitää viritellä koko sisäpuolinen ohjaamo paksuin peitoin.
Mutta vaikka kuinka fylläät normileveää peltikuorista ei se vastaa paksuin foameristein rakennettua leveämpää integroitua, joka muistuttaa enemmän hyvin tehtyä MATKAILUVAUNUA.
Muutama vuosi sitten olimme pääsiäisenä pilkillä tuolla pohjoisessa ja illalla pakkanen kiristyi -18 asteeseen. Istuimme iltaa kaverin retkeilyautossa ja kyllä siellä lämmitin yritti kaikin voimin puhua, että sisällä olisi ollut miellyttävä istua.
Yöllä pakjanen oli käynyt -26 ja aamukahville huhuilelimne ystäviämme.
He hämmästyivät meidän autoa. Huurua vain kulkuoven karmeissa, jota oli kylläkin myös takakontin karmeissakin.
Meillä ikkunat sulat, jossain pientä alakosteutta ja heidän auto oli kuulema jäässä joka puolelta,,,SISÄLTÄ.
Noh kävin katsomassa, ei se auto jäässä ollut. Auto oli monin paikoin sisältä vain paksussa kuurassa.
Toki olemme itse lisäeristäneet autoamme mitä on kohtuudella pystynyt ja käytämme ohjaamon ikkunoissa kahta ulkopeittoa talvella ja koelautaa kiertää alas vastaava peite kuin ulkopuolella ja sen merkitys korostuu juuri siinä vedottomuudessa kun iltaa istutaan.
Pakkasilla pärjää vaikka teltassa, puhumattakaan kunnollisista rakotulista.

Mutta alkuperäiseen aiheeseen.
Jos harrastaisin kausipaikkaa vaikka jossain laskettelukeskuksessa olisi valinta ehdottomasti oikea talivaunu ja niiden merkit näkyvät kyllä alueilla.
Meillä oli aikoinaan Solifer 5502i ja sitäkin pidettiin hyvänä talvivaununa.
Yli -20 keleillä on paras retkeillä jääkaapin ja leivinuunissa välimaastossa, liki kaikissa matkamökeissä oleilu on silloin enempi kärvistelyä.

Meillä mennään vaunuyhdistelmällä koska.
Takapenkillä matkustamisen mukavuus henkilöauton takapenkillä.
Takapenkiltä maisemien näkeminen.
Auto käytössä leirintäalueella.
Autona premium 4-veto maastoauto.
Asunto-osan tilat.
50k hintaluokassa saa uuden vaunun ja käytetyn vetoauton.
Mahdollisuus sähköistää vetoauto tulevaisuudessa?

Hienoa tekstiä Vesalta, lyhyttä ja ytimekästä, pääasia selkeästi esissä.
Jäin vain miettimään, mitä tarkoittaneekaan "mahdollisuus sähköistää vetoauto tulevaisuudessa".

Vaunu + vetoauto yhdistelmässä pystyy tulevaisuudessa vetoauton vaihtamaan täyssähköautoon. Tälläkin hetkellä alkaa olemaan sähköautoja, joissa on jo vetopainot 2400kg. Korealaisilla merkeillä näyttää vetopainot olevan 1600kg. Uusi sähköauto + pienen vaunun yhteishinta jää alle uuden matkailuauton.

Ainut mahdollisuus minkä näen jos vaihtaa alle sähköauton , tuskinpa niitä kannattaa muuten "sähköistää".
Jos ei siirrä Teslan tekniikkaa ennen sen räjäyttämistä.(https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/630516)
En kyllä tiedä mikä on premium 4-veto, mutta tuossa linkin jutussa G-Mersuun on menossa Teslan tekniikka.
Jakomäen hummerin tiedän se on kuulemma Qashqai.

Entäs siten se täys sähköinen M-auto. Ensimäisiä jo on, ja lienee se kehitys voi sinnekkin levitä, kun suuntaus on, että pakut, eli jako- sun muut ammattoautot ovat siirtymässä sähkökoneisiin.
Pakuan se on kaikien matkailuautojen alusta riippumatta korimallista
Itse jankutan siittä poltomottori generaattori voimanlähde yhdistelmäpakusta, jossa sähkinen veto. Siinä on puskaparkkilaisen unelma-auto, josta sähkö asuntopuolella ei lopu.
Lisäksi kun sitten akkuteknika kehittyy, joka sähköautonkin pullonkaula matkan pituudesta yhdellä latauksela, niin siihen semmoinen akku, ja koska PHVE tekniikka jo toimii myös akkuajolla, se on siinä. Lisänä vielä, että aurinkopanelia katolle, ja taas mennään
Näkemä ken elämä.
Tp

Unohtui lisänä. Kun puhutaan että jätä vaunu leirile, ja ajele päivä sitten veturilla. Noeihän se matka-autollakaan ongelma
Maksaa aamusella laskun, ja jos palaa takasin, niin eikun yöpymään, niin meollaan joskus tehty, ja toimii.
Lisänä, että jos päivällä muuttaa mieltä, ja haluaa jatkaa matkaa, niin eipä tarvi palata hakeen vaunua, niinja on siinä päiväajelusa asunto mukana, jos päivänokalliset, tai näläkä yllättää.
Että kotosalla vain se yksi auto. Noh sehän onnistuu m-autollakin samoin, kuten kaupunkiasumisesa paljon tekevät, kun ei ole parkkipaikkaa vaunulle.
Molemmilla malleilla on hyvät, ja huonot puolet, mutta sikäli hyvä, että voi valita.. Vielä.
Tp

Tässä onkin tullut jo esiin monet eroavaisuudet enkä lähde niitä toistelemaan enkä kiistämään.
Karavaanareina olemme olleet 35 vuotta. Aluksi kahdestaan, sitten lasten kanssa ja nyt taas kahdestaan ehkä joskus lastenlasten kanssa. Ensimmäisenä oli kotimainen vaunu Alden pystypannulla. Eka talvi oltiin kausipaikalla sitten ajossa myös talvella. Etuvetoinen kotimainen auto ei ollut paras veturi talvella.
Vaunu vaihtui saksalaiseen autoon Truman pannulla. Tämä oli 10 vuotta ajossa ympäri vuoden.
Hetken aikaa olimme vuokrakaluston varassa. Mutta hankimme kuitenkin taas kotimaisen vaunun Aldella. Tätä käytimme vain keväistä syksyihin, talvet se oli kuivassa kylmässä entisessä tehtaassa, Samoin seuraava kulkine, joka oli saksalainen auto Aldella.
Nyt meillä on ruotsalainen vaunu Aldella kausipaikalla, mutta liikutaan kyllä kesällä. Siksi StandBy-teltta ja mover että on helppo lähteä ja palata. Veturina saksalainen premium nelivetofarkku, ei siis maasturi.

Lämmityskysymys on tärkeä. Vaunu on aina lämpimämpi. Auton ongelma on kondensoituva kosteus. Termopeitteistä huolimatta yksinkertaisiin ohjaamon laseihin kertyy kosteutta vaikka ne ovat olleet ulkopuolella. Ne vain pimentävät autoa ja peittävät maisemat. Näihin ongelmiin ei vaikuta onko pannu Alde vai Truma. Allergikkona kerran hankittu Truma jäi ainoaksi. Lämpö kyllä nousee sillä nopeasti. Jotenkin pelottava laite, ainakin ne vanhemmat.
Matkustusmukavuus veturissa on omaa luokkaansa. Hyvät istuimet ja hiljaisuus. Sen sijaan Ducaton karkea melu käy pitkän päälle hermoille ja radion tai varsinkin äänikirjojen kuuntelu on hankalaa. Hyvä vaunu tulee kiltisti perässä, ei se mitään nylkytä. Veturin taka-akselin ilmajousitus pitää menon vakaana. Kitkavetopää rauhoittaa myös menoa, samoin veturin ajovakauden hallinta, joka ottaa huomioon myös vaunun. Luulen, että monet matkailuautoa arvostavat eivät ole huomanneet, että myös vaunuissa ja vetoautoissa on tapahtunut kehitystä.

Olemme sosiaalisia ihmisiä emmekä juuri viihdy puskissa. Toki ymmärrän heitäkin, jotka varustavat kulkineensa aurinkokennoilla ja aggregaateilla ollakseen täysin riippumattomia. Me yövymme mieluummin turvallisilla karavaani- ja leirintäalueilla. Pohjoismaissa olemme uskaltautuneet välillä puskiinkin, mutta muualla Euroopassa se ei ole kovin terveellistä. Myönnän, että matkailuautolla on helpompaa liikkua ulkomailla, mutta myös vaunulla pärjää. Laivamatkat ovat vaunulla kalliimpia, muttei se ole oleellista kokonaiskustannukset huomioiden. Juutinrauman sillalla oli vaunun kanssa kovassa sivutuulessa aika haasteellista ajaa. Mutta kyllä matkailuautokin tuuleen reagoi.
Suomessa leirintäalueet ja varsinkin SFC-alueet ovat yleensä syvällä metsässä tai ainakin kaukana palveluista ja tutustumiskohteista. Ei niistä aina (sähkö)pyörälläkään ole kätevää lähteä reissuun, varsinkaan jos sataa. Euroopassa on toisin sikäli, että vaikka alueet eivät aina ihan keskustassa olisikaan, niin niistä on usein hyvät julkiset yhteydet. Siellä pärjää matkailuautolla myös kaupunkien keskustoissa, jos niihin haluaa lähteä eikä päästörajoitukset estä. Riian keskusta oli vaunun kanssa ihan hirveä paikka. Kaistat loppuivat välillä aivan yllättäen ja viereinen kaista ihan täynnä autoja. Vaihda siinä sitten kaistaa. Piti vaan rauhallisesti odottaa, että joku ystävällinen antaa tilaa. Matkailuautolla on helpompi kiilata väliin.

Vaikka meillä on elämäntilanteen mukaan vaunu ja auto vaihtuneet vuorotellen, tästä eteenpäin tyydymme vaunuun. Ikääkin alkaa jo olemaan, mutta vaunuilua voi myös helpottaa. Mover ja tassujen kelaus akkuporakoneella helpottavat oleellisesti. Peruutuskamera, joka saa kohdistettua koukkuun on myös kätevä. ja se myös ohjaa viivan avulla kohdilleen. Vaunun saa helpommin vatupassiin kuin auton kiilojen kanssa touhuamalla.

Toi edellinen Karin tiivistelmä voisi olla yhtä hyvin omani. Aivan samoin ajatellut/kokenut molempien menopelien hyvät ja vähemmän hyvät puolet.

Saksassa keskikesällä vaunun kanssa pärjäsi oikein hyvin, paitsi yksi kohta yllätti: lyhyt pysähtyminen kartanlukua varten osoittautui lähes mahdottomaksi. Sellaista levennystä ei tahtonut löytyä mistään. Suomessa niitä löytyy yhtenään.

Toivo K:n maininta maksaa aamulla ja miettiä sitten tarviiko palata toki toimii, mutta ei ehkä houkuta virittelemään edes markiisia teltasta puhumattakaan. Ja jos hyvän leiripaikan löytänyt, se on varmaan jo mennyt palatessa. Näin vaan kuriositeettina.. Tietenkään noiden nyanssien ei tarvitse antaa haitata.

Jos olisi rahaa pistää kalustoon loputtomiin, pitäisi olla sekä vaunu että m-auto. Sitten taas noituisi tavaroiden siirtelyä menopelistä toiseen tai niiden unohtelua. Voi voi...elämä on.

Se on totta, että kun lähtee, niin paikka on vapaa uusien käytössä, mutta mitäpä se haittaa, koska jos tilaa on, nin löytyyhän uusi seuraavaksi yöksi.
Tietysti jos porukkaa, nin tuleeko turhaan takasin, jos ei mahukkaan, eli kannatta soittaa leirille, ja kysyä, kannattaako palata.
No tietysti sinä tule kyllä puhelin kustannusta soittelussa.
Tuossa semmonenkin ajatus, että kun ikää tulee pa kallistuu, niin reisut vähenee. Onko sillon paras vaunu, ja sen pienemmät ylläpito kustannukset.
Toisaalta jos on vain kelpaa peltikuori, niin se on vain yksi liikennevälinen huoltoineen kaikkeen ajoon.
Nositten tulee taas mielen pitää henkilöauto päivittäiseen liikenteseen, johon kelpaa pieni auto.
Vuokraa sitten auton niille reissuvähille.
Toisaalta jos haluaa halvemmalla niin isohko henkilöauto, ja vuokravaunu, mutta sitten paljonko kalliimmaksi tulee pitää isoa henkilöautoa verrattuna pieneen, ja kompensoiko se sitten vuokra-auton, ja vaunun vuokrahinna eron.
Monmutkasta on tuo kulttuur, niinkun Esa Pakarinen sanoisi.
Tp

Mietin vielä lisää omaa motiiviani kokeilla vaunua monen kymmenen vuoden matkailuautoilun jälkeen.

Ihastuin vaunun luksusluokan tiloihin ja autojani laadukkaampiin materiaaleihin ja runsaasen varusteluun (esim. patjat, sohvaryhmä, tasojen materiaalit, kaasu-uuni, musiikkivehkeet, runsaat ikkunat ja kattoluukut yms.).

Mutta sen tiedän jo etukäteen, että Eurooppaan emme yhdistelmällä lähde, nautiskelemme rauhallisella, viipyilevällä aikataululla kotimaan leirintämatkailusta ja teemme pitkiä s-pyöräretkiä nauttien Suomen suvesta ja lopultakin paluun tehneistä kulttuuritapahtumista (tangomarkkinat, porijazz, haapavesi-folk, iskelmä-himos yms.)

No määkin vastaan mielenkiintoiseen aiheeseen. Itselle ostin bussin. 12 metriä, kuudelle heti nukkumapaikat täysikokoinen keittiö yhdeksän henkeä kulkee rattailla. Varusteita saa lisäillä mielensä mukaan. Kulutuksellinen laite mutta Jokkis touhussa varikko autona ja leiriytymiseen ihan ehdoton. Mahtuu koko tiimi mukaan ja varaosat ja muut vehkeet. Ihan joka paikkaan tuo ei sovi mutta soittamalla selviää mahtuuko. Vaunu ei tuu kysymykseen trailerin tarpeen takia ja sellaista veturia ei ole tehtykään pienempänä mihin saa traikun ja kuskin lisäksi 8 henkee väljästi. Vaihtoehtohannse on kaiketi tämäkin. Vähän hullumpi mutta vaihtoehto kumminkin

Vuosia vuosia sitten minäkin haaveksin ostaa onnikka kokonen asuntovehje, kun elakkeelle jäin, että alamma oikeen retkeillä, kun työaikaan siittä haaveksittiin, mutta siihen aikan ei ollu meillä nettiä, ja en osannu katella niitä, niin jäi.
Kyselin karavani huoltomieheltä jos ostasi kirjastoauton ja sisustelisi itte, tuumasi, harkitte tarkkaan, koska siinä on hommaa, että oletko sisustus rakennus miehiä.
No se jäi. Mutta sulle Kalle Korpela mukavia reissuja onnikalla
Tp

Karavaanareita on moneen lähtöön, noin erikoistuneitakin. Kulutus ja muut kustannukset ovat monelle tuollaisen yhdistelmän kielto, samoin ajokortti. Tuolla ei kait saa vetää alle 750 kiloista kummempaa ilman isoa eetä.

Ei saa ei vetää.
Oli kortin uusinta, niin annon olla ison e kortin. Kyselivät mitä sillä teen, niin tuumasin, jos lotossa isosti, ostan matkarekan, ja alan sillä.
Eikäsikseen siitä kortista haitaakan ole, kun on. Henkilöauton peräkärryynän jos otan mukaan pittää sitoa muutenkin kunolla tavarat.
Tp

Olen juuri muutaman viikon vertaillut henkilö/pakettiauto+vaunu vs matkailuauto kalustoja, koska (veto)automme kaipaisi päivitystä.

Pihassamme on 2017 Fendt Opal 465TG vaunu, joka on todella miellyttävä ja silmään sopiva. Sisältä sopiva sekoitus tummaa puuta, kirkaslakattua valkoista ovea, kromia ja muuta blingblingiä. Vois luonnehtia ylemmän keskiluokan konjakki-sikarihuoneen henkiseksi ja hintaluokka on jotain 25k€ paikkeilla.

25k€ luokassa saisi noin 2015 vuotisen 150tkm ajetun farmari E-mersun. Siis varsin tyylikkään ja hyvän yhdistelmän saisi 50k€ yhteishintaan.

Automaattivaihteisto on minulle välttämätön, koska olen yksikätinen ja puolitoista jalkainen. Eli matkailuauton kriteereinä olisi automaattivaihteisto, aikuisten kokoiset sängyt (2kpl), sama laatu kuin Fendt+Mercedes yhdistelmässä ja saman tasoinen visuaalinen ilme sisältä ja päältä. Matkailuauto himottaisi kovasti helppoutensa puolesta, mutta hinta pomppaa helposti 100k€ tuntumaan. Peltikuorinen matkis ois erityisen mieleinen, mutta em. kriteereillä hinta on sama 100k€, kuin pärekorirakenteella. Miksi matkailuauton rehellinen vertailukelpoinen hinta on kaksinkertainen vrt. vetoauto+vaunu yhdistelmä?

Miksi matkailuauton rehellinen vertailukelpoinen hinta on kaksinkertainen vrt. vetoauto+vaunu yhdistelmä?
Ytimekäs, ja hyvä kysymys, miksi tosiaan.
Matkailuautossahan yhdistyy vetoauton voimatekniikka, ja asuntovaunun koppa samassa kuoressa. Yhdistelmässähän on molemmat erillään
Asuntoautojen kuten tosiaan peltikuorten hintahan on lähes tuplaantunnu muutamassa vuuessa, enkä millän keksi miksi.
Tp

Mikä olisi siis tuon puolivanhan yhdistelmän korvike matkailuautopuolella? Vaunusta en tiedä, mutta tuo Mersu ainakin on jo vanha ja voi tulla kalliiksi kun hitaammin kuluvat osat ovat pian vaihtokunnossa ja mahdolliset viat päälle. Pitäisikö verrata 200 tkm ajettuun matkailuautoon?

Niin, siinä se onkin matkailuautopuolella ongelmana, kun sopivaa ei tahdo löytyä, ei edes tuolla 100k€ hinnalla. Lastenkoon sängyt ja oikean automaatin puute sekä haalean vaalea ambulanssi-sisusta karsii 95% tarjokkaista pois.

Kymmeniä vuosia on kokemusta vanhoilla mersuilla ajamisesta, eivätkä ne -pelotteluista huolimatta- ole tulleet kalliiksi. Päinvastoin. Parhaan juppistatuksen ja hinnan menettäneistä mersuista saa todella hyviä ja laadukkaita käyttöautoja. Tuossa on vain joitain huomion arvoisia asioita, eli pitää kyetä itse huoltamaan ja korjaamaan autonsa sekä tulee ymmärtää auton tekniikan toimivuuden päälle. Jos ymmärrys ja tietotaito puuttuu, niin kalliiksi tulee autoilu joka merkillä.

Totta. Kyllä tas oli lataa ikävä, kun alako sitikavanhuksesa etikkunan aukominen juonitella. Avasi ne, mutta väliin ei laittannu kiinni.
Kun irotin sulakkeen joksin aikaa, nin taas pelasi. Huolto ei ymmärrä missä vika, kun noin vanhaan ei ole enää ohjelmaa tietämiskoneilla.
Latallehan pysty teken monia asioita konespuolella, jopa vaihelaaatikonkin vaihoin aikanaan.
Olen aiemminki sanonu, että ranskalaisilla sähköt laittaa noihin autoihin vissiin tehtaan johtajan siskonmies. on senverta juonikkoa sorttia.
Muuten on pelannu auto kun junan vessa.
Tp

Niinpä se on, että vanhoilla mersuilla ajelun edellytys on myös Mercedes Star vikakoodin lukija/testeri. Itsekin oli hommattava jo ajat sitten, kun edes jarrujen ilmaus ei onnistunut ilman testeriä vuosituhannen alkupuolen mersuun. Yleismallin testereillä ei pääse käsiksi läheskään kaikkiin ominaisuuksiin.

No nythän tätä juttua riittää kyllästymiseen asti, mutta itse yllytitte :D

Tuttavien mersuista olen harrastanut vianhakua, silloin kun on marmoritiskiltä annettu 5000€ korjausarvio. Lähes aina on korjaus onnistunut kympeillä tai satasilla. Merkkiliikkeissä kun ei ole enää nykyään korjaajia vaan vain osien tai osakokonaisuuksien vaihtajia. Onneksi itse sain aikanaan asentajakoulutuksen oikealta vanhan liiton asentajalta, joka opetti että esimerkiksi moottorista vika pitää löytää, eikä vaihtaa koko moottoria.

Mersun takuullekin pitää antaa arvostusta. Tämän hetkinen 2008 C-mersu on koriltaan ihan virheettömässä alkuperäiskunnossa, mutta taka-apurungosta löytyi viime kesänä paha ruostevaurio. Marssin marmoritiskille ja kysyin miten 30-vuoden puhkiruostumattomuustakuu suhtautuu tähän? He ottivat auton nosturille, valokuvasivat ruostevauriot ja tekivät reklamaatioraportin mersun tehtaalle. Parin viikon päästä tuli vastaus: Apurunko vaihdetaan veloituksetta ja samalla vaihdetaan varalta airbägit (ilmennyt laatuongelma) myös veloituksetta.
Minkä muun merkin takuu korvaa lotkauttaa 14-vuotta vanhaan ja yli 200tkm ajettuun autoon?

Tuohon koriasiaan en osa sanoa, kun vanhus tullee reilun puolenvuuen päästä kakskympisten kerhoon, ja kori on katsastajan mukaan hienossa kunnossa, että kuulemma ajelen sillä vuosia, paitsi mitä iän jättämää jäläkee pellin pinnassa, kuten allekirjottaneen naamasa, joka alakaa olla katu-uskotavvaa sorttia.
Mutta johan politiikkakin jahtaa alle 10 vuotiaita paaliin, ja Eurostoliito suunnittele uusia päästö lakeja, jolla Suomea juoksutetaan, että kai sitä tiisselimies joutuu autonsa kansa teilinpyörään.
Notosin ehtinee valtesmanni ennen tekkeen ukon käppänästä jalakamiehen, ja kun rollaattorilla ajelen 30 kilometrin päähän kauppaan niin kuntohan on kohta kun ratakiskoo vielä satavuotiaana.
Minnoon sinä päivänä kun 100 tullee täyteen luvannu sytyttää helekatin kallin k...än paksusen sikkaarin, ja nykässä savut, ja nakata loppu pätkä uuniin, ynnä tuhti konjamiryyppi päälle.
JOP. Tp

Tapani moitiskeli peltikuoren kylmyyttä. Meillä on lämmin auto. Tosin piti lämmitys puhallusta suunnata lisää eteen auton molempien etuovien sivusta, mutta nyt on hyvä, eli kokoauto lämmin.
Kokemus 30 raatin pakkasyöltä
Vebaston lämmittimessä riittää teho, Ninja kun laittaa louskunkohdalle yläkaapin, ja sen alakaapin taakse vanerista, tai pleksistä seinän, on oviaukko yhtäpieni kun perinteisesssä
Tuon ovisulkusysteemin saa kyllä myös. https://www.youtube.com/watch?v=UCOal06B1zc.
Mutta onko se täys indekroidun 6m auton, ja peltikuoren lattiatilan kokoero kuin suuri, Indekroituhan on sen parikymmentä senttiä leveämpi kyllä.
Kuinka muuten indekroidusa se tuulilasi. Onko sinne lämmitys miten. Sehän on syvennyksesä valtavan kojelaudan takia
Tp

Toivo hyvä
En väittänyt ettei peltkuorisia saa lämpimiksi, tai vaikka kuumiksi, mutta millä hinnalla?
Ns oikeat matkailuautot ovat huomattavan paljon tasalämpöisiä ja paljon pienemmillä LÄMMITYSTEHOILLA. Samoin kerroin siitä mukavuudesta minkä vedottomuus vaikka iltaa istuttaessa tuo.
Usein tuodaan esiin auton ja vaunun ero eristyksen tasoissa. Täysintergroitu vs peltikuorinen on vaan niin suuri. Telttakin tai kota saadaan lämpimäksi kun sinne johdetaan riittävän paljon lämpöenergiaa.

Tottahan se, minävaan mietin indekroidun sisätilaa, miten paljon suurempi kun jos saman mittainen peltikuori, kun intekroitusahan asuin pinta-ala ei niin isompi, koska etupenkithän on samoissa, kun pelti, tai puoli indekroidussa, tai peltikuoriahan on kai jottain 8 m pituisia.
Lämmitys kuluista en tiijä muutakun että kun mittasin uutena auton kokonais kulutuksen 25 000 kilometrillä, se oli 8,4 l / 100 km, ja siinä oli parin vuuen ajot, ja lämmitykset, sekä koneelle, ja asumapuolelle.
Nuo asiat on makuasioita eri vaihtoehtojen välillä. Joskus mietiskelly jos on auto perheessa, ja vaunu, tai asuntoauto, ja henkilöauto, millaset on niihen vuositaiset kuluerot,
Mutta se on mahoton homma, kun auto vaihtoehtoja on paljon henkilöautopuolella, samoin matkailuautopuollella.
Tp