Moottorilla latautuva akusto sähkö/polttomoottori -autossa

Hämmästytti polttoaineen kulutus kun TM testasi otsikon mukaisia autoja.
Polttomoottorilla ajettaessa oli kulutus nykymittapuun kohtuullinen jollei akustoa tarvinnut ladata.
Mutta kun siirryttiin ajaessa lataamaan akustoa kulutus pomppasi huimaaviin lukemiin. Tälläinen tarvehan tulee parin sadan kilometrin ajon jälkeen.
Joku automerkki kulki bensalla noin 8 litralla sata km. Kun siirryttiin lataamaan niin kulutus kohosi joissakin yli 15 litran/100 km.
Autot lienevät tarkoitettu edullisuudessaan vain kotinurkissa pyörimiseen ja ainakin toistaiseksi ilmaisten latausten käyttämiseen.
Ajellaan sitten "edullisesti" sähköllä ehkäistään saastumista. Höpö höpö.

Niinpä niin kilowatti on kilowatti tuotti sen millä tahansa energiamuodolla. Joillakin tuotantomenetelmillä sähkön tuottaminen on edullisempaa kuin toisilla ja kallein tapa taitaa olla polttomoottori. Minä olen myös pitkään ihmetellyt näitä lähes ilmaiseksi kulkevia "ihme autoja". Ilmoitetut kulutuslukemat ovat täyttä huijausta.
No vihreät ovat hallituksessa päättämässä ja jälki on senmukaista liikkumisen tulevassa kehityksessä. Kohta päästään kaikki osallistumaan kaupunkilaisten sähköpolkupyörien tuki kamppanjaan. Omani ( 3 kpl ) olen saanut hankittua ilman valtiontukea. Niin ja sitten päästään vielä tukemaan sähköautoilijoiden latausinfran rakentamista ja se ei ole halpaa lystiä.
Sippo

Hybridistä jos hyötyä hakee, on se, että kun se lataa maantiellä akkujansa, niin se jättää sen savun sinne, ja kulkee sähköllä asutus keskuksissa ilman savua, näin minä sen ajatuksen käsitän.
Sähköautolla sama, mutta se savu keskittyy voimalaan, joka voi koko maan sähköautojen päästövähennyksen tehdä omin toimin, eli olla koko maan sähköautojen katalysaattorina.
Tosiasia, että ainoa autoilun saasteen vähentäjä, ja vossiilisen polttoaineen vähentäjä on, että se auto ei liiku, ja siihen meistä kukaan ei mielellään suostu, koska se on liian paljon vaadittu sivistyneeltä ihmiseltä joihin karavaanaritkin kuuluvat eitämättä.
Ninsenytvaan on.
Tp

Kannattaa tutustua tuohon Tekniikan Maailman viimeisimmän numeron mittauksiin.

En ymmärra ollenkaan mitä järkeä on ladata akkua polttomoottorilla. Mikäli autoa voi ajaa myös mekaanisesti polttomoottorilla niin sähkön loputtua ajaa vain sillä bensalla. Sähkötolpalle päästyä lataa taas akut täyteen.
Ainoa järki tässä voisi olla että matkakohteena on kaupunki jossa ei saa ajaa polttomoottorilla. Silloin täytyy matkalla ladata kalliilla tavalla akkuja. Muuten mielestäni tässä ei ole mitään ideaa. Kaippa sen ajon aikaisen lataussysteemin saa posikin päältä ?
@seppo

Sitikka vanhus todellisen keskikulutuksen auto 5,4 l / 100 km. Mutta kulutuksen hetkellinen heittely siinä on 0-17 l / 100 km.
Mutta paljonko niiden hybridien kulutus keskimäärin on, jos ne ovat kunnossa. Mutta auton koko, ja paino ovat syy kulutukseen, eli liian suuri auto, on osin turhan kuluttaja. https://www.autotalli.com/artikkeli/harkitsetko-hybridiautoa--ota-nama-kaikki-asiat-huomioon
Varmaan kahden voimalinjan auto vaatii enemmän huoltoa, ja huolellisuutta
En tuota artikkelia saa luettavaksi, koska minule ei lehti tule, jotenka en siihen osaa kantaa ottaa.
Yleensä minusta malli, että pitää uusia autoja jatkuvaan on kaiken pahan alku, ja juuri, koska siinä kulutetaan paljon energiaa turhaan, ja luonnon varoja. Huoltamalla vanhakin auto on lähes luonnon säästäjä kokonaisuudessa, varsinkin jos sillä ajetaan vain ihan välttämätön.
Mietiskelin, että pos laittaisi isot aurinkopanelit, ja sähköauton, niin suurimman osan vuota kauppareissut hoituisivat ilmatteeksi, saasteettomasti. Ostaisi kahden vikon eväät kerralla, niin taas kulutus pienenisi.
Toinen olisi, että pistäisin ruohon purijat elakkeelle, ja ostasin pukattavan kelaleikkurin. Kävellessä tuota muutaman kymmenen aarin aluetta ei kusuisi pensa, ei moottoriäljyä, ja kuntoa olisi kun ratakisko sysyllä, ja ihan ilmatteeksi.
Elikkä jos ihmiskunta aikoo selvitä, on sen muutettava elämäänsä lujasti. Mutta siihen se ei suostu, se keksii keinoja kiertää nuo valitettavat asiat, eli vaikka hybridin.
Tp

Sen polttomoottorilla akun lataamisen saa halutessaan päälle valikoista , mutta kuten tuossa jo sanottiin ,siinä ei ole mitään järkeä. Yhtä järkevää olisi kokeilla normiautolla ajaa Helsingistä Tampereelle ykkösvaihtella ja mitata hirvittävän suuri kulutus!
Olen joitakin kymmeniä tuhansia ajanut ladattavalla hybridillä ja lataan sen aina kotona töpselistä yön aikana.
Kulutus vaihtelee 1 - 4 litran välillä. Alle 50km nurkka-ajot menee 0 litralla.

Jostainhan sitä pitää sähkönkulutusta saada kun monet energiasyöpöt tulevat tehokkaammiksi. Valitettavasti täällä pohjoisessa sähköllä lämmittäminen tulee kärsimään hinnoista tulevaisuudessa vaikka sähkön tuottaminen halpenee, kuluja tuottajat eivät osaa muuttaa oikealle tasolle.

Säköauton osto on ekoteko mutta talon lämmitys sähköllä ympäristökatastrofi. Jotenkin ei mene ymmärrykseen henkilöllä joka ei ole oikein omaksunut tätä ekofilosofiaa.
@seppo

Mihin tulevassa kymenen kahenkymmenen vuuen päähän on energian tuottaminen, hinta, ja käyttö.
Mikä on niihen tulevaisuus, ei kukaan omista semmosta ennuspalloa, josta se näkyy.
Ajoneuvo tekniikka, niihen käyttö, ja hinta ovat myös mahoton ennustettava. Vaikkapa millasia aurinkopaneleita, ja muuta.
Mutta näitä voi joutessa pohdiskella, jo senkin takia, että empä usko olevani ajolisenssin omistaja siihen aikaan edes
Periaatteesa, jos en tunaroi, omistellaan viimmeset autot, ellei sitten höpö iske, ja keksi jotain ihme syytä, että pittää taluttaa nykynen sulattoon, ja mennä kauppaan ostamaan huonompi.
Tp

Mikähän on se ympäristöystävällinen lämmitystapa tai edes ympäristöystävällisempi kuin sähkö?
Ei ainakaan puu, hiili tai öljy. Maalämpöä kun ei saa kaivella taajamissa ihan joka paikkaan.
Aurinkolämpö ei onnistu näillä talvilämpötiloilla eikä riittävän suurta tuulimyllyäkään saa tontille laittaa.
Nuo ekotoimittajat saisivat esittää toimivan vaihtoehdon eikä ainoastaan olla uhkavihreitä.

Puulämmitys on hiilineutraali, lämmityksessä vapautuva hiilipäästö on juuri sama, minkä puu on kasvaessaan sitonut. Hiukkaspäästöissäkin päästään vähällä, jos on kunnon puunpoltto laitteisto, kuivat puut ja taitava käyttäjä. Puu on nopeasti uusiutuva luonnonvara meillä suomessa.

Miksei porakaivoa voisi tehdä pienillekin kaupunkitonteille? Maalämpöputkistoa ei tarvitse silloin kaivella tuhansien neliöiden alalle.

Pojat esittää järkeviä kysymyksiä erilaisien energia vaihtoehtojen käytön vaikutuksista. Nytkun sitten laajennatte nuo asiat koskemaan koko maapallia....
Saanee käsitystä, milasessa mallisa on ihmiskunta, ja sen päättäjät...
Tp

Pienpuupoltosta tulee niitä pienhiukkasia joihin on maailmassa kuollut kasapäin ihmisiä. Porakaivoa ei voi kaivaa kaikkiin paikkoihin koska se voi osua metrotunneliin tai muuhun maanalaiseen käytävään. Maalämpö aurinkoenergialla olisikohan hyvä vaihtoehto ? Talvella ehkä tarvitsisi jotain tukea.
@seppo

Metrotunneli lienee Suomen kaupungeisa enempi harvinaisuus.
Mutta kun kaivelin kerostalojen, ja rivitalojen pohjia aikanaan, niin paras läytö oli kerrostalon kellarikerrosta, ja antura kuoppia kaivaissa, kun kauhan kynteen tarttui 3-4 metriä katutason alapuolella kaivoämpärinketju, ja päässä oli ämpäri, vieläpä hyvin säilyneet.
Mutta maalämpöä aletaan tosimielessä hyödyntään ihan vaoimala mielessä, ja kerrostalon lämmityksessä.
Sitähän riittää, ja hyötysuhde paranee mitä syvemmälle mennään.
Aurinko toinen. Kymmenen kuukautta tuottaa mikäli paneleita on tarpeeksi aika paljon sähköä.
Kannattavuus on tyoinen juttu, mutta miten laskee. Jos paneleita maalämpöä joka talossa, niin tuntuuhan se voimala kapasiteetisa.
Näiden asioiden kehityksessä, ja laitteiden tuotannossa Suomen pitäisi olla eturivissä. Se on tulevaisuutta.
Tp

Maalämpö on toimiva lämmitysmuoto, minulla on hoidettavana iso halli,noin 1000m2 ja siinä maalämpö, halli ei
ota lisälämpöä edes talvella, vaikka varaajassa on ne sähkövastukset.
Lisäksi sillä jäähdytetään nyt kesäaikaan ja sekin toimii hyvin, jäähdytyksen kiertovesi on säädetty +10 asteeseen.
Eli maalämpö on varma lämmitysmuoto ja tienaa hintansa takaisin ajan myötä.

Ei todellakaan saa kaivaa maalämpöä ainakaan isoissa kaupunkipaikoissa mm. Helsinki vaikkei metroa ole ole lähimaillakaan.
Puulämmitys on hiili hiilineutraali - teoriassa. Lahoaminen on kaikkein lähimpänä hiilineutraalia ei polttaminen. Polttaessa irtoavat hiilihiukkaset ovat suuri ongelmia ihmiselle aiheuttava mm. hengityselimiin vaikuttavia ongelmia.
Valitettavasti Suomessa on edelleen sallittuja mm. lämmityskattilat jotka toimivat kahdella materiaalilla ja ne ovat erittäin saastuttavia. Myös lämmityslaitteet joista poistuu palamiskaasut ja hiukkaset liian alhaisessa lämpötilassa ovat ihmisiä vahingoittavia.
Lisäksi näissä asioissa nukuttiin liian kauan ja maassamme on vahingoittavia poltto/lämmitystapoja liikaa. Samoin ajatellaan että eihän täällä meidän korvessa kukaan vahingoitu kunhan ei kuivata valkopyykkiä lämmityksen aikana.

sähköauto on ekoteko vain jos sen valmistus aikaiset päästöt unohtaa. malmien louhinta sähköautoihin jos yleisesti [koko ajoneuvokanta] siirrytään vaatii koko saimaan varaamisen kaivostoiminnan lietealtaaksi.

omakotitalo jossa on suora sähkölämmitys vaatii vain kolmasosansiitä investoinnista kuin mitä mitä vaatii öljy ja-tai puulämmitys polttokattila ja vesipatteri lämmitys. kyllä vähemmän päästöjä tolee sähkölämmitteisestä talosta varsinkin jos on käytössä ydinvoimalaitoksen tai vesivoimalaitoksen sähköä. puulla lämmittäminen saatuttaa siinä missä öljykin.

Ei sähkö saastuta, vaan se miten se tehdään Vesivoima paras.
Sähköautoista senverta, että jos haluaisi sähköauton vähimmälä päästöllä, niin vanhuksesta kone pois, ja tilalle sähkövermeet.
Nyt ollaan jatkuvan talouskasvun kanssa tilanteessa, että pitää muutaman vuuen vanhat varsinkin diesel autotkin romuttaa, ja ostaa tilalle uusia vähäpäästöisiä.
Puhutaan jo romutus palkkioista. Ei tämä nykysuomen malli vetele. Vanha hyvä kaikesa pois, ja uutta uutta tilalle.
Mutta kansahan valitsee, ei päättäjät, ja kauppa.
Tp

Kokemuksia ladattavasta Hybriidistä noin 7 vuoden ajalta.
Ajoakkua ei kannata ladata auton moottorilla, eikä siihen ole edes tarvetta. Jos akku on tyhjä aina kun jarrutetaan tai "rullataan" vapaalla auton ajo akku latautuu. Jos jarruttaa, aluksi jarrutuksen huolehtii nuo sähkömoottorit, vasta voimakkaampi jarrutus käyttää jarruja.
Vaikka ajoakku olisi "tyhjä" tulee ajossa usein paikkoja joissa mennään vain sähköllä. Tulin juuri Turun moottoritietä ja vaikka vauhti oli noin 110-120 km mentiin heti loivassa alamäessä pelkällä sähköllä. Lisäksi kaikki liikkeelle lähdöt tapahtuvat sähköllä. Sähkö ajoa tulee yllättävän paljon vaikka akku olisi tyhjä.
Lisäksi kun ajoakku on täysi, on ajaminen niin mukavaa ja helppoa eteenkin kaupunkiajossa.
Kotona lataan auton joka päivä, kotona ollessa ajan lähes kaikki ajoni päivittäin pelkällä sähköllä.
Kyllä sähköinen autoilu on tulevaisuutta, käykää koeajamassa niin saatatte yllättyä.
T: Kalle.

Sähkömoottori veto on tulevaisuutta, taikka ollut jo iät ajat diesel vetureissa, laivoissa.
Olen vuosia ihmetellyt, kun vaikka minkälaista automaatti laatikkoa kehitellään, ja sähkömootoreilla se hoituu suoraan, ja aina täysi vääntömomentti.
Mausteena, vaikka jokapyörään se mootori, niin aito neliveto. Ei laatikkoa, ei kardaaneita.
Tp