vaununrenkaat.

meiltä räjähti vaunusta rengas kesken ajon tehden paljon tuhoa vaunun alustassa.tapaus sattui anttolassa ennen juhannusta.kiitos sille asuntoautolla paikalle sattuneele pariskunnalle joka pysähtyi heti apua tarjoamaan.sisälokasuoja repesi kokonaan irti,vesiletkut ja johdot olivat kiertyneet akselin ympäri, lämmityslaitteen glykoolit valuivat sängyn alle,helma repesi pyöränkotelon takaa,jääkaapin pohja näkyy vaunun alta,kaasuputket poikki ja vaunun renkaat näkyvät sängyn alta.meillä on vaunun vakuutus ifissä,sisältäen kaskovakuutuksen ja kaiken mahdollisen vakuutus turvan mitä rahoituksen alaiseen vaunuun tarvitsee.vakuutus yhtiöltä tuli tieto etteivät he korvaa vahinkoa koska autovakuutuksen ehtojen mukaan ei korvata vahinkoa ,joka on aiheitunut ajoneuvon osasta ajoneuvolle itselleen.jos päätös jää voimaan jäi meille vaunusta jäljelle vain 4.vuoden velat.vaunu on vuosimallia 99.ja vaunun hakeneen hinurikuskin mukaan lunastus kunnossa.en itse ole osannut lukea vakuutus ehtojen pienellä kirjoitettua tekstiä tarpeeksi tarkkaan,mutta voin suositella muille ehtojen lukemista todella tarkasti.vaunun renkaat olivat päälle päin katsoen kunnossa,hyvä kuvio ei murtumia.rengaspaineet tarkastin keväälä,ei ollut talven aikana paineet tippuneet.harrastuksen aloitimme vuonna 04.ja olemme suomen lisäksi kiertäneet kaikki balttian maat siinä uskossa että kyllä kasko korvaa jos jotain sattuu.balttian iso omavastuu oli toki tiedossa.onko kellään tietoa samanlaisista tapauksista ja korvauksista muissa vakuutus yhtiöissä?tällä kokemuksella ifiä on ainakin paha suositella karavaanarin parhaaksi kaveriksi. t.pasi tähti.

Koska vaunu on ostettu ja kuinka vanhat nuo renkaat oli, oliko oikea koko ja kantavuusluokka? Tällä ajan sitä, että jos tuore hankinta ja renkaat vuodelta 1999 tai liian hennot, niin ainakin osan vastuusta saattaaa saada sälytettyä myyjälle hänen virheenään. Kaskoa tästä on turha syyttää. Tilanne on yhtä hölmö kuin hirvionnettomuudet: jos väistät ei korvata, mutta jos kolhaiset sen verran että jää edes karvatuppo niin saat korvauksen. Jos vaunu olisi joutunut ojan penkalle päreiksi niin se olisi ollut kolari...

Mielestäni kannattaa laittaa vaunuun vahvemmat eli pakettiauton renkaat, 6 kankaiset. Olen itse huomannut, vaunu tulee kevyemmin perässä eikä huoju.

Harmittaa puolestanne, vaikkei se teitä auta. Kaskoissa tuo lienee yleinen ehto/käytäntö. Olisi myös hyvä ollut laittaa tänne enemmän tietoja vaunun painosta, rengaskoosta ja -merkistä, iästä puhumattakaan rengaspainetta myöskään unohtamatta. Voisimme analysoida muille opiksi tapahtuneen syitä. Vaikkei se teille nyt päällimmäinen huoli olekaan.

Käyttäjän lisäys viestiin 29.6.2011 klo 23:02:43 Tuo tuhon laajuus on yllättävän suuri. Olen kyllä kuulluthajonneista sisälokareista ja helmoista mutten tuollaisesta.

Meillä kävi vuosi sitten sama kohtalo. Oltiin ajettu telivaunun oikean puolen renkaat johonkin "terävään". Takenpi rengas räjähti vauhdissa rikkoen vaunua ja etummaisestakin renkaasta oli jo teräsvyöt vioittuneet. Pohjantähti otti saman linjan täyskaskon kanssa. Olis alussa pitänyt nimetä se terävä esine / reunakivi joka aiheutti vaurion . Vaunu oli -05 ja toisenpuolen renkaat ovat edelleenkin kunnossa. Pohjantähti ei jatkossakaan korvaa meille enään minkäänlaisia vahinkoja. Sen päätöksen tein ihan itse. Fenniasta tuli muutenkin parempi paketti. Totuus on tälläisessä tapauksessa että jos hallitsee tilanteen renkaan räjähtäessä hyvin ja saa perheen ja kaluston pysymään tiellä... maksat itse kaiken. Jos ei ihan niin hyvin onnistukkaan suorituksessa niin vakuutusyhtiö mielellään maksaa sen "viimeisen matkankin" koko porukalle.

Käyttäjän lisäys viestiin 29.6.2011 klo 23:34:02 Kysymykseen muiden yhtiöiden korvauksesta: Täällä Kouvolassa vaununi merkkiliikkeessä tehtiin vahinkotarkastus jolloin tarkastajakin piti hommaa selvänä juttuna. Vaunun vauriot korvataan, mutta hajonneet renkaat menee omaan piikkiin. Se kuulosti oikeudenmukaiselta ja merkkiliikekkin kertoi normaalisti vastaavien vaurioiden menneen vakuutuksun piikkiin. Vakuutuspäätäs olikin erillainen "ennakkotapaus" kuinka ollakkaan. Valitusketjukin tuli testattua ilman tulosta. Valiteltiin kun ensimmäinen käsittelijä oli ottanut kielteisen kannan niin muut ei voi sitä enään muuttaa. Eli yleensä maksetaan, mutta nyt ei. Kaikilla yhtiöillä on se kohta oman osan aiheuttamastä vauriosta mutta sen käyttäminen vaihtelee. Mitenköhän jos vaunun jääkaappi vioittuu ja kaasu aiheuttaa räjähdyksen? Sama pykälä taitaa vapauttaa yhtiöt korvaukilta.

Meille kävi samalla tavalla ja If ei korvannut samasta syystä. Vahingot ei loppujen aivan mahdottomia kun vanhempi vaunu vielä kyseessä. Rekan lokasuojasta väännettiin uusi pyöräkotelo. Onneksi ei mennyt sähkölaitteet hajalle , vain yksi johto poikki . Toisella puolella olisi voinut tehdä vessalle hyvää jälkeä .

Tällaiset vakuutuskoukerot rapauttavat uskoa vakuutuksiin. Kun vahinko sattuu niin vakuutusyhtiöt pyrkivät vapautumaan korvausvelvoitteestaan milloin milläkin ehdolla. Alkaa olemaan pelkkä vitsi tuo täyskasko! Vaunuihin ei saa bonuksia eli aina maksetaan kalleimman mukaan ja korvauskäytäntö on sitten tällaista.

Luulisi, että jos asiasta pidetään tarpeeksi metakkaa niin joku vakuutusyhtiöistä voisi huomata tämän rengasasian kilpailuetuna ja alkaa myymään sellaista kaskoa jossa nämäkin asiat korvataan. Voisihan vakuutusyhtiöt vaatia erityisehtona renkaiden osalta kuntotarkistusta sammuttimen tapaan esimerkiksi normaalin vuosihuollon yhteydessä?

Renkaiden ikä on ratkaiseva asia, ei siinä muuta tarvita. Kantavuushan on tietty kohdallaan aina.

@timppa

Kun rekisterissä olevien m-vaunujen keski-ikä oli (31.12.2010) 19,9 vuotta niin monekohan vaunun alla on.....

Ja saattaapi samaa tautia esiintyä m-autoissakin kun niiden keski-ikä oli viime vuoden lopussa 12, 9 vuotta.

Kantavuudet ei suinkaan ole aina olleet kohillaan, se tiedetään.

Tämä Haapaselle.

Tarkoitin sen olevan peruslähtökohta.

@timppa

Joo, minutkin yllätti sääntö 80 vedettävissä laitteissa saa renkaan kantavuudet alittaa 10 %. Vaunuvalmistajat säästävät siinäkin muutaman euron kun 2000kg vaunun renkaiden kokonaiskantavuus tarvii olla 1800kg. Omassa oli juuri noin kun räjähti.

Oma kohtaiset kokemukset noihin renkaiden "räjähdyksiin" liittyvät pakettiautoihin. Tuli kokemusta että joidenkin renkaiden rungot eivät kestäneet ajaa pintoja loppuun vaan rungon kudokset repesivät kun pintaa oli jäljellä n.5mm.

Hei! Tämä tapahtuma sai minut ja pari kaveria ottamaan yhteyttä vakuutusyhtiöön ja kysymään, korvataanko vakuutuksesta tälläinen tapahtuma. Tällä hetkellä tiedossa on, että Pohjola ei korvaa ja Turva korvaa. Tapiola on vielä selvityksen alla. Itse vaihdan ainakin vakuutuksen pois pohjolasta, sellaiseen, joka korvaa kyseisestä tapahtumasta aiheutuneet vahingot. Riski renkaan räjähdykseen vaunussa on kuitenkin kohtalainen.

Sinne vakuutusyhtiöön kun tekee vahinkoilmoituksen. Täytyy muistaa kertoa että tiellä oli "mutkantakana terävä kivi" minkä ehti vetoautolla väistämään mutta vaununrenkaat osui siihen, voi voi :) Tällöin niillä ei ole mitään korvauksenkiertopykälää olemassa Itse ostin 4 vuoden jälkeen uudet Michelin Agilikset . Ei homma siihen kaadu ettei voi ostaa aika ajoin uusia renkaita. Tai jos kaatuu siihen niin jättää vaunuilematta , paitsi paikoillaan.

Ifi:ssä vedottiin ainakin siihen kun rikkoutui ajoneuvon omasta osasta. Käsittääkseni ei olisi korvannut vaikka olisi kivi rikkonut renkaan . Olisi pitänyt jonkin ulkopuolisen esineen aiheuttaa vahingot.

Eikös tiellä oleva kivi mitä päin ajat OLE ulkoinen juttu, ei mulla ainakaan noi vaununvarusteisiin kuulu

Aivan, mutta meillä vahingon aiheutti rikkoutunut rengas , joka hakkasi rengaskotelon hajalle. Ja tähän asiaan vakuutusyhtiö puuttui. Eli kiven olisi pitänyt aiheuttaa vahinko eikä renkaan.

Voisikohan tuollainen vakuutusyhtiön tulkinta perustua siihen että esim. kampiakselin tai nokkahihnan katkeamisen aiheuttama moottorin tuho ei kuulu kaskosta korvattaviin vaurioihin. ...

Kyllä kyllä. MUTTA vahinkohan aiheutui kun kivi rikkoi renkaan ja rengas pyöräkotelon. Eli ulkoinen tapahtuma teki vahingon. Eihän liikkuvaa yksikköä ehdi pysäyttää ...

Voin kertoa että vuonna keppi ja kivi IF maksoi minulle pyöräkotelon korjauksen ja maksoi vielä vääntyneen teliakselin vaihdon PR-Caravanissa

Juuri samasta syystä. Sepä se.

meillä kanssa rengas revennyt alta. oli ensiasennus renkaina henkilöautoon tarkoitetut. vaunu on adria. nyt vaihdettu pakettiauton renkaat. olisiko muillakin syynä tehtaalta tulleet alkuperäiset?

Mielestäni tässäkin asiassa liiton on katsottava peiliin, kokemukseni mukaan, ei yksityinen tavallinen saa neuoteltua vakuutusyhtiöden kanssa niin hyvää sopimusta jäsenistölleen, kuin aso liitto.Ja liitoila voimaa valvoa jäsenistönsä etua.Se on tietenki tämmönen rahastusliitto aivan eriasia,autojen koeajoista tuodaan julki kankaan metrihinta joka sekin on eri autonmyyjälle, kuin ostajalle. Varsinkaan kun jäsenistökään,ei ole liitoa mihinkään vakuutusalan neuvotteluihin patistamassa.Mettali teetinä on pistetäänpä Piilosen kuva jonekin karavan lehen sivulle,lihapotut jollekin lehensivulle,panaapa hakkapeliitasta jutu jonnekin. Avot jo koliisee ympäri Suomen niemen. Painutanpa pojat pupiin Taas saa olla rauhassa Fiiatin,vakuutus myyjät,hehän tämän illantarjoo meille