Hobby runkopalkki poikki

ja vetoaisassa hiusmurtuma 2,5 v vanhassa vaunussa, kyseessä on telivaunu. Onko vastaavia tapauksia tiedossa, ei kuulemma ole mikään takuujuttu ??? tuotahan ei heti uskota vaan etsitään rungon valmistaja ja selvitellään sitten asiaa. Vaunun myyjä korjaa kyllä uusilla osilla mutta asiakkaan laskuun !!!!!!!!!!!!!

Tuskin on takuujuttu, mutta virhevastuujuttu on. Mikäli ei pystytä osoittamaan virheellistä käyttöä. Otat myyjäyhtiöön yhteyttä (kirjallisesti), pyydät vastauksen, kirjallisesti. Ja sitten prosessi pyörimään. Ei sinun tarvitse lähteä etsiskelemään rungon valmistajaa ja muuta sellaista?

Joskus 80-luvun tienoissahan noista oli enemmänkin polemiikkia. Katkeili niitä aisoja. Silloinen maahantuojakin selitteli muistaakseni syyksi kun ne Saksassa tehdään lähinnä leiruntäalueella seisomaan. Suomen pitkät matkat ja huonot tiet asettaa koville.

Se oli silloin se. On niitä katkeillut kotimaisistakin vaunuista kun on jäykkäperäisellä maasturilla rytyytelty. Et maininnut mitään vetoautosta joten jos on pakettiauto tai iso maasturi niin olet vähän heikoilla.

Vaunut kun on tehty vedettäväksi yleensä h-autoilla ja kääntäen, henkilöautoja ei ole tehty vaunun vetäjiksi. Semmonen paradoksi!

Käyttäjän lisäys viestiin 27.11.2014 klo 19:21:10 Katsoin tarkemmin aloitustasi ja kun noin uusi vaunu on kyseessä (ne 80-luvun jututhan on menneentalven lumia) niin pitäisi kyllä olla rakennettu jo kestävämmäksi. Joten siihen virhevastuuseen vaan vetoamaan. Ainakin kannattaa yrittää.

Tapanille. Mihin kohtaan se hiushalkema on tullut? Vetoaisaan kaasupullokotelon lähelle, pulttien kiinnityskohtaan vetokidan luo? Multakin löytyy yksi pieni murtuma pultin vasta "hatusta" joka on hitsattu vetoaisaan kiinni. Pitäisiköhän huolestua ja viedä se lääkäriin.?.

Tarkennusta asiaan, vaunu on yli 7 m pitkä ja kokonaispaino liki 2500 kg että milläköhän henkilöautolla tuota vetäisi siksi kait yleisin veturi on maasturi jota sanotaan liian jäykkäperäiseksi, myyjän selitys. Eli vaunu vietiin myyjän korjaamolle katkennen palkin vuoksi ja sieltä saatiin tieto hiushalkeamista joita on tarkoitus mennä kuvaamaan/katsomaan että siltä osin asia on saadun tiedon varassa. Katsotaan miten asia kehittyy, edellinen liki vastaava vaunu oli LMC ja sama veturi ilman tälläisiä ongelmia. Harmittaa !!!!

Eikös toi mene ihan selkeesti tuotevastuulain piiriin,käsittääkseni myyjän/alustan valmistajan pitää näyttää toteen esim.jos tuotetta on käytetty väärin josta johtuen on hajonnut. Ja eikös noille ole jonkinlainen aika määritelty minkä niiden pitää kestää? Veikkaisin materiaalivirhettä? Mutta toivotaan että asia hoituu

Mika

Maasturilla vedostä sen verran että mulla pajerossa sen vetokuulan sai pulttiliitoksella siirrettyä 4-5 cm alemmaksi, tottakai se rasittaa runkoa väännöllä kun koukku liian korkealla. varsinkin keväällä sen huomas vielä pahemmin kun vaihdoin renkaiksi pikkasen ylisuuret maastorenkaat ! Ei se yks akselisella niin vaarallista ole mutta mullakin kokonais pituudeltaan 9,1m telivaunu niin meinas etummaiset renkaat olla ilmassa ja vaunun perä raapi maata turhan herkästi ! Ei se vieläkään yhdistelmä ihan balanssissa ole, mutta autto aika hyvin toi vetokuulan laskeminen !

Mika

Aikanaan tuttava pariskunnalla oli kotimainen telivaunu jota vetivät LT volkkarilla etelään joka talvi ei siinäkään vetopää kestänyt ja tehtaalta saakka väittivät ettei vaunut ole tarkoitettu vedettäväksi k-autolla. Saivat kuitenkin korjautettua aisan.

Onko Hobby koskaan tehnytkään telivaunuja?

Jos vaunu on kuitenkin tavallinen kaksiakselinen ja veturina maasturi, jossa vetopiste liian ylhäällä, niin ovat kaikki edellytykset tuollaiselle vauriolle olemassa.

Tällaisessa tapauksessa muodostuu aisapaino normaalia suuremmaksi, kun vaunun pääkannatus on takimmaisen akselin varassa.

Joka tapauksessa pitää vetoaisan kestää tämäkin murtumatta, joten virhevastuulakiin vain vetoamaan.

Onko muuten nykyään enää olemassakaan "oikeita" telivaunuja, vai ovatko kaikki tavallisia 2 akselisia ?? Koska toi teli ratkasu poistas melko pitkälti ton vetokorkeus ongelman !

Mika

Eipä ollut ennenkään niitä vaan markkinoitiin sillä nimellä, taitavat kaikki vaunut olla erillisakselisia varustettuna välitangoilla.

Tapani! Toimi Pentin ohjeen mukaan. Kyllä se siitä.

Allu vaari

Takuuasiat voi monesti olla aika haasteellisia. Hyvä esimerkki on SAF.in akseleiden pyöränlaakerit, jota käytetään raskaassa kalustossa. Laakereille annetaan miljoonan kilometrin takuu. Mutta takuuehdot onkin sitten vähän monimutkaisempi juttu. Korvaustapauksessa asiakkaan on todistettava, että koko laakerin käyttöaikana ei edes hetkellisesti ole ollut ylikuormaa ja että aina on käytetty vain alkuperäisiä jarruosia. Käytänössä jo nämä kaksi kohtaa kumoaa takuun.

Eikös Marko se todisteluvelvollisuus ole suomalaisen oikeustajun mukaan sillä, joka väittää toisen valehtelevan.

Vaan taitaa tuo takuumaailma olla satumaailmaa, ehkä siihen tuotevastuuseen kannattaa vedota, kaikella kulutustavaralla on keskimääräinen käyttöikänsä.

Vaan kellä on varaa käydä käräjiä suuren firman lakimiesleegiota vastaan?

Kannattaa huomioida käsitteiden "takuu", "tuotevastuu" ja "virhevastuu" erot. Jutussa puhutaan kaikesta mahdollisesta, iloisesti sekoittaen?

Käytettynä ostin nykysen 450.solkun ja siinä ohjekirjassakin on jotta vaunu on tarkoitettu vedettäväksi henkilöautolla.Ja mulla ainakin tuon hiluxsin vetokoukun asensivat mun mielestä liian alas,Kuulemma sellaset määräykset lakiasetuksessa asennuskorkeudesta. Maastossa tahtoo koukku raapia maata nuisa luiskatuisa ojanylityksissä. A.K

Nykyvaunujen (1.1.2007->) on vetoaisan oltava e-tyyppihyväksytty tai sitä vastaavaksi testattu ja aisassa oltava ilmoitettu D-arvo joka sanelee maksimi vetoauton massan. Tämä tieto pitäisi löytyä myös rekisteriotteelta: http://www.trafi.fi/filebank/a/1414581757/719067b953d7a20c427bf990eecc8643/15916-O1-_ja_O2-luokan_keskiakseliperavaunun_vetoaisa.pdf

Normaalisti aisat kestää kyllä tuon 32000 kg vetoauton. Täähän on jotain hienompaa värähtelyfysiikkaa mikä ei itelle oikein aukee.

Mutta summa summarum, nyt ei voida syyttää vetoautoa olipa koukku millä korkeudella tahansa tai minkä painoinen tahansa. Tietysti jos vaunu on keulinut kovin niin aisapaino ollut varmaan paljon yli sallitun.

Keskusteluun osallistuneille tiedoksi, ja tietysti muillekin harrastajille, että myyjä/maahantuoja hoiti asian mallikkaasti ja laittoi laskun osista ja työstä suoraan tehtaalle.
Tämä homma siis hoitui hienosti.

Onnittelut hyvästä lopputuloksesta!

Erityisesti kiitokset siitä, että tiedotit kaikille lopullisesta päätöksestä.

T: PP

Loistojuttu aloittajan kannalta vaikka vähän vielä jäi kaivelemaan se tapaturman syy.

Tosin lopputulos huomioiden voitaneen laittaa se yksittäiseksi laatuheikkoudeksi.

Kaksiakselinen rasittaa vetoaisaa aivan eri tavalla kuin yksiakselinen. Aikoinaan oli Jullikka merkkinen peräkärry joka oli myös kaksiakselinen ja sen tyyppivika oli nimenomaan aisan katkeaminen. Tosin kyllä vetoaisa pitää mitoittaa kestämään vetoa, riippumatta akselien määrästä.

Noin se on Markku ja tässä tullaan sille alueelle mikä on se veturin takajousitus.

Pittääkö olla kuvan mukainen.

@timppa

Kuorma-autossa kyllä, Timppa.

Olisi ollut käsittämätöntä jos myyjä/maahantuoja/tehdas olisi päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun takuiden suhteen . . .

Hoppy on myydyin ja pienikin "takuu moka" olisi iso "ryppy rakkaudessa" hoppyä kohtaan, mahdolliset ostajaehdokkaat ei tykkää jos takuut ei toimi kun muutoinkin karavankamppeiden myynti on nihkeetä nyktyisessä mualimantilantteessa . . .

No niin jatkoa seuraa, Hobby valmistajana vetäytyy jutusta eli palautti maahantuoja/myyjän lähettämän laskun, alkuperäinen syy korjaajan mielestä oli korin kiinnityspulttien (2 kpl) korkkaaminen läpi korin lattian joka sitten johti lisävaurioihin. Korjauksessa kiinnityspultteja lisättiin kahdella ja sisäpuolelle tuli tukilevyt estämään läpimenoa. Asia viedään nyt kuluttajalautakuntaan tuotevastuulakiin vedoten. Katsotaan miten käy, Hobbyn omistajat tarkistakaa korin etupään kiinnitys, olipahan aika heppoisesti tehty.

Korvaustapauksessa asiakkaan on todistettava, että koko laakerin käyttöaikana ei edes hetkellisesti ole ollut ylikuormaa ja että aina on käytetty vain alkuperäisiä jarruosia. Käytänössä jo nämä kaksi kohtaa kumoaa takuun.< Takuun tai tuotevastuun kantajan on todistettava väärä käyttö. Nuo pienellä kirjoitetut ovat aivan puppua. Eikä Hobby voi vetäytyä vastuusta kun kuluttajasuoja on jo yleiseurooppalainen. Hyvä tietää kuitenkin vaunun merkki ja ongelmat takuu/vastuutapauksissa, eipähän tule sorruttua kyseiseen merkkiin. Jopa kiinalaiset korvavat auliisti vialliset tuotteet, pari hyvää kokemusta on. Paperit kuntoon, matkaan ja odottelemaan päätöstä.

Näyttövelvollisuus virheestä on kuluttajalla. Ainakin autopuolella näyttövelvollisuus virheestä siirtyy ostopäivästä lukien 6kk kohdalla myyjältä kuluttajalle. Kun siis tehdastakuu on jo ummessa.

(Mitenkähän menisi Kiinalaisen asuntovaunun takuuasiat kun ruvettaisiin vajaan kolmen vuoden päästä lähettämään laskua katkenneesta runkopalkista?)

Tässä nyt luvalla sanoen ihmetellään tapahtunutta, vaunua on vedetty vuodesta -72 erimerkkisiä ja erilaisilla vetureilla ympäri kotimaata ja eurooppaa eikä tämänlaatuiseen vikaan ole aiemmin törmätty joten kyllä kuitenkin on lupa epäillä jonkinlaista vikaa vaunun puolella, ( korjaajan lausunto on että vika oli vaunussa, korjauspaikka virallinen Hobbyhuolto) no aika näyttää mutta todennäköisesti tuli hankittua kaksi Hobbya samalla kertaa, eka ja vika. Osat pyydettiin säilyttämään, siitä on todiste, ja jos ne on hävitetty niin mitä sitten ???

Tietenkin vian näyttövelvollisuus on kuluttajalla, tässä olikin kyse aivan eri asiasta, myyjän on näytettävä toteen miten kuluttaja on vian aiheuttanut. Jos se on tehty hinaamalla autolla jollaisen käyttöä ei ole erikseen kielletty niin... Mieletöntä jos se olisi vetoautosta kiinni. Tuo kiinaesimerkki oli vain esimerkki siitä että firma jota ei lait ja asetukset koske, kantaa vastuuta. Kyse tosi pienemmistä asioista.

Eskolan Pentti totesi jo alussa, että ei ostajan tarvitse lähteä koputtelemaan eri osien valmistajien ovia. Ostaja on sopimus suhteessa myyjään ja jos myyjä aikoo jatkaa liiketoimintaansa niin myyjä hoitaa asian takuuna tai virheenä. Myyjä painikoon valmistajien ja muiden sopimuskumppaniensa kanssa. Ei asiakas. Pentti antoi hyvän ohjeen. Kirjallinen reklamaatio ja siihen vaadittava kirjallinen vastaus. Virallinen tavarantarkastaja on oikea henkilö antamaan kirjallisen lausunnon tuotteen viasta.
Niillä papereilla juttua eteenpäin. Maininta julkisuudesta eli asialla on yleistä mielenkiintoa, saattaa mukavasti vauhdittaa asiaa.

Nimim. "Ammatillista kokemusta".

Allu vaari

Oliko todellakin vain kahdella pultilla etupäästä kiinni? Solikassani on sentään muistaakseni kolmella jota pidän sitäkin vähäisenä.

Silti huolehtimalla siitä ettei pultit pääse löystymään ei vaaraa läpimenostakaan liene. Siksi huolto on tärkeää ellei itse pulttien kireyksiä tarkkaile. Liikakin kiristys taas rikkoo pohjan.

Ja kaikki määräaikaishuollot on teetetty myyjäliikkeessä.

Kerrohan sekä Hobbylle, että myyjäliikkeelle, että lähdet aktiivisesti julkisuuteen ja meille kaikille karavaanareille kertomaan, mitä Hobby on laadultaan.

Ehkä heitä kiinnostaa julkisuus?

Asialla on varmaan tuhansia aktiivisia kuulijoita, miten Hobby hoitaa homman loppuun.

Mites Hobbyssä on, onko vetoaisa osa runkopalkkia, vai onko se erillinen ja pultattu runkoon? Kenen tekemä runko/aisa on? Kiinnostaa tietää, missä muissa merkeissä on vastaavaa heppoista rautaa alla.

^ Oltava tyyppihyväksytty eli käytännössä erillinen pulttikiinnitteinen osa. Eikös Hobby käytä Knott:in jarruosia/aisoja?

Ja runko ei voi kuulua tyyppihyväksynnän piiriin?

Pitää reklamoida Dethleffsiä, ettei heidän rakennelma ole hyväksytty. Meidän -08 mallissa aisa ja runko on yhtä rautaa. Tekijä taitaa olla BPW.

Mutta olikos tuo vaatimus jo 2008?

Koskee 1.1.2007 ja sen jälkeen käyttöönotettuja.

http://www.trafi.fi/filebank/a/1414581757/719067b953d7a20c427bf990eecc8643/15916-O1-_ja_O2-luokan_keskiakseliperavaunun_vetoaisa.pdf

http://www.trafi.fi/filebank/a/1414581759/a5113c860a620c61bef790cf19698402/16029-O1-_ja_O2-luokan_keskiakseliperavaunun_vetoaisa_LIITE_Esim_vetoaisasta.pdf

Rakenne jossa aisa ja runko on yhtä rautaa eli rakenne jossa ei katsota olevan varsinaista vetoaisaa, voi olla edelleen hyväksyttävissä ilman hyväksyntöjä tietyissä tapauksissa. Löytyy ylläolevista prujuista.

Kiinnostaisi kuulla mitä myyjä sanoi syyksi miksi korjataan asiakkaan laskuun? Ja mikä oli tehtaan perustelu laskun palauttamiselle?

Niinhän siinä kävi että tämä h.....käällä oleva myyjä ilmoitti että' lasku kuuluu vaunun omistajan maksettavaksi, näyttö ettei ole tahallisesti rikottu kuuluu vaunuilijalle ja vaikka on olemassa e posti jossa vialliset osat pyydetään palauttamaan, posti on ajalta ennen korjausta, niin osat on "kadonneet" ja kuluttaja-asiamies (nainen) ei ota asiaa kun ei ole osia jne..... että se siitä Hobby projektista.

Ilmoita että :

Aiemman sähköpostini mukaisesti vaurioituneet osat palautetaan ja tämä ehto ei ole toteutunut joten maksu suoritetaan kun vaurioituneet osat on palautettu.

( Liitteenä sähköposti ja päivämäärä. )

Ja jos osia ei löydy, ESIM. maksan 25% laskusta . . .

Jotensakki tuohon tyyliin ? ?

Itse olisin senverra "ilikiä", MUTTA sitä en tiedä miten tuollaiseen "vastavetoon" laki suhtautuu . . .

Kokonaisuudessaan pirun huonoa mainosta Hobbylle, varsinkin tähän "laman" aikaan kun kaupankäynti on "nahkeeta" . . .

Ei tarvi mennä montaa vaunukauppaa "sivusuun" niin on moninkertaisesti tullut Hobbylle takkiin tuo "säästö".

Jos "takkuut"olisi hoitunut "tosta vaan", olisi moni tuumannut että toimiipa takuut hyvin, taidan ostaa Hobbyn, mutta nyt on ostajilla "eri ääni kellossa" . . .

Eikös se vaimo monesti päätä vaunun oston ja silloin ei muutama puuttuva pultti niin paljoa vaikuta kuin verhot tai led-baarikaappi. Vaunu on kuin karamelli verrattuna naapurin merkkiin.

Nyt herää kysymys hobbyn omistajana.Onko vastaavia vikoja löytynyt muilta hobbyn omistajilta.Vai onko tämä vain yksitäis tapaus

Kun samasta vaunusta on useampi ikkuna vaihdettu TAKUUNA halkeamisen vuoksi niin jo siitä voisi päätellä että kori elää turhan paljon, omituisinta on että saman liikkeen henkilö joka korjasi vetoaisavian oli, valitettavasti vain puhelimessa, sitä mieltä että kaikki johtui korin kiinnityspulttien (2) korkaamisesta joka mahdollisti etupään notkumisen.

Eikö Hobbyssä ole kaikki ikkunat avautuvia? Ei kai sellainen halkea korin elämisen vuoksi.

@timppa

Mikähän (muu) lienee syynä että ikkunat halkeavat ?? Kyseisessä liikkeessä on nykyisin (kaikkien laajennusten jälkeen) niin paljon henkilökuntaa että tieto talon sisällä ei kulje henkilöiden välillä, nyt ei kukaan tiedä lähetetyistä sähköposteista mitään eikä niitä löydy heiltä, kuvaavaa on koko ajan ollut että meileihin ei vastata vaan asiat on hoidettava puhelimella (ilmeisesti pitäisi pystyä nauhoittamaan että jäisi joku dokumentti) ja aisat on tarkoituksella kait hävitetty. Että kierrämme Hyvinkään mahdollisimman kaukaa jatkossa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Yksi posti vielä lähtee suoraan tehtaalle.

Ei Hyvinkää vallan paha paikka ole, on siinä vieressä ihan hyvä pienempi liike...

Elikä voimmeko päätellä että vika ei ollutkaan hobbyn laadussa vaan huollon laimin lyöneissä takuu aikana.Oleko nyt oikein ymärtänyt?Ja hyvillä mielin jatkaa hobbyn omistajana

Vaunun kevät/vuosi huollot teetettiin myyjällä uskoen että siellä se parhaiten hoituu mutta toisin kävi, ei mitään ennakkohuomiota tulevasta ongelmasta. Tehdas näköjään katsoo vaunun takuuajan alkavan valmistusajankohdasta, hiukan sellainen kuva jäi ja kuluttaja-asiamies käänsi kelkkansa kun ensin sanoi että asia on aivan selvästi maahantuojan/myyjän vastuualueella mutta tällä viikolla vika on asiakkaan. 99.9 % varmuudella Hobby vaihtuu ja myyjä myös. Eiköhän tämä ole tässä ja tämän kanssa on elettävä, piste.

Vaadi ne rikkinäiset osat takasin, tai sitten korvaus niistä jos ovat hukanneet ne. Ko. osat kun ovat sinun omaisuuttasi, ja on liikkeen vastuulla huolehtia omaisuudestasi.

Ps. itseltänikin on tulossa juttu näistä Hyvinkään rassaajista, ja onneksi vakuutusyhtiöni suostui siihen että voin vaihtaa korjaamoa joka korjaa vaununi loppuun Hyvinkään liikkeen jäljiltä.

Käyttäjän lisäys viestiin 16.4.2015 klo 07:03:40 Ps. kuluttajallle takuuaika alkaa myyntihetkestä, ja takuusta on vastuussa myyjä, ei tehdas.