Asuntovaunujen ja autojen testaukset

Mielestäni Caravan lehdessä julkaistavat testit ovat liian pinnallisia. Odottaisin että vaunuja ja autoja testattaisiin samaan tyyliin kuin tehdään Tuulilasissa ja TM:ssä autotestejä. Tutkittaisiin todella laitteen teknisiä ominaisuuksia (lämmityslaitteen toimintaa, energiankulutusta,eristeiden pitävyyttä,ajo-ominaisuuksia jne ). Onko em. testien tekeminen liian kallista ? Löytyisikö Ruotsista parempia testejä jotka voitaisiin julkaista myös meillä. Yksi mahdollisuus olisi myös tehdä Pohjoismaista yhteistyötä näiden testien muodossa.

Kovasti pinnallisia ovat.Ja koskaan ei ole mitään negatiivista sanottavaa.

testaaja saa vaunun käyttöön pidennetyksi viikolopuksi, ja kaiken kukkuraksi vaununtestaajaa pyydetään olla käyttämättä VC:tä kaasuhellaa ynnämuita varusteita ettei tulisi "käytönjälkiä", tee siinä sitten syventävää testiä. . .

Jospa asiasta saisimme parempaa tietoo Halmeenmäeltä, joskos olis "kuulolla"? ?

Jari

Lehdistä löytää testejä joissa on perinpohjaiset testit ja myös arvostelut vedettävyyksistä,tiloista ja muista ominaisuuksista. Ikävää että merkit ja mallit ovat aika eksoottisia pohjoismaiseen käyttöön, ainakin minun mielestä.Meillekin on tilattuna ruotsalainen alan lehti ja reissussa tulee osteltua aina jotain paikallisia.

Tosi on. Kun lukee Karavaanarilehden arvosteluja, niin tulee sääli noita auto-/vaunutehtaita. Niillä kun on ihan turhaan nuo kehitys- ja suunnitteluosastot. Kulkuvälineethän ovat "täydellisiä". Voisivat lakkauttaa nuo osastot ja halventaa myytävien laitteiden hintoja siltä osin. Olisi hyvä jos TM ja/tai Tuulilasi voisivat testata enemmän näitä meidän kulkimia. &:>)

..mutta kukapas sitä sahaisi oksaa poikkioman takapuolensa alta.

Hyvä Juha! Samaa olen itsekin usein miettinyt. On pakosta joskun tullut mieleen, että ostaako MAT:in jäsenet mainoksillaan lehden hampaattomaksi. Eipä juuri nyt tule mieleen juttua jossa lehti olisi tarkastellut asiakaslähtöisesti, autojen ja vaunujen laatuongelmia, takuuasioiden hoitoa, huollon puutteita ja kovia hintoja. Kyllä meidän käyttäjien ja matkailuajoneuvojen myyjien välillä on kuitenkin selkeä itressiristiriita jos ei nyt muun niin ainakin rahan suhteen.
Viime lehden 164 sivusta 1/3 osa oli suoraan mainoksia, 1/3 osa lähinnä teksi/kuvamainonnaksi luettavia sivuja ja loppu muuta. Ymmärrän kyllä, että lehden on saatava mainostuloja elääkseen mutta kohtuus kaikessa.

Hellittäkääs hetkeksi!

Onko tässä tehtävä päätelmä että teillä arvoisat jäsenlehtemme lukijat itseltänne puuttuu arvostelukyky. Ette osaa asettaa tosiasioita oikeisiin mittasuhteisiin. Sillä rahalla millä jäsenlehtemme toteutetaan saamme todella hyvän ja kattavan lehden. Jopa niiden arvostelemienne "testien" osalta. Siksi tuo "testi" lainausmerkeissä koska kyse ei todellakaan ole varsinaisista tuotetesteistä vaan ESITTELYISTÄ. Eihän nyt helkutissa tuolla tavalla testejä tehdä eikä niitä testeinä minun ymmärtääkseni edes markkinoida. Kun kyseessä on suppea tuote-esittely niin ei siltä voi vaatia samaa sisältöä ja painoarvoa jota jonkun alan lehden tekemä moniosainen todellinen testi käsittää. Ottakaa tämä nyt mölytessänne edes huomioon. Tässä valossa tuote-esittelyt ovat todella hyviä koska siitä sentään käy esille kättäjän - vähäinenkin - tuntuma ko. hyödykkeestä. Ja muistaa sopii että jokainen jopa näitä testejäkin lukee omalla tavallaan saati sitten tuote-esittelyjä. Mitähän lehtemme todellisuudessa maksaisi jos testit tehtäisiin "laboratorio" tarkkuudella? Sitä sopii funtsia!

G puhuu asiaa. Mutta kyllä joskus tulee väistämättä mieleen, että voisi sitä pienenkin kokemuksen perusteella ihan selkeistä epäkohdista huomauttaa.

Omasta kokemuksestani voin sanoa, että sekä erittäin suositussa vaunussa sekä kytkettäessä vaunu hyvänä veturina pidetyn auton perään, saattaa kaikesta huolimatta pöllähtää yllätyksiä vastaan. Allekirjoittaneen yhdistelmässä (Transporter/Solikka 550 TBL) esiintyneiden huojumisongelmien pääepäilty on tällä hetkellä pakun takaoven yläreunassa oleva tuuliohjain. Ensi kesänä se lähtee hyllylle reissun ajaksi ja kokeillaan lisää. Tää on joskus pienestä kiinni...

No nyt... Kuvitelkaas tilanne. Toimittelet lehteä. Sen lisäksi vaikka sulla on perhe ja harkkoja kakaroilla ja rippijuhlaa ja Tupperware kekkeriä niin tarttee kokeilla vaunuja tai autoja. Huvitti tai ei niin on lähettävä. Kakarat tappelee vastaan ja vaimo paiskoo haarukoita ja kahvinsuodattimia kassiin. Se vaunu/auto kun on näet tyhjä kaikista varusteista. Sitte opettelet ajamaan sen vimpaimen kanssa ja kun pääset alueelle niin alat opetella leiriytymistä sen kanssa. Sunnuntaina kaikki tämä takaperoisessa järjestyksessä. Siivoilet iltasella jälkes siitä saatanan kioskista ja maanantai-aamuna viet sen halavatun liiterin pois. Sitte taas toimittelet. Luulen että lehti huolii hyviä avustajia, ei kerran ja karkuun vaan oikeesti tekemään, pitkäjänteisesti. Tekemään esittelyjä eikä 100.000km kestotestejä.

Kiitos hyvästä lehdestä !!!

Asiaa kirjoitat Kari. Olen jossakin vaiheessa marissut itsekin saman otsikon alla samaan tyyliin kuin yllä, mutta kyllä kaiken realismin nimessä on myönnettävä että resurssit huomioiden esittelyt ovat nykyisellään ihan ok.

Aikaisemminkin olen kysynyt ja kysyn taas että olisiko se asiantuntemus, jota artikkelien kirjoittavat edustavat, hyödynnettävissä esim. TM:n testeissä. Löytyisi resursseja, mutta onko mielenkiintoa ja halua, sepä onkin sitten taas toinen juttu. Siellä lasketaan tarkkaan paljonko lehteä myydään (enemmän)kun testataan sitä taikka tätä tuotetta.

Mielenkiintoinen aihe, ja aika samansuuntaista testiä kuin ennenkin... TM on taas tullut mukaan koeajamaan matkailukalustoa, kun ala on "trendikästä" eli suosittua. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta kun 10 vuotta pidetään taukoa niin sen alan konkarijournalistit on jo kadonneet. Itse pidän 70- ja 80-luvun TM-testejä joita nikkaroi yleensä Anssi Siukosaari erinomaisina. AS on niitä alan grand old man'eja kuten Salon Mauri, ja siviilissäkin mukavia herroja joille nostan hattua! Noh, silloin oli helpompi löytää erojakin. Nyt komponentit tulee samoilta tehtailta ja muutenkin mallit ovat lähentyneet koska aitoa uutta on vaikea keksiä. Otetaanpa vaikka liesi: mitä eroa saat Cramerin kolmeliekkiselle, kun se on kait 90% vaunumalleista? TL teki vuosia sitten tuollaisen tieteellisen lämpötestauksen, joskin testiryhmän vaunukokemus oli hyvin pieni eli muu arviointi meni melko hupaisaksi. Se lämpötestaus taas vaatii sen että vaunut ovat hyvin kauan käytössä: ensin lämmön tasaus kylmään ja siitä ylös. Ei siis mikään päivän homma, jos haluaa rakenteet kylmäksi ja tasaista vertailukelpoista tulosta, ennemminkin viikon juttu koko proseduurina. Siis pelkkä lämpömittaus. Myönnän että koeajojen tekeminen ei ole aina herkkua. Hommassa on tiukka aikatalu, ja koeajo osuu joskus aikaan kun virallinen deadline on jo ohi. Siinä sitten pitäisi samantien valita oikeat kuvat, kirjoittaa juttu ja kuvatekstit sekä tarkistaa faktat. Ja jos on toinen päätyö niin tuo tehdään ilta-aikaan. Esim kuvia tulee helposti otettua sata, ja niistä karsitaan tusinaan. Ja totta, koeajoaikaa ei yleensä pääse valitsemaan itse eli tuli taivaalta mitä tahansa niin lähdettävä on. Toisaalta huonolla säällä ei ole muuta tekemistä, ja jyvät erottuu akanoista. Kunnon tsekkauslista, kokemus ja koeajovarusteet valmiiksi omana kasanaan omassa vaunussa auttaa siihen että pakkaaminen sujuu vartissa. Ja siihen koeajoraporttiin. Jokaisessa minun kirjoittamassani on löydetty vikoja. Joskus hyvin pieniä, joskus isompia. Ja itse painotan vikoja, jotka on vaikeita korjata. Esim huono pöytä on vaikeampi vaihtaa kuin lisätä töpselien määrää jakorasialla, vaikka kummatkin viat kerrotaan. Usein toinen tärkeä seikka on kertoa kenelle vaunu on tarkoitettu, uskalla väittää että moni pettymys on väärää valintaa. Esim me emme vaunuile talvella (muuta kuin testit) eli emme myös maksa paukkupakkaslämpimyydestä omassa vaunussa. Mitä vetoautotesteihin tulee, niin niissä painopiste on karavaanarin näkökulmassa. Tietysti myös muu auton arvostelu on mukana, mutta pienemmällä painoarvolla. Ja on muuten mielenkiintoista vertailla jälkikäteen omaa kirjoitusta TL/TM-lausuntoihin. Aika usein samat huomiot kaikilla meinaan. Vastaan mielelläni kysymyksiin, jos ne ovat sellaisia joihin voin vastata. Yllä halusin valottaa toista puolta, täältä okulaarin ja näppäimistön takaa. Ai niin, koeajajan pitää siis osata sekä kirjoittaminen että valokuvaus sitten. Läppäri ja 12mm lukemista lähtevä laajis digijärkkärissä, sekä vahva salama kuuluu myös varustukseen.

Palaan vielä Caravan-lehden ja TM/TL:n yhteistyhön. Kuten sanoit asiantuntemus ei yleislehdissä ole parhaimmillaan. Onko koskaan harkittukaan että yhdistettäisiin esim. sinun (tai jonkun muun)edustama kiistaton osaaminen ja isojen lehtien resurssit? Sitten alkaisi syntyä todellista testiä, luulen ma!

On hyvä että aiheesta rupesi löytymään erilaisia mielipiteitä.

En malta olla välillä kommentoimatta esitettyjä näkökohtia.On totta ,että nykyisellään Caravan lehden " testit" on tuote esittelyjä, käytin väärää sanaa .Sekin on totta ,että lehden resurssit eivät riitä syvällisten testien tekemiseen .Olen myös teidän monien kanssa samaa mieltä siitä, että Caravan lehti on ihan kelpoa luettavaa hintaansa nähden. Mutta kaikkien esitettyjen vastaväitteiden jälkeenkin minä ainakin kaipaan vaunuista ja asuntoautoista syvällisiä TESTEJÄ .

Pitäisi löytää yhteistyön avulla resurssit ,joilla testauksia tehdään, minusta niille on selkeä tilaus. Kamppeiden rakentajillekin testauksesta olisi varmasti hyötyä kun tietäisivät tarkemmin mihin suuntaan kehittää tuotteitaan.

Mielenkiintoinen ajatus, ja päätoimittaja saanee kommentoidda jatkoa. Sen verran TMää tiedän että veikkaan kynnyksen olevan siellä suurempi yhteistyöhön?

Pinnalliset esittelyt riittää minulle. Jokaisella lienee matkakotiinsa niin erilaiset tarpeet, painotukset ja unelmat ettei ole syytä ruveta testaajan fanaattisten arvovalintojen avulla niitä muuttamaan. Matkakodin testaus on hieman sama jos ryhdyttäisiin "testaamaan" oikeita koteja. Kodin, matkakodin ja elämänkumppanin valitsen aivan itse, ilman testaajaryhmän koekäyttöä.

Eli tulkitsen tuon niin, että esim lapsiperhevaunua ei kuulu moittia jos testaajan oma mieltymys on pariskuntavaunu, vaan asettua lapsiperheen asemaan ottaessaan kantaa. Joka tietysti mielletään helposti esittelyksi, kun kerrotaan kenelle tarkoitettu ja miten toimii siinä käytössä.

Tee ihmeessä niin kuin parhaaksi näet. Minä en puolestani panisi pahakseni jos voisin asiaan perehtyneen, osaavan, puolueettoman testiryhmän tuloksia tutkimalla valita vieläkin viisaammin.

Toki tiedän montako vuodepaikkaa haluan, saatan huomata että Cramerin kolme liekkinen liesi ja jääkaappi sama kuin toisessakin vaihtehdossa. Lämmitystavankin osaan ainakin kysyä, mutta sen sijaan en voi uutta vehjettä ostaessani tietää, kuinka sinänsä tehokkaan lämmittimen lämpö jakautuu sisätiloissa. Kuinka suuria lämpötilaeroja on nokan ja perän välillä? Ja kymmenen muuta juttua, joita en osaa miettiäkään, vaikka olen tätä hommaa jo jonkun aikaa harrastanut ja muutaman vehkeen ostanut (sekä uutena että käytettynä).

Sanotaan että tieto lisää tuskaa, mutta mieluummin tekisin valintani faktojen perusteella vaikka kauppa loppuviimeiseksi onkin usein/aina enemmän tunteella tehty.

Testejä ja esittelyjä lukemalla muodostuu mielikuva. Ei testiryhmä ole valitsemassa minun matkakotiani, mutta haluaisin tutkittua tietoa valintani tueksi. Harvoin olen kokenut tietäväni liikaa, aika usein liika vähän.

Vielä korostan että Caravan-lehdeltä en ole vaatimassa enempää kuin sen resurssit antavat myöten. Jos joku muu taho TESTAA perusteellisemmin niin halleluja. Kaiken tiedon otan ilolla vastaan!

Kommenttini oli siis tarkoitettu Ollille. Olin hitaampi kirjoittaja kuin Juhani;))

Keskustelu näyttää liitelevän sellaisissa sfääreissä että ei tahdo jäyhä pohojalaanen pysyä yhellä lukemisella kärryllä.

Mutta jatkakaa samaan tyyliin , eiköhän tästä jotain järkevääkin lopulta synny.

Laitampa näin naisena ja puhtaasti omasta näkö- ja kokemuskulmastani oman mielipiteeni esille. Vuosi sitten tuli perheesemme vaunun vaihto todella ajankohtaiseksi. Lähdimme jo kaksi vuotta sitten pohtimaan asiaa omien mieltymystymme, toiveidemme, taloudellisten resurssiemme ja tarjolla olevien valmistajien ja maahantuojien eri mallien pohjalta. Tietoa eri mallivaihtoehdoista eri valmistajilta teknisine yksityiskohtaisine tietoineen löytyi todella ihailtavasti internetin välityksellä ja vertailukelpoista materiaalia sain kerättyä ja tulostettua mapillisen verran. Kyllähän siinä ilta poikineen vierähti näitä sopivia tarjokkaita verratessa, mutta ihan itse löysimme sen meille sopivimman. Suhtaudun hieman kriittisesti ajatukseen asuntovaunujen testeistä. Karavaanareita on maassamme n. 54.000, joten maahantuojien merkki- ja mallivalikoiman huiman määrän huomioon ottaen, marginaalit ovat kuitenkin pienet. Vaunujen hinnat ja käyttöasteen sekä käyttötavan huomioiden niitä ei vaihdeta yhtä usein kuten autoja ja käytettyjenkin kauppa lienee omalla tasollaan. Vaunujen käyttäjissäkin on suuria eroja. On puhtaasti kausipaikkalaisia, kesämatkaajia tai ympärivuotisia vaunuilijoita. On lapsiperheitä omine tarpeineen kuten myös pariskuntia tai yksineläjiä omine mieltymyksineen.Harrastusten kirjoa löytyy karavaanareista laidasta laitaan. Osa haluaa mahtua pienellä vaunulla ahtaaseen tai vaikeapääsyiseen paikkaan, toinen tahtoo lähes luxusmökin kaikkine hienouksineen. Toinen tahtoo halpaa ja yksinkertaista ja toinen on valmis maksamaan erikoisuuksista tai lisäosista. Koska tarjonta ja kysyntä ovat niin moninaisia näkisin että todella luotettavien testien tekeminen nykyisten esittelyjen sijaan olisi lähes mahdotonta, vaikka testiresursseja oliskin tarjolla. Sopivien mallien saaminen testiin eri maahantuojilta olisi varmaan todella vaikeaa, sillä heillä ei välttämättä olisi tarvittavaa testimallia saatavilla testaajien tarpeisiin, tehdäänhän monet uudet vaunut ostajalle "räätälintyönä", kuten meidänkin tapauksessamme, ei varastoon odottamaan mahdollista ostajaa, kuten autoilla. Ja kuinka huomioitaisiin erilaiset vaunujen lisävarusteet testeissä? Kävisikö niin, että uudet kuluttajat luottaisivat tai sokaistuisivat testituloksista niin, että tekisivät kalliita ja/tai harkitsemattomia ostopäätöksiä pelkkien testien perusteella? Vaunuiluhan on paljon muutakin kuin pelkkää tekniikkaa, mitattua tietoa tai millimetrejä. Jos ostaja pettyy autoon, se on aina yksinkertaisempi ja helpompi vaihtaa kuin asuntovaunu. Minusta on mukava lukea näitä käyttökokemuksia muiden mukavien artikkeleiden ohessa korkeatasoisesti toimitetusta lehdestämme, testit jääkööt kunkin valmistajan tehtäväksi parhaaksi katsomallaan tavalla lakien ja säädösten mukaan. Kukin karavaanari, joka lopulta vaunuun päätyy, valitkoon matkailuvälineensä valmistajien esitteiden tietojen pohjalta kriittisesti ja omien tarpeidensa mukaan. T: Erja

Tuohon lämmön tasaisuuteen: kyllä sen tuntee ihan ilman mittareitakin kolmena vuodenaikana. Etenkin kun perheessä on ns vilukissa... Ja kehitys on ollut hyvä sillä alalla: en muista minkä vaunun kohdalla olisin aiheesta huomauttanut eli aikaa on jo melkoisesti, joskin muistan huomauttaneeni. Truma on sitten ronkelimpi säädöistään, mutta se on vain haastetta käännellä läpysköjä.

Totta, tunteehan sen lämmön tasaisuuden kun vermeessä asuu, mutta aina se ei ole mahdollista ennen valinnan tekemistä.

Omakohtainen kokemukseni on edellisestä m-autosta, joka kyllä oli keskimäärin ottaen lämmin, mutta kaasupullojen kotelon ja porrassyvennyksen kohdalta kaikkea muuta. Ostin sen uutena muistaakseni toukokuussa, enkä ymmärtänyt tutkia eristyksiä tarkemmin kun siihen asti olin asunut kotimaisissa vaunuissa ilman mitään ongelmia, jopa kolmenkymmenen asteen pakkasellakin.

Nykyisen m-autoni vaihdoin viime keväänä, enkä ole sielläkään vielä kunnon pakkasyötä viettänyt. Uskon kuitenkin että siellä tarkenee kun kerran lehdessä niin olet sanonut;-).

Ja Erjalle vielä, aatteleppa jos olis vielä ollut toinen mapillinen testejä valinnan tueksi;-))

Testejä pitää lukea painottaen niitä ominaisuuksia, jotka ovat itselle tärkeitä. Itselle paras ei välttämättä ole vertailutestin paras.

Olen tässä ihmetellyt näitä autojen/vaunujen ns. testejä. Yleensä ei mitään huomautettavaa vaan kaikki on juuri niinkuin pitääkin. Akselisto on paras mahdollinen jne. Mielestäni kun näitä testejä tehdään, pitäisi olla puolueeteeton, ei mihinkään merkkiin sidottu. Nyt tuntuu, että testaajat ovat sidoksissa tiettyihin merkkeihin hyvin vahvasti. Samoin odottaisin käytettyjen vaunujen/autojen testejä. Toki siinä vaikuttaa auton/vaunun kosteus. Myös veturit pitäisi huomioida, sillä kaikilla ei ole mahdollisuutta hankkia nelivetomaasturia vetoautoksi. Mutta ymmärrän sen, että mikä on se oikea veturi. Olisiko se joku yleinen käytössä oleva auto ? Myös olen samaa mieltä, että testi pitäisi saada pitempiaikaiseksi kuin pari päivää. Varmasti Caravan-lehdellä on siihen varaa. Senhän me näemme tuloslaskelmassa. Vai onko tämä liian arka aihe keskustella näin yleisesti ?

Käsittääkseni mainokset ja testi ovat eriasia. Jos haluaa testejä niin lukee TM tai Tuulilasi lehteä onhan näitä. Mutta jos haluaa tietoa mitä on tarjolla niin täytyy tyytyä Caravan lehteen tai muihin vastaaviin tiedotteisiin. Ja tehdä niistä omaan käyttöön sopiva juttu. Vanha juttuhan on se että toinen tykkää tyttärestä ja toinen äidistä!

Lukemalla vain osan vastauksista pääsin kuitenkin lopputulokseen jotta nk. testit eivät tyydytä valtaosaa keskusteluun osallistujista. Olen heidän kanssaan samaa mieltä. Todellisia testejä en ole nähnyt yhtään Karavaanarissa, tuntuvat todella maahantuojan mainoksilta. Mielestäni testeissä tulisi ilmoittaa valmistajan lupauksia ja sitten luoda mittausmetodit niiden tarkastamiseksi. Teknisissä aiheissa, esim. energian kulutus (kaasun ja sähkön), tämä ei tuottane vaikeuksia, vaikeampaa on arvostella esim. asumismukavuutta. Koska porukalla on mielipiteitä siitä miten testejä ei pidä tehdä niin listataan nyt täällä ne asiat mitä halutaan ja miten ne tulisi mielestämme testata. Ehdotukset voidaan sitten koota ja viedä lehden toimitukseen suosituksiksi (vaatimuksiksi). Olen aikalailla yhtämieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa siitä mitä testataan ainakin aluksi.

Tilaappa Tekniikan Maailma.

Se on ihan joutavaa hommaa rakentaa uusi tekniikan maailma.

Maahantuojat antaa kyllä jossain mitassa laitteita kokeiltavaksi lehdelle, mutta mites suhtaudut maahantuojana siihen että sun pitäs pakasta ottaa laitteet ajoon vaikkapa kolmelle eri lehdelle. Ajatuskin on jo ihan riittävän älytön ettei tarvinne pitemmälle selvitelläkään.

Eikös kysymys pitäis asettaa pikemminkin siten, että mistä löytyy sellainen matkailuajoneuvojen maahantuoja joka ei antaisi pyydettäessä laitetta testattavaksi 54.000 karavaanarin omistamalle Caravan-lehdelle?

-Maasturit ovat yleisiä testiautoja siksi, koska henkilöautoja joissa on koukku ei yleensä ole saatavana automaahantuojilta. Seuraavassa lehdessä on taas sitten tavallisempi henkilöauto. Enemmän saisi olla, mutta kun ei saa... -Akselistoissa AlKon Delta ja telit saavat itseltä plussaa. Muut ei mainintaa jollei tunnu mitään mainittavaa negatiivista. Merkkisidonnaisuutta tuskin on ainakaan minulla: oma vaunu on rippikouluikäinen kuolleen merkin edustaja joka on ostettu viitisen vuotta sitten. Ja freelanceria ei myöskään jonkun mainostus lehdessä vaikuta mielipiteisiini. -Parissa päivässä selviää paljon. Viikko vaunussa ei juurikaan kerro enempää. Ennemmin pitäisi olla testi sekä helteellä että paukkupakkasilla, mutta kuka nekin järjestäisi ajallisesti lähekkäin? Joku lämpötestin suoritus olisi paljon suurempi projekti joka tehtäisiin kylmälabrassa sitten.

tuon asian esille, oli tietoni väärää tai oikeaa, korjatkaa tietäjät, niipä saadaan oikeaa tietoa kaikille:

Jokainen vaunuja/as-autoja myyväliike on itse maahantuoja ja liikkeillä on yksi "merkkikohtainenagentti" joka hoitaa yhteydenpidon vaununvalmistajan ja myyvänliikkeen välillä.

Taitaa mennä tämä tieto "mettähallituksen" puolelle, mutta toivottavasti se selviääpi nyt . . . .

Jos asia on näin: On hyvin selvää se että on hankala saada "vermeitä" pitkäksi aikaa testattavaksi, sillä uusikampe ei kärsi saada käytönjälkiä muutoin sen joutuu myymään käytettynä . . .Ja siihen ei arvonlaskuun ei haluta joutua taloudellisista syistä ja vieläpä vaarana saada kielteistä "juttua" testiin..........

Jari

Milloinka Caravan-lehti (jos tarkoitat sillä tätä meidän omaa julkaisuamme) on alkanut testaamaan matkailuajoneuvoja? Saattaa olla tietysti, että on jäänyt juttu minulta jostain syystä "tarttumatta silmiini". Sen sijaan melkeinpä jokaisessa numerossa on ollut jonkinlaisen matkustusajoneuvon koeajo.

Olen jo joskus aikoja sitten antanut itseni ymmärtää, että koeajo tarkoittaisi sellaista pintapuolista aistienvaraista tutustumista laitteen käyttäytymiseen ja ominaisuuksiin sen normaalikäyttöolosuhteissa. Kun ollaan ostamassa esim. uutta henkilöautoa, otetaan sellainen esittely-yksilö liikeestä koeajettavaksi. Ajellaan sillä viikonloppu perheen kanssa. Tutustutaan lämmityslaitteen tehokkuuteen, ajokayttäytymiseen sohjokelillä, jousitukseen mökkitiellä, sisätilojen riittävyyteen perheelle, jne. Vastaavanlaisista matkailuajoneuvoihin kohdistuneista koeajoista olen todellakin lehdestämme lukenut.

Testaaminen taas tarkoittanee sellaista tarkempaa laitteen eri ominaisuuksien määrittämistä ja mittaamista joko aistien ja/tai mittalaitteiden avulla. Testaaminen vaatii runsaasti erilaisia mittareita ja testilaitteita, fyysiset tilat ja henkilöstö testaamista varten on myös oltava käytettävissä. Aikaakin tällainen testaustoiminta vaatii. Näistä kaikista kertyy aika lujasti kustannuksia. Todennäköisesti SFC:n jäsenmaksu olisi aivan toista kertaluokkaa, mikäli jäsenlehtemme alkaisi todella testaamaan matkailuajoneuvoja. Toistaiseksi on siis tyytyminen näihin koeajoihin. Kirjoittajan esittämä pohjoismainen yhteistyö voisi olla ihan kannatettava ajatus tällä testaussektorilla...

No jonkinlaisen mielipiteen miekii ... asiaan. En jaksa mitään 'analisaatiota' asiasta tehdä, sanon vain että hyviä esittelyjä ovat olleet, kyllä niistä paljon asiaa irtoaa, tilaratkaisut, tekniikka pääpiirteittäin, vedettävyys/ajettavuus, hinnat, myyjät jne.! Minulle hyvin riittänyt nämä tiedot. Joten jatkakaa vain samalla linjalla! Tieteen tekeminen ja perusteelliset testaukset ei lie tarkoituskaan. Ja se 'lopullinen' testihän on sitten käyttäjän tekemä, vuosien aikana, käytännössä. Se paras 'testi'!

Joillain merkeillä tilanne on noin, joillain noin mutta ilman "keskusagenttia", ja joillain ihan oikea välifirma maahantuojana.

Oliskos liikaa pyydetty . . . Jos valaisisit kuis milläkin merkillä on "pullat uunissa" ? ?

Jari

Ps. Jos ei kommenttia kuulu "ymmärrän yskän" . . .

No Solifer on helppo mainita, maahantuoja on Solifer. Samoin KABE-ADRIA OY firman nimi kertoo asian. Hobbylla ja Fendtillä on agentti. Bürstner ja LMC sekä monet muut saksalaismerkit suoraan kauppiaat. Muut pitäisi tarkistaa yksi kerrallaan, tai eivät edes ilmoita ihan suoraan. Helpoiten selviää muuten Caravan-lehden mainoksista monen tilanne.

Jos haluat täydellisempiä testiselostuksia, niin osta saksalainen Promobil. Se esittelee, testaa, kestotestaa ja vertailee matkailuautoja saksalaisella perusteellisuudella aina niillä tehtäviä kolari-, rengas- ja lämmityslaitetestejä myöten. Jos kieli ei suju pääasiat selviävät kuvallisista kokoomataulukoista riittävällä tarkkuudella.