Voisikohan matkailuauton maahantuoda itse?

Olen kuullut että jotkut ovat itsenäisesti maahantuoneet matkailuauton,toiset jopa uuden.Olisikohan tälläinen kannattavaa?

Vielä jatkokysymys.Onkohan tämänkaltainen toiminta laillista?

Timo, se riippuu keneltä kysyt! Jos alan kauppiailta niin ehdottomasti laitonta puuhaa, kuritushuonetta ja kansalaisluottamus iäksi! Auto takavarikoidaan ja lapset huostaanotetaan. Vaimo kerjuulle!

Ajattelin kyllä ryhtyä moiseen "rikolliseen"puuhaan,on sen verran hyvä "tuntipalkka".Toivottavasti en nyt TAAS kirjoittanut mitään laitonta.

Suosittelen! ja vieläpä oikein lämpimästi.

tässä sulle omakohtasia kokemuksiani: http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan_puheet/matkailuautot/?x26555=1687858

On kivaa olla "lainsuojaton" ;-)

-Jari

Aika kovan otsikon pistit! Jossain oloissa kertominen olisi hyvä, mutta vaikeneminen sentään paljon parempi. Vaikka aihe on todella kuuma, niin ehkä vielä kulmilla voisi enintään kaksi kuiskailla siitä kunhan tästä ilmat kylmenee...Mahtaa joillakuilla jossain pukata ylityötä.

Ovat Timo nuo saamasi vastaukset vähän puuta/heinää lajia tuohon suoraan kysymykseesi. Toisaalta aiheesta on kirjoitettu paljonkin. Sinun pitää vain hyödyntää tuo materiaali hakukoneella. Vanhan saitin hakutuloksena sanalla: "tuonti" antaa jo melkoisen aineiston seulottavaksesi. Vähän mielikuvitusta käyttäen voit kokeilla muitakin hakusanoja jotka varmasti laajentavat tarjontaa. Mutta tarkastelehan tämän hakutuloksen tarjontaa:

http://shop.karavaanarit.fi/haku/?Q=Tuonti

Jos käytät Mozilla Tulikettua selaimenasi aktivoi etsintäpalkki Ctrl+f näppäinyhdistelmällä ja kirjoita hakusanaksi: tuonti - ja kytke "Korosta kaikki" päälle. Näin saat näkyviin juuri ne aiheet jotka käsittelevät jotain tuontiin liittyvää. Ei tarvitse välttämättä koluta kaikkia hakurin tuloksia.

Toin kolme vuotta sitten käytetyn a-mallin. Hinta oli muutaman tonnin alle Suomen hintatason. Temppuilukulut ja varustelu Suomessa (lohkolämmitintä, talvirenkaita, massausta) nostivat toki hintaa, mutta vieläkin jäi jotain plussaa. Jos on itellä riittävä kielitaito + tietotaito homma toimii hyvin tai jos on joku kaveri joka siellä jelppii niin toimii. Jos joutuu maksamaan kovat konsulttipalkkiot, niin ei ehkä enää kannata halvempaa koppia tuoda. Kalliimmat lienee erikseen. Ollaan kuitenkin EU-ssa. Kun paperit on kunnossa, ei mitään ongelmia viranomaisten kanssa.

Voi, ja moni on tuonutkin. Se taas kuinka kannattavaa se on, on asia erikseen - yleensä kuitenkin varsin kannattavaa. Tuonnista on kirjoitettu paljon, mutta yleisohjeeksi riittää, että ostoksesi täyttää Suomen VEROVAPAAN matkailuauton määräykset, jota moni ulkomaalainen "retkeilyauto" ei täytä. Tällöin edullinen tuonti nousee arvoon arvaamattomaan kun sille mätkäistään täällä autovero. Uudesta (=alle puoli vuotta rekisterissä ollut tai alle 6000 km ajettu) joutuu maksamaan ALV:n (tuonti voi siitä huolimatta olla kannattavaa), tätä vanhemmista sitä ei mene. Ulkomailta (lue Saksasta) tuodut ajoneuvot ovat yleensä paremmin varusteltuja ja ruosteettomampia kuin täällä käytössä olleet pelit.

Tota olen aina ihmetellyt ,että missä vaiheessa se vimmoisen päälle varusteltu, yhden käyttäjän Saksantuonti tähtiunelma muuttuu Suomessa vuokraamokäytössä olleeksi, varusteiltaan karsituksi, ruosteen raiskaamaksi rajoitetuilla nopeuksilla rikotuksi fiaskoksi?

Siinä vaiheessa kun tarjoat sitä vaihdossa suomalaiselle alan liikkeelle. On kyllä taas heidän myymänään ruosteeton, vähän ajettu ja hyvin varusteltu (ynnä hyvähintainen) valioyksilö. Eli olisiko taustalla perisuomalainen kateus vaiko peräti ahneus (veikkaan, että molemmat, jotka muuten kumpikin kuuluvat siihen kuuluisaan seitsemän kuolemansynnin luetteloon). M.O.T

Jos Pekka tarkoitat sitä, että Saksasta tuodaan myös vähemmmän hyviä matkailuautoja niin olet ihan oikeassa. Tällöin on kyllä syy ostajassa, koska valikoimassa löytyy. Joskus vaan ostajilla tuota intoa tuppaa olemaan kaupantekohetkellä enempi kun taitoa! On aika tavallista, että "kotiläksyjä" ennen matkaa ei tehdä, aikaa itselle sopivan auton etsimiseen varataan liian vähän ja sitten vaan ostetaan kun tultiin ostamaan. Täässäkin pätee vanha totuus: "Ei kaikki olle kultaa mikä kiiltää" Tiedon lisäksi terve epäily, suojahaalarit ja hyvä taskulamppu on tarpeen auton ostossa myös Saksassa.

Kyllä voi ja kannattaa myös. Hain puolitoista vuotta sitten matkailuauton Saksasta ilman mitään ongelmaa ja vertasin vastaaviin Suomessa myytäviin niin hintaero oli luokkaa 10000 euroa. Tästä kun vähentää hakemiskustannukset, luokkaa 1000 euroa, niin kyllä siitä hyvän hakupalkan itselleen saa. Rekisteröinnin jälkeen Veho lähetti onnittelukirjeen hyvästä merkkivalinnasta, oli liittänyt mukaan 20 euron lahjakortin käytettäväksi huollon tai tarvikkeiden hankinnan yhteydessä sekä toivotti tervetulleeksi huoltoon (bisnestähän se heille on saada huollot "kotiin").

Väärinkäsityksien välttämiseksi haluaisin hieman tarkentaa yhtä kohtaa Raimon esityksessä. Tämä asiahan on ollut tälläkin saitilla esillä jo useammankin kerran, mutta silti tällainen tärkeä seikka saa vieläkin väärän muodon, eli siis:

Raimo kirjoitti; "Uudesta (=alle puoli vuotta rekisterissä ollut tai alle 6000 km ajettu) joutuu maksamaan ALV:n".

Tuo sulkulauseessa oleva sana "tai" pitää olla JA! Laissa sanotaan, että ulkomailta tuodusta matkailuautosta peritään suomessa ALV, mikäli auto on alkuperämaassa ollut käytössä alle 6 kk TAI se on ollut liikenteessä alle 6000 km! Tarkoittaa siis, että molempien ehtojen tulee täyttyä, mikä vastakkaiselta puolelta asiaa tarkastellessamme tarkoittaa, että auton pitää olla 6 kk vanha JA mittarissa pitää olla vähintään se vaadittava 6000 km.

Tämä siis aivan näin ystävällismielisenä tarkennuksena...

Onpa mukava huomata, että Veho on korjannut asennetaan tuontiautoihin. Muutama vuosi sitten kun toin Mersun alustalla olevan auton niin vaatimustenmukaisuustodistus luvattiin vasta kuukauden päästä. Hermostuin moisesta ja kirjoitin suoraan Vehon pääjohtajalle sähköpostiviestin joka päättyi seuraavasti: "Oletan, että tulevaisuuden kilpailussa pärjää parhaiten liike, joka ratkoo asiakkaiden ongelmia eikä tuota niitä". Kahden päivän päästä todistus oli postista noudettavissa.

PS. Jos tarvitsette alustan vaatimustenmukaisuustodistusta niin sen saa noin viikossa mm. TÜV NORD Finland Oy:ltä hintaan 85 + alv. Yhteystiedot ja ohjeet: www.tuv.fi

Kiitoksia vaan vastauksista teille sinne yläriveille.Avaukseni oli kuitenkin vitsiksi tarkoitettu vastine sivujen ylläpitäjän sensurointipuuhille Ari A:n jutun takia.

Elästä hättäile,kyl ne kohta tämänkin sensuroi jahka tarpeeks kehutaan tuonnin edullisuutta ;itsetuonti vs.maahantuoja!Uskoisin kuitenkin et joku vaikutus hinnoitteluun taatusti on.Jatkuuu....

Älkää pojat kääntäkö enää veistä tuoreessa haavassa! Olen nimittäin hukannut 20 000 euroa rahaa taivaan tuuliin ostamalla uuden matkailuauton paikalliselta suomimyyjältä. Arvatkaahan ottaako kupoliin, varsinkaan kun en löydä mitään lisäarvoa siitä, että möhlin kaupat Suomesta!

Äl' ollos huolissas, V-P, olet tehnyt 'miehen työn', tukenut sillä summalla tätä yhteiskuntaa, kauppias sai osansa, verottaja omansa, vielä riitti pankille ja vakuutusyhtiöllekin, net kun köyhiä ovat, osuus myös sossurahoihin että Arskakin saa fyffet soppaan eli sorbukseen jne., Siehän oot sankarmiehii V-P, taivaassa Sinut sitten palkitaan! ;-)) 'Viheriäisillä kedoilla ...' etc.!

Älästä hättäile V-P,siis hukkasit pari kybää ostamalla auton paikalliselta "yrittäjältä",sen mää ymmärrän,mut sit kuiteski:"möhlin kaupat Suomesta".Sitä mää en ny ymmärrä,ihan kivuttomasti siis,ilman kiäntöä.Summahan on melkein mun vuosi eläke!!

Aivan, vaan ei se hyvä ja halpa kohtaa Saksassakaan, mutta edullisempi yleensä kuin Suomessa, ainakin jos vertaa pyyntihintoihin liikkeissä. Paljon kauppaa tehdään antamalla vanha vaihdossa, niin taas toteutuneet välirahat saattavat kuitenkin olla kohtuullisia "Suomi -kaupoissakin". En pitäisi myöskään yksityisen myynnin hintaeroja kovin suurina esim. mobile.de:n hintoihin. Auton kunto on aivan yksilökohtaista, säilyy se Suomessakin oikein hoidettuna ja huollettuna. Harvoin tulee vastaan esim. raekuuroissa vaurioituneita "suomiautoja".

Pitääkö tästäkin taas alkaa vänkäämään? Kirjoitin asian juuri niin kuin se on laissa sanottu ja siinä sanotaan tai, mikä tarkoittaa vaihtoehtoa. Toisin sanoen on vissi ero otatko oluen tai sitten et vai otatko oluen ja sitten et.

Luetun ymmärtämisen taito nousee jälleen arvoon arvaamattomaan. Tässä lainaus aiemmasta kirjoituksestani: "Laissa sanotaan, että ulkomailta tuodusta matkailuautosta peritään suomessa ALV, mikäli auto on alkuperämaassa ollut käytössä alle 6 kk TAI se on ollut liikenteessä alle 6000 km!"

Käsittääkseni oikein tikkukirjaimilla siihen pränttäsin sanan TAI, eli ihan juuri niinkuin laissa on asia ilmoitettu. Ja siitähän me olemme Raimo sinun kanssasi ihan samaa mielipuolta! Ja tässä laissa selvitetään sitä, milloin vero peritään maahantuodusta ajoneuvosta. Se siis peritään mikäli jompi kumpi ehdoista ei täyty. Sinä taas lähestyit asiaa kuvaamalla milloin veroa EI PERITÄ. Eli siis; että sitä veroa ei perittäisi, täytyy molempien ehtojen täyttyä! Silloin pitää auton olla ollut liikenteessä yli 6 kuukautta J A sillä on oltava ajettuna yli 6000 km. Jos tutkit kirjoitustani hieman tarkemmin, niin yritin siinä selvittää juuri tätä asiaa. Seuraavan tason selitys vaatiikin sitten jo vähintäänkin vyyhdin rautalankaa,,,:-))

Voihan raato!

Laissa mainittu TAI tarkoittaa kahden ehdon välistä vaihtoehtoa, joka on käytännössä sama tarkastellaanpa asiaa sitten joko siinä mielessä, että vero peritään tai ei peritä - riittää kun jompi kumpi vaihtoehdoista täytyy. Olen sattuneesta syystä tarkistanut asian lähimmästä tullista ja he tulkitsivat lakia samoin kuin yllekirjoittanutkin. Kääntäen ALV:tä ei tarvitse maksaa myöskään siinä tapauksessa, että auto on ollut ostomaan rekisterissä yli 6 kk vaikka sillä ei olisi ajettukaan tuota 6000 km:ä. Asiasta oli joku vuosi sitten juttu Caravanissa, jossa muuan ostoporukka nouti suoraan tehtaalta Italiasta muistaakseni kolme matkailuautoa ja toi ne ilman ALV Suomeen ajettuaan niillä tulomatkalla yli 6000 km vaikka autot olivatkin olleet alle 6 kuukautta rekisterissä.

Jokohan nyt selkis?

Parahin Raimo!

Aloitan viestini samalla lauseella. kuin edellisenikin. En kirjoita sitä uudestaan, sillä voit sen lukea tuosta ylempää.

En oikein tiedä miten asian sinulle 100% ymmärrettävyystakuulla kuvailisin, mutta pitää joka tapauksessa yrittää jotenkin. JA / TAI sanan käytölle asettaa eron asian tarkastelukanta. Siis kerrotaanko se, milloin vero pitää maksaa (silloin TAI), vaiko se, milloin veroa ei tarvitse maksaa (silloin JA)!

Kun rautalankaa ei juuri nyt ole tässä käsilläni, niin muotoilenpa asiasta ihan yksinkertaisen esimerkin: Opettaja sanoo koulussa Pikku-Kallelle: " Jos sinulla on huomenna kouluun tullessasi paukkupommi vasemmassa TAI oikeassa taskussasi, niin jäät armotta jälki-istuntoon"! Illalla Pikku-Kalle kertoo isälleen mitä opettaja sanoi. Isä opastaa kallea: "Muista poika sitten aamulla, että sinun vasen JA oikea taskusi ovat tyhjät kouluun lähtiessäsi. Muussa tapauksessa saat jälki-istuntoa"!

Mikäli tämänkin vertauksen ymmärtäminen tuottaa vielä vaikeuksia pyydän, että joku vahvempi ja voimakkaampi auktoriteetti selvittää asian sinulle. Mie en ennään jaksa! :-))

Olematta mikään vahvempi TAI voimakkaampi autoriteetti niin kehoitan katsomaan mitä SE sanoo asiasta joka lakia tulkitsee. Verottajan ao. ohje löytyy helpoiten syöttämällä Googleen hauan Verohallituksen julkaisu 180.04 1.9.2004 Avaatte haun ykköskohdan ja siinähän se. On jopa pari esimerkkiä siitä millä perustella kuljetusvälinetttä pidetään arvolisäverolaissa uutena ja milloin käytettynä. TAI siinähän se juju oikestaan onkin - kummalta puolen sitä asiaa katsoo! Verohallituksen lomakkeessa "Uuden kuljetusvälineen ostotiedot" on myös määritelty se milloin kuljetusvälinettä pidetään uutena. Lomake löytyy www.vero.fi/lomakkeet

Taitaa kina koskea eniten tämän lauseen merkitystä. "Kuljetusväline on uusi kun jompikumpi edellytys on voimassa." Sopiihan sitä tulkita.

Kun kerran kiistelemään on alettu, niis kiistellään sitten niin maan perusteellisesti. Ohessa juuri kopioimani pätkä tullin tämänhetkistä ohjeista, jos vaikka niitä uskottaisiin, elikkä:

"Ajoneuvoa pidetään arvonlisäverolaissa uutena kuljetusvälineenä, jos se on myyty enintään kuusi kuukautta sen jälkeen, kun se ensimmäisen kerran otettiin käyttöön, tai jos sillä on ajettu enintään 6 000 kilometriä. Ajoneuvo on uusi, jos jompikumpi edellytys täyttyy."

Se on siinä - mitään ei ole lisätty eikä otettu pois alkuperäisestä tekstistä.

Olet Raimo aivan oikeassa! Näinhän se asia on, kuten se lakiin on kirjoitettu. Ja siihen perustuen tämä aiemmin esittämä väitteesi ei siis pidä paikkaansa:

"Kääntäen ALV:tä ei tarvitse maksaa myöskään siinä tapauksessa, että auto on ollut ostomaan rekisterissä yli 6 kk vaikka sillä ei olisi ajettukaan tuota 6000 km:ä."

Jos ajoneuvolla on ajettu vähemmän kuin 6000 km, pidetään sitä lain mukaan siis uutena kuljetusvälineenä. Ja silloin siitä on maksettava ALV Suomeen tuotaessa. Siis molempien ehtojen on täytyttävä, että kuljetusvälineestä EI TARVITSE maksaa ALV:a enää Suomessa! Näin se vaan menee. Valitettavasti en pysty enkä kykene tätä enää tämän selkeämmin esittämään.

http://www.tulli.fi/fi/04_Julkaisut/01_Asiakastiedotteet/020_2007.pdf Sivu 5

EU:sta tuotu käytetty matkailuauto Käytetyksi matkailuautoksi katsotaan ajoneuvo, jonka käyttöönottopäivästä on ostettaessa kulunut yli 6 kk. tai sillä on ajettu yli 6000 km. Esim: Käyttöönottopäivä 01.01.2007 15.01.2007 autolla ajettu 6001 km. 15.01.2007 autosta tehdään kaupat,eikä makseta ALV:tä Suomessa.Onko näin ? Missä nämä kilometrit tarkistetaan ? Tarkistetaanko missään ?

Vastaan itse itselleni: Tullin sivuilta kopioitua. Ajoneuvoa pidetään arvonlisäverolaissa uutena kuljetusvälineenä, jos se on myyty enintään kuusi kuukautta sen jälkeen, kun se ensimmäisen kerran otettiin käyttöön, tai jos sillä on ajettu enintään 6 000 kilometriä. Ajoneuvo on uusi, jos jompikumpi edellytys täyttyy. Toisin sanoen ajoneuvo ei enää ole uusi kuljetusväline, kun molemmat edellytykset lakkaavat olemasta voimassa. Kun tarkastellaan, täyttyvätkö arvonlisäverolain mukaiset uuden kuljetusvälineen kriteerit, ratkaisevana ajankohtana pidetään myyntihetkeä. Tämä koskee molempia edellä mainittuja edellytyksiä. Ajoneuvon omistajan on kyettävä esittämään ajokilometreistä myyntihetken tiedot.

Mella, tuo lakitekstin laatija kuuluisi ehdottomasti Kääkkäköörin. Eiköhän kutsuta? Noinkin yksnkertaisen asian saa kuulostamaan hyvin viisaalta kun on oikeanlainen sanamuoto. Kun edellytys täyttyy se ei aina olekkaan hyvä asia. Yleensä kyllä. Siis kuluttajan kannalta. Toiveajattelulle tällainen antaa kovasti sijaa. Kuluttaja voi olla edes hetken riemuissaan. Mella, minulla on Saksassa tuttuja, lie sinullakin. Seuraavat autot ostetaan testimielessä sieltä, autotalliautot. Katotaan onko verottajalla kanttia tedä meille vääryyttä. Eikö ole hyvä idea? Eipäs kukaan ole enemmin keksinyt.

Kilometrit tarkistaa katsastaja ja merkitsee ne tullille toimitettavaan lomakkeeseen. Tullista saat sitten tullauslomakkeen, jolla rekisteröit autosi katsastusasemalla kotimaisiin kilpiin.

Myönnetään ajatusvirhe, jäi lukematta tuo peräkaneetti, jossa vaihtoehto tulkitaan lievästi sanottuna erikoisesti. Mitähän lie lainlaatija ajatellut, kun ensin tarjoaa vaihtoehtoja, joita ei sitten käytännössä olekaan? Mutta tulipahan väiteltyä;-)

Tullin ja Verotoimiston välinen työnjako kuljetusvälineen verotusmenettelyssä riippuu kuljetusvälineen lajista. Verohallituksen julkaisun 180.04 1.9.2004 mukaan: "Jos ostettu uusi kuljetusväline on sellainen, että siitä on suoritettava myös autoveroa, tullipiirin toimipaikka huolehtii paitsi autoveron myös arvonlisäveron perimisestä. Jos kuljetusvälinneestä ei ole suoritettava autoveroa, vaan se on esim. kuorma-auto, vene tai ilma-alus, siitä on suoritettava arvonlisävero ostajan kotikunnan verovirastolle." Autoverolain 21 § 1 mom mukaan M1-luokan matkailuauto jonka omamassa on yli 1875 kg ja se muutoin täyttää matkailuautolle asetetut vaatimukset on kokonaan verovapaa autoverosta. Vaikka uudesta matkailuautosta ei menekään autoveroa siitä kuitenkin kannetaan uusien kuljetusajoneuvojen arvonlisävero ja se maksetaan kotikunnan verotoimistoon. Mm. tässä yhteydessä verottajalle täytettävässä "Uuden kuljetusvälineen ostotiedot" -lomakkeessa ostajan täytyy ilmoittaa ajoneuvon rekisteröintipäivä ja ajokilometrimäärä ja vahvistaa ne allekirjoituksellaan. Myös katsastusmies katsoo ajokilometrimäärän ja siitä tulee merkintä ainakin katsastuksen tarkastuskorttiin = atk:lle. 1.2.2007 alkaen Saksasta käytettynä tuodun ajoneuvojen alkuperäinen rekisteriote jää katsastuskonttorille.

Niinhän se on Raimo, että aivovoimaa tarvitaan yleensäkin lakitekstejä tulkittaessa. Ei avautunut minullekaan heti ensi lukemalla tämän(kään) asian ydin. Vasta 259:n lukukerran jälkeen aloin itsekin asiasta jotakin tajuamaan (tai sitten en)...:-))

Moi.Auto haettu Saksasta 11.3.meni hyvin.Auto on 2006 mallia ja 16tkm ajettu,joten verovapaa.Todistukset hommattu ja perjantaina 16.3 katsastus+tulli.Voi siis hakea itse!!Kiitos vinkeistä!!