VIIATTIA JANOTTAA

Olen ajellut reilut parikymmentä vuotta 2.8 Ducatolla ja kulutus on ollut n. 10l/100 km ja sievällä ajolla jopa karvan verran alle, siis kesällä.
Nykyinen hepo, Ducato 2,3 130 Multijet vm. 2013 haukkaa apetta 11,5 - 12 l/100 km ja se tuntuu aika paljolta koska kun katselee näitä juttuja yötuupista niin ajelevat näillä isoilla n. 5 tonnin monstereilla jopa 10 - 10,5 litran kulutuksilla
OBD testissä herjasi hiukkassuodattimen paineanturia, no ...suodatin pestiin ja anturi vaihdettiin, ei auttanut, kulutuslukemat samat.
Pitänee vielä odotella kesää ja laskea kulutus kynällä ja paperilla niin näkee, että näyttääkö tietokone oikein ennenkuin suunnittelee uuden auton tai öljynjalostamon ostoa ; )

Itse olen aikanan vanhuksella, kun oli uusi ajelin n 15000 km, ja pitelin kilometreistä, ja tankkauksista kirjaa, nin sain siinä keskikulutuksen koko vuuen kaikelle ajoille
Samoin tein tuolle retkiautolle, että ajelin kymenkunta toista tuhatta kilometriä, ja siinä samassa tuli yhteiskulutus webasto lämityksestä asuinpuolelle, ja koneen lämmittämiseeen toisella webastolla.
Sitä aikanaan suositteli korjaamon mies.
Tp

Möhkötauti vaivaa matkailuajoneuvopuolta kiihtyvään tahtiin.
Kuinka paljon korkeampi on nykyinen auto verrattuna vanhaan, eli paljonko ilmaa pitää puskea edestä pois?
Nykyinen moottori on korkeaviritteisempi ja vääntö tulee korkeammilla kierroksilla?
Ajoitko entisellä 80km/h ja nykyisellä 100km/h?
Ettei vaan tulisi kiihdyteltyä rajummin, kun siihen on mahdollisuus.
Entä omapaino vanha vastaan uusi?

5 tonnin 6 renkainen mörkö saattaa ajotietokoneen valehtelemana mennä alle 10 kulutuksella alppeja alas lasketellessa tai muuten myötämäkeen ja myötätuuleen kauniissa kesäillassa jopa kymmeniä kilometrejä, mutta vuoden keskikulutusta ei kärsi mitata. Saattaa pettyä?

Mulla hiivatissa 2,3 ja 150hp. 11-12 tuo nielasee normi ajoilla. Viime Epsanian reissulle ilmoitti sen 10000km lenkille keskikulutukseksi 10,7 mitä suuresti ihmettelin.

Oman auton keula on täsmälleen sama ja auto lyhyt 225 leveä puoli-integroitu. Kulutus on pienimmillään kaupunkinopeuksissa, joten ilmanvastus on vähintään riittävä. Poikkipinnan lisäksi pohja on täynnä ilmanvastusta kohottavia koloja ja ulokkeita.

Matka-ajossa kierrokset parisataa yli suurimman väännön ja nopeutta rekkavauhti ja ei oikein alle kahdeksan laskemalla mene, kulutusmittari valehtelee jopa puoli litraa vähemmän. Satasen vauhdilla menisi toistakymmentä ja moottoritienopeudella 15-20.

Pienillä mutkateillä 60:n nopeuksilla kulutusmittari näyttää jopa alle seitsemän litran kulutusta. Harmi, ettei sellaisilla teillä pääse joka paikkaan.

Mullaon ollu viiju ja ny mb alusta, samalla flairin naamalla. Kummassakin matkamittari houri. Viiju 7-8% rintteri 4% liikaa?? Onko orkkis rengas koot, no mulla rintterissä ei ainakaa oo.

Ainaki MB ssä vaikuttaa auton asento tankilla kuinka täyteen tankki tulee. Jos keula alas ja korkki puoli alempana niin jää liki 10l vajaaksi.
Kulutuksen virhe marginaalin saa pienemmäksi ko laskee sen vaikka 10 tankkaukselle ja pitää huolen "vatupassilla" että aloitus ja lopetus tankkauksissa auto olisi samassa asennossa.
Plus mikä on matka mittarin virhe. Mitä näyttää auton mittari ja mitä näyttää navi/navit. Harvassa, erittäin harvassa autossa matka kilometrit on identtiset.
Mulla on kaksi navia ja net on kyllä yhtämieltä ajetusta matkasta, auton mittari riitelee n 4% matkan pidemmäksi.
Tuo taas sotkee keski kulutuksen laskemista. Mikä on todellinen ajettu matka? Saman se sotkee auton tietokoneen laskuissa.
Kyllä paripyörä rintteri syö sen 13 kahtapuolta - tyhjä ei paukaha. H

Paljonkos siinä 2.8JTD:ssä oli heppoja? 146? 2.3 :ssa ei ole kun se 130. Itsellä oli sama probleema tuossa 3211kg omapainoisessa maxi Ducatossa, mutta performoin moottorin 160hp ja kulutus tippui, kun vääntö nousi. Keskikulutus jopa alle 9L optimaalisissa olosuhteissa..siis sen ajotietokoneen mukaan.
Ja joo, samaa moottoria myydään 130, 150, 160 ja 180 hp, joten ihan laillinen säätö.

Ei ole Viiatti mulla vaan MAN TGE ja kyllä se kesäkelillä vie tuon 11 litran molemmin puolin sekalaisessa ajossa. Ihan normilta tuo Kari A:n kulutus minun silmiin vaikuttaa, riippuen toki siitä miten painavaa ja millaisella otsapinnalla olevaa autoa tuo moottori vie.

Mulla180hv/430nm moottori, 8-lovinen automaattivaihteisto, neliveto. Auto on 3 metriä korkea ja 2,20 kapea. Omamassa 3150, kokonaismassa 4000 ja reissupaino jossain 3,7-3,8t huitteilla. Ajan aina rajoitusten mukaan muun liikennevirran mukana, paitsi että motarilla en saa ajaa yli 100. Ulkomailla sen mukaan mitä paikallinen säännöstö yli 3,5- tonniselle sallii.

Nelivedon takia auto on varsin korkea kokoonsa nähden. Otsapintaa löytyy ja ilmanvastuksen vaikutus on iso. Alkovia ei kuitenkaan ole. Tasaisella 80 nopeudella olen parhaimmillaan päässyt vähän yli 9 litran kulutukseen, 70 nopeudella Puolan pienemmillä teillä jo alle 9:n. Satasessa menee jo lähemmäs 12. En uskalla kuvitellakaan, mitä olisi kulutus 120 nopeudessa. Sekalaisen ajon kulutus kuormasta ja maastosta riippuen 11 litran molemmin puolin. Viime kesän Keski-Euroopan reissulla meni 10,5 keskimäärin.

Talvella menee litra-puolitoista enemmän.

Ja kaikki luvut on auton ajotietokoneen antamia. Todellinen kulutus lienee vähän isompi.

Siinä parikin esimerkkiä siitä että pienillä teillä auto kuluttaa vähemmän kuin valtaväylillä. Tämän olen varsin hyvin huomannut Ranskan maksuttomilla.

Oman autoni todellista kulutusta en ole mitannut, tietokoneen mukaan 10,5-11.

Toisaalta, jos ajaa pitemmän reitin ja käyttää siihen enemmän aikaa niin siinä palaa naftaa vähintään saman verran. Moottoritiet on vaan pirun tylsiä.

Mitenkähän olisi jos ajaisi valtaväylällä samaa keskinopeutta kun kylätiellä. Voisi olla kulutukset toisin päin.

Villelle sanoisin, että molemmilla autoilla nopeus n. 85 km/h ja korkeus samaa luokkaa, jo toki nykyinen auto on 40 cm pitempi eli sehän vaikuttaa ja niin vaikuttaa vastatuulikin (olen muutaman kerran fillaroinut Norjassakin ja jos vastatuuli vaikuttaa pyöräilijään vaikuttaa se autoonkin).
Ajotyyli lienee jo näillä kilometreillä aikalailla sama. Ari-Pekalle sen verran, että hepoja vanhassa 127.

Siitähän tämä ongelma syntyi koska kerran ajotietokone näytti 9,6 litran lukemaa ja jossain vaiheessa moottorihäiriön merkkivalo syttyi ja vein auton OBD-testeriin edellämainituin seurauksin.
Hiivatin kunniaksi on mainittava se, että nopeusmittari näyttää juuri samaa Garminin kanssa.
Tämä rotisko on ollut minulla vasta vajaat pari kuukautta eli tarvinnee pitempiaikaista seurantaa.

Minun retkiautossa kun nopeus 85km/h niin kulutuskin sama 8,5l/100km. Joskus Ruotsissa rekan perässä 6 pilkku jotain pitkälläkin siirtymällä jossain Jönköpingin ja Helsingborgin välillä.

Vastatuuli vaikuttaa joo.
Tää meidän kalusto on virtaviivaista kuin tiiliskivi. Ilmanvastusta ei parane ajatella ajo, eli maanopeuden mukaan. Jos tuulee vastaan esim 20 m/s, niin se on 70 km/h. Ajat esim 100km/h maanopeutta niin ilmanopeus, ilmanvastus 170 km/h mukainen. Saattaa se kysyä polttoainetta sellanen.

Joo, saattoi hyvin vaikuttaa tuohon minun 9,6 litran lukemaan, että oli myötätuuli, ei muista.
Ja toinenkin selitys löytyy, ajelin Siikalatvalta kohti Oulua eli sisämaasta kohti merta eli alaspäin vaikka eihän täällä Oulun seudulla ole paljon mäkiä.
Semmoinen mutu-tuntuma minulla on, että kun ajelen kohti Oulua niin henkilöautollakin kulutus on pienempi Ouluun päin kuin takaisin, en tiiä... pitäisi varmaan mitata.

Meidän Epsanjanreissun keskikulutus 2,3/140hp automaatilla oli (paperilla laskien) 9,2litraa motarilla vauhtia 120km/h ja Ranskan 10000000liikenneympyrää (jarrutus/kiihdytys/jarrutus).

Mun kokemusten mukaan ajettaessa Ranskan maksuttomia teitä kulutus laskee verraten motareihin. Siellä pienillä teillä on 80 rajoitus ja meno on muutenkin verkkaista. Hurukyytiä pintakaasulla. Eikä niitä ympyroitä ole läheskään joka paikassa. Kaupunkien kehäteillä yms. niitä kyllä on.

Se on mikä lukema sattuu jäämään mieleen jos pätkii johonkin jaksoon tai matkaan noita kulutuksia.
Itsellä seuraan asioita vuositasolla, esim. autolla vain pari ensimmäistä vuotta mutta sähkönkulutus talossamme löytyy 30 vuoden ajalta (tuli viime vuonna täyteen, vanha talo siis nykyään).
Alkaa olla jo tilastokelpoista tietoa.
Helppo kerätä excelillä kun tekee heti ensi tilassa, ja säilöö esim. bensakuitin taskuun että muistaa kirjata.
Sähkömittarilla käyn silloin kun asiaa ko. huoneeseen, nykyään siellä kynä ja tarralappuja jotta onnistuu muistiinpanot.

Saattaa olla, että pitäisi ehkä tarkistaa joko auton nopeusmittari tai sitten laskelma, jos sait tosiaankin vain tuollaisen kulutuksen matkailuautolle moottoritiellä 120 km/h nopeudella...

Joka tankkauksella kirjaan matkamittarista lukeman ja lasken sitten kulutuksen (Tankkaan aina "piripintaan") ja nopeutta seuraan navigaattorin näytöltä.

Olennainen osa tarinaa tietysti ajoneuvon speksit, omasta vekottimesta huomannut että tuulen suunnalla on myös melkoinen vaikutus. h=3,2m

JOS ajelet hurukyytiä moottoritiellä niin kulutus on erittäin maltillista. Mikään ei pakota ajamaan 120 km/h. Minusta mukavinta on ajaa moottoritiellä noin 89-95 km/h.

Niinkun tossa aiemminkin kirjoittelin, ilmanvastus on siis sen suuruinen kun nopeus suhteessa ympäröivään ilmaan. Mittarista näkee maanopeuden, mutta se on ihan eri juttu.

Paljonkohan lienee pakkasen vaikutus? Ajelin alkuviikosta Lappiin, pakkasta 23-28 astetta, vauhti 80-95 km/h, ajotietokoneen näyttö 12,6 litraa, kalkulaattorilla 11,3 litraa. Tankkaus molemmissa päissä korkkia myöten.

Pakkasilma on tiheämpää kuin lämmin ilma, mitä kylmempää sitä enemmän. Ilmanvastus siis kasvaa. Mutta eipä ole minulla mitään käryä siitä, miten paljon tuo käytännössä vaikuttaa. Kertokoot tietäväisemmät

Joskus edellisellä vuosituhannella etelä Norjassa pyöriessä 2.5 TD Ducatolla kulutus oli nafti 7 L/100 km.
Myöhemmin samalla autolla Ruotsin läpiajossa 7 hengen lasti + laskettelukamat lätkää lattiaan hieroen vastatuulessa kulutus oli 14L/100 km, eli vauhti ja kuorma vaikuttaa kulutukseen.