Vakuutusten hintavertailua

Hyvää uutta vuotta kaikille karvanaamoille.

Jotta saadaan eloa aikaan tällekin palstalle, niin tiedustelen, että oletteko viimeaikoina kilpailuttanut m-auton vakuutusta ja ehkä samalla koko vakuutuspakettianne.

Olisi mielenkiintoista kuulla vapaamutoisesti mitkä yhtiöt ovat kärkikastissa -mistä yhtiöstä lähdetään ja mihin mennään.

Laitetaan keskustelu käyntiin.

Omalta osalta käynnistelen yllä olevaa prosessia, kun halukkaita tarjokkaita tuntuu olevan.

Ohoh, varsinainen optimisti, jottako eloa ja tekohengitystä tälle foorumille yhdellä jo loppuunkalutulla aiheella.
Toistan itseäni, miksipä en maksaisi vakuutuksiani OP-bonuksilla, tulee taatusti edullisimmaksi, eikä tarvitse kilpailuttaa (toistakymmentä vuotta olen maksanut kaikki vakuutukseni näin, ei ole maksanut mitään).

Jätin op n juuri tuon bonuksen takia. Tuli erimielisyyttä pankin johtajan kanssa, kun arvostelin tuota bonus hommaa.
Siinähän me joilla jotain on saamme bonusta, mutta niillä asiakkaila joilla homma menee kädestä suuhun, he maksavat nuo mejän edut.
Myönsin, että se ei ole asiakkan syy, vaan pankin järjestelmän, joka varakkaita suosii.
Tp

Matka-auton osalta voin kertoa hinnankin. Liikenne ja ns. täyskasko yhteensä 560€/vuosi. Auto 2015 mallin LMC.
Yhtiö IF

@timppa

Ensi caravan lehdessä vakuutukset syynissä pitäis löytyy varmaan edullisin yhtiö ! Millä sekin setvii kun kullakin on omat poonukset ja kulkimet eri luokissa, fakiireja ovat jos vetvivät. Eipä kannata nyt hosua jos löytyy vielä edullisempi kunhan lehti ilmestyy.

Lie kaikkein tärkeintä, miten vakuutus sitten se asian hoitaa mitävarten se on otettu, eli muistaa kun sattuu jotain.
POP vakuutus on noita muutamia pikku asioita hoitanut hyvin, ja toive oisi, että suurta ei sattuisi.
Se on autovakuutuksessa, etä kun se auto vanhanee, niin kolarin sattuessa sitä ei korjata, vaan lunastetaan, ja sepä asuntoautossa josta on maksanut kymppejä paljon onkin asia erikseen, millä hinnalla lunastetaan.
Auton käyttöarvo, ja lunastus arvo vanhemmiten eriävät melkopaljon toisistaan.
Tp

Meikä kilpailuttaa vakuutukset säännöllisen epäsäännöllisesti keskimäärin parin vuoden välein. Olen huomannut, että yksittäisiä vakuutuksia otettaessa erot yhtiöiden välillä saattavat olla joidenkin vakuutustuotteiden osalta ihan huikeat. Esimerkiksi eräskin ajoneuvovakuutus mikä yhdellä toimijalla maksaa esimerkiksi 350€ niin toisella se voi olla jopa 900€. Vakuutusehdot saattavat olla tuossa edullisemmassa jopa paremmat kuin kalliimmassa. Miksi sitten ero on noin suuri, niin se näyttäisi johtuvan siitä, että halvemman tuotteen yhtiöllä on enemmän kokemusta ao. tyyppisten ajoneuvojen vakuuttamisesta ja ovat osanneet tuotteistaa sen sopivaksi kuluttaja-asiakkaiden segmenttiin.

Jos kuluttajalla on aikaa ja viitseliäisyyttä seurata eri yhtiöiden vakuutustarjontaa, ja perehtyä vakuutusten sisältöihin niin kun poimii yhden vakuutuksen sieltä - toisen täältä , niin säästää pitkän pennin mikäli keskittämisetu, mitä aika monet yhtiöt tarjoavat ei muodostu erityisen merkittäväksi omasta näkökulmasta.

Välillä löytyy toimijoita jotka ovat suorastaan hyviä jonkun yksittäisen vakuutuksen hinta / sisältö kilpailussa tai ainakin onnistuvat hyvin jossain kampanjassa. Esimerkiksi POP vakuutus on mielestäni tällainen. POP:in haaste on mielestäni sen omistuspohja, mistä syystä eivät pysty hallitsemaan kustannustehokkaasti keskittämisetuja hakevien asiakkaiden tarpeita suhteessa kilpailijoihinsa.

Viimeksi kun kilpailutin yhtiöt omista tarpeistani lähtien n. 4 kk sitten päädyin seuraavaan tulokseen:

IF

paras hinta - laatusuhde ja joustavin asiakaspalvelu
hyvä portfoliohallinta
kilpailukykyinen keskittäjäasiakkaalle
kyky räätälöidä kustannustehokkaasti vakuutusehtoja

LÄHITAPIOLA
hyvä hinta - laatusuhde, paras myynti
hyvä portfolio vain marginaalisia puutteita
keskittämisedut ja vakuutusehdot eivät aivan parhaan tasolla
sopii sekä yksittäisten vakuutusten ostajalle, että keskittäjälle
vakuutusten räätälöinti ei ole luontainen toimintatapa

OP (Pohjola)
yksittäisissä vakuutuksissa muutama hyvä tuote
sekava portfolio, missä kilpailuetua menetetään kun sama vakuutustuote joudutaan myymään asiakkaalle useaan kertaan eri vakuutuksiin sisältyen
kilpailukykyinen joissain yksittäisissä vakuutuksissa
vielä pitkä matka tehokkaaseen portfolioon ja edelleen asiakaslähtöiseen räätälöintiin
asiakaspalvelun peruselementit pohjaavat henkilökohtaiseen asiointiin konttorin tiskillä - kallista ja vanhanaikaista

Fennia
on onnistunut portfolion tuotteistamisessa pikkuhiljaa parantaen

POP
portfolio suppea

Itse kilpailutn jokunen vuosi takaperin vakuutukset ja kun siirryimme IF:stä Fenniaan säästö oli huomattava.
Fennialla oli kilpailuvalttina se, ettei Baltian maissa käytetä korotettua omavastuuta.
IF:llä oli omavastuu varkaustapauksissa Baltian maissa 25% jonka katsoin liian suureksi riskiksi, jos matkailuauto varastetaan ja omavastuu on kymppitonni.
Tilanteet eli vakuutukset ovat varmaan muuttuneet vuosien varrella, mutta en ole ainkaan vielä viitsinyt tehdä kilpailutusta uudelleen.
Fennia korvasi viime vuonna vioittuneen, 6 vuotta vanhan tiskikoneen ilman omavastuuvähennystä.
Meillä on kotivakuutuksessa ehto, mikäli vahinko on suurempi kuin omavastuu, omavastuuta ei peritä.

Useamman kerran kilpailuttaneena on IF -vienyt pisimmän korren joka kerta. Ainakin sellaisella vakuutuspaketilla mitä itse tarvitsemme. Se, mikä on edullisin ja sopivin, riippuu aika monesta asiasta. Esimerkiksi moottoripyörissämme IF on sen verran edullisempi että harvemmin liikenteessä olevan kalliimman ajoneuvon kalliimpi vakuutus kompensoituu helposti plussan puolelle.

Niissä tilanteissa kun olen vakuutusyhtiötä korvausasiassa tarvinnut, on kuviot menneet joka kertaa ilman mutinoita ja niinkuin ne normaalijärjellä pitääkin mennä. Mitään isoa ja kovasti tulkinnanvaraista ei tosin ole kohdalle onneksi sattunut.

Pikkusenhan se on mutkasta tuo kasko. Se on lähes pakollinen kun auto on uusi, mutta jossain vaiheessa menee harkintaan, millon lopettaa, kun alkaa laskeman jotta jos loppuvuuet menee hyvin, niin säästyneet rahat antavat uuden ostossa pohjaa, jos auton kolaroi paaliin.
Sekun alka olla siinävaiheessa kun auton hinta on muutama tonni, ja kasko lunastaa auton, kun korjaus kulut ovat auton arvosta 60 %. No sehän ei kumma ruhmu tarvi olla kun korjaus on tonnin.
Näin kävi, kun peruutin ensikerran eläissä takaluukun kärryn aisaan, ja sitä ennen ensikerran eläissä kärryn linkkuun
Korjaus olisi ollut tonnin luokkaa käytetyillä osilla + työ, ja siinäpä auto olisi mennyt paalin. Kuitenkin auto on varsin hyväkuntonen, eli käytöarvo vähintän 5 tonnia ylikin.
ilman noita mällejä olisin, ja toivottavasti tulen tienaamaan tuonkin rahan pois ilman kolari kaskoa, ja kun pistän auton pois jotenkin, ja ostan uuden suoraan..
Tilanne onkin matka-auton kanssa vielä monimutkaisempi, kun niissäkin kasko ei paljoa kalliimpi kilpailun avulla ole, niin mikä on lunastus käytäntö, ken tietää.
Tp

Itselläni on kaikki vakuutukset OP:ssa(olleet jo Pohjolan aikoihin) ja kaikki korvaustapaukset ovat sujuneet mielestäni hyvin, pari tapausta matkailuautojen osalta melko isojakin ja siksi en ole niitä lähtenyt muuttamaan.
Automme on osan aikaa vakipaikalla SFC-alueella ja tällöin pois liikenteestä. Nyt kyseisellä alueella sattui vuodenvaihteen myrskyssä puu kaatumaan siellä olleen vaunun päälle, tietojeni mukaan vakuutus korvannee vauriot.
Tästä sain kimmokkeen tarkistaa oman auton vakuutuksen sisällön ja huomasin, että kolarointiturva sisältää mm. myrskyvahingot ja se ei ole voimassa, kun auto pois liikenteestä!! Miten muissa yhtiöissä on? Vastaava vahinko saattaa osua kohdalle silloinkin, kun auto seisoo liikenteestä poistettuna omalla isoja puita kasvavalla tontilla varsinkin, kun myrskyt tuntuvat lisääntyneen.

IFillä asia menee niin että vaikka myrskyvahinko kuuluu törmäysturvaan joka ei ole voimassa seisonnassa, korvaa yhtiö tälläisen vahingon. Mulla on tästä kirjallinen tieto omissa vakuutusehdoissani.

Kaskon hinta seisonnassa on nykyään n. 1/3 liikenteessä olevasta.

@timppa

Tuo myrskyvahinko vs. liikennevakuutus on hyvä huomio Markulta vaan vieläkin keskeisempi on mielestäni liikennevakuutukseen sisältyvä kolmansien osapuolien tapaturmavakuutus ja vastuuvahinkovakuutus omaisuudelle etenkin jos matkailuajoneuvoa säilytetään julkisella tai puolijulkisella alueella, mihin kategoriaan esimerkiksi leirintäalueet sijoittuvat. Harvempi seisontavakuutuksista on nimittäin käsitykseni mukaan sellaisia jotka korvaisivat kolmansille osapuolille syntyviä vahinkoja jos ajoneuvo lähtee seisokissa syystä tai toisesta itsekseen liikkeelle aiheuttaen joko materiaalisia tai henkilövahinkoja.

Nythän useimmissa myrskyvakuutuksissa ajoneuvojen kyseessä ollen vakuutuskohteena on vakuutettu ajoneuvo ja sille mahdollisesti syntyvä vahinko, eikä esimerkiksi tuottamuksellinen vahinko kolmansien osapuolien suuntaan.

Nyt kun luonnon ilmiöt ovat voimistuneet niin en pidä mitenkään mahdottomana, että avoimella paikalla olevat suuren tuulipinnan omaavat ajoneuvot kuten matkailuautot saattavat lähteä itsekseen liikkeelle. Itse asiassa tänä syksynä pääsin ihan omin silmin todistamaan tilannetta missä korkeahko henkilöauto solahti tuulen voimasta mereen uimaan, vaikka oli kuinka pysäköity 1-vaihde päälle tasaiselle alustalle. Jos omistaja olisi tajunnut tuulen voiman ja suunnan, niin olisi ehkä pistänyt ykkösen asemasta pakin ja käsijarrun, mutta tämähän on sitä kuuluisaa jälkiviisastelua -harvahan meistä tuollaisia asioita pystyy ennakoimaan ja harvathan meistä myöskään lukevat ajatuksella lävitse esimerkiksi noita vakuutusyhtiöiden vakuutusehtoja.

No entäpä sitten leirintäalueiden ottamat vakuutukset. Noin periaatteessa alueen ylläpitäjä joko yrittäjä tai yhdistys voisi ottaa alueelleen myrskyvahinkovakuutuksen ja vastuuvakuutuksen mistä sitten korvattaisiin alueella säilytettävälle kalustolle mahdollisesti tulevia vahinkoja. No moniko alueiden ylläpitäjistä on toiminut näin. Jos arvaan -en ole tutkinut - niin todella harvat. Ns. valveutuneet toimijat hoitavat tämän usein niin, että alueen omat vakuutukset kattavat lähinnä alueen kiinteät rakennelmat, koneet ja irtaimiston ja sitten alueen säännöissä määrätään, että alueen käyttäjillä itsellään tai vähintäänkin kausipaikkalaisilla pitää itsellään olla alueella säilytettävällä kalustolla kattava vastuuvakuutus. Ja sitten on varmasti jonkun verran niitä toimijoita joille ei ole tullut koko asia mieleen saati, että ratkaisua olisi edes mietitty.

Käväisin IFin ja POPin m- autovakuutussivustoilla katselemassa, mitä tarjoavat suoralla nettiostolla. Lupaavat tarkistaa bonukset tiedostoista ja "antaa parhaan bonuksen" hakuun annetulle ajoneuvolle rekisterinumeron ja omistajan sossunumeron mukaisesti vahinkorekisteristä haettuna.

IFin kohdalla aika hämmentävää oli, että liikennevakuutuksesta "luvattiin" 30 % bonus, vaikka se nykyisessä vakuutuksessa on 80% , eikä 18 vuoteen ole ollut ensimmäistäkään liikennevahinkoa yhdelläkään nykyisistä 4 autossa. Bonukset ovat 70 -80 % ( myös siinä IF vakuutetussa h- autossa, joka on edelleen siellä vakuutettu vain siksi, että Tryggin sulautuksessa IFiin autoon jäi Tryggin edullinen liikennevakuutus ( n. puolet IFin vakuutushinnasta ).

Muutenkin IFin liikennevakuutus m- autolle on tosi suolainen, yli 608 e/v 30 % bonuksella.
IFin "paras tarjous täyskaskon ja liikennevakuutuksen yhdistelmästä 18 vuotiaalle m- autolle oli
200 euron omavastuulla 1483 e/v , jolloin kaskon bonus on 80 % ja liikennevakuutuksen 30 %. 1000 e omavastuulla hinta 1317 e/v. Lasivakuutus maksaisi lisäksi 132 e/v: siis n. 1500 euron kahta puolta.

POPin vakuutukset eivät näytä olevan mitään "oikeita vakuutuksia", koska sieltä puuttuu maininnat mm. palo, varkaus, ilkivalta osioista. Laaja kasko maksaisi liikennevakuutuksen kanssa yhteensä 732 e/v, sis. kolari, törmäys, eläin ja hinaus (alle 20 vuotiaalle).

Nykyinen Lähi- Tapiolan vakuutus on aivan omaa luokkaansa. Liikennevakuutus maksaa 113 e/v ja täyskasko 200 e omavastuulla: sisältää: törmäys, hirvi, ilkivalta, palo, varkaus, ulkomaan vastuu, lasivakuutus, oikeusturva ja autopalveluvakuutuksen maksaa 70 % bonuksilla 520 e. Kun autoa käyttää n. 2 kk vuodessa, niin vakuutusmaksuja tulee yhteensä runsaat 200 e/v. LT:ssa tunnetaan myös reippaat ikävähennykset.

https://www.vertaa.fi/autovakuutus/?gclid=EAIaIQobChMIhujvkvDV3wIViuJ3Ch2gZg6YEAAYASABEgIaavD_BwE
Kahtoin tuomosen esityksen vertailuski miten nuo sanat tarkottaa noissa mainoksissa
Ifiltä olen kysellu, samoin pohjolalta, mutta hejän hinnat ovat suolaista luokkaa. Vakuutus kirjassa mitä lukee, ei minun järki riitä, kun toisessa osiosa luvataan, ja toisessa kielleltään korvaus eri pykälillä.
Taitaa olla kohta kymmenvuotiaalla latoseisojalla paras vakuutus antaa seistä se ladossa.
Tp

Teemu:''Nykyinen Lähi- Tapiolan vakuutus on aivan omaa luokkaansa. Liikennevakuutus maksaa 113 e/v ja täyskasko 200 e omavastuulla: sisältää: törmäys, hirvi, ilkivalta, palo, varkaus, ulkomaan vastuu, lasivakuutus, oikeusturva ja autopalveluvakuutuksen maksaa 70 % bonuksilla 520 e. Kun autoa käyttää n. 2 kk vuodessa, niin vakuutusmaksuja tulee yhteensä runsaat 200 e/v. LT:ssa tunnetaan myös reippaat ikävähennykset.''

Tuo on 80€ vuodessa kalliimpi kuin mun samanlainen IFillä 2015 mallin autolle.

Ei näitä niin vaan vertailla, eri aikaan otetut vakuutukset ovat eri hintaisia ja yhtiössä olevat muut vakuutukset vaikuttavat kaikkeen.

@timppa

En kertonut mitään kenenkään muun vakuutuksesta kuin omastani, koska sillä ei ole minulle mitään merkitystä, mitä joku toinen kertoo omasta vakuutuksestaan tai yhtiöstään. IF ei tulisi kyseeseen missään tapauksessa vakuutusyhtiönä mieleeni, koska olen sieltä siirtänyt kaikki vakuutukseni pois n 10 vuotta sitten pettyneenä IFin rahastukseen. Jätin sinne vain tuon mainitun ison V6 moottorisen XM- Citikan vakuutuksen, jonka edullinen liikennevakuutus seurasi Trygin yhtymistä IFiin. IFin tupla- hinnoilla sekään ei olisi sinne jäänyt.

Olihan täällä sivustolla äskettäin laaja tarina IFin sikamaisesta korvauskäytännöstä. Myös hinnoittelu on karmeaa, mistä kerroin yllä olevassa jutussa, kun siellä maksaisi 80% bonuksilla KOLMINKERTAISESTI samanlainen m- auton liikenne+ kaskovakuutus, siihen verrattuna mitä nykyisin maksan. Liikennevakuutuksenkin hinta on IFissä todella suolainen.

Vakuutusyhtiön vaihdossa ei kannata uskoa, saati seurata toisten "neuvoja" ennekuin on ottanut tarkkaan selvyyden "mitä sillä halvalla hinnalla saa". Pelkkä edullinen hinta kun ei takaa mitään.
Pitkä asiakkuus yleensä kannattaa, eikä se ole esteenä hinnoista keskusteluun. Jotkut prosentit jäsenyydestä ym. "edut" sokaisevat myös helposti, vaikka hinnat ovat sen jälkeenkin sikamaisen korkeat.

Vaankuntuskin, kävisi nimeksi myös. Meillä hyvin monella on vähän tuonkaltainen homma.
Lukemiskyvyt eivät riitä niiden ehtojen läpi kahlaamiseeen, saati joka kiemuran ymmärtämiseen.
Korvaus asioissa sitten tahtoo käydä, että saat mitä annetaan.
Siinä käy, että otetaan halvinta sillä periaatteella, jotta eihän mulle satu.
Vakuutus yhtiöt ovat kun velka. Veli ottaisa, mutta velipuoli korvatessa.
Tp

Vakuutukset tuli siirrettyä Lähi-Taiolaan kun OP vakuutus oli ihan eri zeniitissä (kallis). Olen ollut tyytyväinen niin vakuutusten hinnan kuin palvelujenkin puolesta. Kun laitan auton seisomaan, niin hyvitykset tulee niin liikennevakuutuksesta kuin Kaskostakin. Seisonnan aikana on voimassa varkaus-, ilkivalta- ja palovakuutukset. Hinta ei häpeä yhtään Timon ilmoittamalle IF hinnalle. Mikä on vielä syytä muistaa on se, että vakuutushinta pyrkii nousemaan vuosivuodelta ihan itsekseen ja hivuttautuu yleensä ns. normitasolle. Näin toimitaan mm. IF ja OP vakuutuksien tahoilla. Tapiola Lähivakuutus ei ole nostanut alkuperäistä sopimushintaa. Vaikeata vertailua!

Tuo IF hinnannousu ei ole ainakaan omalla kohdalla toteutunut. Esim viimeksi vakuutuksia tarkistuttaessani yhtä vaille kaikkien hinta tippui ihan selvästi. Käyttöautojen kohdalla niin paljon että vaikka otti lisäksi lasiturvan, jäi uusi hinta edullisemmaksi kuin aiempi kilpailutettu hinta oli (joka sekin oli ns. voittajahinta).

On ilmeisesti aikapaljon kiinni siitä kokonaisuudesta millaista kukin vakuuttaa, missä vakuuttaa ja mihin aikaan vakuuttaa jotta miten hinnat muodostuvat.

Katsokaapas miten vakuutuksenne korvaa palovahingot.Sellaista kutinaa on ettei korvaa johdoista syttyneistä paloista.(Mistähän paljo muustakaan kun johdoista syttyy, ellei Havin tuikku ole syntipukki, no kaasu polttoaineet, mutta mikä on sytytin.. johdot.)

Palovakuutus Lähitapiola:

Palovakuutus korvaa irtipäässeen tulen tai ajoneuvon suoraan osuneen salamaniskun aiheuttamat vahingot.

IF
Paloturvasta ei korvata vahinkoa sähkölaitteelle, johdolle, johtosarjalle tai
ajoneuvon elektroniselle ohjausyksikölle silloin, kun vahinko on aiheutunut
niiden tai niihin liittyvien johtojen tai johtosarjan ylikuumenemisesta, oikosulusta, ylijännitteestä tai muusta sisäisestä rikkoutumisesta. Paloturvasta
ei myöskään korvata ajoneuvon moottorin tai pakoputkiston sisällä tapahtuneesta palosta tai räjähdyksestä niille itselleen aiheutunutta vahinkoa.

Kotivakuutus korva ilma-aluksen aiheutaman vahingon kiinteistölle. Kuitenkin sotatilan tahi muun kriisin aikana tapahtuvaa ilma-aluksen aiheuttamaa vahinkoa ei korvata
Se sain ehdoista selville
Tp

outo ketju,vakuutuspetoksiako suunnittelette?:)

Tietenki. Eikai kukkaan ennää rehellisellä pelillä pärjäää nykymaalimassa. Rahat pois yhtiöltä, ja ceyman saarille palmunalle pakkoon.
Tp

Laitoin omani seisontaan ja nyt kun katson sitä OP:n palvelusta, niin lukee, että seisonnassa ei ole "turvat" voimassa..mitähän siihen sitten jää jäljelle...

Tuo vakuutusyhtiöiden kilpailutus ei ole enää sitä mitä se oli, eli ennen hinnan voi oikeasti kilpailuttaa oikean ihmisen kanssa vakuutusyhtiössä.

Tänä päivänä vakuutusyhtiön työntekijä ei anna varsinaista tarjousta, vaan katsoo vakuutuksille listahinnan, jossa ei mitään keskusteluvaraa ole. Hinnan voi helpommin itse katsoa vakuutusyhtiöiden kotisivuilta kuin tuhlata aikaansa soittelemalla tai käymällä vakuutusyhtiöissä. Onko tämä sitten hyvä vai huono, tiedä sitten sanoa..

Näin ainakin niissä yhtiöissä, jotka joku aika takaisin "kilpailutin" eli katsoin hinnat heidän vakuutuslaskureistaan ja pariin soitinkin aika lailla turhan takia.

Tuo mitä Juhani kirjoitit pitää varmaan paikkansa ja pätee varsinkin "uuteen kilpailuttajaan", joka on etsimässä edullisempaa vakuutusta. Nykyinen, rajoituksista vapaa bonus- tehtailu mahdollistaa hyvinkin linjattoman asiakkaisiin suhtautumisen. Yhtiöiden välillä voi olla virtuaali- sopimuksia, ettei ryhdytä keikuttamaan hintatasoa, kun voittoa tulee riskittömästi ovista ja ikkunoista. Hintoja voi nostaa "oman ilmoituksen perusteella".

Tämän vuoksi kannattaa säilyttää hyvät suhteet vakuutusyhtiöönsä, jonka kanssa on tullut toimeen ja hinnat ovat kohtuulliset. Ainakin keskittäjäasiakkaista yhtiöt haluavat pitää yleensä kiinni jos laskutkin maksetaan ajallaan. Lopultahan ne virkailijat siellä ovat vain duunissa, eivätkä kiireisinä ole välttämättä kiinnostuneita asiakaspalvelusta, mikä on pääosin siirretty nettiin. En voi henk. kohtaisesti valittaa palvelusta, sillä aina on keskusteluajan saanut, jopa poikkeamalla toimistossa ilman aikavarausta. Vieraassa yhtiössä "niiden halukkuuden sinusta ja minusta" näkee suoraan käytöksestä.

Nykyisinhän täällä ei voi "tehdä lisäystä" joten:
Jäi äskeisestä kommentoimatta yhtiöiden robotti- tarjoukset netissä. Ne ovat lopulta aika epätoivoinen tapa ottaa vakuutus ilman henkilökontaktia. Robotille on voitu antaa useampia lähestymisvaihtoehtoja kyselijää koskien. Esim. siellä voi olla "epätoivottujen listaa", niitä, jotka haluavat saada vakuutuksen heti voimaan, entiset asiakkaat, ym. rajauksia. Joku voinee kertoa enemmän. En ottaisi kuin ehkä lyhyen matkavakuutuksen VAIN netin kautta.

Jukka Mäki, otapa yhteys vakuutusyhtiöösi ja jätä voimaan esim. ilkivalta-, palo- ja varkausosat vakuutuksesta.
Olen aiemmin kertonut että minulta muinoin meni sukset risttiin vakuutusyhtiön kanssa kun edellä mainittujen lisäksi voimaan piti jättää myös hirvivakuutus. Silloin vakuutusyhtiö oli Tapiola mutta nykyään kuulemma heilläkin (Lähi-Tapiola) saa vakuutukset oikein katkottua.

Palvelusta en voi minäkään valittaa, se on ollut aina hyvää ja asiallista.

Mutta jos joku on saanut jostain yhtiöstä aivan henkilökohtaisen tarjouksen, joka oleellisesti poikkeaa tuosta netin kautta otetusta vakuutustarjouksesta, olisi kiva kuulla missä ihmeessä tälläinen onnistuu?

Meillä on pitkä vakuutushistoria ja vakuutettuja on torppaa, autoja, henkilöitä yms. Vakuutusmaksut vuodessa ovat aika mittavat kokonaisuudessaan. Iffillä olen pääasiassa ollut jo jonkun vuosikymmenen sampo konsernista alkaen. Aikoinaan tosiaan tein vuoden parin välein kierroksen yhtiöissä ja if voitti sen tekemällä aina parhaimman tarjouksen.

Vuosiin ei näitä tarjouksia ole saanut. Kysyinkin asiaa joskus ja virkailija kertoi, että enää he eivät voi poiketa hinnoittelusta ja kertoi tarjouksen olevan aina sama kuin netistä otettu.

Jos henkilökohtaisen tarjouksen saamiseen vaikuttaa vakuutusten määrä ja maksut yhtiölle, pitänee ilmeisesti olla laivanvarustaja ja keskikokoinen armada vakuutettuna, että hinnoista voisi oikeasti keskustella :)

Hyvä puoli asiassa on se, että hintavertailuja on helppo tehdä kotoa käsin eri yhtiöiden välillä

En väitä vastaan. Faktaa on se mitä ihminen itse kokee. Olen kuitenkin muutaman kerran käynyt "konttorilla" ja tälläkin hetkellä sopimuspaperissa on eräitä halvempia hintoja kuin mitä netistä saa. Esim. keskustelu kiinteistön arvon muuttamisesta, omavastuusta, ym. yksityiskohdista olen käynyt sopimassa paikan päällä ja aina on asiat hoidettu. Europohjaiset osuudet vakuutuksista täytyy myös sopia toimistossa.

Otin netistä uudelleen 2,8idTD I- Knausille leikisti vakuutukset netistä sekä IFiltä, että LähiTapiolasta. Täyskaskot, lasivakuutus ja liikennevakuutus- yhdistelmät tuottivat seuraavat tulokset:

IF: Kokonaishinta 1615,57 e , omavastuu 200 e, 80% bonus kaskossa, 30% bonus liikennev. IFin liikennevakuutus Ducaton alustalle on tosi suolainen, mutta niin on kokonaisuuskin. Mistähän tulee tuo VAIN 30 % bonus liikennevakuutukseen?

LähiTapiola: kokonaishinta 562,95 e, omav. 200 e. 70% bonus kaskossa, 80 % bonus liikennevak.

Käväisen keskustelemassa LähiTapiolassa, koska netin lasivakuutus oli vähän kalliimpi ( 75 e) kuin vakuutuspapereissa.

Tämän päivän tilannetta en tiedä, mutta kun viimeksi kilpailutin vakuutukset ja kysyin, että onko tuo viimeinen hinta, sain vielä 20% hyvän asikkaan lisäalennuksen vaikka en aiemmin ollutkaan yhtiön asiakas.
Viimeksi kun kävin hakemassa greencardia virkailija halusi uusia auton vakuutukset täysille bonusprosenteille, en harannut vastaan, kun kolhin toista autoa muutama kuukausi aiemmin.
Kaikenlaisia mahdollisuuksia tuntuu löytyvän.

Teemu: Totta, kiinteistön yms arvo on helpompi hoitaa konttorilla keskustelemalla. Toki siinäkin vakuutushinta sille arvolle mihin sitten päädytäänkin, on suoraan listasta otettu, eli keskustellaan vain vakuutuksen hintaan vaikuttavista asioista, ei suoranaisesti hinnasta.

If:fin vaunuvakuutus ei ole myöskään mitenkään realistinen, on vissiin kallein mitä vertailin muiden hintoja.

Markku: Lienee joku vuosi vierähtänyt? Jos lähiaikoina, niin mikähän vakuutusyhtiö on kyseessä? Tuo oli aika tuttua huttua aika monta vuotta sitten :)

Päällikön auton liikenne, ja osakasko tuli lasku popilta. Oli nousu viimivuuesta pari kymppiä hinta.
Pittää kahtoa, kun keväämmällä tulee talon, ja latoseisojan vakuutukset.
Sekin on noisa höpöautoissa, että mikä se seisonta-ajan hinta, ja turva. Minusta popissa oli edullisin.
Tosin se vain vaikutta minkäverran vuuesa auto seisoo, eli jos alka mejänkin asiaa laskeen, niin halvinta hävittää koko vehje, ja vuokrata tarvittaessa.
Eli nuo kaikki asiat ovat jo lakimiehen ammattikunnan järjen kokoisia, jos aikoo aivan sen parhaan. Kuka miten, ja millä hinnalla korvaa, mitä maksaa, onko sijaisautoa, ja millä hinnalla.
Entä jos maalimala hajoaa, miten kotiin, miten auto korjaamolle, ja mihin korjaamoon, ja miten sekin kotiin
Tp

Juhani. Fenniassa puoli vuotta sitten tarkasteltiin autovakuutusta.
Sopimuksen tosiaan kilpailutin vuosia sitten, mutta alennus on edelleen voimassa.

Juhani: itselläni ei koskaan ole ollut se nettilaskurin hinta ns. viimeinen hinta.

Totta on se että työntekijällä on vähemmän valtaa hintojen suhteen kuin on ollut joskus aiemmin. Hinnat on mitä on ja ne tulee tilastoista, koneelta tai mistä tulevatkaan. Mikä vakuutusyhtiö kenenkin riskit yms mitenkäkin laskee, siitä kai se muodostuu.

Kiitos kommenteista - hyviä havaintoja erilaisista asioista. Osaltani homma jatkuu. Mielenkiintoista huomata, että tarjouksen saaminen tuntuu olevan hankalaa - alkaa tuntua, että asiakas saa tehdä ostoponnisteluja edes tarjouksen saamiseksi. Onko resurssit vakuutusyhtiöissä niin tiukoilla, että tarjouksen tekeminen kestää? Nyt on yksi tarjous saatu ja tällä haavaa säästö olisi noin 500 euroa vuositasolla. Luonnollisesti seuraava tutkimusaihe on millaisia eroja ehdoissa on.

Millaisia ehtoja ja maksuja sen suhteen, että laittaa auton seisontaan. Käsittääkseni jossain yhtiöissä minimimaksuja?

Vastaan IF:n osalta. Ei mitään ylimääräisiä maksuja, kasko maksaa seisonnassa n. 1/3 käyttöön verraten.

Jotkut yhtiöt ( ei If ) katkaisevat vakuutuksen niin että palauttavat rahaa ja laskuttavat heti käyttöönoton jälkeen uudelleen. Nykyaikaa ei tälläinen ole.

@timppa

Fenniassa ei mene mitään minimimaksuja, vaikka laittaisit auton seisontaan ja ottaisit käyttöön kuinka usein tahansa. Mutta olen ymmärtänyt että jossain firmoissa näin tehdään. Missä?

Tosin päiväksi ei kannata näin tehdä, koska verossa on 10 minimaksu ( ainakin viimeksi oli) mutta vakuutus Fenniassa ei..

Yhtiölle kun ilmoittaa, että raha saa jäädä sisään, niin sitten sitä ei palauteta.

Pitää kääntää koko ajatus niin päin että aina kun ei autoa tarvitse niin heti seisontaan. Ja vaikka vain päivän tarvitsisi niin sitten päiväksi käyttöön.

@timppa

Ei Trafin 10 euron minimimaksun takia kannata autoa pitää n. 5 päivää putkeen liikennekäytössä, jos tarve on vain päivä tai pari, ellei sitten ole tiedossa muutaman päivän sisällä uutta käyttötarvetta.

Yleensä vuodessa on ollut n . 10- 15 käyttökertaa, joista lyhimmät 1-2 vrk. "Eihän autoa uskalla käyttää edes tankilla ilman että on liikennekäytössä", koska voi tulla maksamaan tuhansia euroja jos käy huono tuuri. Vakuutusyhtiö veloittaa niin liikenne- kuin kaskovakuutuksestakin liikenteessä olopäivien mukaan ja siellä tunnetaan jokainen päivä, vaikka pienistä summista olisi kysymys, mutta kuitenkin - ei Trafin kymppiä tarvitse "kuolettaa".

Hei taas,

arvioini on, että aika moni jättää vakuutuksen voimaan kesän ajaksi, kun ottaa auton keväällä käyttöön, vaikka auto seisoisi välillä pidempiäkin pätkiä. Näin toimin ainakin itse aikaisemmin, kun aloin käyttää Trafin liikenteestä poistopalvelua aktiivisesti. Nyt laitan heti miten seisontavakuutukseen, jos tiedän etukäteen, että autoa ei hetkeen käytetä.

Pihteinen, tuohan toi ajatuksen mieleen vakuutus kilpailusta.
Tuon perusteella meillä pitäisi oikeastaan latoseisojan vakuutuksesa kahtoa juuri sitä kuka on paras korvaaja jos mälli tulee.
Minä pistän aina seisontaan auton, kun se haluaa latoon köllöttelemään. Hinnalla sis ei ole sillon juurikaan väliä.
Tosin se taitaa olla se kuuluisa aaveauto, koska yli kymppitonni kilometrejä on tullu vuuessa, ja ei me ainakaan sillä olla niin paljoa ajettu.
Taitampa pistä sen kettinkillä kiinni seinään
Tp

Tuli hankittua kenttäkokemuksia vakuutusyhtiöstä. LähiTapiolan nettitarjousten lopullinen hinta koti- ja m- autovakuutuksista selviää vasta, kun "menee haun loppuun asti kirjautumalla sivustolle esim. pankkitunnuksilla", jolloin hintoihin tulee myös keskittämis- ym. asiakaskohtaiset hyvitykset. Päätös vakuutuksen ostamisesta kysytään aina erikseen. Ainakin LähiTapiolaan pääsee edelleen mistä tahansa syystä asioimaan. Voi varata ajan tai mennä jonotusnumerolla.

Jouduin käymään kaksi kertaa, koska ensimmäinen "virkailija" ison marketin LT:n- haarakonttorissa , n. 35 vuotias pomottava neiti- ihminen, otti heti herneen nenään kun esitin netistä kopioimani tarjoukset. Väitti mm. että noilla "uusilla vakuutustavoilla" ei vakio- ja kesäasuntoa saa samaan vakuutukseen. Mitä väliä, koska molemmille erikseen saa kymmeniä prosentteja halvemman vakuutuksen kuin mitä "vanhoilla tavoilla". Saattoi pelätä, että lisääntyvä netin käyttö tulee vähentämään henkilökunnan tarvetta. En jäänyt riitelemään, koska asiakasta ei voi pakottaa.

Tänään menin printattujen nettitarjousten kanssa keskikaupungin konttorille, missä vanhemman kokeneen rouvan kanssa paperisten vakuutusten lopettaminen ja uusien netistä imuroitujen voimaansaattaminen sujui ilman pienintäkään nikottelua. Kertoi, että yhä useampi LT:n asiakas pitää heidän nettiformaattiaan erinomaisen selkeänä ja että siirtyminen pois papereista on hyvässä vauhdissa.

Hyvä päiväpalkka siitä tulikin, koska lähes 1400 e vakuutusten maksut putosivat alle tonniin.

---

Tilannekatsausta.
Neljä yhtiötä ovat antaneet tarjoukset - mukana myös nykyinen. Nykyiset vakuutukset nykyisessä yhtiössä laskevat 8 %, jolloin puhutaan noin 270 euroa / vuosi säästöstä. LTssä päästäisin samaan hintaan kuin nykyisen yhtiön uusi tarjous. Kaksikirjainen O:lla alkava tuntuu olevan edullisin; siellä hinta tippuisi yli 10 %:a. Liekö syynä pankki ja vakuutusasioiden keskittäminen. Selvittely atkuu.

Raadille kysymys: jos hinta on samaa luokkaa, niin taitaa voittaja olla se kenellä homma toimii sitten kun sattuu jotakin. Minkälaisia kokemuksia teillä on korvauksista eri yhtiöissä sitten kun sattuu jotain - silloinhan se totuus oikeasti punnitaan?

En olisi pysynyt n. 10 vuotta LT:n asiakkaana, ellei homma pelaisi. Mm. 3500 e tuulilasi on korvattu ja myös etupään jousi- iskunvaimennin mc-perssonit kaikkine lisätöineen pikkutien ohitusvahingosta. Nämä m- autosta, jonka vakuutusta lienet hakemassa. Nyt kaikkien keskittämis- ja henkilöalennusten jälkeen muut eivät pääse lähellekään.

Mutta. Sinulla lienee aika tasainen paletti mistä valita. En ota enempi kantaa.

OP kuittasi seisonta-ajasta:
"Ehdoissamme kohdasa 9 sivulla 9 sanotaan näin: Ilmoitetun liikennekäytöstäpoiston aikana ei kolarointiturva ole voimassa.
Kolarointiturvasta korvataan kuitenkin liikennekäytöstäpoiston aikana
myrskystä tai raekuurosta aiheutuneet vahingot sekä vahingot, jotka
aiheutuvat ajettaessa etukäteen varattuun määräaikaiskatsastukseen
ja sieltä takaisin, mikäli kolarointiturva sisältyy valittuun vakuutukseen. "