Turvalliset renkaat kesäksi

Kun keskusteluosiot ovat hiljaisia kun entinen kylätie, viritetään keskustelua.
Tekniikan Maailma testasi kesärenkaita ja vertaili niitä myös vanhoihin kitkarenkaisiin.
Kun parhaalla renkaalla jarrutettaessa 80km/h nopeudesta uusilla kesäpyörillä vauhti on täysin pysähtynyt,
huonoimmilla nopeutta vielä 25km/h kuluneella kesäpyörällä 35 kuluneella kitkapyörällä nopeutta vielä 40km/h.
Rytisee siis aika kovaa vielä.
Jos nopeutta 120km/h mitä saa ajaa nykyään matkiksella, kun uusilla kesäpyörillä on pysähtynyt vanhoilla kitkoilla nopeutta vielä 60.
Oli kyllä noin iso ero yllätys.

Nimpä. lakihan sallii kesäpyörille 1,6 mm urasyvyyden jotenka kuskilla on vastuuta ajotyylisssään. Sehän ei hetkesssä kulu siihen mittaan rengas.
Tosin noitahan liikkuu teillä paljon varsinkoin lopukesästä, kun koetetaan ajaa ne loppuun, jotta sitten ensikesäksi uudet alle.
Turvaväli. Siitähän aikanaan Riihelä puheli liikenneohjelmassaan.
Tp

Matkailuautolla voi saada ajaa 120 kuten henkilöautolla, mutta mitään muuta testiin liittyvää eivoikaan mautoon liittää. Rengaspito ei taida mauton pysäytysmatkaa määrätä, jos niin oli tarkoitus sanoa.

En ainakaan tunne mitään muuta kun neljä kämmenenkokoista renkaan tien pintaan osuvaa kohtaa jotka välittää jarrutus voiman tien pintaan.

Entä jos on uusi kitka vastaan kulunut kesärengas.

Entä jos on uusi ympärivuotinen joka on vallannut markkinoita matka-autojen tarjonnassa ja vastassa uusi kesärengas.

Entä jos on märkää ja alla on uusi märkäpito b:n rengas vastaan käytetty kesärengas.

@timppa

Ei voine lähteä siittä, että jos tietää mitä on alla, niin voi laskea nyt minä voin turvallisesti ajaa ninjanin lähellä toista, ja autoni pysähtyy ennen rysähdystä, koska tilanteet muuttuvat, ja niiden kanssa täytyy elää.
Autoissa on paljon nykyään erilaisia avusteita, ja kuten ABS ne ovat hyviä, mutta pitää ottaa sekin huomioon, että jos nuo systeemit menee pois päältä, on paha.
Paljon on sattunut, että ajetaan vaikka mikäse kaarreavustin systeemin luottaen, ja kun se pettää, rytiseee
Itsellä sattui kun ajelin turvetta Rovaniemeen, ja autossa oli ABS, ja oli tosi hyvä. Kärry pysy suorassa, kun jarrutteli. Ei tullut kurkkimaan takanurkalta, jotta mitänyt
Sattui vain kerran, että kärryn aakkoset oli menneet pois päältä, enkä huomannut. Piti sitten jarruttaa kaupungin läpi mennessä kovaa, kun ajoin liian lähellä edellä ajavaa, ja se päättikin pysähtyä,
Niin sepä lähti kärryn keula ja rysähti kadun reunaan. Siinä säikähti kun peilistä näin, että nyt se piru särkee katuvalo tolpan, ja mitä muuta.
Ajeli ensikertaa eläissä tuollaisella systeemillä, ja syy oli minun, kun luotin systeemiin, Eli kuten vanha kuski sanoi.
Kun ajelet niin sillä, ettei koskaan jarruttaissa poljin tärise, niin sillon ajat oikeen, ja kaikki ovat turvassa.
On hyvä, että pitää alla hyväkuntoiset renkaat, ne on tärkeät
Tp

Lähinnä itselle tuo nopeusero oli jonkinasteinen yllätys miten paljon parhaamman ja huonoimman vaihtoehdon välillä on kun parhaalla vauhti jo nollassa.

Niinpä, jos pitäisi valita vaikka nyt pääsiäisenä kummalla lähtisin liikkeelle, uudella kesärenkailla vai vanhalla kitkoilla niin ei kahta puhetta.
Uus on aina uus, vaikka toki sanotaan, että vanhat pitäisi käyttää aina ensin loppuun, mutta se taitaa sopia enempi ihmisiin kuin renkaisiin.

Paljonko oli ero metreissä? Onko ero yhtä hurjan kuulloinen?

Nuita maantievauhdista hätäjarrutuksia tulee kuitenkin aika harvoin. Ymmärrän toki sen, että kyseessä voi olla merkittävä asia silloin kun kohdalle sattuu. Mutta. Jos turvallisuus on ykköskriteeri, niin karavaanihommat voi unohtaa. Katsokaa vaikka youtubesta matkisten kolaritestejä. Niiden perusteella sanoisin turvavyön olevan yhtä hyödyllinen kuin lentokoneessa vuoren seinään törmätessä. Matkustamo hajoaa kokonaan ja kaikki romut on etupenkkiläisten niskassa.

Nyt kerrankin asiaa. Tästä olenkin saanut riittävästi lokaa silmille.
Kerroin taannoin kuinka meillä on saanut aina käydä matkan aikana esim vessassa, enkä maantiellä vaatinut lapsia tahi vaimoa käyttämään takana turvavöitä. Samoin usein lähdimme illalla töiden jälkeen liikkeelle ja lapset kävivät iltapalan jälkeen MATKA-AJOSSA nukkumaan.
Sen sijaan kaupunkiajossa oli tiukka sääntö, että silloin kukaan ei saa liikkua, mutta maantiellä kyllä.
Ja kerratakoon, ettei ensimmäisessä asuntoautossamme ollut ensimmäistäkään turvavyötä missään.
Tärkein matkailuauton turvallisuustekijä on aina ratin ja penkin välissä.

Kun renkaita testataan henkilöautoilla, kuljettajat tietävät mitä ovat tekemässä, tekevät sen suljetulla alueella ilman suurempia yllätysmomentteja ja melko turvallisesti ja testejä toistetaan kymmeniä kertoja. Testeissä päästäänkin koviin tuloksiin vaikka hidastuvuuden osalta ja saadaan selville renkaiden rajat.

Kun tavallinen henkilöautokuski joutuu toistamaan samaa maantiellä aivan eri oloissa, avustimista huolimatta päässee varmaan 50% heikompaan tulokseen jarrutusmatkassa. Matkailuautoissa on aika vähän avustimia ja poljinvoimat suuret, joten kuski häviää jo siinä paljon. Ja kun jarruttamisessa alkaa takaa kuulua murskaamon ääniä, jalka nousee jarrulta turhan helpolla.

Matkailuauto on painava, tuplat henkilöautoon verrattuna ja jarrut eivät ole mitään rata-autotasoa. Loppuu siis jarrutusteho, vaikka kuski uskaltaisin koko painollaan painaa ja vielä ratista vetää lisää voimaa polkimeen. Jos päästään absialueelle, taitavat abs ja jarrut olla aika hitaat reagoimaan. Ja tuossa vaiheessa tulee kuvaan renkaiden pito. Talvella pito ylittyy helposti, mutta asvaltilla taitaa rengas olla kuitenkin varsin pitävä. Matkailuauton hätäjarrutus asvaltilla menee pitkäksi joka tapauksessa ja huonoilla renkailla/pidolla ei sitten ole paljoakaan väliä toisin kuin henkilöautossa.

Sopivan kohtuullinen nopeus ja turvavälit ja ennakointi vievät matkailuauton perille ilman onnettomuuksia.

Tohtisiko kysyä, kuinka monikymmen vuotinen kokemus Niittysellä on matkiksella jarruttelusta, tekstistä päätellen on melkoisen varma asiastaan, mistä ei mitään varsinaista faktanäyttöä ole olemassakaan?

Eläköön suoraselkäinen mutu-tietämys! Itsellä vasta neljäkymmentä vuotta takana matkiksen ratissa, alussa värkättiin Volkkarin pakuista alkeellisia nukkumapaikkoja. Siitä huolimatta en tohdi olla asioista noin varma, saattaapihan sitä jollakin olla muunkinlaisia kokemuksia matkiksen ominaisuuksista.

Maantiellä vauhtia 100km/h, vaimo tulee vessasta ja samalla hirvi juoksee tielle...jarrutat niin paljon kuin ikinä pystyt,koitat väistää,ensin hirveä sitten vaimoa, vaimo lentää mihin sitten lentääkään, lyö päänsä ja henki pois.
Hirven saat väistettyä tai sitten et.
Näin ei tietysti sulle voi käydä mutta jos ihan teoriassa mietitään....
Meillä ei IKINÄ kukaan liikkunut autossa paikaltaan kesken ajon, aina ehdittiin pysähtyä jos oli tarve. Nykyään on vaunu eikä sielläkään kukaan oleskele ajon aikana.

Oliko kyseessä 20v vanha matkis ja uuden karhee henkilö-auto, silloin toi pitää paikkansa, mutta vaihdetaan toisin päin 20v vanha henkilö-auto ja uuden karhee matkailu-auto miten silloin jarrua painetaan ja kuinka kovaa. Toki löytyy kaikenlaisia jarruja ja apulaitteita molemmista kulkimista.

Teoriassa minustakin voisi tulla niin köyhä, että joutuisin joskus ajamaan matkamökillämme sataa, mutta käytännössä se tuskin on mahdollista.
Noh kukin taaplaa tyylillään.

Sen verran olen joutunut jarruttamaan, että tyhmästi sijoitettu tavara on lähtenyt liikkeelle. Ei ole onneksi täytynyt kokeilla kunnon hätätäysjarrutusta. Mutta en hetkeäkään kuvittele, että matkailuautolla kummoista äkkipysäystä edes satasesta saisi aikaan.

Mutta saat mieluusti korjata mielipiteeni, jos itse olet renkaiden pitokyvyn asvaltilla ylittäen jarrutellut. Ei toisen haukkuminen ja oman kokemuksen pituus kerro mitään.

Henkilöautot taitavat olla vuosikymmenen edellä pakettiautoja apujärjestelmissä. Keskimäärin taitaa siis matkailuautot olla absillisiä, mutta mitään kehittyneitä hätäjarrutusapuja ei löydy. Uusista alkaa löytyä henkilöautotason avut, mutta iso koko ja paino jäävät.

Juu, kun on tarpeeksi rikas niin voi ajaa just sitä vauhtia kun haluaa.
Ei tarvitse välittää nopeusrajoituksista ja muista köyhille ja tyhmille laadituista säännöistä.
Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen että paljonko maksoi se oikeus kuolemattomuuteen?
Että kuinka varakas sitä pitäis oikein olla...

Tuolla ladossa seisoo 20 vuotias henkilöauto. Siinä on ABS jarrut, ja ohjaus säilyy talvikelilläkin kovaa jarruttaissa, mitä on pakosta talvisia kiirejarrutuksista kokemusta.
Toistavuotta sitten talvella tuli vastaan pari poroa oma puoltaan, mutta lähempänä toinen pyöröhti minun puolelle laitaan, jotenka liinat kiinni 70 vauhdista.
Hyvin ohjautuin, vaikka poljin tärisi. Juuri kun pysähty, nin poro käänty ja juoksi keulaan, pahki, että toinen umpio halkesi, mutta muuta vauriota ei, autolle, eikä porolle, kiun poromiehet kävi asian tarkistamassa.
Hyvät nastat alla, mutta kyllä siinä matkaa taittui pysähtymiseen satakunta metriä, ehkä ylikin asian hoksaamisesta, ja jarrutuksen alotuksesta.
Kuiten aakkoset on hyvä autoissa. Muuta avustinta ei sitten ole, ei mäkilähtöö, ei kaaresysteemiä, ja muuta, ne on kuskin asia.
Tp

Asenteet ovat muttuneet aivan käsittämättömän paljon, siis itellä, kaikilla ei.

Joskus -80 luvun lopulla ei matkavehkeissä ollut vöitä muualla kuin edessä. Kyllä niin mentiin että lapset leikkivät siinä lattialla ja nukkuivat kun nukutti. Puuhasivat aivan vapaasti autossa ajon aikana, söivät ja kävivät vessassa.

Ei tulisi mieleenkään nyt eikä enää vuosikymmeniin, silloin ennen siinä ei ollut mitään ihmeellistä. Matka taittui kun lapsilla oli kivaa.

@timppa

Niihän ne autotkin 70 luvun alusa ei ollut turvavöitä, ei apseja sun muuta, eikä vyöpakkoa, ristikudos renkaat.
Kun ensimmäisellä autolla telttaperävaunu perässä, niin otin selkänojan pois takaa, laitoimma patjan sinne, ja siinä sitten lapset ja koira vietti aikaansa puuhastellen, ja välillä unia vedellen.
No liikenne oli vähän toisen kokosta, ja määrästä. Mutta nyt on nyt, matka-autossa apsit, turvatyynyt, ja näillä mennään.
Tp

Niin asenne on ollut että edessä tarvitaan turvavyötä ja takana on niin maan turvallista että eihän siellä mitään tapahdu.
Ei ole kans ollut tapana kyytiläisiä irrallaan pitää.Ei ole vyöttömistä matkiksista kokemusta,muuten kun retkeilyautossa sai istua viides kyytissä sivuttain sängyn päällä ilman vyötä.
Sitäkään mahdollisuutta ei juuri käytetty.

Kyllä aika varaton pitää olla, jos ei ole varaa pysähtyä siksi aikaa, että ehtii rouva käydä tarpeillaan. Ei tarvitse olla kummoinenkaan tilanne kun koppiauton käytävällä kulkeva muuttuu eteenpäin syöksyväksi ohjukseksi. Vaikka kuinka itse olisi hyvä ja ennakoiva kuski, niin muut tienkäyttäjä eivät välttämättä ole.

Tuskin varallisuuskysymys. Ihan jos vähänkin ajattelukykyä on niin pitäs olla aika selvää ettei autossa kuljeskella.

No tuskin huussiin ajon aikana, koska bussipysäkkejäkin on levikeiden lisänä aikalailla, että saa pulkan pysäytettyä tarvitessa, mutta kylläsitä joskus puoliso käväsee asumapuolella kun vaikka lusikkalaatikko on unehtunu lukittematta, ja aukeaa, niin sulkee.
Mutta istuimillahan sitä ollaan ajaissa, vöissä. Jokainenhaan sitä itse asiansa päättää, niinkun Leinoko se runoili.
Itse sinä ihminen tänne synnyt.
itse sinä ihminen elämäsi elät,
ja itse sinä myös täältä lähdet.
Mutta asiassa, niin kaikkian auto on kalliinpuoleinen kapine, varsinkin matka-auto, nin kyllä kannatta huoltaa se hyvin, ja pitää hyvisä renkaissa.
Tulee aina mieleen, että jos renkaiden tai huollon puutteen vuoksi hajotaan tuon 12 vuotiaan, niin eipä se kasko taida isoa nippua seteleitä koparaan laittaa, kun lunastaa.
Karavaani harrastus päättynee siihen näillä tuloilla.
Tp

Voi näitä lammasaivoisia. Ei ollut mikään ihme kun koronavedätyksellä pystyi niin suurta osaa kansasta viedä kuin metrin mittaa. Ja kun osalle ei edes riitä, että on köyhä ruma läski ja kun sen lisäksi pitää olla vielä tyhmäkin?
Noh vielä menee kolme viikkoa ja lähden NASTARENKAILLA viettämään pilkkiviikkoa sinne mistä ei tule Nato maata ja he jatkavat samaa puoluettomuutta mikä on pitänyt heidät 200vuotta pois sodista omalla maaperältään.
Näin vietiin suomalaisia taas kerran pahemmin kuin kuoriämpäriä ja näin vaalien alla vielä härskimmin.
Vai tarvitsee suomi ja suomalaiset niin ja niin paljon maahanmuuttajien joukkoa, että saadaan lammasvanhuksemne hoidettua?
Poliitikot, kaavoittajat ja rakennusliikkeet sitä lisäväkeä tarvitsevat. Kas jos muuttoliike omasta maasta esim Helsinkiin loppuu niin silloin loppuu myös poliitikoilta rakennusliikeiden korruptio ja koko naurettava maan ja rakentamisen ja ylihintaisen asumisen kupla puhkeaa.

Joo'o rouva käyköön edelleen matkan aikana vaikka siellä vessassa jos TAHTOO.
Mutta pakkoko on olla köyhä tyhmä Läski jollei taho.

Joo ja vaikka ei tälläkertaa auton perään kärryä tule niin emme vieläkään aja sitä 100kmh vaan valkari säädetään sinne 84-86 ,todellista nopeutta.
Ja miksikö lähdemme nastarenkailla, kas kun ne ovat syyreissun jäljiltä alla.

Se koira älähtää…

Mikä se tekee joka vuoden ajan renkaasta turvattoman, sade luokka A , Uuvessa 215 65 16 kulutus pintaa 9mm. Yli 3.5t autosta roskiin keväällä 5mm kohalla. Tyhmää rahan tuhlausta. 3,4mm on laillista kesä pintaa, ihan ilimaseks ;) sanon minä. Continetalilla oon ajanu varmaan 10-15v ympäri vuojen. Vielä ostin uuvet, haittakse ;) H

Hyvä on rengasvalinta Heikillä, näkyy Conti taas voittaneen yhden testin!

Itsellä ei ole kymmeneen vuoteen ole ollut mitään ongelmia rengaskaupoilla, oikea koko muistiin ja Contit alle.

Hankookin kitkat ostin jouluviikolla kroatiassa. Hyviltä tuntuu, ja on ne pysähtynytkin aina kun olen halunnut. Mulla on sellanen poljin asennettuna autoon siihen kaasupedaalin viereen, sillä tein jarrutustestin. Siitä lähtee pyörissä olevat hillittimet vastustamaan liike-energiaa.

"Rengaspito ei taida mauton pysäytysmatkaa määrätä???" Voisiko Lauri valaista vähän tarkemmin, miksi ei? mikäs sitten?

Juu, tää kiinnostaa. Pelkkä ilmanvastus ei taida riittää, kyllä sillä tartunnalla alustaan on joku merkitys.

https://autotoday.fi/tekniikan-maailman-kesarengastesti-vain-yksi-viiden-tahden-rengas-yksi-rengas-jai-kokonaan-ilman-tahtea/

Tuossa! Laadulla on tekijänsä ja toisaalta jotkut halpisrenkaat eivät täytä renkaan tehtäviä!

Ja niinkuin jo aiemmin sanoin.