takuu-asiaa

Moro!Hankin keväällä 07,ensimmäisen auton.Vaunu ollut aikaisemmin.Takuun sanottiin alkavan kaupantekohetkestä.Törmäsin mielenkiintoiseen seikkaan,viedessäni autoa fordille pieneen remppaan.Siellä sanottiin vaunuliikkeen ihmisten puhuvan vasten parempaa tietoa ja,että alustan takuu alkaa siitä kun se luovutetaan ,tässä tapauksessa detlefsille.Löytyykö tästä asiasta yhtä totuutta,vai onko se todella näin hajallaan. terveisin MjaH SIHVOLA.

Auton takuu alkaa siitä, kun se luovutetaan asiakkaalle. Näin se on muissakin autokaupoissa, eli takuu ei ala siitä kun se tulee maahantuojan tai jälleenmyyjän varastoon.

Tuolla asenteella Ford kerjää itselleen vaikeuksia, joka näkyy asian tultua laajempaan julkisuuteen melkoisena asiakaspakona. Luulisi, että moiseen ei Fordin kokoisellakaan yrityksellä ole nykypäivänä varaa, etenkään kun se ei satu kuulumaan muutenkaan maailman tuottoisimpiin yrityksiin.

Ivecon alustatakuu alkaa matkailuauton rekisteröintipäivämäärästä ja niin on kyllä ollut fiatinkin kanssa ainakin vuosina 2002 ja 2005. Ivecossa on päälle rakennettuna Flair, Fiateissa oli Knaus ja Adria. Olisiko Fordilla joku oma käytäntö? Ei kyllä vaikuta oikein tasapuoliselta....

Täällä on ollut aiemminkin puhetta Fordin takuusta ja kokemukset ovat olleet samanlaisia. Kuten aiemminkin kirjoitin Fordin periaatteella ei kaupasta saisi mitään takuunalaista laitetta esim. kahvinkeitintä, kun ne ovat lähteneet tehtaalta jo vuosi sitten. Mitä opimme tästä, jättäkäämme Fordit vain Henryn perillisten käyttöön. Vaikuttaa siltä, ettei niitä Fordeja saa takuunalaisina laitteina Suomeen kun kopanrakentajat ostavat yleensä isomman erän kerralla, jolloin viimeisiltä takuu on jo loppunut ennen kuin ne edes ovat saapuneet Suomeen.

Kyllä se Fordinkin takuu alkaa ensirekisteröinti päivästä.

Mika puhuu asiaa. Näin on, mutta kaikissa Suomen Ford-liikkeissä ei tiedetä Ford-alustaisten takuuasioista. Lue http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan_puheet/matkailuautot/?E26555M=31&x26555=1780254 Edellä mainittuun tapaukseen ei ole tullut siis korjausta. Ja kaikkien Ford-liikkeiden tekemiin töihin ei ole olemassa työtakuuta. Lue http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan_puheet/matkailuautot/?x26555=7936951 Nyt sitten voortin miehet miettivät lähetetäänkö autoni Saksaan tehtaalle tutkitutettavaksi ja sen jälkeen sitten tiedetään, kuka korvaa. Siis: itkemättä enempää tee selvää itsellesi ja aikomasi asiointi-Fordin kanssa, että takuut autossasi ja Fordin töissä ovat kunnossa. Jälkipeli saattaa olla isompi juttu, mahdollisesti kuluttajariitalautakunta ja/tai käräjäoikeus.

Minulla on ford-alustainen hobby 550 fs. Takuuta tiedustellessani Joensuun Ford liikkkeestä siellä sanottiin sama asia. Putkelta katsoivat mun autoni luovutuspäivän tehtaalta hobbylle ja se oli 20.4.2006, josta myös takuu lasketaan alkavan. Pitäisi tosiaan olla jollakin joku oikeuden ennakkopäätös näistä tukinnoista?!

"20.4.2006, josta myös takuu lasketaan alkavan."

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn että mikä on ensirekisteröinti päivä? Elikkä kuinka paljon sinun tapauksessasi takuuajassa häviäisi jos tuo hölmöys riitatilanteessa pitäisi?

Onhan ne jakelu- ja tankki- ym. autotkin päälirakentajalla välillä pitkäänkin.Ei niidenkään takuuaika verstaalla ollessa kulu.

Nyt olisi siitä Liiton miehestä/naisesta hyötyä jos sellainen olisi joka hoitaisi jäsenistön asioita, eikä vain käy MAT:in jäsenten kanssa kahvilla. Olisikohan kotivakuutuksen oikeusturvasta apua ko. kysymyksessä.

Pitääks joka asiaan vielä liiton miehetkin sekottaa? Jos ei ite osaa asioitaan hoitaa, niin voihan helevata. Josko ois parempi, kun ei ostas koko Voorteja, meinaan itellä on pelkkiä huonoja kokemuksia kyseisestä merkistä 60-luvulta. Se oli Ford Trader ja vielä olevinaan kuorma-auto, ei pajatonta päivää.... Terv.Esko

Minäkin joskus pikkupoikana kuullut jotta Ford ei ole auto eikä margariini voita.Tietä häntä.T:JUSSI

Tässä meidän kylällä Eikalla oli Ford Trader ja vielä tukin ajossa, Joutsalaiset ja kaikki. Naapurin taksimies sanoi Eikalle, että eihän tunne Traderin koppiin pääsekkään kun siinä on pyörivät astinlaudatkin. Tähän Eikka: "Kyllä sinne pääsee kun vekselit pyörii nopeammin kun akselit".

Voortti miehet pääsee, aina taivaaseen, kun ne on maanpäällä niin paljon kärsiny!

MORO! tarkoituksena oli kysäistä asiaa,eikä sitä kuka vihaa voorttia ja kuka ei.Sirpa-eskolle sanoisin ,että liittyessäni järjestöön (SF CARAVAN),oletin että,se myös tarvittaessa ajaa jäsenkunnan etuja,eikä vain kerää jäsenmaksuja.Mielestäni tässä takuu-asiassa sen olisi jollain tapaa otettava kantaa. terveisin MjaH sihvola.

Markus puhuu asiaa. Kertoessani tapauksestani ("Ford") eräälle lahtelaiselle bisnesmiehelle, hän sanoi, että kantsii miettiä ottaako avuksensa Autoliiton lakimiehen, joita automerkkien edustajat kestitsevät. Sen perusteella kenenpä puolella arvelet heidän enemmän asioita ajattelevan. Ettei vaan samoin liittomme johtopuolet olisi välikädessä asioidemme hoidon suhteen, jos on oltava väleissä esim. automerkkien ja myyjien suuntaan. Yhtenäinen liitto ja sen vankka johto on parempi asia kuin että jokainen karavaanari räpeltää itsekseen sellaisten asioiden kimpussa, joista kaikki karavaanarit lopulta hyötyvät. - Nimim. Takuuasiat kuntoon

Markus hyvä. Takuu on sellainen tuotteen valmistajan, maahantuojan, tai myyjän sinulle antama täysin vapaaehtoinen vakuutus tuotteen kestävyydestä. Takuu ei perustu mihinkään lakiin, eikä ole pakollinen. Myyjä siis kaupantekoa edistääkseen lupaa maksaa kaikki ostajalle ennenaikaisesta laukeamisesta koituvat kustannukset. Tuotevastuulaki taas on sellainen, mikä määrittelee sinun oikeutesi tuotteen rikkoutuessa ennenaikaisesti.

Käsittääkseni et ole ostanut Oy Suomen Ford Ab:ltä mitään, joten ainoa sopimuskumppanisi tässä piironkikaupassa on sen myynyt matkailuautoliike. Kaikissa kauppaan koskevissa sioissa on tämä myyjä sinun ainoa neuvotteluosapuoli. Älä tuhlaa aikaasi siellä Foordilla takuista tinkaamiseen. Piironkisi myyjä on ainoa, joka on myös juridisesti vastuussa sinulle ostamasi tuotteen toimivuudesta ja kestämisestä.

Homma menisi juuri Fordin sinulle esittämällä tavalla vain siinä tapauksessa, että olisit itse henkilökohtaisella kaupalla ostanut Fordilta sen alustan ja toimittanut sen itse sitten koritehtaalle "puettavaksi".

Tässä sinun tapauksessasi kahden vuoden takuu alkaa siitä päivästä, jolloin ajoneuvo on kauppakirjan mukaan luovutettu sinun käyttöösi. Jos alustan valmistajan antama takuu jostain syystä päättyy ennen sinulle kaupanteon yhteydessä luvatun takuuajan päättymistä, vastaa auton maahantuoja tai myyjä siitä sinulle myönnetyn takuuajan loppuun asti.

Ei kai tällaisessa asiassa pitäisi olla mitään epäselvää. Käänny takuuasioissa aina auton sinulle myyneen liikkeen puoleen, sillä se on sinun ainoa sopimus- ja neuvottelukumppanisi.

Matti kirjoitti täyttä asiaa. Samasta asiasta on kirjoitettu ennenkin,8.4.07. Hyödyllistä tietoa löytyy sivuilta www.finlex.fi esimerkiksi kaupankäynnin säännöt ja usein kysyttyä, tai www.suomi.fi Tutki tarkkaan autosi kauppakirja ja takuuehdot, jos sinulla ei ole takuuehtoja, niin pyydä myyjältä. Takuu ehdoissa pitää olla maininta takuun myöntäjästä. Tässä pätkä tekstiä ko. sivuilta:Takuu on myyjän, valmistajan tai maahantuojan ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuu ei yleensä kata vikoja, jotka johtuvat käyttövirheestä. Jos tuotteella ei ole takuuta tai takuuaika on päättynyt, sovelletaan kuluttajansuojalakia. Virheestä voi siis valittaa, vaikka takuuaika olisikin päättynyt. Kuluttaja-asiamiehen ohje: Lakisääteinen virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa (pdf)

Markulle sen verran, että oman kokemukseni mukaan nuo liitot ei suuremmin jäsenistään ole välittäneet ja senpä vuoksi olen eronnut ammattiliitostakin kauan kauan sitten. Itse olen asiani neuvotellut ja tyytyväinen olen. Terv.Esko

Kiitos Matille selväkielisestä palautteesta. Näin se minunkin oikeustajun mukaan pitää olla,eli myyvä liike vastaa.Fordilla tekivät homman ilman mitään ongelmia, mutta asia tuli keskusteluissa esiin.Sempä takia hain uskolleni vahvistusta.

Periaatteessa näin, mutta eipä se auton takuu ihan vapaaehtoinen ole, vaikkei ehkä lakikirjaan olekaan suoraan präntätty. Nimittäin EU-direktiivi määrää autoille 2 vuoden takuun, ja sitä direktiiviä on jäsenmaissa noudatettava.

Toinen asia on sitten se, kuten sanottu, että takuun loputtua tuotevastuu ei lakkaa olemasta. Laitteen tai sen osan on siis kestettävä sen ajan, minkä sen pitäisi kohtuuden rajoissa ohjeen mukaisesti oikein käytettynä kestää. Takuu on siihen nähden vain lisäturva, jonka merkitys kuluttajalle on se, että takuuaikana ei tarvitse kinata siitä, kuka maksaa. Vaikka mitään takuuta ei siis olisi olemassakaan, ostajan on veloituksetta saatava uudehkosta autosta rikkoutunut muu kuin kulutusosa korjatuksi tai vaihdetuksi. Valitettavasti vain autokauppiaat eivät tätä asiaa yleisesti ole tietävinään. Poikkeuksiakin on. Itse olen esim. saanut henkilö-Ooppeliin kaikenlaista remonttia tehdyksi "takuuseen" vielä parikin vuotta takuuajan päättymisen jälkeen. Asiaa auttaa, jos on esittää tietoa siitä, että kyseessä on ns. tyyppivika.

Itse ostin -06 saksasta "uitetun" Ducato alustaisen matkailuauton. Vein sen Delta-autoon 30t/huoltoon. Olivat laittaneet huoltokirjan väliin takuukirjasen jossa lupasivat tehdä takuu korjaukset (2v) ensirekisteröinnistä.

Takuu alkaa takuutodostukseen merkittynä aikana. Asiakkaalle annetun takuun takana voi olla ja on usein takuuketju kuten valmistaja, maahantuoja ja myyjä. Takuuketju ei kuulu asiakkalle eikä asiakkaan siihen suruun pidä mennä mukaan. Tärkeää on tiedostaa kuka sen takuun on antanut ja asioida vain ja ainostaa sen kanssa. Se on sitten eri juttu jos takuun antaja antaa luvan asioida selvässä takuuasiassa suoraan esim. alustan toimittajan huollon kanssa ja takuun antaja maksaa laskun. Takuu annetaan tuotteelle ei henkilölle ja se on voimassa vaikka myisit auton takuuaikana jos tuotteen käyttötarkoitus ei olennaisesti siitä muutu.

Tämä on kuitenkin hyvä huomioida: Kun myyjä antaa takuun tuotteelle niin myyjälle syntyy ns. käänteinen todistustaakka jossa myyjän tulee voida todistaa, että tuotetta on käytetty väärin vapautuakseen antamastaan takuusta. Asiakkaan ei tarvitse todistaa mitään. Tästä saattaa seurata se, että takuu ei aina automaattisesti korvaakkaan vahinkoa. Jos myyjä pystyykin todistamaan, että tuotetta on selvästi käytetty väärin, sitä ei ole huolettu takuuehtojen mukaisesti tai asiakas on huolimattomalla käytöllä aiheuttanut vahingon niin tällöin takuu raukeaa jos takuunantaja niin katsoo. Tuskin menee kauan kun asiakkaan väitteet auton käytöstä ja auton omaan vikadiagnostikkaan tallentuneet käyttö- ja huoltotiedot tiedot pannaan takuuasioissa vastakkain. Joten ei kannata sokeasti uskoa, että kyllä takuu aina korvaa.

Pakettiautot ja niiden alustat eivät taida viellä olla ihan selvästi "kuluttajatuotteita" joilla on kahden vuoden takuu.

Renault ja Volvo on ollut myös M-autojen osalta tukkanuottasilla kts Tuulilasi http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=120648&page=2

Tuo juttu on yli kahden vuoden takaa. Alkuihmettelyn jälkeen homma on Renun osalta kyllä sujunut.

Tuskin matkailuautoja valmistavat tehtaan ostavat alustoja autotehtailta ilman, että alustaa seuraa tehtaan takuu. Tämän tehtaalta saamansa takuun valmistajat siirtävät maahantuojan kautta myyjälle joka edelleen siirtää (antaa) takuun ostajalle. Oletan, että näin matkailuautotehtaat toimivat muidenkin m-auton rakentamisessa tarvittavien komponenttien kanssa. Olisi aika lyhytnäköistä toimintaa matkailuautotehtaalta jos se "myisi" autotehtaan alustalle antaman takuun autotehtalle takaisin. Toki valmistaja tällöin voisi ostaa alustan halvemmalla ja kate paranisi mutta takuuketjun katkeaminen synnyttäisi varmasti takuutilanteissa vääntöä "omasta pussistaan" takuun antavan maahantuojan/jälleenmyyjän ja asiakkaan välillä. Tiukassa markkinatilanteessa tämä olisi pitkän päälle omaan jalkaan ampumista.

Voihan olla, että tämä minun fundeeramiseni on täysin naivia. Voihan se olla niinkin, että joku on kehittänyt todennäköisyyslaskelman joka osoittaa, että alustan takuun takaisinmyynti autotehtaalle ja riskin ottaminen matkailuauton valmistajalle sekä alustan että muiden komponettien osalta on kannattavampaa kun takuun ketjuttaminen. Tällöin tietenkin myyjän ja asiakkaan välille voi takuutilanteesssa syntyä jännitteitä ja asiakkaita jopa menetetään mutta mitäs siitä "kyllähän niitä hulluja yhen ajaksi riittää".

Onhan tätä takuun "myyntiä" toki tapahtunut ennenkin. Tunnettu tosiasia on esim. se, että monien automerkkien takuu Amerikan kovilla automarkkinoilla on viisi vuotta ja täällä samalla autolla vain kaksi. Jostainhan se kertoo?

Tuo mellan juttu on ihan tosiasiaa. Kuka on kenenkin sopimuskumppani missäkin juridisessa oikeustoimessa. Sitten jää se näyttökysymys.

Jos näyttö on , niin mikäs siinä, ei kun toimeksi, Mutta jollei ole muuta kuin myyjän sanaa jota ei ole ollut kuulemassa kuin ostaja ja sen vaimo? Vaikeeta on mutta periaatteessa pitäs toimia.

Auton käyttöönottopäivämäärä on 20.06.2006 eli 2kk häviäisi minun tapauksessani.

Aika vähän siis tässä tapauksessa. Kuvittelin että olisi ollut jotain 6 kk luokkaa minimissään, ehkä enemmänkin.

Mutta olkoot 2 tai 6, noin se ei voi olla. Käytännössä kiistatilanteessa juuri niin kuin kaima tuossa kirjoitti.

Nimimerkillä "Ford juuri nyt vahvasti vaihtoehtona seuraavaksi alustaksi"