Olisiko syytä ryhtyä vaikuttamaan?

Kestipä pitkään, ennenkuin matkailuautojen omistajat alkoivat päästä jyvälle siitä, mitä vuonna 2010 voimaan tuleva ajoneuvovero merkitsee.

Saksassa matkailuautojen omistajat ovat ryhtyneet voimakkaisiin toimiin, jotta verottaja ottaisi huomioon sen tosiseikan, että matkailuautolla ei ajeta tavanomaisen henkilöauton tapaan.

Tähän saakka valtiovarainministeriön ylijohtaja Lasse Arvela on todennut vstauksena kysymykseeni, kuinka matkailuautojen vuotuinen vero otetaan huomioon, seuraavaa: "Ainahan voi poistaa ajoneuvon liikenteestä ja sillä tavalla säästää".

Vastaus osoitta täydellistä tietämättömyyttä ja piittaamattomuutta tosiseikoista. Matkailuautoa ei kannata poistaa jatkuvasti liikenteestä, koska poisto ja palautus liikenteeseen aiheuttaa joka kerta tuntuvan maksun.

Vakuutusyhtiö myöntää vakuutusmaksualennusta vasta sitten, kun liikenteestäpoisto on ollut yhtäjaksoisesti 31 päivän mittainen.

Matkailuauton omistaja maksaa ajoneuvoveron lisäksi tuntuvaa veroa ajoneuvonsa polttoaineenkulutuksen kautta. Koska matkailuauto on ollut ajoneuvoa hankittaessa vailla autoveroa, tämä ajoneuvoryhmä on ollut pitkään malka valtiovarainministeriön silmässä.

Olisiko tulossa oleva ajoneuvoveron muutos asia, johon SF-Caravanin pitäisi ryhtyä hyvin seikkaperäisesti ja pontevasti vaikuttamaan?

Asiaa on käsitelty aika ajoin Tuulilasi.fi-palvelussa.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=148347

Jorma Viitanen

Kyllähän tuosta 2010 voimaan tulevasta ajoneuvoverosta on ollut täälläkin pitkiä juttuja. Edelleenkään ei ole täysin selvää, mitkä maksut tulevat tarkalleen koskemaan m- autoja, mutta pahimman esillä olevan vaihtoehdon mukaan 3,5 t kok. massaisen auton vuotuiset maksut nousisivat muutaman sata euroa. Yleisesti on pidetty maksujen säilyvän hyväksyttävinä, kun varsinaista autoveroa ei edelleenkään peritä ja diesel- polttoaineverokin on kohtuullinen. Kohoava käyttömaksu nyt vaan on ilmastomuutoksen nimissä maksettava riesa, niinkuin jatkuvasti kallistuva polttoainelaskukin.

En puolustele mitään maksuja, saati niiden nostamista. M- autoilu on kuitenkin harrastus ja vapaa- ajantoimintaa, jota moni ei-harrastaja pitää "turhana" ja osa jopa toisten tiellä liikkuvien kiusaamisena. Erityisten lisäetujen saaminen työ- ym. välttämättömillä matkoilla käytettävään kalustoon verrattuna saattaisi herättää lisää katkeruutta nykyisin voimassa oleviin veroetuihin ja johtaa tilannetta Tanskan mallin suuntaan.

Ajoneuvojen liikenteestäpoistokäytäntöä on luvattu kehittää joustavammaksi, mitä olisi esim. ilmoitusten tekeminen netissä ja niiden maksuttomuus. Edunvalvojiemme tehtäväksi jää miettiä mitä mahdollisuuksia vaikuttaa lainsäädäntöön löytyy, ilman että kuitenkaan "herätetään nukkuvaa karhua". Asiat olisivat todella pahalla mallilla, jos kalusto pitäisi verojen ja maksujen takia rekisteröidä Viroon ja Suomessa saisi ajella vain ohjelmoidusti läpiajoja naapurimaihin.

On vähän turhan raflaava tuo Tuulilasissa ollut kirjoitus. Etten sanoisi sitä jopa pelotteluksi! Kyllä Suomessakin on Saksan malliin huomioitu matkailuauton käytön erilaisuus suhteessa henkilöautojen käyttöön. En puolusta tässä valtiovaltaa mutta on syytä todeta ajoneuvoverolain 10 § 3. mom poikkeussäännön olemassaolo. Matkailuautoista ja pakettiautoista peritään edelleen Suomessa ajoneuvoverolain 10 § 3. mom mukainen perusvero, joka tällä hetkellä on 35 sent/pv = 117.75 euroa/vuosi. Ja tästä kuten myös käyttövoimaverosta saa alennusta jos poistaa auton väliaikaisesti rekisteristä.

Ominaishiilidioksidipäästöihin perustuva ajoneuvoveroa voidaan soveltaa uusiin paketti- ja matkailuautoihin aikaisintaan 2010 koska ensin täytyy luoda pakettiautoille uuden direktiivin mukainen päästömittausjärjestelmä ja atk-järjestelmä. EU on määritellyt kantanaan, että 2012 pakujen moottoreiden hiilidioksidipäästöt tulee olla tasossa 175 g/km. Pelkällä moottoritekniikan kehityksellä tuohon arvoon tuskin päästään. Uskon kuitenkin, että jo 2010 ollaan moottorikehityksessä (Euro5-normi voimaan 2009)tilantessa jossa <3,5 tonnin matkailuauto kuluttaa <10 ltr/100 km jolloin päästöt on n. 266g/km ja jolloin vero voimassa olevan verotaulukko 1. mukaan on 74,4 sent/pv ja 272 e/v. Eli ei se uusien matkailuautojen ajoneuvovero mihinkään taivaisiin hyppää vaikka käytettäisiinkin (josta ei ole mitään päätöstä) uutta päästöihin perustuvaa verotaulukkoa yksi. On ihan selvää, että uusiin pakettiautoihin tulee 2010 tai välittömästi sen jälkeen hiilidioksiidipäästöihin perustuva ajoneuvovero. Tästä on maininta autoverolain ja ajoneuvoverolain perusteluissa, jotka eduskunta on hyväksynyt. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että samanaikaisesti se tule myös uusiin matkailuautoihin. Eihän sitä kenenkään poliitikon perse kestä, että pääosin hyötyajoa ajavat pakukuskit maksaisivat päästöihin perustuvan ajoneuvoveroa siinä missä karavaanarit ruisailisi perusverolla.

Oma arvioni on, että vanhojen paketti- ja matkailuautojen osalta ollan vielä pitkään nykyisessä perusverokäytännössä, koska päästömittaustietoja ei vanhoista autoista ole olemassa. Myönnän toki, että verotaulukkoja voidaan aina muuttaa ja niin varmaan tullaan aikaa myöten tekemäänkin veron ohjausvaikutuksen lisäämiseksi. Siinä on toki miina olemassa, että jos lainsäätäjä pakujen verouudistuksen yhteydessä siirtää vanhat matkailuautot pois perusveron piiristä ja soveltaa niihin verotaulukkoa 2. Tällöin käy niin, että kokonaispainoltaan yli 3401 kg olevat matkailuaytot saavat 485 euron/v. verolapun veron nykytasolla. Tässä kannattaa liitonkin olla tarkkana kun ketun pesällä.

Mitä tuohon toiseen maahan rekisteröintiin tulee niin eipä kannata edes kommentoida. Ollaan meinaan saaressa ja joskus tuota autoa tulee käytettyä täällä saaressakin.

Eikä matkailuauton suinkaan verottomia ole, kuten usein kuulee väitettävän. Autoveroa ja siihen liittyvää arvonlisäveroa niistä ei peritä, mutta alvillisina ne tavalliselle kuolevaiselle myydään.

Poliitikothan ovat vieneet meidät EU:n korostaen yhteismarkkinoiden etuja. Se mihin tässäkin asiassa olisi tähdättävä on näiden markkinoiden ja rajattomuuden korostaminen. EU-kansalaisen tulisi olla vapaa ostamaan autonsa mistä tahansa EU-maasta, rekisteröimään se mihin tahansa EU-maahan ja suorittamaan katsastukset vaikka Italiassa.

Tällainen osittainen rajojen pitäminen on saatava loppumaan kun kerran leikkiin lähdettiin, kantakoon poliitikot vastuun teoistaan. Ei aina pitäisi joka asiassa vetkutella jonkun EU tuomioistuimen kanssa. Kansalaisia tyydyttävät päätökset pöytään, näytetään tässäkin esimerkkiä vaikka ranskalaisille.

Käyttämällä rajatonta käytäntöä pääsee kilpailu käyntiin ja sehän on kaikkien "etu" tällaisessa markkinataloudessa. Muuttamalla käytäntöä Suomikin voisi alkaa kilpailla Tanskalaisten autorekisteröinneistä. Katsastushinnatkin tulisivat varmasti alas jos autin voisi katsastaa vaikka Tallinnassa samalla kun siellä muutoinkin käy.

Tapani hei, Sinähän puhut ihan järkeviä asioita, ja nehän eivät meidän poliittisille ja korkeimmille virkamies 'Johtajille' käy, eli ei mene kaaliin. Kaikki mikä olisi kansalaiselle eduksi ja hyödyksi, etenkin taloudelliseksi, sitä 'jarrutetaan' ja pyritään pitämään se vanha 'maan tapa' käytössä.

Vain väkisin ja EY-tuomioistuimen päätöksillä muutetaan niitä vanhoja käytäntöjä. Ja niitäkin sitten vetkutellaan, kansalaisen haettava omat 'etunsa' liki aina oikeuden päätöksillä. Sellaista tämä 'vapaa markkinatalous' täällä Inflandiassa!

Kuka nyt haluaisi lypsylehmänsä tappaa?

ammuukaj