Nastat vai kitkat

Pitää hankkia tällä viikolla puoli-intergroituun matkailuautoon talvirenkaat 16" vanteille. Kesärenkaat on kokoa 225/75-16, eikä niillä ajamisessa ole valittamista. Talvirenkaat kannattanee hankkia samaa kokoa.
Mutta nastoilla vai kitkat?
Joskus ammoin takavetoisessa pikku-bussissani toimi kitkat etelän talvessa ihan hyvin, ja maasturilla ajoin kesät talvet samoilla renkailla. Muuten kokemusta on talvella vain nastoista. Nyt talviajelut ajellaan enemmän pohjoisessa kuin etelässä.

Ajotyylistä se riippuu. Minulla on ollut matka-autossa molempia. Jääpinnalla ei ole nastojen voittanutta ja lumikelillä kitkojen.
Viimeisten testien mukaan uusilla kitkoilla pärjää mutta harvalla on varaa uusia kitkoja alle 10000 km ajon jälkeen. Samoin kumin "vanheneminen" heikentää enemmän kitkarenkaiden pitoa kaikkiin suuntiin.
Itse olen päätynyt nastoihin joilla ajan niin kauan kun on sallittua. Ne kestävät hyvinä 20000 km jollei ikä (n. 8-10 v) tule vastaan. Yli 40 vuoden kokemuksella nuo arviot.
Käytän vain hyviä rengasmerkkejä, en tuntemattomia enkä juuri markkinoille tulleita koska niistä ei ole vielä tullut kokemuksia.
Hyvät renkaat eivät maksa niin paljon etteikö niihin kannata satsata.

Tämänpäivän talvirenkaat ovat hyviä, mutta jyrkkää rajaa en vetäisi noiden väliin.
Nimittäin kitkarenkaiden kehitys on ollut hyvä, ja toisaalta nastojen koko on pienentynyt vanhoista piikeistä, jolla olisi kiikkunut vaikka puuhun.
Peilijäällä plussan puolella pitää olla molempien kanssa huolela, muuten on matkustaja.
Kitkat kun menettää pidon, ne eivät varottele, kuten nastat, mutta omassa kokemuksesa niiden ero on aika pieni
Toisalta nastarenkaissakin on kitkarenkaan ominaisuutta. Elikkä pohjoisessa molemmila pärjää, itsellä on kokemus molemmista, samoin naapurillani, ja ollaan yhtämieltä, että täällä pärjää myös kitkoilla ihan hyvin.
Jos haluaa olla varma, ja kuitenkin käyttää kesärattaita, on nasta. Toisalta tahtoo olla, että niihen kanssa tulee mietittyä, millon vaihtaisi syssyllä, ja vanha sanontahan on, että nastat pistetään alle, kun on ajettu kerran ojaan.
Keväällä taas tahtoo venyä se vaihto. Kitkat voi huoletta pistää aikaisin syssyllä, ja keväälläkin ei kiirettä, voi katella kunnon kesäkelit rauhassa, Eli nekin ovat kaksien renkaitten käyttäjällä ihan hyvä vaihtoehto.
Paikallinen korjaamomies sanoo. Jos on kitkat, ja kun jarruttaa, pittää katella peilin, ettei takana ole nastamiehiä, Jos liian kovaa jarrutta, kolhiintuu oma takapuskuri
Minulla on latoautossa loppulukemissa nastat, ja olen aatellu laittaa kitkat, koska ei ole pakko lähteä peilikelille
Tp

Nokia kertoo seuraavasti.

TALVIRENGASVALINNAN TÄRKEIMMÄT
Turvallisuus
Nastarenkaiden pito ja suorituskyky on useimmissa talviolosuhteissa nastattomia parempi. Nastarengas tasaa muuttuvia keliolosuhteita, se pitää tehokkaasti äkillisten tilanteiden yllättäessä. Pohjoismainen kitkarengas on oiva valinta esimerkiksi lumiselle tielle.

Ajotapa ja auton käyttö
Kitkarengas sopii mainiosti maltillisesti ajavalle kokeneelle kuskille. Nastarengas puolestaan on varmin valinta, jos auto on useamman perheenjäsenen tai kokemattomamman tiellä liikkujan käytössä, tai jos työ sekä harrastukset ajattavat matkoille eri puolille Suomea.

Mukavuus ja ympäristö
Talviautoilun mukavuutta painottavalle kitkarengas on sopivin valinta, sillä ajomelu on pienempi ja vaihtoaikataulu joustava. Kitkarenkaan etuja ovat myös säästöt polttoainekuluissa. Muista, että kitkarengas on kelvoton kesärengas.

Riippuu myös missäpäin ajelee. Kitkoilla pärjää hyvin pohjoisessa, jossa pakkaset ovat kovempia ja lumisia teitä. Etelässä nykyisin talvisin pelkkiä jääteitä ja vilkas liikenne, nastat oikea valinta.

Jos autossa on ajovakaudenhallintajärjestelmät , sutimisenestot ,vielä sivutuuliassistentit niin auttaa pärjäämään kitkoilla.
Ei juurikaan matkailuajoneuvokauppiaat noita markkinoi, tietysti ajoneuvot paljon kesäkäytössä. Etuvetoisissa ehkä sutimisenesto kesällä hyödyllinen ?

Täytyy erottaa molemmat vaihtoehdot uutena kontra "puoliksi" ajettuina.
Mitään luotettavaa tutkimusta käytetyistä ei ole joten luotan omiin ajamiini kilometreihin molemmilla vaihtoehdoilla sekä uutena ja tuhansia kilometrejä käytettynä erilaisilla talvikeleillä. Eli nykyään ajan talvella hyvillä nastarenkailla ja kesällä hyvillä kesärenkailla.
Taidan olla rajoittunut kun olen jo muutaman vuoden valinnut rengasmerkikseni Continentalin. Nyt talvirenkaani eivät ole viimeistä kehitystä (3) vaan auton vaihdon yhteydessä tullutta edellistä eli kakkosta josta on aiempia kokemuksia.

Kyllä luotan nastarenkaaseen (Conti retkeilyssä ja Nokian henkilöautoissa) vanhanakin paremmin.

Nimimerkillä ,raakassa sivuluisussa ikäkitkoilla mennyt (Michelin).

Ajelin aikanaan kitkoilla, ja hyvin pärjäsi, vaikka joutui lähtemään häijyllekkin kelille. Puolikymentä talvea, ja kumiseos koveni, jolloin ajelin ne kesäisenä, ja huomasin, että kesäkäytössä hiljaisemmat kun oikeat kesärenkaat.
Ajoltaan hyvät, ja kestävät sitten kesällä,eikä sulaneet, eikä jarruttelu ollut ongelma.
Mietiskelin, että kun on höpöautossa uudet kesäiset, niin laitanko ensitalveksi kitkat, joita pidän talvipyörinä.
Kun kesärenkaat kulu, ajan sitten kitkoilla kesää, ja ostan kesäpyörien tilalle uudet kitkat, jotka sitten syssyllä alle. Eli pistän karusellin pyörimään.
Tosin pitkään ei karuselli pyöri, kun valtesmanni kiinnostuu lisensistä.
Tp

Kiitokset kommenteista. Päädyn hankkimaan nastat.