Matkailuauton lasivakuutus

Hei vaan! Otetaan 1kpl lasivakuutus henkilöautoon se maksaa x euroa. Jos otetaan sama matkailuautoon se maksaa 2-3 kertaa enemmän Yksi perustelu on että matkailuatossa on enempi laseja??? Perustuuko lasien määrään vai onko "maksunsiirto" kaskosta lasikaskoon?? Onko eri yhtiöillä erilaisia käytäntöjä! Mitenkähän tuo mahta mennä jos on esim. ikkunallinen pikkubussi? Tuulilasin osaltahan on sitten ducato tai puoliintergroitu matkailu ducato niin lasi on sama. Ymmärtäisin että jos laseja rikkoontuu niin tuulilasi taitaa olla enemmistönä.

Jotkut yhtiöt maksattavat täysintegroitujen tuhansien eurojen tuulilasit tasan kaikkien kesken. Kaikki yhtiöt eivät tätä tee.

@timppa

Lasivakuutus ei ole ainoa vakuutusmuoto, missä vakuutusmaksuihin osallistuvat KAIKKI vakuutuksen ottajat riippumatta siitä aiheuttavatko vahinkoja paljon tai eivät juuri ollenkaan. "Onhan se niiin väärin?" Minulla on 40 v aikana uusittu kerran m- auton - tai minkään muunkaan auton- tuulilasi lasivakuutuksesta. Auto oli tosin integroitu ja sen suuren tuulilasin uusiminen maksoi 200 e omavastuun jälkeen vakuutusyhtiölle n. 3200 e.

En ollut syypää lasin rikkoutumiseen, kuten eivät autoilijat yleensäkään, vaan lasin rikkoi toisesta autosta singonnut kivi. Tällä hetkellä lasivakuutuksen vuosimaksuni on 98,94 euroa/ vuosi, eikä siitä saa
seisonta-ajan hyvitystä, ts. lasivahingot korvataan vaikka ne sattuisivat kotipihassa ilkivallasta ym. syystä. N. vuosi sitten kilpailutetun m- auton vakuutukset olivat ylivoimaisesti edullisimmat LT:ssa. Ero esim. "jos" yhtiöön oli lähes 2,5- kertainen, kun mukana on myös liikennevakuutusmaksu.

Eri yhtiöillä on todella erilaisia käytäntöjä monissakin asioissa. Eräät halpaa tarjoavat "sivutoiminta vakuutusyhtiöt" eivät enää edes tarjoa vakuutuksia, joihin sisältyisi "yleinen törmäysvahinko" tai lasivakuutus edes erillisenä. Kannattaa lukea tarkkaan, millaisen vakuutuksen ostaa ja mihin hintaan.

Meillä on vaihdettu nykyiseen autoon 12 vuoden aikana kahdesti tuulilasi.
Kun kyseessä on vakio Ducaton lasi ne maksoivat yhteensä n. 600€ ja katson olevani vielä voitolla ilman tuulilasivakuutusta.
Integroidussa autossa tilanne on tietysti toinen.

Jatkuvalla kilpailuttamisella ei ikinä tule omistaneeksi ns. vanhaa vakuutusta joka on vuosi vuoden jälkeen edullinen.

Vakuutuksissa on sellaisia eroja mitä ei aina huomata. Yksi on se paljonko vakuutus maksaa silloin kun auto ei ole liikennekäytössä. Toinen on omavastuu ulkomailla, se voi olla nelinkertainenkin.

@timppa

Tuo vakuutus homma on aikamoinen suo.
Hintojen vertailu on helpointa, mutta sitten kun tällä päällä pitäisi se ehtoviidakko osata kahlata, vertailla, ja vielä ymmärtääkkin jotain, niin jops.
Korvaus puolessa sitten toinen. Pikkuasiat helposti, mutta kun aletaan puhumaan isosta summasta, löytyy eroja.
Paras vakuutus on se, jonka korvausta ei koskaan tarvi käyttää.
Tp

"Jatkuva, esim. vuosittainen, kilpailuttaminen" on syvältä ja myös täysin turhaa. Nykyisin kannattaa "omankin vakiintuneen yhtiönsä asiakkaana" käyttää hyväkseen silloin tällöin mm. yhtiön nettitarjouksia, jolloin "tarjouskilpailun tuloksena" voi todeta säästäneensä muutaman satasen KAIKKIEN vakuutustensa kilpailussa. Ja silti säilyttää edullinen hintataso ja kanta- asiakashinnat. Siksi, että hinnoilla on tapana nousta ihan huomaamatta, ellei ole varuillaan!

Kun nyt noinkin tarkkaavaisesti seuraatte vakuutusten hinnoittelua ja paremmuutta keskenään, laskekaapa OP-vakuutuksen bonusedun vaikutus.

Jo vähäinenkin rahaliikenne tilillä tuottaa bonusta, minkä voi käyttää vakutusten maksuun. Itse en ole kymmeneen vuoteen maksanut senttiäkään mistään vakuutuksista, kaikki on maksettu bonuksilla, joita ei aiemman käytännön mukaan voi maksaa enää rahana tilille.

Kyllä ne op. poonuksetkin on maksettu moneen kertaan pelkkää kusetusta

Kuluttaja-asiamiehen kanta on aika mielenkiintoinen . https://kuluttaja-asiamies.fi/2019/03/04/kannattaako-kanta-asiakkuus/

Mielenkiintoisia tuollaiset Vesterisen kaltaisten tietäjien summittaiset heitot.

Mun kannaltani ainakin erittäin mukavaa "kusetusta". Vuosikausiin ei ole tarvinnut maksaa sen kummemmin talon kuin autojenkaan vakuutuksia, hoitavat pankin puolesta kaiken, eikä verottajakaan ole kiinnostunut edusta.

Kilpailevat rahalaitokset ovat tottakai nyreissään Op:n kilpailuedusta ja veivät aikoinaan tilanteen tutkintaan, mistä Op sai puhtaat paperit, meillä kun on olemassa osuustoimintalaki.

On se vain merkillistä kusetusta, kun itse tarkkana kuluttajana en ole huomannut mitään. Rahani lepäävät pankissa samalla korolla kuin muissakin pankeissa, pankin toimitusmaksut ovat minimaaliset (2,90€/kk) ja ainoa ero muihin pankkeihin on, että saan ylimääräisen koron (bonuksen) rahaliikenteestäni, oli se velkaa tai talletuksia.

Josko tämä Vesterinen avaisi himpan tuota "kusetustaan", olisi mullakin mahdollisuus päästä samaan viisauden tasoon hänen kanssansa.

lainaus ylempää:
"Paras vakuutus on se, jonka korvausta ei koskaan tarvi käyttää.
Tp"

En ymmärrä, taidan olla tyhmä? Olen aina ottanut vapaaehtoisia vakuutuksia nimenomaan tarkoituksella välttää vahingon sattuessa yllättäviä maksuja omasta pussista. Sikäli tämä on myös onnistunut, kun vuosikymmenten kuluessa vakuutusyhtiöt ovat korvanneet ilman ongelmia tai riitoja nykyrahassa yhteensä ainakin 50 000 euron edestä asuntokaupassa kusetukseen tai asunnon vesivahinkoon liittyviä kustannuksia. Myös oikeusturvavakuutuksesta on ollut suurta hyötyä, kun käräjilläkin on käyty.

Vapaaehtoinen sairausvakuutus oli voimassa muutaman vuosikymmenen. Vuosimaksu oli kohtuullinen ja mm. kaikki lääkkeet maksettiin vakuutuksesta. Pariin leikkausoperaatioon sai valita tekijäksi huippuluokan kirurgin ilman kuukausien jonotusta julkiselle puolelle, jos olisivat edes suostuneet ottamaan sisään.

Paljon ulkomailla reissanneena ja työssäkin ollessa erilaista kalustoa kameroista alkaen hajosi, varastettiin tai lentoyhtiöt hukkasivat laukut ym. Kaikki korvattiin.

Autoille on sattunut vähemmän: mm. kertaakaan ei pakollisesta liikennevakuutuksesta ole missään päin maailmaa tapahtunut vahinkoa yli miljoonan km ajoilla. Kop-kop.
Kaskovakuutuksista on sentään m-auton 3,5 tonnin tuulilasin lisäksi korvattu m- ja h- autoihin aiheutetuista murto- ja varkausvahingoista ainakin 20 000 euron edestä.

Onko se sitten hyvin vai huonosti, että on ollut paljon korvattavia tapauksia? Olen tyytyväinen, koska ilman vakuutuksia olisin ollut muutaman kerran melkoisessa kusessa. Vakuuttamisen idea pitäisi sisäistää, koska on vapaaehtoista.

Tuossa oli pitkä juttu, aluksi painoin LÄHETÄ- nappia eikä mitään lähtenyt. Onneksi olin ottanut jutun talteen ennen lähetysyritystä maalaamalla sen hiirellä ja oikealla "kopioin". Sen jälkeen sinivärin voi poistaa ja ottaa uudelleen esiin lähetyspalstan ja palkki sinne ylös. Hiirellä palstan alueella painetaan oikealla "liitä" juttu on taas palstalla ja LÄHETÄ valmiudessa. Tämä harmittava ominaisuus piinaa näitäkin palstoja!

Jos mökki palaa, ja vakuutus korvaa, silti siinä on kulua, ja huolta, ja muuta työtä, vaikka se rahalinen korvaus onkin kohillaan.
Mutta kun se mökki ei pala, niin on ilo maksaa vakuutusta, Eli vakuutus jota ei tarvitse käyttää, on paras vakuutus.
Ninsenytvaan on.
Muuten kun peukalosta jäi kynsi, nahkaa, ja pää ongelmajätteen lingon työntövarren holkkiin, ja se sitten korjattiin, ynnä tapatusmavakutus korvasi kulut.
Oli sitten viimeisten asioiden hoito, kun vakuutus yhtlön tyär soitta, ja asiat oli valmista. Hän kysäsi, kumpikätinen olet.
Kun kerrroin olevani melekeen oikeakätinen hän tokasi. No haittakorvaus on hieman pienempi, mutta saat tilillesi xxxx tonnia rahaa.
En edes tienny semmosesta ehdosta, vaikka koetin niitä vihkoja joskus tavailla, enkä muistannu vakuutuksen tekijän kertoneen siitä mulle edes asiaa.
Haitta on tosiaan, kun nyt en saa pöyvältä silimineulaa kun kielelä kätteen.
Tp

Tp, Voihan sitä noinkin selitellä. Kun vesivahinko - raikasvesiputken vuoto- tuhosi 60m2 ok- talon lattioista, alapuolen eristeet, palkit, parkettilattiat ja muun alarakenteen, niin vakuutusyhtiö korjasi kaiken: purki pois kastuneet rakenteet, alapohjan eristeet ja kantavat rakenteet, uusi ne, kuivasi kaiken kastuneen, uusi eristeet, asensi täysin uudet -entistä paremmat- lautaparkettilattiat iäkkään palaparketin tilalle ym. lattiat mm. eteisessä. Myös listoituksen.

Samassa yhteydessä saatiin vedettyä 2xPEX lämmin- ja kylmävesiputkisto ilmaiseksi lattian alle koko mökkiin.
NIIN, oli se n. 25 000 euron arvoinen suoritus, joka nosti talon arvoa ja sisäpuolen ulkonäköä huomattavasti. Maksoivat vielä muutaman viikon m- auto- lomastakin satasen päivässä, kun jouduimme siinä majailemaan mm. Lapissa muutaman viikon remontin aikana. Yhtiö oli Pohjola.

Mulla oli Pohjolassa autovakuutukset vielä kun aloin rekisteröidä nykyistä täysintegroitua hyymeriäni.
Junailin sen uutena Suomeen, Hymer-Centerin pikkuavustuksella kun suoraan Dûsseldorfista messutarjouksella ostimme.
Vaan kun muuten oli ihan muodollisuus paitsi Pohjolan kaskoon ei kuulunut tuulilasivakuutusta, niin vaihdoin ennen kilpien kiinnnitystä If:iin, jolla tuulilasivakuutus sisältyi täyskaskoon ilman omavastuuta.
Niin Espoosta Tammisaareen ajaessa, auton ekoilla kilometreillä, niin nasahti kivi isoon tuulilasiin. Kolmen tonnin pimaus.
Saman kevään Rutupäivillä oli Fennian edustajat ja ehdottivat kaikkien vakuutustemme siirtoa heille. Vuosisäästöä tuli laakista yli 500 euroa (halvemmaksi kuin Ifillä).
Sittemmin rikkui tuulilasi toisenkin kerran, etusivulasikin säröille samassa kivikuurossa ja Fennia maksoi bonuksia pudottamatta.
Sama firma on osoittautunut samanlaista hyvää palvelua tarjoavaksi kuin Toivonkin.
Mulla on vielä Autoliiton matkahätäpalvelu, joka korvasi viimeksi 2kk sitten Espanjassa sattuneesta yli 700 euron edestä kuluja, hotellia, vuokra-autoa ja lentomatkaa noutaessa myöten kaiken paitsi remontin.
Ei siis ole mitään huomauttamista etteikö vakuutusmaksuja kannata maksella. Fenniaa olen liki 10 v suositellut, enkä suotta.
Fennialta saa edullisimmin matkavakuutuksen pidennyksenkin, yhdellä soitolla. Veloittavat sitten pidennyksestä päivämaksulla. Taitaa olla n. 1,50 luokkaa / lisäpäivä.

Kyllähän tämä on ihan ylivoimainen ykkönen, sieltä paskimmasta päästä koko alusta.
En ole katsonut kuinka kauan kestää, 2-4 tuntia (?) kun lisäriesaksi ilmestyy näytölle vielä uloskirjautuminenkin.

Mitä se Petriina vastasi, Timppa, kun asiallisesti joku aika sitten maililla kyselit ?