Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

Tuolta http://www.ake.fi/AKE/AKE_tiedottaa/Uutta+marraskuusta+2007/Uutta+marraskuusta+2007.htm Voi laskurilla laskea paljonko säästää €. Matkailuautoa ei ole mainittu erikseen , niin merkatkaa pakettiautona niin tulee oikein käyttövoimavero. Tv. Ari

Pikkusummia tuolla tulee. Vakuutuksista (pakollinen ja vapaaehtoinen)ne suuremmat säästöt tulevat. Jos on vähän bonuksia ja vähän talviajoja niin sitä paremmin seisottaminen kannattaa. Toisaalta ajokäytössä tulisi myös säästöjä. Esim. pienen puutavaralastin kuljetus olisi maksanut myyjällä 70 euroa. Nyt se maksoi minulta polttoaineen hinnan eli 3-4 euroa. Kertalaakilla tuli tuo ajoneuvoveron laskennallinen säästö. Mutta jokainen laskee ja päättää itse, siitä se sitten selviää.

Nyrkkisääntö on, että sen vanhan seisontavakuutuksen suuruiset poistot tulee jo 30 vrk seisottamisella. Sitä pitemmät seisonnat tuottaa lisää edellisiin n. 20 e/kk. Se liikennekäytöstä poistamisen 10,20 e/ ilmoitus vie yhden kuukauden verot ja tekee ilmoittamisesta hankalampaa kun enää ei riitä pelkkä netti- ilmoitus vakuutusyhtiölle.

Liikennevakuutuksesta tulee "kaikki" takaisin, mutta kaskosta vain "törmäysvahinkojen" osuus. Sellaiset kuin varkaus- palo- ilkivalta- tai esim. lasi- ja lunastusturvavakuutukset ei liikennekäytöstä poistonkaan ajaksi vähennä maksuja. Laskeskelin että meikäläisen maksuilla "takaisin" tulee 100 vrk talviseisokista n. 150 e. Onhan se melkein vanha tonni!

Nyt on tuo liikennekäytöstä poisto astunut voimaan. Laitan tuon Volvon sitten ensi viikolla katsastuksen jälkeen liikenteestä pois. Tulee sen verran remonttia, että ei pariin kuukauteen pysty ajeleen. Omalla kannatais tuon laskurin mukaaan jo 14 pvän liikenteestä poisto. Kahdessa kuukaudessa 73€ ja liikennevakuutuksesta säästyy se 70€ 10 bonuksilla. Uusi systeemi helpottaa sen ettei tarvi rekisteröintikatsastaa kun ottaa liikenteeseen. Tv. Ari

Aloin täältä selailla kannattavuusarvioita, sillä olin itsekin päätynyt laskurilla siihen, että jo 14 vrk oli kannattava ilman kaskonkaan huomioimista. Tuntuu vähän liian hyvältä ollakseen totta, joten aloin epäillä, voiko muutos olla todellakin näin järkevä.

Miksi Ari sanot, että pitäisi laskea pakettiauton mukaan? Jos rekisteriotteen mukaan on henkilöauto, eikö laskuri tuota oikeaa tulosta ruksaamalla dieselkäyttöisenä henkilöautona??

Verottaja verottaa ( käyttömaksu ym) matkailuautoa vissiin pakun mukaan.Käyttövoimavero (ent dieselvero) menee kokonaispainon mukaan. TeeHoo

Jos sinulla on matkailuauto niin vero lasketaan sen pakettiauton käyttövoimaveron mukaan. Oma auto kuuluu kanssa M1 luokkaan ja on matkaluauto. Kokonaismassa on kumminkin 14.500kg ja vaatii C kortin vaikka on henkilöauto, Metkaa vaai mitä. Tv. Ari

90 pv seisottaminen antaa säästöä pelkässä dieselverossa 128€ lisäksi tulee pikkaisen vakuutuksista. kokonaispaino 15500kg Volvo B10B + Ajokki 7000

Laskenkohan nyt oikein:

v 1992 kokonaismassaltaan 3100 kg dieselin seisottaminen kannattaisi laskelmani mukaan jo 11 päivässä:

Kannattavuuslaskurin tulos 11 päivässä -14,47 €

Vakuutusmaksut 470 € (Kasko 302 € + liikennevakuutus 168 €) / 360 vrk = 1,31 € / vrk * 11 vrk = 14,41 €.

Yhdestätoista päivästä alkaen olisi siis pelkkää säästöä?

Oikaiskaa, jos olen väärässä, sillä kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta. Tyypillisesti olemme käyttäneet autoa esim kerran kuussa eli aina kuukausi seisontaa ja sitten muutama päivä käytössä ja taas seisomaan. Nythän homma olisi vielä joustavampi, kun ei tarvitse laskea että tulee aina se kuukausi väliin.

Kiitos kun kerroitte, että asuntoauto täytyy laskurissa ruksata pakettiautoksi, sillä pieleen olisi mennyt laskelmat! Olin yhteydessä AKE:en ja pyysin, että laittaisivat laskuriin oikein vaihtoehdoksi asuntoauton, sillä muuten varmaan moni laskee väärin. Lupasivat selvittää mahdollisuutta laskurin betraamiseen.

Liikennenkäytöstä poisto maksaa 10,20 e/ilmoituskerta. Jos otat 11 päivän päästä auton taas käyttöön, maksaa ilmoitukset jo yli 20 e. Vakuutuksissa lienee edelleen lyhin hyvitettävä aika 30 vuorokautta. Vakuutusyhtiöstä riippuen ei kaskosta hyvitetä ihan koko maksua. Jotkut yhtiöt velottaa esim. varkaus- palo- ja ilkivaltavakuutuksen osuuden myös seisonnan ajalta.

Virallisen määritelmän mukaan henkilöautosta maksetaan käyttövoimaveroa 6,7 c/vrk alkavaa 100 kiloa kohden. Tekee 3500 kokonaispainolla vuorokaudessa 2,35 € (euroa, jos tuohon tulostui muu kuin euron merkki).

Pakettiautosta maksetaan käyttövoimaveroa 20,7 c/vrk, eli se voi olla liikennekäytössä yli 11 vuorokautta samalla hinnalla mikä henkilöautosta menee vuorokaudessa! Tarkoittaa vuositasolla 857,75 € (ha) vastaan 75,56 € (pa).

Tämän mukaan matkailuaton poistaminen liikennekäytöstä tuo säästöä vain vakuutusten osalta, jotka määräytyvät tapauskohtaisesti (merkki- ja kotipaikkaluokitus, bonukset, vakuutuksen kattavuus). Käytännössä vain liikennevakuutuksen osalta, sillä kaskon poistaminen tietää sitä, että jos ajoneuvolle sattuu jotakin sen ollessa vakuuttamaton (puu kaatuu päälle tai konna vierailee) maksumies on ajoneuvon omistaja/haltija.

Oma näkemykseni on, että matkailuauton poistaminen liikennekäytöstä ei tuo kovinkaan merkittäviä säästöjä ellei kysymyksessä ole tapaus, jossa ajoneuvoa käytetään vain yksi (loma)kuukausi vuodessa, sen seisoessa käyttämättömänä muun osan vuotta.

Hytösen näkemys on väärä.

Voi olla, mutta riippuu hieman siitäkin minkä katsoo kannattavaksi. Laskin piruuttani AHK:n laskurilla oman ajoneuvoni liikenteestä poiston kannattavuuden 90 vrk:n ajalta. Tulos näytti plussaa 34,59 €, mitä en pidä kovinkaan suurena summana. Jos esimerkiksi otetaan Marjon esittämä tapaus, niin paljonkohan tuolla käytöllä nettoaisi jos asuisi perheineen kerran kuukaudessa muutaman päivän hotellissa sen sijaan, että voisi majoittua matkailuautoon (vaikka leiripaikka vähän maksaisikin)?

P.S. Tuo summa tarkoittanee säästöä käyttövoimaverossa, vakuutukset ovat asia erikseen, edellä mainitun Marjon tapauksessa tuolta mainitulta ajalta suunnilleen samaa luokkaa kuin käyttövoimaverokin. Mutta ei paljon vielä sittenkään.

Ei se noin mene. Jos on kattava kasko, niin diesel- ja käyttöveroista sekä vakuutusmaksuista m- autolle kertyy jo 3 kk seisokilla lähes 150 euroa nettosäästöä. Silti voimassa on kaiken aikaa ns. pikkukaskon vakuutukset ja ainakin meikäläisen vak. yhtiössä seisonta- aikanakin korvataan puun kaatuminen tai muu yllättävä törmäysvahinko. Tietysti jos "pikkurahat" ei kiinnosta, niin antaa palaa. Laskemisessa ei tarvita mitää laskureita, koska omat säästöt voi räknätä maksuun tulevista laskuista.

Onkohan kukaan miettinyt sitä nitä kuluja auton seisottaminen maksaa. Mitä sähköosien hapettuminen ja muun elektroniikan toiminta häiriöiden korjaus tulee maksamaan.Jarrujen jumettuminenkaan ei liene outo asia, ei ainakaan asentajan näkökulmasta katsoen. Kannattaa laskea tarkasti onko hyötyä . Korjaamoiden tuntivelotus kautta hyöty.

Teemu kirjoittaa juuri kuten asia on. Hytönen on totaalisesti hukkateillä. Valitettavasti.

Siis häh???

Minulla vakuutukset (70%) ja käyttövoimavero vuodessa on =173+275+604 jolloin 90 päivän seisottamisesta tuleva alennus 3/12*1052-40,60= 222,40€ tästä vähennetään mitä vakuutusyhtiö itselleen haluaa.

Auto seisoo ensimmäistä kertaa ja siinä on 300 - 600W lämpöteho sisällä päällä. Kerran kuukaudessa käytän koko auton lämpimäksi Webastolla ja ajan pihassa edestakaisin samalla jarruttaen.

Sain tänään vakuutusyhtiöstä hyvityslaskelman 3 kuukauden seisonta-ajalta 94 €. Tähän kun lisätään vielä d-veron palautus 49 €. Näistä kun vähennetään seisonta ja käyttöönottoilmoitus maksu 20.40 €. 3:n kuukauden säästöksi jää 122.60 €. Tällä laskelmalla 15:n päivän jälkeen tulee todellista säästöä.

M- autolla ei tule säästöä kuin vasta 30 päivän jälkeen, sillä vakuutuksesta ei saa lyhyemmällä seisokilla mitään hyvitystä. Alle kuukauden seisokit on kannattavia aidolla henkilöautolla, jolla on korkea diesel- vero. Esim. jos veroa on 500 e/v, niin 15 vrk riittää kuluihin.

Vakuutusyhtiö Turva kotisivullaan: Liikennekäytöstä poistosta saat vero- ja vakuutusmaksuhyvityksen jo yhdeltä päivältä. (suora kopio heidän sivultaan) Olisiko heillä väärää tietoa ?? t. seppo

Turva on sitten muuttanut entistä käytäntöään, mutta esim. Pohjola ja IF edelleen edellyttävät 30 vrk seisonta- aikaa ennenkuin saa maksuhyvitystä vakuutuksista. Asia on hyvä selvittää omasta vak. yhtiöstään. Käytännössä alle 30 vrk liikennekäytöstä poitaminen on melko turhaa touhua, vaikka saisikin päiväkohtaisen vakuutushyvityksen.

Harvinaista, mutta nyt Teemu levittää virheellistä tietoa ainakin Pohjolan osalta.

Lainasin tähän osan Pohjolan liikennevakuutusehtojen kohdasta 8.9 Vakuutusmaksun palauttaminen:

"Liikennekäytöstäpoiston tultua mahdolliseksi autoihin sovelletaan kuitenkin tätä kohtaa: Vakuutuksenottaja on oikeutettu saamaan Pohjolan soveltamien perusteiden mukaista palautusta autojen vakuutusmaksusta siltä ajalta, jonka auto on liikennekäytöstäpoistettuna. Auton liikennekäytöstäpoisto huomioidaan vain etukäteen ajoneuvorekisteriin tehdyn ilmoituksen perusteella. Liikennekäytöstäpoistolla ei ole vähimmäisaikarajaa."

Kehottaisin kiinnittämään huomion edellä olevan lainauksen viimeiseen lauseeseen.

No voihan persetin persetin persetti! Nyt kävi vielä harvinaisempi tapppaus. Mie ite puhun (kirjotan) täyttä skeidaa, ku mie väitän, että Teemu höpöttäs. Ei niin. Teemu ei puhu (kirjota) palturia, vaan jyrkkää asiaa.

Mie tuota viimistä lausetta aloin ittekki vähän eppäilemmään ja soitin mun vakkuutusneuvojalle Pohjolaan.

Hän sano, että kyllä se 30 vrk on voimasa etelleenki.

Vaikka tuosa Pohijolan textissä sanottaan, että liikennekäytöstä poistolla ei ole vähimmäisaikarajaa, niin ei se tarkotakkaan etteikö liikennevakuutusmaksun palautuseholla olis.

Mie pyyvän kauhiasti anteeksi Teemulta ja kehotan lukijoita olemaan ottamatta huomioon tuota etellistä kirjotustani.

PS: Ite en kuitenkaan tässä asiassa menetä mittään, sillä mulla on seisonu jä Marraskuun alusta alkaen.

Ihan vaan tuosta viimeisestä lausesta tuli mieleen, että mahtaa vaimosi olla mielissään.

Mattiii... evuskunnan moraalitantat voivat olla kuulolla!

eikös siinä ajassa tuu lakanaankin jälki?

kateellinenkaj

Pojat pojat, palattaisiinko vakuutusasioihin...!

Pieni soittelukierros tuotti seuraavanlaisen tuloksen, kun kysyin, alkaako hyvitys heti ensimmäisestä liikennekäytöstäpoistopäivästä (ei siis enää "seisontapäiviä" vaan "poistopäiviä"!) ja juokseeko kaskosta osakaskon veloitus ao ajalta:

Hyvitys vasta, jos 30 vrk tulee täyteen:

Pohjantähti (ei mitään maksua poistoajalta, mutta osakaskon turva voimassa)

Pohjola

IF

Hyvitys heti ensimmäisestä päivästä lukien, mutta osakaskosta juoksee maksu:

Turva

Tapiola (ei myönnä uutta täyttä kaskoa yli 15 v autolle)

Fennia

Vakuutuksia vertaillessa kävi ilmi myös, että osassa kaskoista on autopalveluvakuutus voimassa ainoastaan alle 10 v vanhoissa autoissa, osassa myös vanhemmille autoille.

Kertokaahan, jos jollakulla vielä tietoa muista yhtiöistä!

Joopas.Matin onkin sitten ollut pois marraskuun alusta pitäen. Mun käsittääkseni IF:lläkin alkaa hyvitys vasta 30vrk:n jälkeen.

IF hyvitys ensimmäisestä päivästä alkaen mutta EI MITÄÄN ellei yli 30 päivää.

Tässä oli kysymykseni IF:lle:

Kyselisin liikennekäytöstä poistosta. Onko edelleen voimassa minimiaika (30 vrk) ennenkuin saa palautusta vakuutusmaksuista ? Samalla tiedustelisin miten seisonta-aikana on voimassa autovakuutus (onko esim. myrskyn kaataman puun aiheuttamat vahingot korvattavissa) ?

Tällaisen vastauksen sain:

Hei Kiitos viestistäsi.

Liikennekäytöstä poistolla ei ole minimiaikaa. Kannattaa kuitenkin huomioida, että liikennekäytöstä poisto ja liikennekäyttöön otto ovat kummatkin maksullisia.

Ilmoitettuna liikennekäytöstä poiston aikana ei törmäysturva ole voimassa, lukuun ottamatta törmäysturvaan sisältyviä välittömiä esinevahinkoja, jotka aiheutuvat luonnonilmiöstä ulkoapäin äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti.

Mukavaa loppuviikkoa!

Ystävällisin terveisin Sari Surakka (kopio IF:n kyselysivulta) Olisiko tämä IF:in virallinen kanta ? t. seppo

Kannanotto se on tuokin, mutta äskettäin uusitut IFin autovakuutusehdot, jotka löytyy IFin kohdalta netistä, kertovat että liikennekäytöstä poiston ajalta palautetaan vakuutusmaksut (ei mm. ns. pikkukaskon maksuja), jos seisokki on vähintään 30 vrk mittainen. Sen jälkeen palautus tulee tietysti alusta asti, joten se 31. vrk on "arvokas". Tämä sama tilanne on aikaisemmin ollut kaikilla vakuutusyhtiöillä, mutta nyt ainakin Turva palauttaa maksut jo ensimmäisestä seisontapäivästä lähtien.

Se että liikenneekäytöstä poistolla ei ole olemassa minimiaikaa on ihan eri juttu kuin se minkä ajan jälkeen vakuutusmaksuja aletaan palauttaa. Sihen eivät vastanneet. Jos tulee pakottava tarve ottaa auto käyttöön vaikka 15 vrk seisonnan jälkeen, niin onnistuuhan se. Silloin saa maksaa 2x 10,20e ja tulee pikkaisen hyvitystä käyttö- ja polttoaineveroista, mutta esim. IFiltä ei palauteta senttiäkään vakuutusmaksuja.

Tästä aiheesta saisi hyvän jutun lehteen. Tiedä vaikka vähän muuttaisivat ehtojakin, kun huomaavat että matkailuautoväki koostuu kriittisistä kuluttajista ja on valmis vertailemaan vakuutustuotteita eikä vaan maksamaan maksuja summanmutikassa!

Laaja vertaileva juttu, jossa olisi esimerkkilaskelmia erilaisista "käyttäjäprofiileista" ja vertailua aikaisempaan systeemiin olisi tosi tervetullut. Voisiko joku viedä asiaa eteenpäin toimitukselle, kun varmaan tiedätte minua paremmin, kenelle aihetta kannattaisi ehdottaa?!

No niin! Juuri näin kävi mullekki ku mie opettelin. Eli mie sekotin termit: Liikennekäytöstä poisto ja vakuutusmaksun palautus.

Eli kun Seppo kyselit liikennekäytöstäpoistosta, vastasivat he myös liikennekäytöstäpoistosta. Jos olisit kysynyt vakuutusmaksun palautuksesta, olisivat he kertoneet sinulle, että palautusta saat vasta vähintään 30 päivää kestäneestä poistokaudesta.

Facta:

Liikennekäytöstä poistolla ei ole minimiaikarajaa. Vakuutusmaksun palautus liikennekäytöstä poiston aikana suoritetaan vasta kun poisto on kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään 30 päivää.

Tämä koskee siis ainakin IF ja Pohjola -yhtiöitä.

Olen ihan ymmällä ?? Ennen oli minulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia, nyt on näköjään oman kirjoituksenkin ymmärtämisessä vaikeuksia. Mitähän minä olen sitten kysynyt jos kysymys oli ?:

Kyselisin liikennekäytöstä poistosta. Onko edelleen voimassa minimiaika (30 vrk) ennenkuin saa palautusta vakuutusmaksuista ?

t. seppo

Jos katsastusaika on ollut liikenteestä poiston aikana, on auto tuotava suoraan seisontapaikalta katsastukseen ja jos se hylätään on se heti ajokiellossa. Eli huoltoon ym. ei ole aikaa. Minä otin auton edellisenä päivänä liikenteeseen ja olisin voinut saada 1000 € sakot, jos olisin kärähtänyt siitä, sanoin katsastusmies (myönsi lain olevan P:stä). Elin näin hyviä muutoksia tähän on tullut.

Matkailuauto käyttöön ja pakettiauto seisomaan. Ei kuitenkaan kannattavuus syistä, m-autoon täydet bonukset ja p-autoon tuli täysi liikennevakuutus. Vakuutus 570€ ja valtiolle 167€ ja auto seisoo ainakin ½ vuotta, niin on se kotiin päin. Järjestelmä on hyvä.

Onhan se syvältä, mutta niitten tarkoitus on kaiketi estää, ettei yksikään pääse huijaamaan edes tietämättömyyden piikkiin. Olisi järkevää, että katsastajalla olisi senverran harkintaa, että pienistä puutteista saisi edes viikon käyttöaikaa jälkinäytölle tuloon, kun samalla ottaa auton liikennekäyttöön ja maksut alkaa juosta.

Älä seisota puolta vuotta! Eräillä vakuutusyhtiöistä on sääntönä että bonukset eivät kartu ellei ajopeli ole ollut yli puolta vuotta liikenteessä. Tämä on vanha (70-luku) tieto enkä viitsinyt tarkistaa että pitääkö enään paikkaansa.

Ei ole kielletty ottaa pari päivää ennen katsastusta auto liikenteeseen. Tai katsastaa ennen viimeistä mahdollista päivää. Saa jarrut liikettä ja pystyy tarkistaan muita mahdollisisa vikoja. Vai onko se aina valtion tai katsastusmiehen vika jos ei auto mene läpi.

Jospa se viimeinen katsastuspäivä on vaikkapa 10.2 Hankala kaivaa auto kinoksesta kesärenkailla katastukseen. Mulla on 4.4 sekin aiheuttaa hankaluuksia.

Mihin sääntöön perustat väitteen, että katsastamattoman auton voisi ottaa liikennekäyttöön jo pari päivää ennen katsastusta? Tai jos vanha katsastus menee umpeen vaikka 15.2. ja auto on poistettu liikennekäytöstä ajalle 1.10. - 30.3 seur. vuosi, niin ei seisontaa kannata välillä keskeyttää, ellei halua maksaa 2x 10,20 e maksuja. Kyllähän ne jarrut ym. perusasiat voi useimmiten tarkistaa menemättä varsinaisille ajoväylille.

Eerola, en tarkoittanut katsastamattomalla vaan ennenkuin katsastus menee "umpeen". Sitä ennen liikennekäyttöön saa ottaa autonsa milloin haluaa. Vaikkapa sitä katsastusta varten. Se maksaa sen 2x10,20€. Jokainen katsastaa tietysti milloin parhaaksi näkee. Kaivaa hangesta tai on kaivamatta. Huonossa tapauksessa sitten saa ajaa katsastuksesta teippikilvillä tai hinauksessa kotiin.

minä luulen ,että katsastukseen voi viedä seisonta ajalla, kun on vaan toteen näyttää ,että katsastus on tilattu. siis ei tasvii rekistöröidä kun menee suorinta tietä ja pois myös tv eki

Tarkoitit Kuikka nyt mitä vaan, niin katsastuksesta ei tarvitse palata hinauksessa, vaan koko päivä on laillista aikaa tulla kotiin tai viedä auto korjaamolle ellei mene läpi. Eikä tarvitse vielä silloin edes keskeyttää liikennekäytöstä poistoa -siitäkin päivästä saa palautusta. Jos auto on ns. talviseisonnassa, niin on älytöntä hankkia tai edes asentaa talvirenkaat alle vain katsastuksesssa käyntiä varten, keskeyttää seisonta ja maksaa siitä ilosta vielä 20,40 euroa ylimääräistä. Jokainen tietysti tekee niinkuin parhaaksi näkee.

"Saako liikennekäytöstäpoistettua ajoneuvoa käyttää liikenteessä?

Liikennekäytöstäpoistettua ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä. Autoa voi kuitenkin käyttää omilla rekisterikilvillä liikenteessä poistopäivän loppuun saakka sekä myöhemminkin varattuun määräaikaiskatsastukseen ja sieltä välittömästi korjaukseen tai säilytykseen. Varatun katsastuksen suorittamisen jälkeen ajoneuvon voi luonnollisesti halutessaan ottaa liikennekäyttöön tekemällä tätä koskevan rekisteri-ilmoituksen katsastustoimipaikalla.

Liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa voi käyttää liikenteessä myös koenumerotodistuksella tai siirtoluvalla. Tällöin ajoneuvon omat rekisterikilvet tulee kuitenkin poistaa tai peittää. " Lähde; http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/Liikennekäytöstäpoisto/

Tiesittehän, että ns. korjaamosiirron sekä katsastukseen ajon saa tehdä katsastamattomalla autolla, ja kesärenkaat ovat luvalliset tuohon siirtoon talvirengaskautena

Missä tämä viimeiseen lauseeseesi viittaava lupa on annettu. En epäile kirjoittamaasi, mutta mistä kyseisen pykälän löytää?

Ei se löydy AKEn sivulta

"Autoa voi kuitenkin käyttää omilla rekisterikilvillä liikenteessä poistopäivän loppuun saakka sekä myöhemminkin varattuun määräaikaiskatsastukseen ja sieltä välittömästi korjaukseen tai säilytykseen. Varatun katsastuksen suorittamisen jälkeen ajoneuvon voi luonnollisesti halutessaan ottaa liikennekäyttöön tekemällä tätä koskevan rekisteri-ilmoituksen katsastustoimipaikalla."

Siinä lukee katsastuksesta VÄLITTÖMÄSTI kojaukseen TAI säilytykseen, ei edes molempia.

Et kysynyt minulta, mutta ainakin tuolla "ajoneuvon siirtäminen Suomessa" kerrotaan AKEn ohjeesta ulkomailta tuotavien käytettyjen autojen kohdalla luvasta, minkä mukaan erilaisia siirtoja mm. korjaamolle tai katsastukseen saa tehdä ilman talvirenkaita jos ajoneuvo painaa enintään 3500 kg ja siirrettävä matka on enintään 20 km.

löytyy; http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257

"Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 4.12.1992/1257 3 LUKU - Renkaiden ja nastojen käyttö

16 § Auton, auton perävaunun ja hinattavan laitteen renkaat

... .... Talvirenkaita ei tarvitse käyttää:

a) paripyörien molemmissa pyörissä;

b) auton tai sen perävaunun valmistukseen, maahantuontiin, kauppaan, korjaukseen tai katsastukseen liittyvissä tilapäisissä enintään 20 kilometrin pituisissa siirroissa; "

Tarkistin nyky tilanteen 180 vrk liikenteessä, niin bonukset kertyy.