Lausunto hallituksen luonnokseen ajoneuvoverolain muuttamisesta

Oliko kyseisellä lausunnolla vaikutusta?

Älä jännityksestä henkeä turhaan pidätä, sillä ikävä kyllä SF on samanlainen, kuten Autoliitto, vain virallisten maahantuojien lobbausjärjestö, joiden toiminnan rahoittavat hyväuskoiset jäsenmaksunsa maksavat …aikaan saadut tulokset jäsenten hyväksi ovat erittäin vähäiset…

Eipä näyttänyt olevan?

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_144+2024.aspx

Kiitos Purra ja Orpo! ja siinä samalla nuo hallituksen tilkepuolueet!

Olisi kannattanut ottaa se alkuperäinen vaihtoehto eli uusille matkailuajoneuvoille autovero.
Silloin maksajina olisi olleet varakkaat. Nyt me maksamme kaikki varallisuudesta riippumatta kuusinkertaisen käyttöveron joka vuosi jos ei laita autoa seisontaan. Kokonaisvero on sitten jo nelinumeroinen vuodessa!
Kaikkihan laittavat auton nyt sitten seisontaan mikä tarkoittaa sitä että vähemmän on matkailuajoneuvoja liikenteessä ja vähemmän tulee tuloja leirintäalueille mikä johtaa leirintäalueiden vähenemiseen sekä hintojen nousuun.
Tässä asiassa SF-Caravan ei ollut jäsentensä asialla tai oli mutta varakkaiden jäsenten asialla. Taidan laittaa jäsenyyteni harkintaan...

No sillä jäsenmaksulla ajelee jo muutaman päivän .

Samaa mieltä paremman Koistisen kanssa. Jo kun siittä alkoi kirjottelu, kirjuuttelin, että uusille matka-autoille se vero, niin ovat saman arvoisia muiden kanssa.
Noita henkilö.ja pakettiautoja ihmiset tarvitsevat arkielämässä liikkumiseen, mutta matkavehkeet on pääosin harrastevälineitä.
Tp

Nyt jo vaikuttaa tämä tuleva veron nosto, tuttavapiiristä useampi on jo myynyt matkiksen(vielä saa myytyä) ja ostanut vaunun, nyt ollaan Siikaranassa ja leirintäaluueen pitäjä kertoi samaa, matkikset myyntiin ja vaunu tilalla , oottelee kauhulla tulevaa kesää paljonko vähenee käyttäjät alueella . Koistinen, matkavehkeet on harrasteväline ? , kyllä se on meille kesäkoti kun ei ole kesämökkiä ja miksi kantasi on negatiivinen matkiksen omistamiseen?

Ei se nyt ihan noin mene, että uusien autojen autovero olisi koskenut vain varakkaita. Ihan jokaista karavaanaria, joka vielä joskus autoaan vaihtaa (uuteen tai käytettyyn) se olisi lyönyt erittäin lujaa. Ihan turha kuvitella, etteikö uusien autojen raju hinnankorotus olisi valunut käytettyjen hintoihin yhtä lailla eli samassa suhteessa. Vaikka siitä omasta vanhasta olisi toki saanut paremman vaihtohyvityksen, olisi väliraha uuteen kasvanut vielä enemmän.

Nykyisin tuollainen 100k€ maksava uusi matkailuauto olisi täydellä verolla noin 150k€. Kovin harvalla olisi tuon jälkeen enää varaa ostaa uutta kalustoa eli Suomesta tulisi vanhojen matkailuautojen Kuuba. Vastaavasti nyt 65k€ maksava käytetty olisi tuon veronkorotuksen jälkeen sen 100k€, ja nyt 35k€:n hintainen käytetty olisikin 50k€. Ei yhtään mitään järkeä tuollaisessa veron korotuksessa. Vaunuilijoita kausipaikalle meistä valtaosasta olisi hissukseen tullut ja kuihtuvat SFC-alueet olisi saanut sen myötä lisää käyttäjiä. Kyllä moni olisi miettinyt että myyn hyvällä verokorotetulla hinnalla tuon auton ja ostan tilalle vaunun. Kyllä SFC tässä toimi omaa etuaan vastaan ja oli karavaanarien enemmistön asialla, niin varakkaiden kuin vähemmän varakkaiden.

Useimmilla meistä kuitenkin auto on pois liikennekäytöstä ison osan vuotta, eli veron korotus on satasia vuodessa. Parempi se, kuin vaihdon yhteydessä viisinumeroinen luku lisää välirahaa. Tietysti jos käy niin, että en enää koskaan matkamökkiä vaihda, niin sitten tämä olikin huono juttu. Mutta enhän minä voi ennakkoon tietää, vaihdanko vaiko enkö. Jos joku on ihan varma, että ei enää koskaan matkailuautoa vaihda, sitten on syytä suuttumukseen. Kaikille muille tämä on parempi näin päin.

No niin asialehdetkin jo kauhistelee.
Voi sitä Orpoa ja Purraa.
Rantalenkin Koistinen ei nyt muista että vero tulee myös paskahuusin, jääkaapin ja sängyn painon osalle , ei tule henkilöautossa jos laitat sinne kylmälaukun tai patjan sisälle trangian,tai vaunun perään niin verokohtelu ei muutu.
Asuntovaunun kanssa henkilöautossa vero ei lisäänny vaikka päästöt/ kulutus yhdistelmässä nousee.
Vertailla pitää samaa varustelupakettia, hyväksyisin veron korotuksen jos se laskettaisiin alustan osalle, ei siis pidä veroa lisätä asuinosan aiheuttaman painonlisän osalle.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/6fac18da-723c-4719-bd89-a164b27700c6

Ja kun joku kuitenkin tulkitsee tuota edellistä kommenttiani väärin, jatkan vielä sen verran että mielestäni tämä veronkorotus on hanurista ja epäoikeudenmukainen. Jos halutaan laittaa liikkuvat loma-asunnot verolle, sen pitäisi koskea vaunuja ja veneitä yhtä lailla, jolloin myös korotuksen taso per nuppi jäisi kohtuullisemmaksi. Nyt tässä on vain yksi ryhmä laitettu kärsimään.

Tuo edellinen kommenttini koski siis vain sitä, kumpiko on parempi, se alkuperäinen suunnitelma autoveron korotuksesta vai tämä nykyinen ajoneuvoveron korotus.

Best Caravan tilinpäätös 2023 tappiota 2 mil. euroa eli moniko liike menee nurin jos nyt jo on vaikeuksia tehdä tulosta

No sovitaan että minun mielipide oli väärä, kun se minun esittämä veromalli aiheuttaisi karavaaniliikkeiden alasajon, ja leirialueiden kuihtumisen
Noh hallitus mitä päättänee.
Ilman muuta vaunu henkilöauton perässä nostaa kulutusta. Ajelimma taannon pohjosessa että perässä oli 750 kg painava pikkuvaunu, niin kyllä se vanhus ryyppäsi diiseliä yli 7 l satasella, kun aikanan mitatun 25 000 km matkalla keskikulutus oli muistaaksen 5,4 tietämissä.
Tp

Tällä keinolla maksaa käyttökuluissa nämä jokapäiväkäyttöiset näennäismatkailuautot eli krossibussit suhteessa enemmän ainakin verraten liikennekäytöstäpoistajaan.
En minäkään kellekkään lisäkustannuksia veron muodossa haluaisi.
Kai tästä hengissä selvitään kaikesta huolimatta,ainakin jonkun aikaa.
Jari Tietäväinen kyllä kirjoitteli ihan asiaa, jos olisi verot hankintahintaan tulisi.

Pikkuvaunu bensasitikan perässä hörppäsi yli 9 litraa, Viime syksynä ajoin Ruotsin läpi ja pienimmillään kulutuslukemat alkoi kutosella. Ei tuo laki juurikaan minuun vaikuta. Laitan vaan ahkerammin Rapidon seisomaan.

Mikä sulla Eero on se sitikka, ja minkä kokosella pensakoneella. Onko manuaali, vai automaatti. Sillä kyselen, kun on ollu ajatusta, että jos vaihettaisi vielä kerran, kun automaattia tekisi mieli.
Dieselhän se hyvä vääntävä, kuten meillä vanhus, mutta kun tuntuu, että laittaako uudempa diiseliä, kun politiikassa kohta diesel kirosana
Tp

Ei ihan suoraan tulkittavissa noinkaan. Tässä tilanteessa ollaan nyt, ja on menestyjiä ja häviäjiä. On ollut aina ja tulee olemaan.
En jaksa ruveta bestin tilinpäätöksiä kaivelemaan pidemmältä aikaväliltä, mutta ei vuodet samanlaisia ole koskaan. Yksi vuosi kun ei vielä kerro paljoakaan.

Samaten nää laskelmat joissa laskeskellaan veromuutosta, keskim jotain päivää liikennekäytössä. Mulla on keskimäärin reissua 9kk vuodesta, ja siinä välilläki pikkuretkiä, ei tuo koskaan seiso parkissa paria kolmea päivää pitempään.

Kuten sanoin, yksi vuosi ei vielä kerro oikeen mitään.

Joku unohtaa nyt täysin, että ollaan EU:ssa, joten Saksasta voi tuoda ilman autoveroa matkailuauton. Vaikka uusiin olisi tullut autovero vuodesta 2025 alkaen, niin vuoden 2024 m-auton olisi voinut tuoda Suomeen EU:n alueelta, ilman autoveroa. Joten se siitä Suomessa olevien m-autojen arvonnoususta….

Kerronpa sinulle suuren uutisen: elämä jatkuu ja vuosia on tulossa myös vuoden 2025 jälkeen. Tämä tarkoittaa sitä että se vuoden 2024 auto, jonka edelleen saisi verottomana tuoda maahan, on esim. vuonna 2040 tai 2050 jo melkoisen vanha. Ja kaikki tuota tuoreemmat verotettaisiin maahantuotunakin suomalaisen autoveron mukaan eli raskaalla kädellä. Ilman muuta käytettyjen hinnat nousisivat ja Suomesta tulisi se vanhojen matkailuautojen Kuuba.

Ja joo, hallituksen alkuperäisessä esityksessä oli autoveron nostolle siirtymäkausi, joka olisi hidastanut vaikutusta, mutta ei olisi kuitenkaan isoa kuvaa muuttanut mihinkään.

Taas olet väärässä. Alkuoeäisessä esityksessä olisi kolmen vuoden aikana uuden hinta lopulta noussut n 10 000€. Tämä laskettu olettamalla, että uusia rekisteröidään n 1800 kpl ja ajaettu haetulla vero kertymällä… ja tiedätkö, 2045 on vuoden 2025 m-auto vasta 20 vuotias ja ajettu keskimäärin alle 150 tkm, eli varsin toimiva edelleen…

Ei ole myöskään vaikea arvata mitä tapahtuu, kun vakuutusyhtöissä huomataan, et firmassa on sama määrä vakuutusasiakkaita, kuin ennenkin, mut rahaa tulee sisään vähemmän, kuin ennen, liikenteestäpoistojen lisääntyymisen takia…

Totta tämä. Vaikee kuvitella että vakuutusyhtiö tyytyy pienempään tuottoon, ja kirjaa toimintakertomukseen että tässä nyt kävi näin.

Siitä on jo kauan. Uutena 2003 ostettu C5 pienellä 1.8 bensakoneella ja manuaalivaihteilla. Eipä siinä vääntöä juuri riittänyt. Sillä tehtiin kuitenkin monta reissua vaunu perässä. 2 kertaa Englannissa ja kerran Välimerellä Kroatia-Italia suunnalla. Vaunu oli meillä 2005-2011. Vuodesta 2016 on ollut minulla Rapidon retkiauto. Nuo Ruotsin kulutuslukemat olivat Rapidolla ajetut.

No nyt en kyllä yhtään ymmärrä, mihin esitykseen viittaat eli mistä tuon 10000e tempaisit. Onko ollut joku hallituksen esitys, jota en ole ollenkaan huomannut? Vai onko kenties niin, että et ole ollenkaan lukenut sitä esitystä vaan sen sijaan tyytynyt katsomaan muutaman ensimmäisen vuoden odotetut verotuotot ja kuvitettelet että se oli siinä?

Se esitys, mihin minä viittaan on se, että matkailuautoille olisi tullut täysi autovero asteittain 15 vuoden siirtymäajalla. Täysi autovero tyypilliselle 3,5 tonniselle matkailuautolle on päästöistä riippuen noin 48%, eli tuo esimerkeissäni käyttämäni 50% hinnankorotus on vain pyöristys tasalukuun ja antaa riittävän oikean kuvan asiasta. Omassa kulkineessani wltp-päästö on 347g/km, mikä tarkoittaisi 48,3%:n autoveroa. Taulukot löydät esim. verohallinnon sivuilta.

Sinulla toki on täysi oikeus uskoa, että lähes 50% vero uuden auton hinnassa ei valuisi käytettyjen hintoihin. Minä en siihen usko yhtään. Minä myös ajattelen tätä asiaa pitkällä tähtäimellä. Toiveikkaasti ajattelen, että minulla voisi olla vielä 20-25 tervettä karavaanarivuotta jäljellä (voi olla optimistista tuo kyllä). Ajattelen myös tulevien sukupolvien mahdollisuuksia tähän harrastukseen.

Mitä tulee 20-vuotiaaseen matkailuautoon, niin se tosiaan on varsin toimiva edelleen, mutta se on kuitenkin 20-vuotias. Jos uusien myynti korvautuu koko ajan vanhempien ja vanhempien verovapaiden yksilöiden maahantuonnilla, kyllähän Suomesta se matkailuautojen Kuuba tulee.

Uudessa jä 20-vuotiaassa matkailuautossa on monia eroja . Yksi merkittävä ero on se, että se uusi on 20 vuoden käytön jälkeen 20-vuotias eli varsin soiva peli edelleen. 20-vuotiaana ostettu on 20 vuoden käytön jälkeen 40-vuotias, jonka sointi ehkä alkaa olla jo vähän epävireistä.

Tämä menee nyt täysin hyödyttömäksi jankkaamiseksi, joten omalta osaltani lopetan tästä aiheesta keskustelun tähän. Tai ainakin yritän malttaa. Mielipiteeni on täältä luettavissa.

Matkailuautot ovat olleet autoverosta vapaita. Kun autoverotuki poistuu, vaikutus verotuottoihin on neljän tulevan vuoden aikana 15 miljoonaa euroa, dynaamiset vaikutukset mukaan laskien 12 miljoonaa euroa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010366602.html

Alkuperäinen ajatus oli ja on näköjään edelleen saada lisää 15 miljoonaa valtiolle rahaa.
Jos jakaa tuon summan vuosittain uusien ostettujen määrällä tai sitten jo rekisterissä olevilla n 60 000 m-autolla, niin selviää mistä tulee käyttövoiman korotuksen määrä…

Onhan meitä karavaanareita iso joukko, kuka olisi riittävän hyvä runoilemaan kansalaisaloitteen jossa olisi hyvin kerrottu kuinka tuo tulee kusemaan kaikkien kintuille ja pitäisi olla oikeudenmukaisempi eikä noin järjettömästi kohdistettu vain yhteen kohderyhmään (eli asuntoautoihin)? Eiköhän siihen saisi nopeasti tuon 50 000 nimeä, että heräisivät nuo Arkadianmäen hölmöläiset miettimään mitä emämunausta ovat tekemässä..