Kokemuksia uusista Citroen-alustaisista autoista?

Olen hankkimassa vanhan kaupaksi menneen tilalle maksimissaan vuoden-kahden ikäistä asuntoautoa ja muutamassa kiinnostavassa yksilössä näyttää olevan alusta ja moottori Citroenin tekniikalla. Käytännössä noissa näyttää olevan 2 litran BlueHDi moottori, jossa AdBlue-systeemi, eli ilmeisesti sinistä litkua on kerran kesässä täytettävä säiliöön, jotta päästöt saadaan pysymään Euro6-tasolla. Näyttävät ottavan tehoa tuosta kahden litran koneesta n. 160 hevosvoimaa ja vääntöäkin enemmän kuin muutaman vuoden takaisista Fiatin 2.3 litran JTD-koneista.

Eli olisinkin kiinnostunut kuulemaan onko täällä jo kokemuksia tuosta moottorista asuntoautossa? Mitenkä teho ja vääntö riittävät? Entä kulutus? Ja muut käytännön kokemukset tuon AdBluen kanssa pelaamisesta kiinnostavat?

Kiitos etukäteen, jos joku viitsii kertoa kokemuksistaan!

En tiedä muuta kun että se olisi Fordin yhteistyön moottori.

Mikäli se kone on tuo kymmeniä vuosia psa n vehkeihen nokalla oleva HDI koneen perustuva, on se ollut luja kone.
Mutta kuten vertaa mejän sitikkaan, samasta koneesta otetaan tuplan teho, ja kai kohta enemmänkin, niin miten se sitten kestoon, on aikalailla arvoitus, koska nuo hirmuiset teholisäykset ovat aika nuorta vielä.
Vastahan kolmilitrasta saatiin tuo vajaa 160 hepoista
PSA osti ooppelin, jonka keulalla on nissan. Sitten se tekee tojotalle hiacen jälkeläistä, eli proacea, ja mikä sen keulalla on.
Taita olla kohta sama minkä merkin ostaa kulettamaan näitä.
Tp

Eikös mersussakin jo Nissan/ rellun kone niin ne väittää.

Mesulla lavamaasturin korin kai teki nissan. Moottori on niin vanha keksintö, kehitys on saman mänän liikkeen ympärille tullut oheis krumelurina.
mahtaa alihankinta, ja yhteis yrityksien takia olla koneet jo niin samanlaisia, ominaisuuksiltan, että voi sanoa. Kunhan on kone.
Tp

28-vuotisen autoasentaja/autoinsinööriurani aikana ei ole tullut vastaan yhtään ainoaa moottoririkkoa, mikä ei olisi johtunut huollon puutteesta ja/tai idioottimaisesta käytöstä. Moottorit ovat kyllä ihmeen lujia. Toiset moottorit kyllä kuluvat nopeampaa kuin toiset ja suurin syy tähän on öljyn laatu, vaihtoväli ja ennen kaikkea määrä. Siinä on iso ero, että onko kierrossa 4 vai 7 litraa öljyä. Tehoahan nykyisissä moottoreissa on kaikissa enemmän kuin tarpeeksi.

Olen nyt vuoden ajellut Pössl win 2:lla, jossa sitikan 163 heppainen Psa-konsernin moottori, jota käyttävät useat autonvalmistajat. Tulimme juuri viikon Suomi-reissulta. Pääosa ajoa satasen ja kasikympin teillä. Edelliseen 2009 malliseen Pösseliin ei paljon eroa, alavääntöä kyllä selvästi enemmän. Keskikulutus1400 km:n reissulla 7,7, manuaalisesti mitattuna 7,78. Samat kulutuslukemat kuin edellisessä Fordin koneessa, joka sekin oli mainio masiina. Se sähköovi on hyvä lisäys, ei tarvitse paukutella ovea toisten harmiksi. Sitä ureaa eli HD-Blueta täytyy lisätä, kun mittariin tulee huomautus siitä. Tosin ensimmäisen huomautuksen jälkeen autolla ajaa vielä melkein tollaiset tuhat kilsaa, ennen kuin auto simahtaa tien sivuun.

Tuli ajatus noista tehojen lisäyksistä. Konehan on se vanha HDI kakslitranen, mutta sen 90 hepoisen tilalle se antaa tuplasti.
Öljybn merkitys täytyy siinä olla isosa roolisa konen keston kanssa. Mutta samalla kun tehot lisääntyy, öljynvaihtovälit kasvavat useisiin kymmeniin tuhansiin. Öljytilavuus pienenee
Onko noista tulossa kertakäyttö tuotteita. Nehän ovat suurelta osin henkilö, maasturi, pakettiauto käytössä.
markkinavoimathan haluavat, että autolla ajetaan muutama vuosi, paaliin, ja uusi tilalle. Onhan puhuttu, etei joissain autoissa ole edes öljyproppua.
Itsellä on vanhakantainen käsitys, että 10 000 km on sopiva öljynvaihtoväli, samoin laatikkoon, vaikka sille ei edes kaikisa ole vaihtoväliä olenkaan, kun öljyt ovat kuulemma niin hyvejä.
Tuohon alavääntöön, jonka takia on tehoja lisätty, ja vaihtamisen tarpeen vähentämiseksi, olisi mulla parempi ratkaisu.
Kun nyt manuaalit ovat kuus lovisia, niin pistetään seitsemäs, tai muutetaan välitystä, että ykkönen on riitävän hidas, vaikka puuhun kipeämiseen. Samala kun hippunopeus laskee, niin sehän vähentää vaihtamis tarvetta. matkailuautohan saa ajaa vain 100 km/h nopeimmillaan.
Voimansiirto, ja kone kiittää, ja kestää
Tp

Juuri niin. Kovan alaväännön suurin ongelma on, että sitä käytetään. Matalien alle 2000 kierrosten raskas vedätys aiheuttaa värinöitä, joka ennen pitkää tuhoaa moottorin laakeroinnit. Jos tehontarvetilanteessa annetaan moottorin kiertää iloisesti yli 3000 rpm, niin kestoikä on paljon pidempi. Polttoainetta menee toki silloin hieman enemmän.

Olen ajanut noin 10000 km Citikalla, jossa on Adrian puoli-integroitu koppi päällä.
En ole kokenut AdBluen kanssa mitään ongelmia. Olen lisännyt litkua kerran tänä aikana, AdBluen riittää lähes 10000 km ajoon. Polttoaineen kulutus pyörii keskimäärin 10-11 L/100 km.
Citikka on mielestäni käynti ääneltä hiljaisempi kuin Fiat.
Käytän autoa 12 kk vuodessa.

Citikan 160hp koneella oleva adria matrix kulkineena. Vajaa kymppitonni ajettuna. Ei mitään huonoa sanottavaa. Ureaa kerran lisätty, antaa tosiaan merkkivalon kun on lisäystarve.

Henkilöautoilla ole ajanut PSA koneilla yhteensä yli miljoona kaksisataatuhatta kilometriä ilman minkäänlaisia moottorihuolia. Neljä autoa ja kaikilla yli 400 tkm ennen vaihtoa. Kun tässä keskustelussa puhutaan eri valmistajien moottoreista niin sellainen täsmennys että PSA teki ja taitaa tehdä edelleenkin Fordille dieselkoneen kahteen litraan saakka. Nissanin kaikki dieselit ainakin Euroopassa ovat Renaultin tekemiä. Myös sen Opelin pakun (joka olin todellisuudessa Renault Master) ennen kun PSA osti Opelin . Mersun Pick Up on sama kuin Nissan Navara ja Renault Alaskan, kaikissa niissä on Renaultin 2,3 kone. Paitsi siinä Mersun hienoimmassa jossa käytetään Mersun omaa kolmilitraista. Ja nyt Mersu lopettaa PIck Upin teon, se ei menestynyt markkinoilla. Eikä ihme, kun Navaran saa paljon edullisemmin ja sama auto on kyseessä. Minulla on Navara työautona ja siinä AdBlue toimii hyvin. Uusiin Fiatin koneisiin tulee myös AdBlue. Ilman sitä ei pärjätä tiukkenevissa päästönormeissa.

Hieman aiheen ulkopuolelta. Fordin 2L diesel on nykyään oma. Kiinnostava kohta on öljykylvyssä oleva nokka-akselien ajoitushihna kuten joissain muissakin uusissa moottoreissa.

Käsittääkseni uusien (parin viime vuoden aikana) myytyjen Citroen-alustaisten autojen AdBlue-moottoreissa on jakohihnan vaihtovälisuosituksena jopa 150 000 km tai lähes 10 vuotta ainakin lämpimämmissä olosuhteissa. Taisi olla myös suositus, että hihnan kireys tarkastetaan aina 50 000 km jälkeen. Mikä lienee hihnan vaihtoväli Suomen olosuhteissa? Sitä en tiedä onko noilla nykycitikan koneilla enää mitään tekemistä Fordin koneiden kanssa?

Taidan silti jättää Citikka-alustaisen suosiolla ainakin tässä kohdassa väliin. Löytyi nimittäin lähes pakasta vedetty 7500 km ajettu Fiat-alustainen auto tehokkaammalla 2.3 moottorilla ja automaattivaihteistolla, jossa vielä Fiatin tehdastakuuta jäljellä lähes 4 vuotta, joten sillä mennään nyt ainakin muutama vuosi eteenpäin.

Kiitoksia kaikille kommenteista.

Laskeskelin tuota hihna juttua, miten sen kanssa. Henkilöautossa vaihan lähes puolet tiheämpään sen, mutta tuon 200 000 matkalla se on tehnyt yhden lisävaihdon verran kustannusta.
En muista tarkkaan, mutta olisko 500 tietämillä se. Elikkä ei minusta kannata venyttää sitä väliä ihan ohjeen mukaiseen malliin, kun Suomen kelit ovat aika suurella toleranssilla vaihtelevia.
Vuotuinen lämpötilojen heitto nosrmaalistikkin 60 raatin veran, ja jopa 70, ja ylikin. Lumi olosuhteet, jäätyminen
Johan se parin kymmenen vuuen aikana vaikka tonnin maksaa enemmän, on halpa hinta mielenrauhasta.
Tp.
PS
Lykkyä uudelle autolle, ja mukavia reissuja sitten paljon Jouni

Paljonko oli hinnasta lähtenyt 7500 kilsan aikana? Tälläiset autot ovat kuin joululahja, täysin uuden veroisia. Itse sain samanlaisen ja 15 000 euroa oli kadonnut vuoden käytössä

@timppa

Niimpä. Tässä ollaan samasa jamasa kun mejän henkilöauton kanssa. Uutena lähti heti 10 000 pois hinnasta, kun halusivat vaihtaa.
Nyt mennään 18 vuotta, ja hintaa ei enää ole.
Kun ostaa 100 000 auton, niin paljon lähtee heti, ja vuosittain lisää kymppejä. Elikä pitäisi vaihtaa jokavuosi, tai sitten pitää loppuun, koska kun auto alkaa olla kymmenen vuuen iässä, ei kannata vaihtaa, kun suoralla kaupala saa alennusta sen hinnan verran, ja vanha, no mitä sille sitten, nettikaravaaniin letkan jatkoksi.
No nettikaravaani on sitten niitä loppuja, joita myydän sitten.
Markkinavoimaa on se.
Tp

Minulla oli edllisessä autossani Ford 2 L diesel eli käytännössä sama kuin tuo Citikan kone. Vaihtoväli oli 10V/180000km. Fiatissahan suositus on 4v ja takuuhan ei kata kuluvia osia joita myös hammashihna on.

Meillä on citikan jumpy 2011 mallia, 2.0hdi koneella ja siinä hihnan vaihtoväli 120.000. Sitten mulla on ollut 2013 vuoden Ford mondeo 2.0 tdci koneella ja siinä oli vaihtoväli 200.000. Tuntu pitkälle mut siellä sen vaihdatin ja sinne se kesti. Eli ei noi koneet kyllä ihan yks yhteen ole citikassa ja Fordissa.

Samaa moottoria käyttävät eri automerkit voivat antaa erilaisia hihnan vaihtovälejä samalle moottorille. Meillä oli aikanaan Citroen C5 ja Peugeot 406, molemmat 2004 vuosimallia ja molemmissa prikulleen sama PSA 2,0HDI moottori. Citikan huoltokirjassa hihnan vaihtoväli oli 140 tkm/10 vuotta, Peugeotissa 120 tkm/4 vuotta. Molempia huollettiin ohjekirjan mukaan ja kummallakin ajettiin meillä yli 400 tkm ja hyvin kesti hihnat ja muutoinkin. Kymmenen vuoden raja ei koskaan tullut vastaan kun kilometrejä tuli nopeammin.

Jos on väli vaikka se 120 000, ja vaihtaa vaikka 7-80 000 välein, nin kahdensadan tuhannen ajon aikana eikö tule yksi vaihto enemmän, kun sillä normaalilla mallilla.
Onko siis sama kun ostaa sen mielenrauhan, kun noita vaihtovälimalleja on näköjään nin monia.
Jos sattuukin, että ääni muuttuu pellin alla, se maksanee tonneja.
Tp