Kiven iskut tuulilasissa

Tämmönen asia vähän ottaa päähän kun kiviä ja ties mitä sinkoilee tuulilasille edellä ajavista autoista. Vähän aikaa sit korjautin kiven iskun tuulilasista. Kuis ollakkaann taas tuli jotain tuulilasille ja jälkihän siitä taas jäi(korjataan taas) Pidän erittäin huonona kun tota roiskeläppä pakkoa ei enään ole.Monta tuulilasi vaihtoa jäis pois.Edellisessä autossa korjuatin 3 kertaa. Työhähän tietysti tuo mut kuiteskin !!!!!!!!!!!!

Toivo, ota huomioon että yleensä kivet ja nastat vain kimpoavat ilmaan edellä ajavasta, ei siis kovinkaan suurella voimalla taaksepäin. Kuormasta putoava kivi kimpoaa jatkuvuuden lain mukaan samaan suuntaan kuin mihin suuntaan lava jolta se putosi. Sitten takaatuleva ajaa esim 80 km/t siihen ilmassa olevaan kiveen. Tästä se vahinko tuulilasiin syntyy. Onneksi tuulilasivakuutus ei ota sitä kantaa että että itse aiheutit ajamalla siihen kiveen.

Tämä on sitä tuulilasin korjaajan kulta aikaa,totesi itse tuulilasin vaihtaja. Eli nyt kun tiet sulaa niin kiviä on paljon jopa sulissa paikoissa ja ne tarttuvat pyörään ja lähtevä lentoon. Eli kiveniskuja tulee jopa MB-merkkisiin autoihin!.

Käyttäjän lisäys viestiin 2.4.2013 klo 21:25:46 Eli kun tämän päivän autoissa lasi ei ole pelkkä tuulilasi ,siinä on se radion antenni,lämmitys ja usein on kokoa että lasi on melkein puolen auton pituinen niin maksaahan se sitten jos ei ole lasivakuutusta.

Harrin kommentista huolimatta olen vakuuttunut siitä että 80-100 km/h kiitävän auton rengas linkaisee kiven / nastan riittävällä nopeudella rikkomaan lasin.

Tästä on kokemusta n. 50 km / h nopeudella ajaessani.

Miksi meillä sitten ei ole roiskeläppäpakkoa enää? Olen tuota ennenkin täällä kritoisoinut. Senhän sai aikaan Pekka Vennamo liikenneministerinä toimiessaan.

Vennamon sanoin: 'Suomessa on enää niin vähän sorateitä, ettei tarvetta roikeläpille ole.' Siltä se näyttää kun ei lainkaan ajattele mitä puhuu. Suomessahan oikeasti ajetaan ympäri vuoden sorateitä vaikka jään ja lumen alla olisikin asfaltti.

Että silleen.

Juuri pääsiaisenä tuli minullekin kivi tuulilasiin ohiajaneesta autosta. Kolmostien motarilla vastaantulevista niitä ei lennä. Onneksi ei tullut kuin pieni lovi näkökentän sivuun. Ilmaan ponnahtaneeseen kiveen törmäämisessä omalla nopeudella on se ratkaiseva merkitys. Kovin vähän on keinoja välttyä kiveniskemiltä kun motaria ajaa, ohi menee jatkuvasti autoja jos kaappiautolla liikkeellä on.

Onkohan kukaan kuullut puhuttavan turvavälistä? mikä pakko se on roikkua takapuskurissa kiinni?

Onkohan kukaan kullut miten ohitus tehdään oikea oppisesti. Mitä se Juha höpisee eihän ylensäkään ajeta aivan perseesä vaan nämä kiven iskemät tulevat juuri ohitavista autoista ja toisekseen tämä sarvikuonojen ajo kultturi kun on että ohitus tilanteesa palataa omalle kaistalle ohitetavan puskuria hipoen ja siinä siten kihdytelään niin että kivet ja nastat sinkoilevat,kun se ohitava autoilia ajatelis vähän miten ajetaan niin monta kiven iskua jäis saamatta. TV Kulkuri

Kyllä myös minun lasi haaverini ovat kaikki tulleet ohittavan auton viskomista kivistä. Hankin aikoinani poranterän joka pystyi lasiin ja sillä koetin pysäyttää halkeamaa . Joskus auttoi , joskus ei ,se poraus täytyy tehdä halkeaman etenemis suunnassa n. 5 mm päähän ,ehjään kohtaan. Lasiliikkeet käyttävät samaa konstia ,mutta eivät sille mitään takuuta anna.

Ihan ensinnäkin, Miksi ihmeessä vaihtaa se lasi heti ekaan kiveniskemään? Vaihtaa sitten kun ei enää läpi näe tai kun katsastusmies niin määrää.

Kerran olin vaihdattamassa (katsastusmiehen käskystä) lasia jeeppiini kun näin työnalla lähes uuden matkailuauton jonka lasiin oli tullut peukalonpään kokoinen ruhje pikkaisen taustapeilin alapuolelle. Ihmettelin mikä saa omistajan päästämään lasinvaihtajat hyppimään kojetaululla ja vanhaa lasia irroittaessaan kolhimaan lasia ympäröiviä listoja jne...

Varsinkin kun sitten kotimatkalla sain heti uuteen lasiini moottoritiellä selvästi näkyvän täpän joko kivestä tai nastasta. Riski uuteen peukalonpäänkokoiseen ruhjeeseen siis suurenpi kuin pieni.

Ja ne roiskeläpät. Ette taida enään muistaa millaisen kivisuihkun sai aikaan hiekkatiellä vastaantulleen täyteen kuormatun auton takaläppä kun se routaheiton jälkeen osui maahan ja pyyhki tienpintaa!

Aikoinaan sekurit (lue karkaistu) -lasein sellaista vastaan ajettuaan oli syli täynnä lasimurskaa ja koko tuulilasi kadonnut. Nämä nykyiset laminaattilasit sentään pysyy paikoillaan.

Markku

Minun campperini tuulilasssa ei ole yhtään jälkeä ja siksi kun pidän järkevän välin edelläajavaan. Ohittavasta autosta autosta en muita saaneni koskaan kiveä edes henkilöautojemme tuuulilasiin.

Heimo on sitten Suomen ainoa autoilija joka ei ole saanut ohittajalta kiveä lasiinsa .

Tämä ei nyt ihan samaan aiheeseen kuulu, mutta... Tuossa muutama vuosi sitten tuli myös kokeiltua Fiiun lasin kestävyyttä... Vastaantulevan, liian matalalaitaisella lavalla varustetun kuorma-auton kuormasta putosi noin nyrkin kokoinen kivi asvaltille ja pomppasi omalle kaistallenii... Oli 80 km/h rajoituksen ja 20 m välimatkan takia sen verran lyhyt varoitusaika, ettei juuri kerinny reagoida millään tavalla. Kivi jysähti kuitenkin (kuskin onneksi) puoliksi lasiin ja etutolppaan, eikä tullut suoraan sisään. 20 cm oikealle niin olisi tullut aika pahaa jälkeä... Silti lasinsiruja imuroitiin asuntopuoleltakin vielä koko kesä.

Kyllähän suoraan renkaasta irtoava nasta ja/tai renkaan kulutuspinnan väliin jäänyt kivi jättää renkaan sen kehänopeudella.

Joskus hiekkahommissa oli 30-40 kuorma-autoa kierrossa, jotka ajoivat ees-taas kuopppaista hiekka tai murskepintaista tietä lastaus- ja purkupään väliä. Jokaiselle autolle tuli päivän mittaan melkoinen määrä kohtaamisia ja vallankin palapintaiset renkaat oli oikeita kivilinkoja roiskeläpistä huolimatta. Buldogit taas oli oikeita kivi-imureita vetämään ilmassa olevia kiviä tuulilasiinsa.

Kun lasivaurioita tuli luvattoman paljon, kuskit sopi keskenään, että vähän ennen kohtaamista kohtaavat autojen kuskit vähensivät vedätystä ja heti ilmassa olevaan kiveen tärmäämiset väheni.

Tosiaan Heimolle kuluis mitalli moisesta saavutuksesta((tietysti jos ei paljon käytä autoaan niin on paremppi mahdolisuus säilyä ehjänä)).Itse ajan joka vuosi 50-60 tkm vuosi ja joka talvi useampi kiven/nastan isku jälkki,onnekksi kaikki ovat korjattu ilman vaihtoa.TV Kulkuri

Isäni ei myöskään saanut koko elinaikanaan yhtään kiveniskemää autoonsa. Ajeli monta kertaa kolmostienkin Helsingistä Tampereelle pelkästään moottoritien vasenta kaistaa ajaen koko matkan. Kuuttakymppiä.

Sen verran vielä, et kaikki kiven iskeymät on tullut kyllä asvalttiteillä.Hiekka teillä ajetaan hiljaisemmin,ainut paha seikka on kesällä toi pöly (puota säällä). Ei merkki ole este kiven iskuille. Vielä ,et vältän noita hiekkateitä ,mut pakostakin joskus joutuu käyttämään

Laseissakin on eroja. Mulla edellisestä pakun lasista kuului joka kiven/nastan lyömästä pehmeä mossahdus, ja seurauksena häränsilmä. Ei tainnut paljon yli vuotta kestää.

Nykyisesestä lasista samassa tilanteessa kova pamaus, eikä mitään jälkeä. Varmaan sataviisikymppiä jo ajettu, joutaisi jo hajoamaan, alkaa olla hiekkapuhallettu. Neljä lasia on tarvittu 756 000 kilometriin.

@timppa

Jos iskemä tulee lasin reuna-alueelle halkeaminen on hyvin todennäköistä. Keskemmällä lasia oleva iskemä ei välttämättä halkaise lasia. Suojatkaa iskemä heti teipillä, korjauttakaa nopeasti. Kaikissa halkeamissa on iskemä kohta mutta kaikki iskemät eivät halkaise lasia.

t Jelmi

Hyvä konsti edistää kiven iskemästä lasin alareunaan tullutta halkeamaa, näin kevätaamuina on puhalluttaa kylmään lasiin lämmityslaitteella kuumaa ilmaa.

Jos hyvä tuuri käy niin pääsee todistamaan kun halkeama jatkuu silmissä, kiitos lämpöjännityksen.

Sora-auton lavalta putosi marraskuussa linnunmunan kokoinen kivi Ducaton tuulilasiin. Näin omin silmin kun kivi tuli ilmassa ja läsähti lasin keskelle alaosaan, juuri harmittavasti 5 cm lipparin yläpuolelle. Siitä tuli kuoppa lasiin ja kävin sen korjauttamassa. Vakuutus maksoi sen, 60 €. Meni peräti 4 kuukautta ja iskemän viereen ilmaantui sentin pituinen halkeama. Kysyin tuulilasin korjaajalta kannattaisiko porata 3-4- mm reikä halkeaman päähän, vastaus oli ei. Halkeama ei siitä muuttunut miksikään muutamassa viikossa. Lähin pitemmälle reissulle maaliskuun lopussa ja panin lippalakin vauriokohdan kohdalle, jotta puhallus ei tulisi suoraann vauriokohtaan ja näin ollen lämpöliike ei halkaiseisi lasia. Vaikutus oli päinvastainen, parinkymmenen kilometrin jälkeen lasi halkesi kahteen suuntaan jo 15 cm. Eli siihen kohtaan jäi kylmempi kohta ja lasi laajeni ympäriltä ja halkaisi lasin. Vaihdatin lasin uuteen. Hinta 385 €. Omavastuu 200 € ja vakuutusmaksut 6:lta vuodelta. Lopputulos: väh. 100 € kalliimpi kuin ilman vakuutusta. Oletus tietenkin vakuutusta ottaessa sen kannattavuudesta on, että jos lasi rikkoutuu parin-kolmen vuoden kuluessa auton ostosta. Siis riskillä ajaessa tuulilasivakuutuksesta ei ole mitään hyötyä. Joskus henkilöautossa porauksesta on ollut vuosien hyöty ennenkuin lasi on haljennut pitemäle.

Taitavat lasimiehet lämmittävät halkeamaa pitkävartisella sytkärillä, ja ohjaavat sen kääntymään lasin reunaan.

Vaatii ilmeisesti jonkunlaista harjoittelua vaihtoon menevillä laseilla.

@timppa

Lasinkorjaus-kuten liimalasinvaihtokin on tarkkuuslaji,itellä kävi kerran kun lasi vaihdettiin niin samalla korjattiin kojetaulu kun lasinleikkuri lipsahti asentajan käsistä.Auto-Muovi niminen paikka konalassa.

Tosin en joutunut kustantamaan kojetaulua.

JANTTONEN JUHA Onkohan kukaan kuullut puhuttavan turvavälistä? mikä pakko se on roikkua takapuskurissa kiinni?

Eipi auta turvaväli, katso nämä autot jotka ohittavat tulevat suoraan eteesi, sille et voi mitään, näin on pari kertaa minulla ikkuna hajonnut, siis ohittajan vika.

Edelläolevaan: tämähän se tyypillisin kivenlennättäjä on, ohittaja joka koukkaa liian vauhdikkaasti, liian lähelle eteen. Siinä ohittajan renkaat muuttaa voimallisesti muotoaan saaden rengasuriin tarttuneet kivet irtoamaan ja lopun tiedämme.

Just näin on marjat

No niin ,Taas tuli kivi tuulilasiin just pyyhkijän reunaan.Kuis ollakkaan edessä ei mennyt yhtään autoa vaan takaa tuli aika haipakkaa ohi auto ja tunki ittensä aika lähelle mun nokkaa ja kivihän siitä sinkos lasiin . Aika mitätön napsus ja kotona tarkastus ositti, et viruuthan siitä lähtee. TAAS KORJATAAN. Nopeukseni oli n:75 km/h kerkesin vilkaseen kun napsahti.( 80 km/h nopeus tiellä)

Mutta lakihan on selainen että jos ohitavasta autosta lentää kivi niin eikun rekisteri numero talteen ja paikka ja aika ja ja ilmoitus polisille.autosta josta kivi taikka jokin muu esine aiheutaa vahingon niin siitä on vastuusa, vaikka ei itese sitä tiedostakaan. Noin polisi kertoi. TV Kulkuri

Just .....Pikkasen harmittaa kun en hokassut ja tarkkailin tota nopeusmittaria etten vain aja yli nopeutta (juuri väärällä hetkellä). ja tuleva loiva kaarre myös vaikeutti näkymää. Kyllä jatkossa muistan ton ja laitan rekkarin ja muut tiedot ylös!! (kynän ja paperia saataville heti)

Tässä on okin väärinkäsitys kaimalla. Ei autoilija ole vastuussa lennättämistään kivistä ellei se johdu erityisestä varomattomuudesta. Roiskeläppäpakon aikaan siihen riitti läppien / läpän puuttuminen. Nyt ei auta se.

Käyttäjän lisäys viestiin 12.4.2013 klo 21:29:43 jäi tuolta j puuttumaan.

Pikasen olen erimieltä nimimerkillä kokemusta on mutta en tässä nyt sen kummemin rupea asiaa ruotimaan hyvää illan jatkoja TV Kulkuri

Kymppi enemmän vauhtia, niin mitään ei olisi tapahtunut.

@timppa

Mahdoton asia todistaa mistä kivi on tullut. Ei riitä "syyllisyyden" todisteeksi se, että on liikkunut samalla tiellä kera muiden kulkijoiden. Kuten myöskin sen todistaminen, että oliko ilmassa ollut esine kivi, nasta, mutteri vaiko joku muu....

Allu vaari

Kulkurille. Kaverini ohitti Lahdentiellä auton ja tuli omalle kaistalle samalla ajaen laudanpätkän yli joka sinkoutui ohitettavaa autoa päin. Poliisien tulkinta,syyllinen laudan tielle pudottaja. On ilmeisesti tapauksia joissa asfaltin uusinnan yhteydessä tiehen on jäänyt irtokiviä ja urakoitsija on joutunut korvauksiin. Syyllinen on kivet jättänyt ei kiviä linkonnut autoilija. Jokainen pakettiautolla ajanut on kuullut kuinka kiihdyttäessä kuuluu kivien rapina kun ne irtoavat renkaan lammelleista. Kiviä ja nastoja sinkoilee myös vastaan tulevista autoista jos uskomme ihmisten kertomuksia. Jos kulkee vakio reittiä niin iskemän aiheuttanut kivi voi olla omalta pihalta edellisellä reissulla pudonnut kivi jonka aiheuttaman vahingon syyttömän pitäisi korjata.

Valtaosa iskemistä on sellaisia pieniä pinta jälkiä joille ei tarvitse tehdä mitään mutta harmittavat varsinkin jos on uusi auto tai lasi.

t Jelmi

Lainaus ja pientä pilkun viilausta:

"Poliisien tulkinta,syyllinen laudan tielle pudottaja."

Ahtaasti lakia tulkiten syyllinen on jokainen autoilija joka on tuon laudan nähnyt.

Lain mukaanhan tiellä liikkuja on velvollinen poistamaan tiellä olevat vaaraa aiheuttavat esineet.

Niinkuin sanottu: pilkunviilausta:)

Käyttäjän lisäys viestiin 14.4.2013 klo 16:10:41 Tämä siis Jelmin kommenttiin.

Hiljattain ajoin kehä 3 sta. Näin ison -nyrkin kokoinen- kiven vasemmalla kaistalla. Soitin hätäkeskukseen ja ilmoitin kivestä. Ihmettelivät etten ollut pysähtynyt poistamaan kiveä. Kysyin, meinaatko että olisin pysyttänyt.hyppinyt autojen välissä, poistanut kiven ja loikkinut autolle takaisin. Lupasi ilmoittaa tienhoitajalle.

t Jelmi

Eurajoella sillalla, keskellä tietä oikein vaarallisessa paikassa oli kuorma-auton renkaan melkein koko vyö. Lähelle ei päässyt pysähtymään ja pimeässä sitä poistamaan mennyt olisi kyllä riskeerannut henkensä.

Soitin poliisille ja sanoin että kun teillä on nuo vilkut ja pelit niin on turvallisempaa kun haette sen pois sieltä. "Etkös voisi itse pysähtyä hakemaan?" oli poliisin kommentti.

Sanoin että en. No, poliisi lupasi hakea. En tiedä hakiko. mot

No niin taas on tuulilasi korjattu omaan laskuun . !!!!!!!!!

Tuulilasi vakuutus korvaa lasin korjauksen ilman omavastuuta Lähes kaikilla yhtiöillä. Pohjola korvaa iskemän takautuvasti.maksat itse korjauksen,pidä kuitti tallessa jos lasin täytyy vaihtaa vuoden aikana niin he hyvittävät omavastuussa lasin korjaus kulut. If llä ei tarvitse tehdä vahinkoilmoitusta jos selviää korjauksella, muilla yhtiöillä täytyy tehdä vahinkoilmoitus.

t Jelmi