ADRIA Coral 687 sp

Käyttäjän lisäys viestiin 8.3.2013 klo 07:54:06 Mitä mieltä on karavaanari raati kyseisestä autosta. Auto on renun pohjalla ja 2,5 dci koneella. Kertokaa hyvät ja huonot puolet. Käyttäjiä varmasti on paljon ja toivon mielpiteitä. Ps. Onko autosta talvikäyttöön. Tereisin UP.

Koppiosasta en voi sanoa mitään. Itsellä Renault Master paku. Hyvä ajaa tyhjänä ja täytenä. Ei suurempia harmeja. Omasta mielestä luokkaa parempi ominaisuuksiltaan kuin Ducato. Kaikissa uuden tekniikan autoissa suuttimissa ja suttimille menvissä liitoksissa joskus häikkää. Rellussa helppo huoltaa suuttimet ja kiristellä johdot. Ilmanputsari pois ja kaikki on hyvin esillä. Suuttimen huolto maksaa n.50€ kappale, mutta yleensä johtoliitosten kiristäminen auttaa.

Esa

Käyttäjän lisäys viestiin 8.3.2013 klo 08:29:17 Talvella vaatii Webaston, joka varmistaa käynnistymisen ja moottorin lämpimänä pysymisen. Lämmin auto.

Rellun alapallonivelet on kulutustavaraa, onhan ne suunniteltu pakettiautoon ja matkailuautossahan on kokoajan täysnyytti päällä. Itse vaihdoin (vaihdatin) 80000 km kohdalla, edellisessä katsastuksessa kehottivat vaihtamaan ennen seuraavaa syyniä. Pallonivel 20-70€ , jos on paikka ja ronskit työkalut, pystyy itsekin vaihtamaan. Vaihdatin Öljyset-firmassa Lohjalla, yksi nivel töineen ja aurauskulmien säätöineen 160€, ei paha, liekö syynä se että teetätän siellä muutkin kahden auton huoltot ja korjaukset. Lennu

Olisikohan kyseessä kuitenkin Izola 687 SP, kun Rellun alustalla?

Auton ajo-ominaisuudet mielestäni olivat hyvät: Vakiotaka-akseli aiheuttaa huojuntaa jossain tilanteissa, koska on 20-30cm kapeampi kuin korin takaosa.

Meillä ei ollut muutaman käyttövuoden aikana ja 20tkm aikana mitään ongelmia. Takajarrut kannattaa tarkastaa vuosittain ettei palat ala jumittamaan. Käsijarrun toiminta oli mukava kun veti jarrun päälle niin kahva pysyi alhaalla ja penkit pystyi kääntämään vapaasti.

Automme oli 2,5l dti koneella ja 6v. robottivaihdeistoinen, kulki mukavasti ja uskalsi myös käyttää vasenta vilkkua likenteessä.

Lämpöä riittää, talvella topattu ulkopeitto ikkunoihin ja oviin jottei keulasta tule lämpövuotoja. Kylmällä säällä asuintilaa kannattaa lämmmittää lisälämppärillä joka hyödyntää koneen lämpöä. Ei tule vetoa tuvanpuolelta vaikka ei ole välisenää käytössä.

Kulutus kohtuullinen kaikkienajojen keskikulutus jäi 9,3 l/100km.

t: jpl

Minun vastaavan koneen kulutus on esim. viime vuosi ostettu 411 litraa ajettu 3909 km eli 10,51 litraa/100 km. Ajo pääosin moottoritietä (lujaa) ja mutkateitä (ylös/alas) siis ei säästellen 10,51 litraa/100 km. Pienin tankkausvälikulutus 8,3 l/100km ja suurin 11,44 lt/100km. Tällä moottorilla kulkee vajaan litran pienemmällä määrällä/100km kuin vastaava auto ja 3 litran kone (myös nelisylinterinen) joka sekään ei ollut juoppo. Molemmissa 6 vaihdetta eteen, se 3 litrainen oli ehkä vähän tehokkaampi yli 100 km/t vauhdeissa pitkissä uuvuttavissa ylämäissä, mutta tällä 2,5 litraisella pärjää ihan myös hyvin, ehkä jopa kiihtyy paremmin. Moottorin takana Dethleffs ja auton kokonaispituus molemmissa 706 cm.

Käyttäjän lisäys viestiin 9.3.2013 klo 11:57:26 Erikoista että kun siviiliautonani on 2007 mallin bensaVolvo 2,4 l 170 hv, niin senkin keskikulutus on 30000 km:n ajosta parin desin tarkkuudella tuo 10,5 l/100 km. Tämän auton ajosta 90-95 % ajosta on ajoa alle 80 km/t alueilla (pääosin kaupunkinopeuksissa, kauppakassi). Heti kun menee maantielle ja keskinopeus nousee noin 80 km/t kulutus tippuu tuonne 8,5 litran tienoille.

Kyllä se aina Fiijatin hakkaa koneeltaakin, vaikka ne ovat suunnilleen samanlaiset. Taas tuli tuossa Harrin vastauksessa esiin tuo kulutus,mutta ei noita M-auton koeajajia se ei kiinnosta lainkaan ilmoittaa.Miksi?Se on kyllä ihan käsittämätöntä.Toinen on nuo kääntösäteet.Minä kun en enään usko minkään valmistajien ilmoitukseen.

Ehkäpä se koeajojen kulutuslukema on varsin epäluotettava, kun koeajomatkat ovat niin vähäisiä eli pari tankillista. Kai niitä kulutuksia pitäisi mittailla kalenterivuoden aikana ja vähintään joku 5000 km jotta voitaisiin arvioia niitä lopullisen käyttäjän kuluja. Nuo tehtaiden antamat polttomoottoreiden kulutuslukemat ovat tehty laboratorio-olosuhteissa muutamalla pysäyttämisellä ja uudelleen kiihdyttämisellä. Niistä puuttuu täysin mm.eri rengaspintojen, lämpötilan ja keliolosuhteiden tuomat erot. Lisäämällä annettuihin lukuihin 1-2 litran kulutus niin on lähempänä todellista kulutusta.

Kannattaa huomioida että noita 2,5 koneita on kolmee erillaista on 115hv 120hv ja 150hv. Noi 150hv koneella olevat kulkimet on hienoja autoja ajella, voimaa on niin pirusti ja hyvä vääntö. Todella mukavia tienpäällä

Tuo mistä minä annoin lukemia on suuritehoisin. Jopa 4 hv tehokkaampi kuin myös mainittu 3 litran kone. Niillä on ainakin yksi sukupolvi ikäeroa. Alunperin 3 litran konerunko kehitettiin Renaultin henkilöluxusmalliin, joita ei esim. Suomeen ole edes tuotu uutena maahantuojan tuomana. Sitten kone kuitenkin osottautui sellaiseksi että kelpasi toisillekin tuotemerkeille. Siitä alkoi sitten yhteistyö Opelin ja Nissanin kanssa joka jatkuu näillä uudemman sukupolven moottoreilla, osin tietääkseni jopa samalla alustalla.

Käyttäjän lisäys viestiin 9.3.2013 klo 15:28:43 Vielä tuosta kulutuksen laboratorioarvosta. En ole löytänyt kuinka sisällä laboratoriossa huomioidaan ilmanvastus. Jos kova vastatuuli ajettaessa niin taatusti polttoaineen kulutus nousee. Myötätuulen mukanaan tuoma hyvitys ei tuskin koskaan ole kulutusta vähentävä laboratoriin verrattuna. Harvoinhan se tuuli puhaltaa takaa edes 40 mkm/t kun auton vauhti on 80 km/t. Pitääpä tutkia lisää.

Eipä tuo EU:n mittaustapa huomioi ilmanvastusta, eikä esim. ilman lämpötilaa vaan mittaus suoritetaan +20 asteen lämmössä. Näistä siis tulee lisäystä mm.Suomen olosuhteissa mitattuun kulutukseen. Tuo mittaus ei huomioi ilmanvastusta vaan se suoritetaan rullien päällä. Aiemmin mainitsemani "oikeaa kulutusta" ei ehkä ole oikein ilmaista 1-2 lt suuremmaksi kuin laboratorioarvo, vaan olisiko oikeampi tapa 15-35 % laboratorioarvon lisäksi. Tästä lisää: EU-kaupunkikulutus mitataan dynamometrissä 195 sekuntia kestävällä jaksolla, joka ajetaan neljä kertaa peräkkäin. Kaupunkiajosyklin kokonaisajomatka on 4,052 kilometriä, aika 780 sekuntia. Keskinopeus on 18,7 km/h, suurin nopeus 50 km/h. Kaupunkiajosykli sisältää useita pysähdyksiä ja kiihdytyksiä. EU-maantiekulutus mitataan dynamometrissä maantieajosyklillä, joka ajetaan heti kaupunkisyklin perään. Myös maantiesyklissä nopeus vaihtelee tarkan ajo-ohjelman mukaan. Ajoaika on 400 sekuntia, suurin nopeus on 120 km/h. Ajomatka on 6,955 kilometriä. Vaihtelevalla nopeudella ajettava EU- maantieajosykli korvasi vuonna 1996 aiemman ECE-normin, jossa kulutus mitattiin tasanopeudella 90 km/h ja 120 km/h. EU-yhdistetty kulutus ei ole keskiarvo, vaan se on kaupunkisyklin (4,052 km) ja maantiesyklin (6,955 km) painotettu yhdistelmä. Yhdistetyn syklin pituus on yhteensä 11,007 km, aika 1 180 sekuntia. Koska maantieosuus on matkassa mitattuna kaupunkiosuutta pitempi, on maantiekulutuksen painoarvo suurempi yhdistetyssä kulutuksessa. Maantieosuuden painoarvo on 63,19 prosenttia ja kaupunkiajon 36,81 prosenttia. Hiilidioksidipäästöt ilmoitetaan yhdistetyn kulutuksen mukaan. Tässä tarkemmin: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31980L1268:FI:HTML

Kauheesti ei rellu nätisti ajellen kuluta. Minulla puoli integroitu 695 cm pitkä dci 120. Pitkään ajelin takkausväliksi 1100 km. Joskus meni 1150 km. Sadan litran tankkiin piti sitten lirutella 85-100 litraa. Sitten kävi niin että olikin matkan varrella huoltoasema suljettu. Seuraavalle ei löpö riittänyt, vaan hyytyi meno pitkässä ylämäessä. Toki niin että mäen päälle pääsin, ja hieman alamäessä olevalle bussipysäkille kurvasin. Hinuriauton soittelin tuomaan löpöä lisää. Tuli kyllä kohtuullinen litrahinta löpölle. ;) Ei tarvii ilmata, lähtee käyntiin kun vaan jaksaa sahata startilla. 125tkm nyt mittarissa, hiljakkoin katsastin, ei huolia, taakse olen jarrulevyt vaihtanut, samalla laakerit varmuuden vuoksi, ja syystä kun oli silloin vehkeet lähellä, enää ei ole. palloniveliä ei ole vielä tarvinnut vaihtaa. Kop kop. ;)

Iso tankki on hieno asia. Vanhassa Ducatossahan pitää 400km:n jälkeen ruveta huoltsikoita katselemaan.

Taitaa jarrut olla takapainoiset, kannattaisiko pikkuisen vipua säätää.

@timppa

Timo, älä ole pahoillasi. Rellun tankin kun "keskimäärin" tankkaan se on kotimaassa lähes aina satanen selällään. Enimmillään olen laittanut tankkiin 80,5 litraa. Siksi pyrin tankkaamaankin jo puolilta tankilta. Pääsee halvemmalla. :)))

Tuo 687 SP mallimerkintä on nykyisissä autossa Matrix Supreme. Siinäkin on tuo Renun alusta. Mahdatko tarkoittaa sitä?

Itse kävin koeajamassa kyseistä autoa ja täytyy myöntää että ajo ominaisuuksiltaa se oli kyllä perempi kuin Fiat. Suremessa on on takana ilmajousitus, joka varmaan myös vaikutti asiaan.

Itseäni myös kiinnostaisi ko. auton talviominaisuudet.

Ennen oli Adria Coral 690 Dukato 2,8 keinutteli ja söi polttoainettakin tärkein kuitenkin syy vaihtoon oli lämmitys.ilmalämmöllä tarkeni muttei mukavasti koska lämpötilaerot isoja jo pikku pakkasessa ellei ollut sähkönpäässä lattialämpö. Nyt tuo renu supreme,kulkee mahtavasti ja lämpö tasaista eikä keikuta tuu- lessa.ainut että noita ilmajousten paineita pitää vaihtaa takatallin kuorman mukaan. Kuitenkin helppo homma,

ittellä adria coral sp 650sp vm07 muutama reissu näin talvella hyvin on lämpö riittänyt varsinkin asuinosassa keula jonkun verran kylmä lattiasta