matkailuauton verotus

Mitenkä mahtaa olla tämän verotuksen kanssa,onko se niin että osalle matkailuautoja on myönnetty päästö perustainen verotus ja toiset maksaa mielivalaista veroo.Puhutaan että verotuksen tulisi olla perusteltua,mutta näinhän se ei ole.

Ota tuostakin sitten selvää. Jos näistä kirjoituksista on jotain ymmärtäny niin 2008 ja sitä uudempiin on hyväksytty CO2 perusteinen maksu JOS on itse hankkinut todistuksen. Nyt kaiketi on sitten niin että todistukset ei enää kelpaa joten taysin samanlaisilla ja samanikäisillä autoilla on kaksi eri verotuskohtelua. Korjakkoon joku jos olen ymmärtänyt väärin. ITE

Kyllä tilanne on kuvatun kaltainen. Itselläni on 3 vuotiaassa 224g todistuksen perusteella määrätty vero. Taisin olla viimeisiä jotka sen saivat. Ans`kattoo mitä jatkossa seuraa ??????????

Jos ei demareille ja kokoomukselle tule rökäletappiota niin seuraahan siitä. Lisää rahaa ulkomaille, veronalennukset rikkaille niin vastapainoksi palkansaajien ja pienyrittäjien verotusta on kiristettävä ja tällaisia keksittyja veroperusteita keksittävä jlisää otta pussi tulee täyteen. Ilmastonmuutoksella tai ilmanlaadun parantamisella kun ei tässäkään verossa ole kysymys. Se että onko tämä oikeudenmukaista, no mökeillä on kiinteistöveronsa mutta mitenkäs nuo veneilijät vesien saastuttajat, vero sitten sinnekkin vai. ITE

Voipi olla ainakin yhtä vaikeaa laittaa veneille vero kuin autoillekin. Eikö olisi parasta verottaa polttoainetta, kun käyttää maksaa.

Eikös veneille tullut juuri dieselpakko? Käyttävät verotettua polttoainetta entisen polttoöljyn sijasta ja veneily on vähentynyt niin että vierasvenesatamissa on hätä kädessä.

Polttoainekulut ovat veneilyssä niin pieni osa, ettei yksikään matka ole jäänyt tekemättä tuon löpö/diesel-hintaeron vuoksi. Jos tänä kesänä on ollut hiljaisempaa, johtuu se vain ilmoista.

Säästäväinen ihminen ei aja autollakaan turhia ajoja, oli polttoaine sitten vähän halvempaa tai kalliimpaa. Ja ne tarpeelliset ajot ajetaan hinnasta riippumatta, koska auto kerran on kulkemista varten ostettu.

Eikä kukaan jätä matkailuautoakaan ostamatta, oli tuo vero sitten päästö- tai painopohjainen. Mukavampaahan se tietysti on pitää raha itse kuin antaa verottajalle, mutta käytännön merkitystä ei tuolla ole.

No hyvä että tuli tämäkin selväksi eikä jäänyt vääriä käsityksiä. Lehdessä vaan ruikuttivat sekä veneilijät että heille palveluja tuottavat että kustannukset on verollisen polttoaineen takia kovasti nousseet. Siksi kuulemma tehdään vähemmän ja lyhyempiä venematkoja. Hyvä tietää että suotta ruikuttivat!

Käyttäjän lisäys viestiin 20.8.2012 klo 08:15:57 No tuo ylläoleva on hiukan asiatonta. Suotta kirjoiteltua. Rupesi vaan huvittamaan tuo Riihelän vakaa mielipide ettei säästäväiset ihmiset kuluta polttoainetta turhaan eikä siksi polttoainekustannukset vaikuta siihen lähdetäänkö reissuun vai ei.

Sekä huviveneilyssä että automatkailussa on käytännössä kyse juuri ja ainoastaan tarpeettomasta polttoaineen kulutuksesta ja on aivan varmaa että matkailun kustannukset vaikuttaa siihen lähdetäänkö matkaan vai ei. Jos rahat on tiukassa säästetään turhasta kulutuksesta ja asetetaan asioita tärkeysjärjestykseen.

Veneilyssä voi vielä olla yhtenä harmittavana tilanteena se jos aikanaan on tullut hankittua veneeseen säästösyistä dieselkone bensakoneen tilalla. Dieselkone on kai kalliimpi hankkia mutta halvalla polttoöljyllä se on tullut ajan mittaan taloudellisemmaksi. Nyt kun on pakko käyttää verollista dieseliä ei kallis hankintahinta enää tule kompensoiduksi. Tämä otaksuma on kyllä ihan mun mutua eikä perustu mihinkään.

Veneilyssä tuo löpön käyttö loppui jo vuosia sitten, ei se mikään tämän kesän juttu ole. Ja ehkä joku todellakin siitä syystä jätti jonkun matkan tekemättä, vaikeaa sanoa.

Sitä voi itsekin vähän tehdä laskutoimituksia. Ensin satsataan veneeseen kymmeniä ellei satoja tuhansia, sitten vuosittain satoja ellei tuhansia euroja vakuutuksiin, laituripaikkoihin, jäsenmaksuihin, talvisäilytykseen, lisävarusteisiin jne. Ja sitten venettä ei käytetä, koska jonain kesänä polttoaineeseen menisi muutama satanen enemmän, kuin edellisenä kesänä. Kyllä venematkailun määrää rajoittaa käytettävissä oleva vapaa-aika ja säät, kausi Suomessa on joka tapauksessa lyhyt. Isompia veneitä eivät osta rahattomat ja pienet veneet taas kulkevat, kunhan tankissa on edes vähän polttoainehöyryjä jäljellä.

Sama koskee kyllä matkailuautojakin, vaikka ne ovat halvempia omistaa kuin veneet ja sikäli polttoainekulujen osuus vuotuisista kuluista on suurempi. Jos ajaa 10000 km vuodessa, menee dieseliin n. 1500 euroa. Jos dieselin hinta nousisi kolmanneksen, tulisi siitä 500 e lisää kuluja vuodessa. Eipä sillä paljoa ajanvietettä pysty ostamaan, jos sitten autoa ei malta käyttää ja päättää viettää lomansa ja viikonloppunsa muulla tavalla.

Tottakai alan järjestöt ruikuttavat jokaisesta sentistä, jolla harrastuksen kustannukset nousevat. Se on niiden järjestöjen tehtävä, vaikka ne itsekin tietävät, ettei sillä ruikuttamisella ole mitään vaikutusta. Muutenkin ruikuttamisesta on tullut jonkinlainen synonyymi tiedostamiselle ja vaikuttamiselle, vaikka ihan eri asioista on kyse. Ehkä Suomeenkin olisi aika saada itkijänaisten ryhmä, jotka itkevät yötä päivää eduskunnan muureilla suremassa nousevia kustannuksia?

Näinhän se on niillä joilla on rahaa. Kun elää työkyvyttömyyseläkkeellä ilman loma ym. rahoja ajetaan senverran kun pussista löytyy rahaa. Siinä sitä pienempikin korotus tuntuu suurelta. Kaikki on suhteellista. Sitähän ihminen muuttuu tarpeettomaks heti kun sairastuu nykysuomessa. ITE

Trafi muisti taas ajoneuvoverolipulla. Laskun toisella sivulla oli tieto ensi vuoden korotuksista. Autoni perusvero määräytyy CO2-tiedon (230 gr) perusteella. Ensi vuoden alusta perusvero nousee 69 euroa. Jos veron määrä laskettaisiin kokonaismassan perusteella nousu olisi 50 euroa. Tämä lohdutuksena niille, joilla veron perusteena on kokonaismassa.

Kesällä meni päästötodistus katsastuskonttorilla läpi. Sitten ei kuulunut mitään ja tein Trafille veronpalautusvaatimuksen päästöihin perustuen.

Muutaman viikon kuluttua tuli ilmoitus veronpalautuksen maksamisesta tililleni. Summa oli kuitenkin vain viidenkympin luokkaa. Maksun selite pankkisivulla kertoo palautuksen tulleen liikennekäytöstäpoistosta.

Jatkan siis poistoharrastusta.

Tänäänkin postia Trafilta. Perusvero muuttui sittenkin päästöperusteiseksi. Perusvero nousee ensi vuoden alussa ja on nousun jälkeen 262,44 €/vuosi. Käyttövoimavero on 144,98 €. Yhteensä vuodessa 377,42 €. (Jos laskin oikein)

Pekka Palm Jos sinä yrität nostaa tuolla politikoinillasi Keskusta osakkeita niin erehdyt pahanpäiväisesti samaa koskee myös vihreitä ja RK:tä.Nämä aloiteet tulivat kepun ollessa pääministeri puolueena.

Tervehdys no kiva ku joku pääse vähemmäll mä maksan ensi vuonna 685,11e auto viaatti vm 2007.

Halttunen Teuvo ! Et laskenut oikein !!

Markulle kyl hän varmasti on oikeassa mut hänellä on co2 päästötodistus sen takia pääse vähemmällä.

262,44 € + 144,98 € = 407,42 €

Halvempi meille taviksille se keskustakin oli. Hyviä ei mikään. Äänestänki vaan siksi että on valitusoikeus. ITE

Hei mistä sinä sait hankituksi tuon päästötodistuksen autollesi? Olen tehnyt aikoja sitten tuon verovalituksen enkä ole saanut siitä vielä lopullista päätöstä. Maksan painoluokan mukaan edelleen matkailuauton verot.Fiat Multijet 130 matkailuautosta rekisteröity 11/08. Harmittaa vaika olen toimittanut Fiat Multijetien tullihallituksen selvityksen mitä ovat keskimääräiset CO2 päästöarvot näissä uudemmissa ko. merkin autoissa. Tehtaan todistusta en ole saanut. Terveisin Marja-Leena

Käyttäjän lisäys viestiin 27.9.2012 klo 01:34:00 Kysymykseni esitin Halttusen Teuvolle.

Olen siirtynyt omalla päätöksellä päiväkohtaiseen verotukseen. Maksan perusveroa ja käyttövoimaveroa Trafille yhteensä 1,64 e/auton käyttöpäivä tämän hetkisen taksan mukaan ja siihen ovat tyytyneet. Tämän lisäksi pitää maksaa 2 x 4 euroa kun auton poistaa auton tietokoneella liikennekäytöstä ja ja palauttaa takaisin liikennekäyttöön.

Sama koskee auton liikennevakuutusta ja kaskoa kuitenkin niin, että kaskosta pitää maksaa ilkivalta, palo-, ja tuulilasivakuutuksen osuus kaikilta päiviltä..

Vähänkin aktiivisemmalla poistopolitiikalla pystyy alentamaan perusveroa, käyttövoimaveroa ja vakuutusmaksuja 500 e/vuosi. Jos bonuksia on vähän niin vuosisäästö helposti tätäkin suurempi. Aika harvalla kuitenkin on tarvetta pitää m-auto liikennekäytössä yli 150 pv/vuosi.

Ja se kannattaa huomioida, että ajoneuvon käyttöoikeus on sen päivän loppuun kun poiston tekee ja käyttöoikeus taas alkaa heti kun ajoneuvon palauttaa liikeennekäyttöön ja tulostaa omalta koneeltaan varmenteen tehdystä palautuksesta. Eli homma ei rajoita auton käyttöä kun kymmenessä minuutissa auton saa takaisin liikennekäyttöön.

Marja- Leenalle:

Asiaa Heka Peltoselta: (Kevään tekstejä)

Varmaa vastausta en pysty etukäteen antamaan saatavuudesta, emme tee kyselyjä, koska ne vievät aikaa saman verran kuin tilaaminen sekä minulta että Saksan tarkastajilta.

Tarvitsen kuvat auton sekä matkailuosan tyyppikilvistä ja kopion rek.otteen teknisestä osasta. Hinta 150,-€ + alv eli 184,50€, toimitusaika n. 2 vkoa tällä hetkellä. Todistus saatavilla 2008 ja uudempiin vuosimalleihin, joihinkin 2007 –malleihin. Jollei todistusta saada ei kuluja.

Em.- sisältöisen vastauksen sain kyselyyni. Pitää siis tiedot antaessaan tilata. Kopio rekisteriotteen teknisestä osasta voi olla tarpeeksi selvä valokuva. Lähetä koko tilaus sähköpostilla.

Yhteystiedot:

Heka Peltonen Hyväksytty Asiantuntija

Ajoneuvotekniikka Tüv Nord Finland Oy

Tillinmäentie 3 02330 Espoo

tel :+358(0)9-2900175 gsm:+358(0)400-15 25 35 fax:+358(0)9-2900174

heka.peltonen@tuv.fi

Noin aikaisemmin keväällä. Ja kannatti lähestyä Peltosta sähköpostitse.

Nyt lienee tilanne se, että Trafi on lopettanut (ainakin toistaiseksi) Peltosen kautta saatujen päästötodistusten hyväksynnän. Peltonenkaan ei niitä toistaiseksi anna.

Osaltani asia lienee hyväksytty keväällä olleen käytännön mukaisesti, mutta tieto tuli minulle vasta erillisen veronpalautusvaatimuksen tähetettyäni nyt syksyllä.

Käyttäjän lisäys viestiin 27.9.2012 klo 11:05:59 Päästötodistuksen kanssa piti katsastuttaa auto ja tieto verottajalle meni katsastuskonttorilta. Auton pitää olla ainakin ilmavirtausta vastustavilta osiltaan siinä varustuksessa kuin tehtaalta lähtiessä. Miten tarkkoja tässä ollan, en tiedä. Esim. maata laahaavaa autonlevyistä "roiskeläppää" ei katsastus varmaankaan hyväksy. Ja nämä lisälaitteet sitten katsotaan jokaisessa vuosikatsastuksessa uudelleen.

Kiitos Teuvo Halttunen. Olen tehnyt ko. Fiat Ducato 2,3 JTD-250, Bürstnerin tehtaalla rakennettu as.autoksi rek.11/08 verovalituksen Trafille jo v.2010 ja laittanut vastaselvityksiä 10.2.2012 Helsingin hallinto-oikeudelle sen jälkeenkin veroperusteiden muuttamisesta. Valitusasia on edelleen käsittelyssä,näin ollen ajattelin asiaa siltä kantilta, koska valitukseni on aika vanha ja lopullista päätöstä eivät ole antaneet, niin voisin kai päästötodistuksen hankkia ja auto on alkuperäisessä kunnossa. Katsastukseen tietenkin vien. Maahantuoja ei näytä olevan asiasta kiinostunut. Olemme tosiaankin eriarvoisessa asemassa keskenämme. Kuten aiemmin mainitsinkin, niin näiden uusimpien Fiat Ducatojen päästöarvot ovat n. (g/km) CO2 203,7 Tullihallituksen ilmoituksen mukaan 90% vaihteluvälillä CO2 189-224. Tässä tätä ajattelemista piisaa, kun arvot ovat näistä verotetuista autoista tiedossa, niin voitaisi toimia kaikkien kesken samalla tavalla, huolimatta sitä onko alustan päällä matkailukoppi, umpikori vai lava, kun auto on alustaltaan sama näissä Ducatoissa. Katsastusviranomainen pystyy myös mielestäni CO2 päästöarvot mittaamaan, kun mittaavat katsastuksessa kuitenkin savutus,K-arvot, jotka ovat oleet autollani 0,29 alle sallitun 1,501/min. Kuitenkin on rekisterissä vanhoja päästöarvoltaan korkeita lukemia olevia pakuista tuunattuja matkailuautoja erikoisautoina rekisterissä, eivätkä maksa veroa lainkaan. Tulee ajatus, että pitää alkaa itse tuunaamaan vanhasta autosta matkailuauto, niin säästää ja pääsee museoautoporukkaan ihailtavaksi. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.Saatan kiusata kyselyilläni Heka Peltosta. Hyvää syksyä sinulle. Periksi en ihan äkkiä anna. Terv. Marja-Leena

Tuolla jäsenpalstalla on minun kommenttini CO2 verosta:

https://karavaanarit-fi.directo.fi/jasensivut/jasenpalvelut/jasenkeskustelu/?x26564=88603791

Morjens juna on jo lähteny , tämä vero on tullu jäädäkseen mut tee niinkuin Janhosen Matti säästö sekin tuo ja samalla työllistä.

Kock Reino, Terve vaan taisi se juna mennä toistaiseksi. Odottelen Hallinto-oikeuden päätöstä, kun en enää todistusta toistaiseksi saa. Ajattelin työllistää Trafia, vakuutusyhtiötä ja itseäni. Eihän se muukaan auta.

Tuurelle kiitos. Luin kommenttisi CO2 verosta. Odottelen sitä Hallinto-oikeuden päätöstä. Ainoa on se, että valitukseni on ollut jo kaksivuotta matkalla ja myöhemmin todistuksella hakeneet ovat saaneet samanlaisesta autosta päästö-arvon mukaisen päätöksen verotukseensa. Minua ei ole asiassa Trafi kuitenkaan neuvonut mistä todistuksen voi hankkia, vaikka olen kysellyt katsastusviranomaisilta ja Trafista suoraan. Näin täällä pienessä Suomessa toimitaan, tää on sitä ihmisen kiusaamista. Pyrokratia on kova sana siinä voi käyttää mielivaltaa kuten keskusteluista on käynyt ilmi. Katsotaan miten eukon käy.

Vaikka onkin kuntavaalit niin voisihan ehdokkaita vaivata verollakin. On niistä joku eduskunnassakin. Pientä yritystä näkyvissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/10818965#comment-56974239

Voihan kilin ... tunteet! Tuli tänään ajoneuvoverolippu, vuosimaksu 1015,71 evroa josta käyttövoimaveron osuus on 662,475€, voi helevetin kuustoista, mistä voisin tarkistaa tuon käyttövoimaveron luvun? Vaikuttaa kohtuuttomalta, 1,815 € päivässä?

Siis veturista on kysymys, ei piirongista.+

Veturihan sulla oikein varsinaisesti onkin, maksaahan se. Katso rekisteriotteesta päästäarvot ja tarkasta tuosta: http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara @timppa

Jou, mutta sitten myös ituttaa se TraFin politiikka, maksut kyllä saavat selviksi parissa kolmessa viikossa omistajan vaihdoksessa, siis uudelle omistajalle maksulaput. Mutta esim, se pyklän 51 mukainen vapautus vuotuisesta ajoneuvoverosta, sen selvittäminen kestää pahimmillaan puoli vuotta, tai ainakin on kestänyt. Minun pitäisi saada se vapautus vaan milloin ehtivät?

Jos rahastus onnistuu kohtuuajassa pitäisi myös asiat hoitua niissä rahastuksen vapautuksissakin, kohtuuajassa. Tasapuolisesti ja pykälien mukaisesti.

Noin kallismaksuista veturia en olisi edes harkinnut jos sitä maksuvapautusta en saisi. Pykälien mukaisesti.