Fiat Ducato 2.3 Multijet polttoainekulutus

Automme on vuodelta 2007, kori Dettleffs 6501 eli oma paino n. 3100 kg. Olen miettinyt suurta polttoaineen kulutusta, kun automyyjän mukaan pitäisi päästä alle 10 l/100 km. Pikkuteillä, joissa nopeus 80 km/h olen pääsyt tankillisella alhaisimmillaan 10,2 l kulutukseen sadalla. Mutta Lapin teillä, joissa suurin osa matkaa ajettiin reilua satasta, kulutus oli jopa 11.6 l satasella tankillisen keskikulutuksena. Lisäpainona 2 aikuista sekä vesi+matkatavarat n. 150 kg. Onko jokin pielessä vai onko tämä normaali kulutus?

kyllä se yli 10 kulutus on ihan normaalia,eihän se kilomäärä ilman energiaa liiku minnekään ja onhan se ilmanvastuskin kulutusta lisäämässä. omani vie semmoisen 12 sta litraa,saunassahan ne kulkijat pääsee jopa 7;llä litralla

Vanha integroitu nokivasara jakajapumpulla ilman mitään katalysaattoreita menee kun nätisti ajaa alle kymmenellä litralla, mutta jos ajaa vajaata sataa ( 80 km/h auto ) menee pikkasen yli 10 l/100km.

Nuot katalysaattorit/pakokaasunkierrätykset ym:t hömpötykset lisää kulutusta . . .

Joten autosi kulutus on "hyvillä litroilla", tosin monet vie iltatuimaan "pikkukaljoissa" huomattavasti vähempi, kuten jo edellä mainittiin . . .

Mulla rellu 150 menee noin 10l ja en nysvää liikenteessä joten kulutus on ihan hyvä. kyllä ne alle 10l kulutukset on uni juttuja.

Satasta ajelen ja 11 litraa menee aina. Normikulutus. @timppa

Toisinaan tuntuu, että se ryökäle syö mutaman litran tuolla tallisa seistessäänki. Mittonu millonkaan, mutta en minä usko että alle kympin muutaku alamäessä. Kai on männy minkä ostaa jaksaa. Toivopoika

Minulla menee myös melko vakiosti 11,7L/100km, 3,1m korkea alkoviauto, yleensä ajelen rekkavauhtia. Kun laitoin katolle aurinkopanelit, kulutus kasvoi n. 0,5L, paneeleille pitäisi tehdä jonkinlaiset ilmaohjaimet. Minä saan pienimmät lukemat Nesteen litkulla, nythän pitäisi tulla super dieseliä myyntiin, sillä pitäisi kulutuksen laskea muutaman prosentin.

2010 2.3 Multijet 7,5m alkoviautossa ainakaan satasta (todellista nopeutta) ajaessa ei voi edes unelmoida kympin kulutuksista. Puhun todellisesta kulutuksesta, en ajotietokoneen kulutuksesta. Olen huomannut että joissakin autoissa nuo tietokoneet näyttävät hieman kaunista totuutta.

http://tankkaus.com/cars/public_graph/44530/2012/2011/3

Kesän Euroopan matkan "baananopeudet" näkyvät kyllä kulutuksessa.

Onko muuten tuo "reilua satasta" todellista nopeutta vai mittarinopeutta?

Kyllä tuo hyvinkin normaalilta mielestäni vaikuttaa.

Joo, kyllä se ilmanvastus vaikuttaa kaikkein eniten noihin lukemiin. En pitäisi noita tässä mainittuja integroitujen kulutuksia ollenkaan pahoina. Mulla meni edellinen vanha alkoviauto 12 litran molemmin puolin. Nykyisellä vanhalla puoli-integroidulla (Ducato 2,3) pääsee ajotavasta riippuen noin 9 l/100km.

Minulla -08;n ½-integroitu, 2.3 multijet koneella. Alkukesän 6700 km:n etelän reisulla todellinen kulutus 10,3 l/100 km , trippimittarin mukaan litran vähemmän. Katolla kattokaiteet, aurinkopaneeli ja ilmastointilaite. Jos ajaa kahdeksaakymppiä, niin kulutus pysyy hyvinkin alle kymmenessä litrassa, päälle satasta ajaessa nousee kulutus aika rajusti. Itsellä moottoritie nopeudet 95 - 105:n välillä, Mutta matkaan sisältyi paljon muunlaistakin tietä ja maastoa.

Hijattain sitä palstalla mietittiinkin: https://karavaanarit-fi.directo.fi/ajankohtaista/etuteltan-puheet/matkailuautot/?x26555=84567336 Pienenä vihjeenä: "käytä palstan hakukonetta". Tietenkin saa ottaa uudelleen asioita esille mutta hyvä tutustua vanhoihinkin. Rehellistä automyyjää on kai harvoin edes tavattu ;-) @seppo

Minulla Ducaton ajotietokone on hyvin tarkka, näyttää aina samoja lukemia kuin tankkauksen yhteydessä laskemani. Tuosta vanhojen juttujen hausta, itse en ole sillä hakukoneella koskaan löytänyt mitään, vaikka tiedän jutun nimen, niin aina on vastaus että ei yhtään hakutukosta, en ole enää viitsinyt edes käyttää, Googlen haulla löytyy paremmin.

Minulla itsellä Dethleffs -08 2,3 Multijet integroitu pituus 7,3 paino 3500 kg,olen seuranut polttoaineen kulutusta ja alle kymppin ei ole pääsyt,kulutus vaihtelee 10,5-12 l jos reipas vasta tuuli niin kulutus jopa 13,5 TV Kulkuri

Vanha Fiat 2,5 litranen turbo Integroitu Hymer; nopeus 80, kulutus 10,5, nopeus 90, kulutus 11,5 ja nopeus 100, kulutus 12,5. Olen tyytyväinnen. Virallinen nopeushan on 80, joskus on tullut kokoeltua.

Puoli indegroitu 09. 2.3 koneella,kokonaismassa 3490kg.Ajotavasta ja maastosta riippuen 9 - 11.5 sataselle.Lukemat on laskettuja,käytössäni on myöskin tankkaus.com. Pääsee tarkastelemaan kulutusta pitemmälläkin aika välillä.

Tapanille: Älä vaan käytä tuota yläoikealla "Kirjoita hakusana" ja etusormella osoittaja. Se on sellainen outo kummajainen jota en ymmärrä miksi sellainen edes on . Tuolta jopa löytyy jotain: "Aihelistaan-Viestinhakuun" ja sinne sitten avainsana. Joskus ehdottelinkin sitä että asiajutuissa olis edes kerran kirjakielellä oleellinen avainsana. Eipä tullut kannatusta vaan kerrottiin kuinka kaunista murteet ovat. Ei minua murteet ja kiroitusvirheet ole koskaan haitanneet vaan helpottaisi myöhemmin hakua. Jos etsit kirjoituksista venettä niin osaako laittaa hakuun puatti ? @seppo

Puoliintekroitu Dethleffs Transiitti , tämän vuoden keskikulutus 7500 km suunnilleen 11.46 ltr. satasella. Paripyörämalli takaveto.

Itselläni näyttäissi tuo kulutus olevan 2 litran ja 25litran väliltä, auto on 08 integroitu LMC kolmen litran moottorilla. Eli kaikki menee minkä tankkaat. ps. tuo kulutus on tietokoneen näyttämä ja minulla se on erittäin tarkka...

Käyttäjän lisäys viestiin 8.8.2012 klo 15:03:50 Niin tämä kulutus tosiaan on "satasella" jäi vaan epähuomiossa kirjoittamatta. Eikä mee oikein hyvin tuolla Lontoossakaan, sen enempää piitushypyssä kuin kolmiloikassakaan.

Oletettavasti Kirsi tarkoitti kulutusta "satasella" kuten hän ilmaisi. @seppo

Auto on Dettleffs Globebus 2007. Vuosi sitten oli kulutus, noin 9.5 - 10 l/100 km. Laitoin keväällä powerboksi ja pärjään 8,5 litralla.

Käyttäjän lisäys viestiin 25.8.2012 klo 15:58:28 http://finnautomobile.shop.wosbee.com/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=512&OpenGroups=512

Kevään Välimeren reissun (4500km) keskikulutus 7,8 l/100km. Edellisen reissun alhaista kulutusta epäillen mittasin kulutuksen manuaalisesti ja tulos oli sama 7,8. Autoni omapaino 2885 kg ja matkapaino 3175kg, mitattu ennen matkalle lähtöä jäteaseman vaa'alla. Saksan läpi moottoriteitä mittarinopeutena 115 km/h. Ranskassa välttelin moottoriteitä. Vehon huollossa kaksi vuotta sitten "tehdaspäivityksen" jälkeen autoni kulutus laski 1-1,5l/100km ja vääntöä tuli selvästi lisää. Autoni Psa-moottori on tominut moitteettomasti, ainoastaan egr-venttili on jouduttu uusimaan. Se on pakokaasujen takaisinkierrätysventtiili ja maksoi asennuksineen vajaat 400 e.

Joo, minäkin laskin tuossa kulutusta. Sain lukemaksi 5,7l/100km, 2.8jtd. Oliko oiken laskettu, jää lukijan mietittäväksi

Ei tarvitse välttämättä laskea, sillä ajotietokoneen keskikulutusmittari laskee kulutuksen puolestani!

eipä tuota kehtaa valehdellakaan mittari kun näyttää 11,11 litraa sadalla.

Koska et antanut autosi merkkiä tai tyyppiä niin oletan sen olevan Fiat. Aika epäuskottavia lukemia, joko matikka tai mittarit pettäneet. Jos auto on rodella Fiat multijet niin se on erikoisvalmisteinen, 2,3 Multijet dieselit ovat Sofim/Iveco-dieseleitä. Tai paremmin FPT:in Vanhemmissa on ollut PSA-dieseleitä, ovathan pakuautotuotoksetkin olleet yhteisiä joskin se on nyt loppumassa. Omani vie jokseenkin 10 ja risat litraa joskin mittarissa vasta parikymmentätuhatta, kokemuksesta tiedän muutosta hieman tulevan. Tankkaan auton aina täyteen juuri samaan tapaan jotta lukuihin voi luottaa. Autoni on 7,60 pitkä, puoli-integroitu. Ilmastointi, ajonopeus, kuorma, vastatuuli ja mäkisyys vaikuttaa kulutukseen. Mäkeen noustessa se nousee roimasti, saati satasen ajonopeus. Ajokierroksina pidän vähintään 2000 sillä vääntöä riittävästi, koneen käynti kevyttä ja kulutus parhaimmillaan. Sopeutan ajonopeuden noiden mukaan. Vakkari on hyvä lisä mukavaan matkantekoon tosin joissain tilateissa se ei dieseliä säästele. Muuten jos auton nopeusmittari valehtelee sitä tekee myös matkamittari.

Kyllä se oikea kulutuslukema per/100km meikäläisellä lienee 15,7 litraa. Janoinen on tuo fiiatti kun pitää vauhdin hiemen alle 110km/h satasen alueella.

Onko kukaan mitannut optimoinnin jälkeistä todellista kulutusta tankkausten mukaan? Netissä liikku huhuja että poksit siinä samalla kun antavat tehoa ne myös korjaavat kulutusmittarin lukemia silmälle miellyttäviksi. Kysymyshän on vain parametritiedon muutoksesta. Ei minusta Fiat ole sen janoisempi kun muutkaat vastaavan kokoiset kopit. Parin ukon puheiden mukaan en juuri kulutuslukemiin usko. Toinen antaa lusikkaa kunnolla ja toinen ajaa herkällä kengällä pintakaasulla. Toisen auto painaa tonnin enemmän kuin toisen, toisen auton otsapinta paljon reilumpi ja toisen auto on huoltamaton....

Ajelin muutaman tuhat km lastun kanssa. Tehoa luvattiin lastulla 160hv. 2.8jtd:n. Kyllä sitä varmaan se tulikin, mutta mutta... teho tuli sitten reippaana piikkinä n. 2200 kierroksien kohdalla. Aivan kuin joku olisi potkaissut takapäähän mojovasti. Meni ajo hankalaksi kun piti seurata kierroksia jatkuvasti. Ajattelin jonkun paikan voimansiirrossa pettävän moisten potkujen jälkeen ja myin lastun uudelle omistajalle. Ehkä alavääntö parani hieman lastulla. Kaksi potikkaa oli kylläkin boksin sisällä, mutta ei ollut tietoa mitä niillä säädetään, joten jätin ne sikseen. Pa-kulutuksessa en huomannut mitään eroa lastulla tai ilman. Öljyt ja suodattimet meillä vaihtuu aina kymppitonnin välein, vaikka ei huoltokirjan mukaan niin tarvitsisi tehdäkään.

Minulla 2012 mallinen retkeilyauto. Sekalaista ajoa takana nyt 9000km. Tietokoneen mukaan keskikulutus ko.matkalta 8.5 l / 100 km. Kalkulaattorilla yhden tankillisen laskeskelin niin oli 8.6 l / 100 km. Tienpäällä ajelen reippaasti rajoitusten mukaan.

Näistä M-autojen kulutuksie ilmaisemien ilmoitta jättämisistä,olen saanut kielteistä palautetta,karavaanareita 11-16litraa on heidän mielestä kohtuu. Siitä syystä ne koeajajat eivät kerro erikoeajo kulutuksen tuloksia kun,kerran ei caravaanareita kiinosta M-auton kulutus,mitä siitä ilmoittamaan,mutta istuinkankaan metrihinta sentään kiinostaa ja se siis ilmoiteaan.

Retkeilyauton, tässä tarkoitan sillä pakun alkuperäisten peltikuorien sisään rakennettua, kulutus on toki pienempi kuin rakennetun auton. Ilmanvastus ja massa aivan eri luokkaa.

"Tehoa luvattiin lastulla 160hv."

Tehoa voi lisätä moottoriin vain nostamalla vääntöä tai siirtämällä väännön huippua korkeammille kierroksille. Kulutusta voi pienentää moottorin osalta vain polttamalla polttoaine täydellisemmin sylintereissä. Jälkimmäinen on jo tehtaalla tehty mahdollisimman tehokkaaksi, joten millään lastuilla ei sitä enää pysty havaittavasti parantelemaan.

Vääntöä turbodieselmoottorissa voi nostaa helposti, koska se on keinotekoisesti leikattu tietylle tasolle. Ja se on leikattu siitä syystä, että muuten vaihteisto ja muu voimansiirto pitäisi mitoittaa vain pienellä kierroslukualueella olevan huippuväännön mukaan, joka ei ole käytännöllistä. Mutta kun niitä ei ole mitoitettu suuremmalle väännölle, voi joku paikka sitten pettää, jos vääntöä nostetaan ja vaihteisto jätetään ennalleen. Suurempi vääntö sallii suuremman vaihteen käyttämisen ja saattaa pienentää kulutusta, mutta vaihteisto on siihen alimitoitettu.

Jos taas tehoa nostetaan siirtämällä momenttia korkeammille kierroksille, ei sillä ole vaikutusta muuhun, kuin auton huippunopeuteen. Kukaan ei kuitenkaan huudata moottoria jatkuvasti täysillä kierroksilla eikä se kulutustakaan laske.

Jos nyt auton kulutus huolettaa, voi sitä järkevästi pienentää vain ostamalla pienempikulutuksinen auto tai sitten pudottamalla maantienopeuksia. Suuri osa polttoaineesta maantieajossa kuluu ilmanvastuksen voittamiseen ja se kasvaa nopeuden neliössä. 80:n nopeudella ilmanvastus on n. kolmanneksen pienempi, kuin satasella.

Jos mitä niin polttoaineen kulutusta on tutkittu ja silti keskustelu siitä käydään lähes aina mutu-tasolla. Keskustelu on itse asiassa tuomittu mutu-tasoon koska suurimmat kulutuserot aiheutuu ei mitatuista/väärin mitatuista tai muuten vaan ei yhteismitallisista tekijöistä. Jopa psykologisilla seikoilla on merkitystä jos vaikkapa lastuksen jälkeen kuljettaja itse sitä tiedostamatta muuttaakin ajotottumuksiaan ja se on se tekijä jonka seurauksena kulutus alenee. Pointsit kerää silti lastu? Monille jopa taustamusiikilla on merkitystä. Pankaapa Tico tico soimaan ja katsokaa nouseeko nopeus.

VTT:n mukaan: Ajoneuvon painolla, muodolla ja nopeudella on vaikutusta kulutukseen n. 30 % Kuljettajan ajotottumuksilla n. 20 % Autojen merkkikohtaisilla eroilla 5-15 % Renkailla ja vierinvastuksella n. 5 % ja Moottorin ja voimansiirron voiteluaineilla n.1% (lämpimänä)

On tutkittu mm. eri ammattikuljettajien välistä kulutuseroa samalla ajoreitillä ja samalla ajokilla ja erot kuljettajien välillä on jopa 15 % samojen tekijöiden vallitessa. Sitäkin on tutkittu kumpi kuluttaa vähemmän, se auto jossa on pienempi kone ja osaava kuljettaja, joka osaa käyttää ennakoivaa ajotyyliä ja vaihteistoa vai se joka ajaa posottaa isomoottorisella konella. Ajo-olosuhteet muuten samat. Se pienempimoottoreinen kuluttaa samalla matkalla vähemmän, koska osaava kuski osaa käyttää moottoria sen optimialueella.

Myös lisäaineita ja niiden vaikutusta polttoaineen kulutukseen on tutkittu mm. VTT:llä. Tutkimuksessa selvitettiin magnetismin, pinnoittavan lisäaineen ja (täälläkin tästä puhuttu) ja ilman lisääminen polttoaineeseen -menetelmien vaikutus polttoaineen kulutukseen. Tutkimus tehtiin VTT:n toimesta eräässä suuressa etelä-suomalaisessa linja-autoyhtiössä Yksikään näistä menetelmistä ei tuottanut VTT:n mukaan polttoainesäästöjä.

Matti Näihän se on siis matkailu ajoneuvon paino ja muoto ovat eräs ratkaisu tekijä Kyllä minä nostasin samaan tuokin kujettajan ajotottumuksen 30%. Olisi mielenkiintoista tietää mitä sanovat itse koeajat näihin tietoihin? Varmaan alle kirjoittasivat tämän tietosi. Jokin aika sitten, kirjoitin että,autolla kaupunki liikenteessä päässe vähemmällä polttoaineen kulutuksella kuin, vastaavalla matkalla maantie liikenteessä,sain kummastusta osakseni,mutta ennakoiva ajotapa varsinkin kaupunki liikenteessä säästää paljon polttoainetta. Tosin vaihtamaan joutuu paljon useammin kuin,maantieliikenteessä. Toivoa sopii että,nuo lisäaine uhrit lukisivat sinun artikkelin Matti.

Itse saan Ducatolla pienimmät kulutuslukemat kaupunkiajossa, kun pyörin täällä Tuusulassa, Vantaalla jne, voi mennä jopa alle 10L/100km, mutta kun pusken tasaista matka-ajoa korkealla autolla, ei siinä mikään ajotaito auta, menee 11,5-12L. Pari viikkoa sitten ajelin reissun Lieksan seudulle, mennessä meni 12L ja palatessa 10,8L, mutta palatessahan tullaankin alamäkeen. Keli oli tyyni, mennessä ajoin iltayöstä viikonloppuna (ei ollut rekkoja edessä, jolloin vauhti hieman kovempi) palatessa ajoin arkipäivänä ja rekkoja oli aina edessä.

Ns. Puoli-integroidulla 2.3 Multijetillä käytännön kulutus mututuntumalla on siinä 10-11 litraa nysväämätöntä ajoa. Saksan baanoilla enemmän kun polttelee lepposaa sataakahtakymppiä. Ennakoivaa ajotapaa noudatan, mutta en välttämättä säästösyistä. Liikenteessä näkee kyllä kuka pihtaa desilitroja, mutta muuten ajelee huvikseen, esmes lomillaan.

Käyttäjän lisäys viestiin 28.8.2012 klo 17:10:15 Oon ymmärtänyt, että diiseli ei oo periaatteessa/käytännössä niin janoinen kierroksilla kuin bensakone, joten diiseli 'tykkää' kulutuksen kannalta enemmän kierroksista.

Liekö sitten vanhaa tietoa joka nykydiiseleissä on erilainen.

Uusimmassa TM:ssä on hyvä juttu autojen kuluksista. Siinä testattiin miten hyvin nuo annetut kulutus- ja päästölukemat pitävät paikkansa. Eivätkä ne pidäkään, vaan ovat alakanttiin kautta linjan. Vääriä tietoja ei sinänsä ole annettu, mutta autojen taloudellisuus optimoidaan tuota kulutus-/päästötestiä silmälläpitäen eikä todellista käyttöä. Oheistietona jutussa on paljon siitä, miten ari asiat vaikuttavat kulutukseen.

Moi Onko kokemuksia 2,3 multijet 131hv uudelleen ohjelmoinnista "lastutus", luvataa väänöt yli 440 hepat nousee 180. Kestääkö paikat putooko kulutus ?.

https://www.karavaanarit.fi/etuteltan-puheet/matkailuvaunut-ja-vetoautot/ducaton-kytkimen-kaytos/

@timppa

Olen ajellut kaksi päivää Koillis-Savon kuoppaisia asfalttiteitä retkiauto Rapidolla yhteensä noin 450km. Ducato 2.3 kulutus on ollut 7.9 litraa sadalle kilometrille. Minä en näe tarvetta isommille tehoille, nämä riittää minulle. Kovempaa ei oi voi voi ajaa ettei kaapit putoa.

Nin se on ilmeisen näisssä peltikuorissa että kun omapainot on hyvästi alle 3t ja otsapinta ei isone ajaminen normaali tehoilla ihan hyvä, samoin kulutus kohtuullinen.
Mutta kun nykysillä rakennetuilla alkaa omapaino olla lähes se 3500 kg ja kokoa riittämiin, haluaa sitten tehoa, ja vääntöä.
Siinä manuaalilla sitten kuskille tulee vastuuta voimansirron kestämisestä. Mutta niinhän se vanhoisa fiateisakin ja ladoissa, joissa oli se kuuluisa viisvaihteinen laatikko.
Toiset ajeli satoja tuhansia niilläkin ongelmitta.
Tp

Meillä aloituksen mukainen vm.2007 2,3 MultiJet 130 heppainen isohko alkoviauto (n.7,5m pitkä, 3,15m korkea, kokonaispaino päälle neljä tonnia) jonka kuskillakin on vielä raskaahko kaasujalka.
Oli alkuperäisillä tehoilla aika nuhainen, ei jaksanut viedä isoja mäkiä yli kahdeksaakymppiä ja rekoista oli melko turha yrittää ohi jos ei ollut kilometri tolkulla tyhjää suoraa. Ainetta meni Lapin reissuilla helposti jopa nelisentoista litraakin.
Nyt keväällä tehdyn optimoinnin jälkeen pitäisi teholukemat olla 180 heppaa ja 400 nm vääntöä, mikä tuntuu ihan kaikessa. Liikkeellelähdöt sekä peruuttaminenkin on nyt huomattavasti helpompaa, kun vääntöä on tarjolla heti tyhjäkäynniltä lähtien ja nyt ei tarvitse olla teiden tukkona vaan voi reilusti laskea cruisella menemään satasta (todellista nopeutta) ja vauhti kestää mäissäkin. Kesän Kroatian reissulla jossa oli paljon vielä Lappia suurempia mäkiä, kulutus pyöri siinä 11-12 litran välillä - eli kulutus putosi todella reilusti, kun auto ei enää ole niin "henkihievereissään" koko ajan.
Kytkimen luistamista isoissa mäissä esiintyy ajoittain vitos- ja kutosvaihteilla, mutta tämä "ominaisuus" ilmaantui jo ennen optimointia. Pitäisi siis ruveta katselemaan kytkinremppaa.. Tästä aiheesta kyselin jo tuossa aiemmin toisessa keskustelussa, mutta keskustelu tahtoi kääntyä tähän optimointiin.. Luistaminen ei lisääntynyt yhtään tuolla 6200 km reissulla, vaan on edelleenkin satunnaista. Voin siis suositella optimointia, kyllä muuttuu auto kaikinpuolin paremmaksi! Uudet Fiatithan tulee tehtaalta jo samoilla (ja suuremmillakin) teholukemilla enkä usko että niistä on niin kaikkea tekniikkaa uusiksi pistetty, joten eiköhän tuo kestävyyskin ole ihan ok.

Tehdaskaan ei säädä vääntöä manuaalille 380Nm enempää,syytä ei tietysti tiedä onko kytkin vai laatikko se "sulake" vaiko vain markkinajuttuja.
Esite lausuu näin:
180 MULTIJET3 POWER EURO 6D-FINAL
Yksinkertaisesti paras
Maksimiteho: 180 hv (132 kW) 3500 rpm:llä
Maksimivääntö:
380 (manuaalivaihteisto) Nm, 1500 - 3000 rpm
450 (automaattivaihteisto) Nm, 1500 - 1750 rpm
Iskutilavuus: 2184 cm³
Saatavilla uuden 9-portaisen automaattivaihteiston kanssa

Edut:
Muuttuvageometrinen turboahdin
Multijet 3
Huolto 48 000 km:n (tai 2 vuoden) välein

Fiat 2,3 180 on teknisesti erinlanen miedompien mallien suhteen. Männät ja kampiakseli erinlaiset. Tieto bittiläisestä kuljetusalan lehden artikkelista. Uudempi 2,2 on Psa n valmistama.

Hei, auton paino, malli,(alkovi-,integroitu-, tai puili-integroitu), tuuli, sekä nopeus vaikuttavat tosi paljon, nopeus ehkä eniten. Oma menee 9-11 litran välillä, nätillä ajolla olen päässyt alle 9 litran norjassa, missä rajoitukset olivat yleensä 70-90 km/h. Tosin mun auto on lyhyt puoli-integroitu Sunlight 2,3 vuosimalli 2010 omapaino 2655kg ja on ohjelmoitu, siis tehoa ja vääntöä lisätty. Tietokoneen lukema heittää n.desilitran/100km laskennallisesta. Koitan jos onnistun kuvat saamaan tähän viestiin. Ps. Kaikki nämä dieseliä yleensä kuluttavat, toiset enempi ja tosiaan saunaillassa päästään tosi pieniin lukemiin. Turvallisia kilometrejä kaikille.

Nopeus ehkä eniten…

Joo, niinpä. Tuulen vaikutus on myös sitä nopeutta. Ilmanvastushan ei ole maanopeuden mukainen, vaan ilmanopeuden. Jos ajat 80 km/h ja tuulee vastaan 20 km/h niin ilmanvastus on kuin ajaisit 100 km/h.

Omien kokemusten mukaan jos 300- 400km. ajaa vastatuuleen voi mennä puolisen litraa sadalla enemmän kuin normisti. En ole koskaan mittaamalla laskenut kulutusta vaan auton antamilla lukemilla katsonut. Noin 10,6 on keskiarvo. Reilua satasta mennään aina kun se on mahdollista.

Kuvassa tämän kesän ajeluja geokätköhommissa. Varmaan 90 % pieniä teitä, kulutus suunnilleen sama aina. Ei muuten osunut kuvan viivoille montaa kilsaa huonoja teitä. Pienet tiet ovat aika hyvässä kunnossa vielä.

@timppa

Jos ajelee 100km/h ja vastatuulta 10m/s, niin ilmanvastus on kuin ajaisit 136km/h. Eipä puolilitraa kyllä riitä kulutuseroksi.

Ilma ja maanopeuden ero on vain siinä että ilmanvastus on tuon 136 mukainen mutta koneen kierrokset on 100 mukaiset.

Mulla on 2010 vuoden Elnagh,puoliintegroitu, Fiat 2,3 multijet 130 heposta. Ajettu ennen Suomen reissua 75000 km. Koko matkan kulutusta en laskenut mutta tankkasin täyteen Eskilstunassa ennen reissua, Norrtäljessä tankkasin täyteen taas kun aattelin että meillä täällä on vähän halvempaa kuin Suomessa. Auton ajotieto näytti että keskikulutus on 10,1/100 km . Olin ajanut 260 km ja tankkiin meni 24 litraa, siis vähän yli 9.2 litraa/100 km. Nopeus oli motarila n,100 km/t, pienemmillä teillä rajoitusten mukaan. Koko reissun pituus vähän alle 3000 km, ja ajotietsikka näytti edelleen tuon 10,1/100 km. muita laskelmia en tehnyt kun aattelin että kaikki menee mitä tankkiin pumpataan. Uskon että keskikulutus oli enintään 9,5-10 litraa /100 km. Ajotyylistä sen verran että mielestäni en ole ollut tientukkona, nopeusrajoitus +vähän lisää, navigaattorin lukemasta. Ajotyyli vaikuttaa varmasti,ylhäältä kun näkeee on helppo reagoida mahdollisiin esteisiin, ja kalliilla energialla saatu vauhti on turha kuluttaa jarrupaloja kuumentamalla, kun moottorijarrrutus on edullisempi. Samoin kuin nuo tuulet ja auton malli vaikuttaa paljon, alkovi vie varmaan vähän enemmän kuin muut mallit.