Michelin Agilis camping talvirenkaina?

Luulin ostaneeni kesärenkaat, yllätys olikin kun tarkistus kiristin pyöränpultteja. renkaan kyljestä löytyikin kirjaimet M + S. Mikä tarkoittaa näillä renkailla saa ajaa talvella. Niin kauan kun urasyvyys on yli 3 mm. Onko, kellään kokemusta miten nopeasti kuluvat kesäkeleillä? Mainoksen mukaan tarkoitettu kovalle pinnalle, myös mutaiselle ja märälle nurmikolle.

Terveisii Kaarinast.

Hyvät ja kestävät renkaat. Myös hiljaiset. Renkailla ajettu 25 000km ja kulutuspintaa jäljellä 7 mm. Rengaskoko 215/15/75 ja auton paino lastattuna 3100-3200 kg.

Kestävät ihan hyvin kesäajoa. Omassa autossa olleet alla jo yli 60.000 km ja takana vielä pintaa 4mm (takaveto) Edessä kulutuspintaa on n. 5,5mm. Uutena kulutuspintaa lienee ollut 10 millin pintaan.

Hei

Minulla oli kyseiset renkaat Pössl retkeilyauton alla.

Kolmen vuoden ja noin 60000 km jälkeen vaihdoin eturenkaat uusiin, kun niissä alkoi olla pinta lopussa (talvea ajatellen) Takarenkaat olivat tuolloin vielä hyvässä pinnassa (6-7mm)

Ja ajoin tosiaan ympärivuoden kyseisillä renkailla. Hyvin niillä pärjäsi, kun hieman katsoi minne ja miten ajoi.

P

"Kolmen vuoden ja noin 60000 km jälkeen vaihdoin eturenkaat uusiin, kun niissä alkoi olla pinta lopussa (talvea ajatellen) Takarenkaat olivat tuolloin vielä hyvässä pinnassa (6-7mm)"

Olisit vaihtanut ne takarenkaat eteen kahden vuoden (ja 40000km) jälkeen.niin noin neljäntenä vuotena olisit hankkinut koko sarjan uusia. eikä takarenkaasi olisi ennen piinnan loppuun kulumista yli-ikäiset, niin kuin nyt tulee käymään.

Onko näistä renkaista talvirenkaiksi ? Nimenomaan "Camping" mallista joka on todellisuudessa kesärengas M+S-merkinnöin. @seppo

Käyttäjän lisäys viestiin 23.8.2011 klo 09:32:47 Kiinostaisi minuakin Camping malli. Nyt sekaisin kaikki Agilis mallien ominaisuudet ilman erittelyä. Kaikissa Agiliksissa taitaa olla nuo kirjaimet M ja S.

Omaan autossani (takaveto) on ollut Michelin Agilikset alla (M+S) nyt 70.000 km. Ensi viikolla menee takarenkaat vaihtoon, pintaa jäljellä 3,5 - 4 mm. Kulunein on ojan puolen takanen. Eturenkaissa pintaa vielä 5,5-6 mm. Valitsin renkaiksi ammattiautoilijoille tehdyn Michelin Agilis Alpinin. Rengaskoko 225/70R15 C 112/110, kustantaa 170 e/kpl alle laitettuna.

Micelin Agilis M+S ajettu 13 tkm, ajettu vain kesäkeleissä, urasyvyys edessä (etuveto) 6,6 mm ja takana 7,6 mm. Mitä lienee uutena ollut? Kokonaispaino 3500 kg.

Tasan 10 mm oli uutena Misukoissa pintaa...

Eli tuollainen 215/70 R15 CP 109Q kestäisi reilut 40 000 km pelkkää kesäajoa.

Omalla misukoillani ajettu 70.000 km on ajettu vain sulalla tiellä. Renkaat on alunperin ostettu Saksasta. Ja sieltä tulee nämä uudetkin renkaat, Puhutaan Saksan kitkojen kovuudesta ja pitoerosta suhtessa Suomessa myynnissä oleviin vastaavin M+S-renkaisiin, mutta sen määrää ei missään ole ilmoitettu, tai en ainakaan ole huomannut. Ehkä se sitten näkyy tuossa kulutuskestävyydessä.

"Kaikissa Agiliksissa taitaa olla nuo kirjaimet M ja S."

Nykyään ei taida enää olla muissa kuin Agilis Camping renkaissa M+S merkintä.

Aiemmin oli molemissa Agilis malleisssa M+S, mutta nykyään taitaa vain Campingit olla M+S renkaat, niissä on keskenään erilainen pinta kuvio (siis Camping ja "tavallinen" Agilis).

Noista Michelineistä löytyy tietoa www.michelin.fi Siltä jakeluautot ja talvi (tähti) Siltä löytyy Camping. Agilis, Agilis+Ice Noth ja Agiles Alpin.

Mun mielestä aivan USKOMATON rengas! Kun ostin renkaat.....mittasin kulutuspinnan syvyyden (8mm)....ja tehtiin viime kesänä reissu Keski-Eurooppaan (6000km)...ja kun palasimme Suomeen mittasin kulutuspinnan (7,5mm) ! Ja kaiken lisäx olen ajanu koko talven niillä (kun ovat vielä M+S renkaat)....ja pito on, ainakin mun mielestä jotain aivan muuta kuin ns."kitkarenkailla". JOTEN SUOSITTELEN KAIKILLE....vaikka eihän ne aivan halvimmat renkaat ole joita on myytävänä markkinoilla.....vaan niillä ajaa KAUAN (ja ilman joka syksyistä/keväistä renkaan vaihtoo)! Tosin eihän se oo mikään halvin rengas....vaan mun mielestä hintansa väärtti.....EHODOTTOMASTI

Käyttäjän lisäys viestiin 19.4.2012 klo 19:29:59 Niin siis puhun nimenomaan näistä Michelin Agilis Camping renkaista

En kyllä ikinä ole liukkaammilla renkailla talvea ajanut... Akseleita 3, painoa n. 4t. Oli ensimmäiset, joilla oikeasti pystyi jäämään alamäkeen jumiin... :) Ajan kesällä loppuun ja laitan jotain muuta ensi talveksi.

Mulla 09.2012 ostetut Michelin Agiles camping 225/75 c8 116 Q renkaat.Ei niillä oikein talvella pääse eteenpäin tai taakse jos sattuu lunta alle, heti suttaa ja jos vauhtia niin ojat alkaa olla turhan lähellä, mut missä vähänkin sulaa ja asfaltti paljaana niin siintä vaan. Mut nyt kyllä ihmetyttää rankaan kuluminen aj. n, 30 tuhatta pelkkää pikitietä edessä n. 4.5 mm ja takana ei juuri kulumaa ollenkaan 8.0mm,onko toi etupyörien kuluminen muka normaalia. Autona Byrstner Solano 6.95 omamassa yli 3.0 t. Mitä mieltä olette pyörien vaihdosta, sis eturenkaat taakse ja jne. Espanjanukko ei suostunut vaihtaan , vaan kauppaa uusia eteen, tietty 220 euron kpl hintaan.

Terv. Pekka

Joka kevät edellisenä kesänä takana olleet vaihtuu eturenkaiksi ja eturenkaat takarenkaiksi.

Kuluu tasaisimmin . . .

Ainahan eturenkaat kuluu nopeammin, veto yleensä eturenkailla ja jarrutuksissa ne tekevät pääosan työstä . . .

Minulle kävi erikoinen tapaus . Auto takaveto ,ja paripyörä Ransu . Aloin ihmetellä kun ojan puoleisesta takapyörästä alkoi sisimmäinen rengas kulua paljon muita nopeammin. Syykin sitten kummisuutarilla selvisi. Olivat laittaneet kaveriksi pykälää pienemmän renkaan ,ja eihän se ihme ollut että kumppania rasitettin enemmän. No eihän siinä sen kummempia ,uutta kumia vaan alle . Taisivat muuten olla Hankookit. Ihan hyvät ja edulliset kummit. Noita renkaita kun on 6 kpl alla ,niin voi aivan hyvin käyttää edullisempiakin merkkejä . Joku tietysti ehtii kirjoittamaan että kalliimmaksihan se kuitenkin tulee. Voihan se niinkin olla ,mutta on se kyyti ainakin vakaampaa kuin noilla vajaa renkaisilla ja jatkuvasti yli kuormilla ajelevilla Fiiat miehillä .

Tasapainoittasko se vajaarenkaisten fiiattimiesten kulkua jos olis nenässä rengas.

Ehe ehe!

Markulle Jaa enpä tiedä , kun olen tätä vanhempaa sukupolvea ,eikä ole tullut noita nenärenkaita käytettyä . Mutta sinähän voisit käyttää ja kertoa sitten kokemuksiasi tässä rengas keskustelussa . Olisihan rouvallasi helppo ohjastaa sinua eteenpäin tulevilla matkoillasi !!!

Noo, mä kuulun kanssa vajaarenkaisten fiiattimiesten kurjaan sakkiin, mutta lyytillä on noita tasapainottavia renkaita - korvissa. Tosiaan, kyyti on lyytin kanssa silloin vakaanpaa.

Ehe ehe !

Fiiatti kyllä, vajaarenkainen ei... Olis se komiaa, jos Ransuissaki olis 3 akselia, ei nuo paripyörät aja samaa asiaa kuitenkaa. Samalla pakettiauton taka-akselillahan ne paripyörät kuitenki on... 8)

Juu ,jos olisi kolme akselia ja vielä teliveto ,niin heti hankkisin semmoisen

Hyvät renkaat ja vielä hiljaisetkin.

Kesätossujen hankinta häämöttää, tarjouskyselyt meneillään ja rahapussin tuskaisesta parkumisesta huolimatta olen vähän kiinnostunut näistä Agilis Campingeistä, joten jatkan tähän vanhaan ketjuun. Tietääkö joku kertoa, mikä niistä tekee Campingit? En löytänyt selkeää selitystä edes Michelin nettisivuilta.

Niissä on sivussa yksi vyö enemmän kuin normaali pakun renkaissa. Mun mielestäni niistä ei kannata maksaa yhtään enempää kuin muistakaan renkaista. Lisäarvoa ei tule.

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 23.3.2013 klo 13:03:21 Minkä kokoista rengasta haet? Riippuu se vöiden määrä siitäkin.

215/75 R 16 C

Käyttäjän lisäys viestiin 23.3.2013 klo 13:35:04 Niin, ja miksi karavaanari tarvitsee renkaisiinsa ylimääräisen vyön sivuille?

Tuosta lisäarvosta. Minulla oli kaikissa pyörissä Michelin Agilikset.(M+S) Vaihdoin taakse (takaveto) Michelin Agilis Alpinit (M+S) Väärä ostos minun autoon. Rengas kestää kulutusta erittäin hyvin takasenakin mutta renkaan sivut liian ohuet - lieruilee sivuttain ja heikentää ajettavuutta. Ei auta paineen säätö asiaa, ei mikään. Tämä osin johtuu siitä, että autossa on lyhyt akseliväli ja pitkä peränylitys vaikkei takatallia olekaan. Vaihdan taakse parin viikon sisällä jäykkäsivuisemmat Michelinit.

Ps. Jos Saksassa liikkuu talvikelissä niin kulutuspinnan min. raja on 4 mm.

Miian kuusitoistatuumaisissa on painoluokka 113, aika jyhky sellaisenaan.

Kumpi sulla Matti on 215/70 R15 vai 225/70 R15? Siinäkin on renkaalla iso ero, kapeampi 109 ja leveämpi 112.

Itse vaihdoin äsken leveämpään. Alla ovat, yhtään ei ole vielä ajettu.

Vertailua: http://www.vannetukku.fi/kesarenkaat-c-33.html?leveys=215&korkeus=75&tuumaa=16&category_depth=search&language=fi

http://www.rengas-online.com/cgi-bin/rshop.pl

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 23.3.2013 klo 14:48:59 Onlinen linkki meni väärin. http://www.rengas-online.com/renkaat.html

Koko pitää naputella itse.

Minulla on 225/70 R 15 C (112) Suurin taka-akselimassa jaettuna kahdella vaatii 112 renkaat.

No sua ei sitten auta se leventäminen. Agilis Alpin on ulkonäöltään hyvin kitkarenkaan näköinen, kun taas pelkkä Agilis näyttää kesärenkaalta.

Olisikohan Alpin tehty kuten kitka tehdään, vetelärunkoiseksi.

@timppa

Tätä vetelärunkoisuuta olen itsekin epäillyt. Täytyy ensi viikolla mennä rengastietäjiin, josko löytyisi jäykempisuvuiset mutta saman sukuiset renkaat taakse. Huomasin lieruilun heti kun läksin rengasliikkestä ja se vain paheni kun auto oli kuormattuna. Koetin jopa lievää ylipainetta, vaan ei se paine renkaan rakennatta muuta. Kestoltaa Alpinit kestää hyvin sulan tien ajamista. Vetävälläkin akselilla kuluminen on painolla 1100 kg/rengas tasolla 8 mm/70.000 km.

Saa nähdä kuinka mun käy. Uteliaisuuttani kokeilen kitkoja kesäajossa, lähestyy mullakin se aika jolloin talvella euroopassa ajellaan.

Ensi lauantain jälkeen tiedän kuinka vetelät nuo Vikingit eturenkaana ovat.

http://www.viking-tyres.com/winter-tyres/snowtech-van/dimensions.html

@timppa

äly hoi älä jätä! Kyllähän noi agilikset on selkeesti sulan kelin renkaat. Ei ne liukkaalla nurmella tai mudassa juuri eroa kesärenkaista. En kyllä riskeeraisi kallista autoa noilla renkailla vähänkään lumisell tai jäisellä kelillä, jota meidän talvessa aina joskus löytyy joka paikassa. kunnon talvirenkaista tonni on kuitenkin tämän hintaluokan autoissa pieni kustannus. Jos haluaa välttämättä pihistää rengaskuluissa ja käyttää yhtä satsia ympäri vuoden kokeilkaa silloin pohjoisiin oloihin tarkoitettuja kitkoja.

Mistä sen tietää mitkä ulkomailla tehdyt kitkarenkaat esim. Michelinit on tehty juuri meidän talveen tai Keski-Euroopan eteläosien talveen? Missä kohtaa renkaassa se paljon puhuttu pinnan kovuusmerkintä on ja minkälainen se on?

Luultavasti suomessa tai muissa pohjoismaissa rengasliikkeet myyvät suomen ja pohjoismaiden keleihin soveltuvia kitkarenkaita, kun taas keski euroopan maissa myydään sen alueen olosuhteisiin soveltuvia kovempia kitkarenkaita. Netin kautta hankkiessa voi valita itse minkä tyypin renkaita haluaa.

Mikä on sellainen nettisivu jossa kyseinen valinta on mahdollinen?

@timppa

Tietäkseni sitä ei ole. Ongelma on justiin siinä, että ei ole mitään yhtesimitallista mittaria tai testiä jolla näitä asioita mitataan. Jarrutusmatkaa märällä alustalla ja ilmaistaan A-G kirjaimilla josta G ei voi olla käytössä. Jokainen uusi rengas on vähintään B:ssä.. Uudet direktiivin mukaiset rengasmerkinnät tuli voimaan marraskussa 2012 ja astuvat vaiheittain voimaan vuosien siirtymäajalla. Uusi rengasmerkintädirektiivi ei kuitenkaan tuonut yhtenäistä mittaustapaa millä mitataan lumella ja liukkaalla jäällä/mätällä jäällä renkaan pitokykyä niin, että testi antaisi vertailikelpoisia tuloksia eri renkaiden välillä.. Ja kun näin on, rengasvalmistajat saa puhua mitä sylki suuhun tuo. Ja papukaijatoimittajat kirjoitta tekstimainontaa suoraan esitteestä. Jos esim. Nokialla olisi joku Pohjolan oloihin -ylivoimatekijä todistettavasti olemassa niin varmasti käyttäisi sitä markkinoinnissa. Renkaista voi tehdä pehmeitä tai kovia, mutta kuka ottaa sen riskin, että markkinoilla alkaa kiertää huhu huonosta kulutuskestävyydestä. Rengas on siinäkin suhteessa aina kompromissi.

Eipä ole mun uusi Viking B:ssä, vaan C sieltä löytyy. ( Kuva)

Esalle sanoisin ettei varmaan monellakaan ole kysymys mistään pihtaamisesta, vaan siitä että pitäisi päästä syksyllä ilman nastoja etelän suuntaan laillisilla renkailla. Ja talvella takaisin.

@timppa

Kävin noin kuukausi sitten kumikorjaamolla ja olisin ostanut uudet Misukat,mutta nyt näyttää olevan niin että 16 tuuman renkaisiin ei saa M+S tyyppisiä renkaita. Vanhaa varastoa voi olla.

Saahan niillä talvellakin ajaa, mutta pito ei ole lumikelillä hääppöinen (huonompi kuin kitkarenkailla). Ja jos Saksaan menee (talvella) kulutuspintaa pitää olla jäljellä 4 mm.

Käyttäjän lisäys viestiin 29.3.2013 klo 16:02:13 Ja jos haluaa käyttää vain yhtä rnegaskertaa, pitää käyttää keski-Euroopan olosuhteisiin tehtyjä kitkoja. Sanoo Nokianin rengasasiantuntija Camper 9/12 lehdessä. Nokianit ja muut pohjoisiin olosuhteisiin tehdyt renkaat ovat pehmeämpää kumia, joka kuluu kesäkelissä erittäin nopeasti ja on muutenkin huonompi ajettava.

Kattelin kokkolan Prismassa ( 26.03 ) teknikens välrd lehteä, siinä on / oli matkaioluauton rengastesti. Tarkemmat tiedot ko.lehdessä.