matkailuauton verotus

Kyllä siellä on nyt aikas veijarit vallassa,en tiedä kuinka moni osaa lukee ja kuinka moni kirjoittaa.Mutta mitään tolkkua ei asioissa ole,se on vaan raha summien heittelemistä,onhan se mukavaa kun saa kurittaa kansalaisia,eikö tälle mitään mahda.Se kannattais joka matkailuautoilijan pitää auto seisoksissa muutama viikko niin tuleehan siitä vähän ihmettelemistä herroillekin,että kuinka paljon niitä verokertymiä sitten onkaan.Sano niinkuin Manu sano aikanaan että tarttis tehdä jotain

JOSKUS TARTTIS OLLA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN !

Valittakaa nyt urakalla siitä pienestä käyttömaksuverosta, se todella on kantanut hedelmää.

NYT UUDEN HALLITUKSEN OHJELMASSA ON SAATTAA MATKAILUAUTOT MYÖS AUTOVEROTUKSEN PIIRIIN.

Eli kannattaa pitää jostain parin sadan euron vuotuisesta käyttömaksukorotuksesta niin isoa ääntä, että on saatu VEROKARHU herätettyä.

Tähän saakka matkailuautot ovat olleet AUTOVEROVAPAITA.

Eli laske nyt ihmeessä mikä hyöty siitä on ollut.

Matkailuauto on ollut (huom! on ollut) meille mukava kummajainen.

rekisteröity henkilöautoksi ei autoveroa dieselvero (käyttövoimavero) pakettiauton mukaan.

KYLLÄ SINÄ PYYTÄMÄSI VERON UUDELTA HALLITUKSELTA SAAT.

terv. vali-vali

HooKoo

Vähän niinkuin maasturit aikanaan oli veroton kummajainen tai ainakin pienellä verolla kunnes niitä alko olla liikaa. Pysäytettiin kauppa täysin joksikin vuosiksi verollepanolla. Sitten valmistajat keksi nuo mainiot kevytmaasturit joita virheellisesti myös citymaastureiksi kutsutaan ja taas kauppa kävi. Kumma kun kukaan ei puhu tulossa olevasta käyttövoimaveron alenemisesta jota perustellaan dieselin hinnannousulla. Missä viipyy bensa-autojen veroalennus? Eikö sama pitäisi koskea niitäkin ? Vai annetaanko dieselautojen vain viettää kulutusjuhlaa?

Älkää pitkästykö, kyllä hetken päästä tulee koukkuvero, vaunuille omanlaiset maksut periaatteella verottaja voi harkita, eli vetomaksu, saastemaksu,kulutusmaksu, jne, kyllä ne sieltä lankeaa.

Moottori-ja purjeveneet jää verotuksen ulkopuolelle mitä? Liian moni tosi isokenkäinen omistaa sellaisen, siinä siivellä pääse ilman veroa köyhempikin merenkävijä, olkaamme kateellisia se aktivoittaa aivoja.

Kyl näille dieselvenelijöille tuli joku vuosi sitten vero, täyty poltaan dieseliä, tupaöljy kiellettiin, mutta kuka noita tankkeja sitten ratsaa?

Taannoin oli lehdessä, jotta 100 000 venettä on jätetty ilmoittamatta uusien sääntöjen mukaisesti venerekisteriin. Miksi on ilmoitusvelvollisuus laitettu? Ja miksi sitä näyttää olevan kierretty?

Kyllähän se korotus on 400€ vuodessa että ihmeellistä on miten tämmöinen summa on saatu kun sitä ei ymmärrä mihinkä se perustuu?.Olis edes jotain perusteluja mutta verovalituksessakin luki ei aihetta muutoksiin kyllä se on mielivaltaa jos mikä,mutta valtiohan on laillinen rosvo joka voi määrätä minkä veron vaan.Kyllä tässä alkaa kunnioittaan semmosia jotka osaa kiertää veroja mutta meikäläisellä ei semmoiseen ole mahdollisuutta.

Ei ilmoitusvelvollisuutta ole kierretty. Sattuu vaan olemaan niin, että on ilmoitusvelvollisuus, mutta sen tekemättä jättämiselle ei ole sanktiota.

Neljä vuotta sitten myin veneeni ja pyysin poistamaan rekisteristä. Meni reilu vuosi, kun poliisi toiselta puolelta Suomea soitti ja kysyi, että tiedänkö, missä veneeni on. Kun sanoin, että tuossahan tuo on rannassa (oli uusi vene), poliisi väitti, että ei voi olla, kun se on täällä tien poskessa maasturin perässä. Maistraatti ei ollut poistanut sitä rekisteristä ja uusi omistaja oli jättänyt ilmoitusvelvollisuutensa täyttämättä.

Kyllä tuo pahalta näyttä, jos hallitusohjelmaa lukee. http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/hallitusneuvottelut-2011/neuvottelutulos/fi.pdf lainaus: "Matkailuautot tuodaan autoveron piiriin tehtä-vän selvityksen perusteella." "Autovero: huomioidaan vähäpäästöisyys tekniikkaneutraalisti veropohjan laajentaminen matkailuautoihin + 30 milj. euroa"

Jos verrokkina pidetään vaikkapa pakettiautoa: http://www.tulli.fi/fi/yksityisille/autoverotus/uudet_ajoneuvot/index.jsp lainaus: "Pakettiauton, joka täyttää yllä mainitut edellytykset, veroprosentista tehtävät vähennykset vaihtelevat ollen pienimmillään 6,8 ja suurimmillaan 18,7 %. Veron määrä on aina vähintään 12,2 %."

Nyt pitäisi SF-C:n herrojen olla kärppänä asialla. Tässä toivoisi huomattavasti proaktiivisempaa toimintaa kuin tuossa surullisen kuuluisassa ajoneuvoverofarssissa. Sitten on turha enää märistä kun on paskat housussa...

Alla aseita ensi alkuun.

Jos uusien (ja käytettyän maahan tuotujen) matkailuautojen autovero (=> hankintahinta) nousee vaikkapa "vain" tuon pakettiautojen minimin verran, eli 12,2 %, niin mahtaakohan tuota hallituksen +30 miljoonaa kertyä. Hintojen noustessa myynti nimittäin takuuvarmasti laskee ja keskittyy edullisempiin malleihin markkinatalouden perusoppien mukaisesti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kysynn%C3%A4n_hintajousto), samalla putoaa myös arvonlisäveron tuotto, jälleenmyyjien pääomatuloveron tuotto ja jälleenmyyjien henkilökunnan vähentyessä myös palkkaverotuotto.

Epäilen vahvasti, että jo 12,2 % autovero matkailuauton hankintahintaan aiheuttaa itse asiassa negatiivisen vaikutuksen kokonaisverotuottoon, suuremmasta korotuksesta puhumattakaan.

Käyttäjän lisäys viestiin 21.6.2011 klo 10:17:03 Edit, noilla prosenteillahan on turha spekuloida, koska voihan tuon suoraakin laskea noilla luvuilla.

Uusia matkailuatoja on myyty vuosittain noin 2000 kpl. 30 milj. autovero sille tarkoittaisi noin 15 000 eur per auto. Jos nykyisin myytyjen matkailuautojen arvonlisäverolliseksi keskihinnaksi olettaa varovaiset 65 000 - 70 000 eur, niin nykyisen myynnin arvonlisäveron tuotto on ollut noin 24 - 26 milj. eur.

Koska auto hankitaan käyttötarkoituksen ja tarpeen mukaan siitä hintaluokasta mihin on varaa, niin uusien autojen myynti tulee tuon mahdollisen veronkorotuksen jälkeen putoamaan ihan varmasti jo senkin takia, että nykyistä 15 000 eur nykyistä keskihintaa matalammasta hintaluokasta (jolloin uusi autoverollinen keskihinta olisi sama kuin nykyinen autoveroton) ei enää löydy sopivaa autoa jokaiseen tarpeeseen.

Jos matkailuautojen autoverollisuus johtaa uusien autojen myynnin puolittumiseen, niin arvonlisäveron tuoton laskun takia suora vaikutus kokonaisverotuottoon on 0. Lisäksi seurannaisvaikutukset työllisyyteen...

Tuulilasin sivuilla asiasta on lisäksi hyvää pohdiskelua:http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/yle-ajoneuvovero-nousee-ja-bensa-kallistuu?page=1

Kyllä näin on, ajattelen omalta kohdaltani, olen suht pienipalkkainen duunari ja ei tarvi asuntoauton hinnan paljon nousta kun jää meikäläiseltä ostamatta, joten melkoinen ostajajoukko tippuu pois, joten näkyy varmaan myynnissä. Helvetti, laittaisivat koirille kunnon paskaveron, koira on ympäristölle paljon haitallisempi kuin asuntoauto, lisäksi jatkuva haukunta asuinalueilla pilää asumisviihtyvyyden, itsekin ostin asuntoauton että pääsee aina jonnekin missä voi olla ulkona kuulematta jatkuvaa räksytystä. Lisäksi lapsilisät pois perheiltä jossa on koiria, siinäkin valtio säästää.

Tuo Markun visio on taivahan tosi, mutta menepäs esittämään vvm:n tai verohallinnon paperinsiirtäjille terveen järjen vaatimuksia, minkäänsortin byrokraatti ei meillä toimi minkäänlaisella virkavastuulla, enämpi kokeillaan kepillä keväistä jäätä. Virheet korjataan jälkikäteen, usein myös ey-tuomioistuimen opastuksella.

Se mister Gaddainen vois aloittaa säästötalkoot pistämällä heti kättelyssä puolet näistä ministeriöiden suojatyöpelleistä kortistoon, eikä kukaan huomaisi muutosta.

Lisätään vielä sen verran, että vaikka oletettaisiin niin, että matkailuautojen myyntimäärä ja auton keskihinta pysyisivät samana (eli ostajat etsisivät mallin, jonka uusi verollinen myyntihinta on sama kuin vanhan mallin veroton hinta, ja tyytyisivät "halvempaan" tai huonommin varusteltuun autoon, niin laskelma näyttäisi seuraavalta. Vanha keskihinta 70 000 ALV 13 089 EUR/auto ALV tuotto 2000 kpl vuosimyynnillä 26,2 milj.

Uusi keskihinta autoveroineen 70 000 Uusi autoveroton keskihinta, 55 000 (70 tEUR - (30 milj./2000 kpl) Autoverottoman hinnan ALV 10 285 EUR/kpl ALV tuotto 2000 kpl vuosimyynnillä 20,6 milj.

Eli parhaassakaan tapauksessa kokonaisvaikutus ei ole +30 milj. verotuottoina, vaan maksimissaan reilut 24 milj.

Miksi tässä isketään vain yhteen matkailun harrastustapaan? Se on vaikeinta sulattaa. CO2-päästöjä aiheuttavat yhtä lailla moottoriveneet, vesiskootterit, mönkijät, moottorikelkat, kiinalaiset crossimopot (joita myydään kuin siimaa), jne.

Asia olisi helpompi hyväksyä, jos kaikkia polttomoottorilla käyviä laiteita kohdeltaisiin yhdenvertaisesti.

Käyttäjän lisäys viestiin 21.6.2011 klo 11:46:16 Edit. Varustemyyjille tuollainen autovero avaisi aivan uusia mahdollisuuksia. Uudet autot kannattaisi rekisteröidä lain vaatimalla minimivarustuksella (rimaa hipoen matkailuauton edellytyksetä täyttävä) ja asentaa kaikki muut varusteet jälkeenpäin. Hyviä esimerkkejä kalliista, helposti jälkiasennettavista "lisävarusteista" on helppo keksiä, esim. Integroidun auton etuvuode, jos kiinnikkeet ovat valmiina jne. Matkailuauton hinnasta tuollainen paketti voisi helposti muodostaa 15 - 20 %. Mikäpä estää omatoimisenkaan asentamisen...

Näillä matkailuautoveron korotuksilla saattaa olla vaikutuksia myös laajemmin, esim myynti, huolto, matkailuyrittäjät, leirintäalueet jne.

Sinne se vero tasoittuu hiljalleen. Jos tulevan veron alkaessa vaihtaa kolme-neljä vuotta vanhan uuteen saa siitä tietty kelpo hyvityksen, onhan vero jo nostanut senkin hintaa.

Toisaalta, kaikki ajavat tulevaisuudessakin sen hintaluokan autolla kuin haluavat.

@timppa

Mietityttää kuinka paljon Saksasta tuodaan vähän käytettyjä matkailuautoja jos veroehdotus toteutuu ja mitä se vaikuttaa suomalaisiin vaunuliikkeisiin ?? Käykö niin että Saksalainen diileri rikastuessaan hieroo tyytyväisenä käsiään yhteen ja Suomalaiset liikkeet rämpii velkasaneerauksen ja konkurssin suossa.

Niin, ennen veron voimaantuloa tulee matkailuautojen myyntipiikki ja sen jälkeen liikkeissä alkaa hiljainen kausi. Sitten myyjän katteista aletaan tinkiä tai esimerkiksi matka-autojen vuokraaminen yleistyy. Ulkomailta ruvetaan hakemaan sopivaa käytettyä ja lisävarusteetkin kannattaa asennuttaa lomamatkoilla ulkomailla. Suomessa nähdään myyjäliikkeissä vain perusmalleja ja malliston tasokkaampiin saa tutustua esitteistä ja netistä. Murtsi

http://www.youtube.com/watch?v=jutWDqmehwc&feature=related

Uusimmassa karavaanarilehdessä etsittiin käytettyä kesäautoa. Vertailun vuoksi katselin paria vastaavaa mallia Saksasta. Suomi: Knaus A 575 vm 96, 139000km, 15900 eur. Saksa: vm 98, 119000km, 16400 eur.

Suomi: Knaus Traveller C510 vm 96, 137000km, 12800 eur Saksa: vm 99, 92000km, 13900 eur

Suomi: LMC 550A, vm97, 159700km, 15900 eur Saksa: vm 00, 16600km, 13890 eur.

Aina löytyy melkein samalla hinnalla muutamaa vuotta nuorempi ja vähemmän kilometrejä ajettu, enemmän varusteita. Tiedä sitten rukataanko Saksassa myös matka-autojen matkamittareita samalla innolla kuin henkilöautojen. Luulisi että jos Suomessa joku laittaisi huoltamon pystyyn tyyliin "tuontiautojen huoltohinta miinus 5%" niin luulisi asiakkaita riittävän.

Lisää keskustelua aiheesta: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/06/karavaanarit_huolissaan_matkailuautojen_veromuutoksesta_2680180.html

Ei se veron nimi vaan se veron määrä! Turha tässä on matkailuautojen omistajien päätä painaa sen vuoksi, että ajaa "verottomalla" kalustolla.

Ei matkailuauto nytkään veroton ole, vaikka jotkut antaa niin ymmärtää. Uutta matkailuautoa Suomeen ensikertaa rekisteröitäessä uuden ajoneuvon alv. 70.000 euron autosta alv. on n. 13.000 e. Vuotuinen ajoneuvovero 241 g/km päästöillä n. 225 e

Vastaavasti jos ostaa vetoautoksi Volvo V70 kinetic automatic niin sen veroton hinta on 33.600 e ja autovero 10.112 e = 43.717 e. Vuotuinen ajoneuvovero 159 g/km päästöillä 101 e.

Tässä matkailuauton autoverolle asettamisessa on suuria muttia. Nimitäin js tämän veromuutoksen tekee EU-maista vain Suomi niin se lisää entisestään Suomessa myynnissä olevien käytettyjen ja uusien matkailuautojen hintaeroa esim. Saksaan nähden ja se taas lisää matkailuautojen (käytettyjen ja uusien) yksittäistuontia Suomeen.

Tässä toteutuu taas se ALDI:n toiminta-ajatus: Me myymme niille jotka osaavat ja joiden täytyy laskea.

Tehtiin niin tai näin, valtiovalta jokatapauksessa syö oman etunsa, eli lypsävä lehmä pitää lypsää taiten, muuten menee navetat, sun muut härdellit ympäriltä, eikä jäljelle jää kuin ihmetys, kuis me EU: kusivaltiot ny tuetaan.

Vero tulee vaikuttamaan vanhempienkin käytettyjen hintaa korottavasti, koska käytettyjen kysyntä kasvaa. Tästä taas seuraa, että ulkomailta tuotavien hinta etu vain suurenee -> käytettyjen tuonti kasvaa.

Rehellisyyden nimissä on kyllä kysyttävä, että millä perusteella matkailuautojen pitäisi olla verottomia, kun kaikista muistakin mm. "hyötyajoneuvoista" maksetaan veroa. Muistellaanpa muutaman vuosikymmenen takaista "kerskaveroa". Milloin tämä palaa ja koskee varmaan matkailuautoja ensi sijaisesti....

Tuosta suuresta veroedustahan pääsee nautimaan kun ostaa MATKAILUAUTON.

Sillä se tauti paranee .

Pentille: Eikö kysymys pitäisi asettaa paremminkin niin päin, että miksi ihmeessä autosta pitää maksaa muita veroja kun arvonlisävero? Sehän on tavara siinä missä muutkin tavarat.

Käytön verotus on sitten asia erikseen.

Tämä matkailuauton verottomuus vaivaa muutamia kovasti,eihän siihen tartte olla

muuta kuin "rahaa" muutama kymppitonni niin pääsee ajamaan halvalla.

Joutuu kyllä hakemaan toisen naukumisen kohteen sitten.

Ei muutakuin kajehtimaan!

Kunhan pääpi..ministeri Katkeroinen astuu kunnolla valtaan, saattaa siinä kansalaisilta tekarit suusta tippua, mistä kaikesta veroa voidaan kerätä.

Taannoin pidettiin demareita himoverottajina, ja niinkauan kuin minä olen politiikkaa seurannut (noin -66 vuodesta) niin kaikki vallassa olijat on aina olleet etenkin liikennettä verottamassa ja oppositio vastaan.

Äskettäin ruodittiin ajankohtaisessa kakkosessa mitä mikäkin puolue sai uudessa hallitussopimuksessa. Tultiin suunnilleen sellaiseen päätelmään että demarit ja vas.liitto voittivat ja kokoomus ei saanut tavoitteitaan juurikaan läpi. Mutta sanaakaan ei mainittu siitä että hallitusohjelmassa on kohtia joilla tasoitetaan merkittävästi tietä natoon päin. Näin ainakin olen jkostain lukenut. Ja tämähän on kokoomukselle ensiarvoinen asia. Hyvä tai huono, en ota siihen kantaa. Rönsyili taas aiheesta vaan haitanneeko tuo.

Konsuli Martti!

Ei haittaa. Kaikki liittyy kaikkeen. Yhtä samaa kuormaa kaikki Telluksen kyydissä.... Ahneus ja vallanhimo on vakio, ajasta ja ismeistä riippumatta.

"Nykyään on niin vaikeata löytää hyvää ja edullista palvelijaa......"
Es cuatro kuitenkin on sellainen. Lähdetään sen kanssa vähän paikkoja katselemaan.

Allu vaari

"Lutiikkaa" soppaan työnnän minäkin :)

Tulee mieleen , mitä järkeä

ensin vaaditaan CO2 merkinnät rekisteriotteeseen , jottei joudu maksamaan kovempaa käyttömaksuja - ei auta vaikka alusta olisi viimeisintä ympäristöä huomioivalla tekniikalla valmistettu päästöjen osalta . sitten kun niitä CO2 merk. alkaa saada , määrätään autovero , ettei yleistyisivät ks. menopelit liikaa maamme teillä . Sittepähän ympäristöaktiivistit kauhistelevat tilastollisesti saastuttavia vanhoja matkailuautojen määrää ja vaativat lisää ympäristöveroja ja maksuja .

Asiasta kolmanteen ... Tässä alkaa miettiä mitä kannattaisi nykyisen m-auton kanssa tehdä . Auton on -03 alkovi , 80km/h ei CO2 , eikä 100 km/h , eikä ilmastointia .

Vaihtaisiko tänä vuonna uuteen puoli-integroituun ( alkovi jää kohta tarpeettomaksi) 100km/h , ilmastoitu ,CO2 merkinnällä varustettuun ?

Vai pitäsikö nykyisen maailman tappiin ja säästyneillä rahoilla rakentaisi kunnon tallin, jossa voisi tehdä tarvittaessa pieniä kunnostus -ja huoltotöitä sille ?

Vaihtaisiko nelivetoiseen pakettiautoon + matkailuvaunu yhdistelmään ?

Viim.mainittu vaihtoehto ei ole kovin ehkä järkevä käytön kannalta ,ainakaan vanhemmalla iällä . Matkaluautolla kun nin on helppo lähteä liikkeelle = rahamassi taskuun ja kytkimen nosto :D))

Pääkonsuli Allu:

Kommenttisi pudotti kiven sydämeltäni (ei varpaille)

Meidän Es cuatro myös pari viikkoa sitten taas palveli moitteettomasti yli 2100 km ja reilun viikon. Olosuhteet olivat äärimmäiset (melkein) ensin muutama päivä jopa +32 lämmintä sitten +4 astetta, eli lämmitystäkin tarvittiin.

Mukavaa matkailua!

Känsälä: vaunu lähtee samalla tavalla heti kytkennän jälkeen, joka on ihmistä kohtaavista vaivoista niitä pienimpiä.

Yksinkertaisin CO-maksun perintätapa olisi paluu vanhaan viinakortti systeemiin, jolloin kaikki ostettu polttoainemäärä olisi tiedossa, josta vero sitten perittäisiin. Tämä hiilidioksidimäärä ei ole sidottu kaluston ikään, vaan poltettuun polttoainemäärään.

Viittaus edelliseen, nämä haittaverot on laadittu vain sillä sydeemillä, jotta tasaveronomaisesti perittynä valtio saa maksimaallise tuoton. Esim., aikanaan sähkönkulutusta halutiin vähentää saasteisiin sun muihin vedoten, seuraus, kansalaiset vähensi kulutusta, valtio/sähköyhtiöt palkitsi nostamalla enempi tai vähenpi keksityillä syillä sähkön hintaa.

Tienhaara: tuo minullakin hyvin muistissa. Eikä ne noston syyt niin keksittyjä olleet, suoraan kerrottiin, että kulutuksen laskun vuoksi kannattavuus on heikentynyt liikaa ja hintaa nostettiin.

Niin, ensin syyllistetään kuluttaja yltiöpäisestä kulutuksesta, tämän oppiessa tavoille, elikkä pudottamaan kulutustaan, hänet kuitenkin laitetaan maksajaksi, kun tuottaja itse ei oppinut laittamaan tuotantokustannukset ojennukseen. Valtiovalta toimii samoin, sen itsekritiikki ei riitä poistamaan kalliit/turhat toiminnot, vaan tämän seurauksena kansalaisilta peritään täältä ikuisuuteen kasvavia veroja/maksuja.

Just noin kävi sähkön hinnan kanssa :( Nyt sähkölaitokset kilpailee kuka kehtaa suurimman laskun lähettää kuluttajalleen . "VALTONEN MARTTI Känsälä: vaunu lähtee samalla tavalla heti kytkennän jälkeen, joka on ihmistä kohtaavista vaivoista niitä pienimpiä. " Voit olla huoletta - kokemusta on noin 20 vuotta sitten ja veturina tietysti mersu - ei toista kertaa tee mieli kokea sitä.

Näin se on Juha, miten sen kukin koemme. Vaikka lastaus-ym. manööverit ovatkin kutakuinkin samat. Minä taas tykkään vaunun vetämisestä, tai siis oikeammin yhdistelmän ajamisesta. Näkemykseni ei ole täysin objektiivinen koska en m-autoa ole koskaan ajanut, pakettiautoja vain ja niistä useimmat on olleet jotenkin lystikkäitä ajettavia lähes tyhjinä.

Tuosta sähköstä vielä, että viime keväänä vaihdoin innokkaan puhelinmyyjän houkutuksesta sähkön myyjääni, oli huomattavasti halvempaa kuin paikallisyhtiölläni ja lupasivat sen pysyvyyttäkin. Viime syksynä nostivat kuitenkin hinnan paljon korkeammalle ja nyt kauppaavat 2 vuoden sopimusta joka takaisi hinnan pysymisen tällä uudella tasolla (8.3 s/kwh). Väittävät että kahden vuoden päästä hinta on muilla 10 senttiä. No, huijauksen peräänhän on odotettavissa vain uutta huijausta joten aloitan paluun häntä koipien välissä takaisin entiseen yhtiööni. Mainittakoon että netissä on paljon negatiivisia kirjoituksia tämän yhtiön hinnoittelu ja tarjouspolitiikasta.

Hyvää juhannuksen jatkoa.

Sen verran vielä sotken sähkönhintaa, kuluttajalla on toki mahdollisuus kilpailuttaa sähkönhinta, mutta mutta, firmat ovat todennäköisesti keskenään sopineet nämä siirtomaksut, jotka todellisuudessa tuottaa laitoksille miljoonavoitot. Siirtomaksut näet eivät kuulu kilpailun piiriin, joten, kun saat sentin kwh:lta halvennusta, otetaan se siirtomaksuissa korkojen kanssa takaisin.

Tienhaara aivan oikein, siirtoja ei voi kilpailuttaa, vain sähkön myyjiä. Ja koska siirtomaksutkin ovat aika korkeita ei tuosta myynnin kilpailutuksesta kovin pienillä kulutuksilla ole paljonkaan hyötyö. Itsekin lähdin siihen suureksi osaksi periaatteen vuoksi.

Nämä viittaukset sähkönhintaan varmaan antoi esimerkin ns. tasaverojen vaikutuksesta, eli valtio ensin kehottaa sellaisiin ja tällaisiin hankintoihin, palkiten investoijat kiinteillä tasamaksuilla/-veroilla.