Millaisella autolla saa pysäköidä?

Ja millaisella ei? Aiempi liikennemerkkiketju on jo niin pitkä että avasin uuden. Yhtään en ymmärrä mikä vehje tuossa saa olla ja mikä ei. @timppa

Alimmainen kilpi viittaa siihen, että tilaa tarvitaan invatakseille. Joten en menis siihen ainakaan asuntoautoa tökkäämään. Invapaikoile kun en tällä järjellä mene.

Terve. Invataksi saa pysäköidä.

Henkilö- ja kuorma-autot eivät saa pysäköidä ko. merkin vaikutusalueella poislukien invataksit. Muut ajoneuvot saavat pysäköidä paikassa. Matkailuauto kai saa pysäköidä, koska sille on oma kilpi ? Vaunuyhdistelmä, varsinkin jos veturi on ha. ei saa pysäköidä. Mikäli veturi on pa. niin ?? @seppo

Ei tuo invapaikka ole, vaikka invatakseille onkin. Eikös pakulla ja matkailuautolla saa parkeerata. Siinä on tilaa n. 50m. Olisiko ajateltu vähän isompia autoja? @timppa

Invataxilla.Ei millään muulla.Pysähtyä saa kuka vaan ja millä vaan. Typerä merkki.Mikä kikkari tuossa takana on? @rami

Kikkari on joku joka on ajatellut hyvää = paikka invatakseille mutta ei muille. Toteutus vaan on mitä on...

Siinä on pysäköinti kielletty ensinnäkin muilta henkilöautoilta kuin invatakseilta. Lisäksi pysäköinti on kielletty kuorma-autoilta (eli tavarankuljetusautoilta, joiden kokonaismassa on yli 3500 kg).

Nämä siis saavat pysäköidä:

Henkilöautoista vain invataksit (eivät esim. matkailuautot). Pakettiautot (eli tavarankuljetukseen tehdyt autot, joiden kokonaismassa on alle 3500 kg, ei pakettiauton koriin rakennetut retkeilyautot) Linja-autot.

Arvaan, että alue on tarkoitettu bussien ja invataksien odottelupaikaksi, jota myös tavaraa tuovat pakettiautot saavat käyttää.

Kuten Seppo S kirjoitti sääntöjen mukaan: "Henkilö- ja kuorma-autot eivät saa pysäköidä ko. merkin vaikutusalueella pois lukien invataksit. Muut ajoneuvot saavat pysäköidä paikassa."

Esimerkiksi bussit ja pakettiautot saavat pysäköidä siinä, jos on tilaa, merkki ei sitä kiellä.

Mitä merkillä on haettu on taas eri juttu.

Kun liikennesääntöjä ei tunneta pysäköidään mihin sattuu ja aikarajoitetulle paikalle ei uskalleta pysäköidä ennen kuin joku on siihen ensin pysäköinyt.

Helsingin keskustassa oli kymmenkunta vuotta sitten ilmainen ja rajoittamaton pysäköintipaikka Mannerheimintiellä Sokoksen kohdalla, harmi vaan kun lappuliisat havaitsivat paikan meni sekin mahdollisuus ilmaiseen pysäköintiin. Tuli nimittäin kielto siihenkin kohtaan, tosin nykyään taitaa olla Helsingin koko keskusta pysäköintikieltoaluetta.

Ei sillä ole väliä mihin koppaan tai miten painava matkailuauto on, kunhan se on rekisteröity matkailuautoksi (ajoneuvoryhmä).

Tieliikennelaki Lisäkilvet 21 § (29.4.1994/328) Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jos liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta täytyy selventää. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemisessä ja vaikutuksen rajoittamisessa.

Lisäkilven 835 tarkoittaman matkailuajoneuvona pidetään matkailuautoa ja matkailuperävaunua.

Eli siihen saa pysäköidä myös matkailuauton, koska sen pysäköintiä ei ole rajoitettu.

Matkailuajoneuvo-lisäkilpeä käytetään lähinnä vain sellaisissa paikoissa, joissa on jotakin erityisjärjestelyjä niille tai mihin niiden pelätään muuten tulevan "maisemaa pilaamaan". Onkohan sitä lisäkilpeä esim. Helsingissä missään muualla kuin satamassa ja ehkä Rastilassa?

Kun matkailuauto kuitenkin on myös M1-luokan henkilöauto ja moottoriajoneuvo, oletan noita hierarkisesti ylempiä tasoja koskevien merkkien koskevan myös matkailuautoja silloin, kun ei ole matkailuajoneuvo- tai matkailuauto-lisäkilvellä toisin määrätty.

Matkailuautot muodostavat kuitenkin niin marginaalisen ajoneuvoryhmän, että olisi kohtuuttoman työlästä ja kallista, jos niitä varten pitäisi olla joka paikassa omat merkkinsä. Kun sellaisia merkkejä ei kuitenkaan käytännössä laitettaisi, se olisi matkailuautoilijoille hankalaa. Esim. oman asuntoni edustalla olevalla kujalla haluttiin kieltää kuorma-autojen pysäköinti. Se toteutettiin liikennemerkillä "pysäköintialue", jossa lisäkilvet "henkilöauto" ja "pakettiauto". Tulkintani mukaan siihen saa edelleenkin matkailuaton pysäköidä, koska sekin on henkilöauto. Markku Hämäläisen ehdottaman tulkinnan mukaan siihen ei saisi matkailuautoa pysäköidä.

Timolle: Minä viittasin vain tieliikenne lakiin. On aivan sama mitä mieltä minä ja sinä olemme, viime kädessä oikeusistuin ratkaisee kuinka lakia tulkitaan :=(.

terve Matkailuauto luetaan henkilöautoksi(M1)joten ei voi pysäköidä jos henkilöautoilta kielletty ja päin vastoin jos sallittu voi pysäköidä. On meinaa kokemusta,kun meinasivat sakottaa henkilöautopaikalla,mutta kun näytti rekisteri otteen muuttui ääni kellossa. terveisin ari

Siinä on parempi kuva paikasta: http://tinyurl.com/32puzrz

Aika hyvä kooste tulkintoja. Pakulla olen tuossa pysäköinyt toisinaan, taitaa uskaltaa jatkossakin.

Olisi kiva tietää mitä lisämerkkimies on oikeasti ajanut takaa kylttejä ruuvaillesaan.

@timppa

....ja ihan kunnon autokin siinä seisomassa.

Raadille uutta pohdittavaa. Mikä tässä on pielessä, ja miten se korjattaisiin. @timppa

Siinähän on postin asiakkaille 7 paikkaa varattuna ja pysäköintiaika max.15 min.

Ei, ei, Antti, Merkeissä on virhe, noin ei voi olla. @timppa

Olisko sitten p-alue jossa rajattu aika siihen 15 min, ja alueesta varattu postin asiakkaille 7 paikkaa?

Terve! Autopaikkojen lukumäärää osoittava kilpi tulisi olla myös sininen.

Miksi sie Timo jonku virheellisen merkin tarkotusta kyselet? Käy ottaan kuva sitte, ku net on sen merkin korjanneet ja kysy uuestaan. On palijo helepompi vastata sillon.

No, sen kerran kun tiedän jotain mitä muut ehkä eivät, pitää vähän rehvastella. Vaikka onkin vain liikennemerkki. Mun tulkinnan mukaan tosta ei jää kuin tolppa. @timppa

Eikö siinä sitten ole pysäköintipaikkaa? Sinulla taitaa olla jokin kompa tässä, ei se pelkkä tolppakaan sitten merkitse mitään.

Tarkoitin ettei remontissa tuosta revohkasta mun mielestäni kelpaa kuin tolppa. Pysäköintikiekolla ei voi rajoittaa noin lyhyttä aikaa (15min) Minimiaika on puoli tuntia, jo ihan käytännön syistäkin, vartti on liian tarkka aseteltava.

Kuvan paikasta saatua lappua ei tarvitse maksaa, lain mukaan ei ole olemassa merkin mukaista rajoitusta.

Jatketaanko? Jos halutaan säilyttää vartin aikarajoitus, mitä merkkejä sinne pitäisi tilalle laittaa?

@timppa

Minusta lisäkilvellä ei saa lisärajoittaa, ainoastaa helpottaa rajoitusta.

Jos on pysäköintioikeus osoitettu, sitä ei saa rajoittaa vain joillekin. Pitäisi olla pysäköintikielto ja sille helpotus: Ei koske postin asiakkaita 7 kpl.

Timo on oikeassa, varttia ei voi kiekolla rajoittaa.

Mutta se tolppa, tolppa saa jäädä minunkin puolestani.

En näe siinä muuta virhettä kuin että punakeltamustan lisäkilven paikalla pitäisi ehkä olla sinivalkoinen lisäkilpi.

Kiekkopysäköinnin aikarajoitus ei tuossa tarkoita, että siinä saisi olla enintään 15 minuuttia, vaan vähintään 15 minuuttia ja enintään 15+29=44 minuuttia, saapumisajasta riippuen. Nimittäin kiekon saapumisaikahan laitetaan aina seuraavan täyden tai puolen tunnin kohdalle ja sallittu pysäköintiaika päättyy 15 minuuttia sen jälkeen.

Juha Knaapi kirjoitti: "Minusta lisäkilvellä ei saa lisärajoittaa, ainoastaa helpottaa rajoitusta."

Eihän se nyt niin ole. Usein P-merkin alla on sinivalkeana lisäkilpenä esim. henkilöauton kuva, jolloin pysäköinti on sallittu vain henkilöautoille.

Joo, ajatus taisi vähän takerrella. Rajoitusmerkin tai kieltomerkin sisältltöä tuossa tarkoitin. Sinivalkoisessa ohjemerkissä käytetään sinivalkoista lisäkilpeä.

Timo kirjoitti: "Kiekkopysäköinnin aikarajoitus ei tuossa tarkoita, että siinä saisi olla enintään 15 minuuttia, vaan vähintään 15 minuuttia..."

Meinaakko Timo ihan tosissas, että jos saat asias hoiettua vaikka kolomesa minuutisa, ni pittää istua autosa ja oottaa 12 minuuttia, enneku saa jatkaa matkaa. Minimipysäköintiaka ku on kerta 15 minuuttia.

Palinille: Arvasin, että joku lukee tekstini tuolla tavalla. Tietysti tarkoitin, että sallittu pysäköintiaika on vähintään 15 ja enintään 44 minuuttia, saapumisajasta riippuen.

Vuosia sitten asioin usein Helsingin Postitalon postikonttorissa, jonka edustalla oli (ainakin silloin) vastaavanlainen rajoitus. Kun sen tiesin etukäteen, ajoitin saapumiseni niin, että sain reilusti pysäköintiaikaa.

Mutta siis mikä siinä Haapasen mielestä on väärin?

Se vartti on väärin, minimi on puoli tuntia, merkki ei ole pätevä. Jos lapun saa ei kannata maksaa.

Tuohon paikkaan pitäisi laitaa pysäköintikieltomerkki, ja lisäkilpi " Sallittu postin asiakkaille 15 min. 7ap "

Muuta mahdollisuutta vartin rajoitukseen ei mun mielestäni ole.

@timppa

Missä se "lautamiesjärki" nyt on? (Timo H.)

Tuo 15 minuutin aika alkoi oikein kiinnostamaan, missään laissa ei ole määritetty kuinka pitkä tuo aikarajoitus on.

Tuo postin parkkishan on aivan hanurista ja muutenkin postille sopimaton paikka. Olisi vain pysynyt siinä missä ennenkin. Muutenkin tuolla kauppakeskuksen pihalla on parkkikiekon käyttö aikarajalla 2 tuntia (jos oikein muistan). Heti kun siitä sakot napsahtaa niin vien sen sinne infoon ja jätän vihreät eskortitkin sinne... Vaikka eipä siellä kai ole parkkisakkoja jaettu, kai ne pidempiaikaista pysäköintiä (rekkoja yli yön jne.) koittaa sillä poistaa.

Asia selviää saapumisajan merkitsemisestäkin: "2 § Saapumisajan merkitseminen Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi"

Ei tuossa vartilla tee mitään.

@timppa

Nimenomaan ei selviä.

Siitä asetettavasta ajasta mikä on seuraava tasa tai puolituntinen on 15 minuuttia aikaa. Eli maksimi sekunnin vajaa 45 minuuttia ja minimi 15 minuuttia.

Lakipykälissä ei mainita missään mikä on parkkikiekkoalueen minimi- tai maksimiaika.

Minusta tuo päivänselvää, siinä on maksimi pysäköintiaika 15min. Jos Liisu saattuu oleen paikalla kun pysäköitte siihen ja kattoo kellosta aikaa niin yli 15min tulee sitten virhrmaksu. Kokonaan toinen asia on se että kiekolla pystyy pikkuisen "jujuttamaa"aikaa lissä, mutta ei se asiaamuuksi muuta.

Terve! Missä tämä "postin" parkki on? Tuo Janin selvitys kyllä pitää paikkansa, kunhan muuttaisivat oikean värisen "muistutus" kilven. Johan tuossa tauluyhdistelmässä Päätalon sanassa "silimä sairastaa."

Noita pähkähulluja kiekkoparkkiaikoja on muuallakin. Pahin hölmöys 5 minuuttia, eli maksimissaan 35 minuuttia kun sopivasti tulee parkkiin. Vika ei ole kiekkosäännöissä, vaan parkkipaikan perustajassa. Jos luottaa pysäköijiin niin sitten pelkkä aikaraja "5 min". Jos taas haluaa valvoa niin pitää laittaa maksuautomaatti.

Tuo löytyy Forssan Prisman pihalta.

Haapanen tuntuu olettavan, että tarkoituksena oli rajoittaa pysäköintiaika enintään 15 minuuttiin. Tuon lisäkilven virallinen selite on "856b. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus (pysäköintipaikkamerkin yhteydessä)". Se ei tarkoita, että pysäköinti olisi sallittu enintään 15 minuutiksi. Kuten edellä on jo kahdessa viestissä selitetty, pysäköinti on sallittu enintään 15 minuuttia pysäköintikiekkoon asetetusta saapumisajasta, joka on saapumista seuraava täysi tai puoli tunti. Eihän 15 min ole periaatteessa mitenkään erilainen asia kuin 30 min tai 60 min.

Jos halutaan rajoittaa pysäköintiä siten, että pisin sallittu pysäköintiaika olisi todellakin vain 15 minuuttia, sitä ei voisi toteuttaa pysäköintikiekkomerkillä vaan esim. pysäköintikieltomerkillä, jossa lisäkilpi "854. Aikarajoitus".

"Jos halutaan rajoittaa pysäköintiä siten, että pisin sallittu pysäköintiaika olisi todellakin vain 15 minuuttia, sitä ei voisi toteuttaa pysäköintikiekkomerkillä vaan esim. pysäköintikieltomerkillä, jossa lisäkilpi "854. Aikarajoitus"."

Niinhän minä tuolla ylempänä kirjoitin.

Kiekon käytöstä kirjoitin väärin, ei sitä tosiaan tarvitse siihen vartin kohdalle kiertää.

Kyllä löydän teille faktaakin tuosta puolen tunnin minimistä, joka on ollut kiekon suunnittelijoiden tarkoituksenakin.

@timppa

No, joko sitä faktaa alkaa löytymään?

Siinä mielessä kyllä, että soitin neljälle listassa näkyvälle valmistajalle, ja he olivat kanssani samaa mieltä. http://alk.tiehallinto.fi/www2/liikennemerkit/liikennemerkkivalmistajat.pdf

Lisäksi soitin Turun pysäköinninvalvontaan ja sain saman vastauksen. @timppa

Nuo on kaikki tulkintoja, faktaahan piti kaivella ;)

Laikpykälät tai säädökset esiin missä se noin määritellään.

Pääsi asia pikkuisen viivähtämään, mutta nyt se on selvä. Kysymys siis siitä voiko pysäköintikiekolle määrätä lyhyempää pysäköintiaikaa kuin 30min.

Pykälä löytyy numerojärjestyksessä mennessä aivan alhaalta. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820203

Teksti jossa faktaa: Lisäkilvet 856 a ja 856 b. Pysäköintikiekon käyttövelvollisuus

''Lisäkilpeä 856 a voidaan käyttää merkin 372 ja lisäkilpeä 856 b merkkien 520, 521 tai 521 a-521 c yhteydessä sellaiseen pysäköintiin, jolle ei ole vahvistettu maksua. Lisäkilpiä saadaan käyttää vain puoleen tuntiin tai täysiin tunteihin rajoitetun pysäköinnin yhteydessä. Aikarajoitus ja voimassaoloaika voidaan sijoittaa samaan lisäkilpeen.''

Joka yö olen asiaa miettinyt, mutta nyt helpotti:))

@timppa

Selvisihän tämäkin lopulta :) Meinasinkin tähän jo kommentoida kun sain saman vision heti tässä aamusta, mutta ehdit ensin.

Mutta kaupunki ei aio poistaa merkkiä kun on yksityisalueella. Mites se taas menee, saako yksityisalueella käyttää omia merkkejä? Sinänsä ihan sama...

Samasta lehdestä vissiin luimme jutun.

@timppa