Iskarit?

Tänään auton, Detsku Globebus, Fiat 2007, ensimmäinen vuosikatsastus, muutoin kiitoksin, vaan vasen takaiskari täysin sökö. Katsastaja ihmetteli, ei ole tullut vielä vastaan 30 tuhatta km ajettua autoa, josta olisi iskari paukahtanut ja suositteli tavaratakuun peräämistä. Asia jäi Ahjoauton (Deltan työnjatkaja Jyväskylässä) selvitettäväksi, näkyi olevan myös pari tehdaspäivitystä, toinen ohjelmointia, toisesta numerokoodista aikoivat ottaa selvää.

Jälleen experteille kysymys: Millaiset iskarit taakse pitäisi asennuttaa, että pääsisi vähän pitemmälle kuin 30t km?

Halmeenmäellä saattaisi olla vastaus kysymykseesi. Jos vain ehtii kiireiltään vastaamaan. Itse ostin tänään Sprinteriin asuntoautoon ja pikku-bussiin tarkoitetut vähän järeämmät takaiskarit. Saas nähdä onko paremmat kun alkuperäiset.

Alkon alusta ?

Vai Viiun oma ?

Tuo vaikuttaa palijo mimmoset sinne käy . . .

Eteen laittovat Monroet ( työautooni, Pösö 2.8 HDI ) oli pakkanen pannu ne rikki . . .

jari

Onpi Sawikon alusta. Auto seisoi n.viisi kuukautta ja ajoin sen suoraan katsastukseen. Mennessäni ihmettelin takapään kolinaa jyrkissä kuopissa, tuomio iskari sökö, paluumatkalla kolinaa ei enää kuulunutkaan, enkä itse havainnut mitään vuotojakaan. Tulipa nyt mieleeni, olisiko mahdollista, että putki olisi ollut jäässä ja antanut tärinätestissä aivan hutilukemia. Paluumatkalla sitten nöyrtynyt ja alkanut taas toimia. Onkohan edes teoriassa mahdollista. Halmeenmäen Jussi hoi!

Minä en tekisi mitään ellei se vuoda, eikä auto huoju. Ja nukkuisin silti yöni hyvin.

Ensinnäkin otetaan perusasiat uusiksi, tutkitaan ennen kuin hutkitaan! Ja osaan kysymyksistä vastatit jo, mutta seuraavaa varten laitetaan samalla kaikki ylös.

Onko 2007 se otteessa oleva ensirekisteröintivuosi? Eli mikä on ALUSTAn valmistusvuosi? Siis kuinka kauan nuo iskarit ovat oikeasti olleet paikallaan? Myös aika kuluttaa iskareita, siis se aika kun auton korin massa lepää iskareilla. Jollei auto ole sitten ns pukeilla.

Ja testivatkaus ositti samalla akselilla oleville iskareille oleellisen eron, ei vain molempien heikkoa tehoa? Rengaspaineetkin kohdallaan? Tutkittiinko ko iskari myös vanhaan malliin, ainakin visuaalisesti? Oliko vuotoa, eli iskarin suojakumin alapuolelta näkyvää öljyisyyttä? Vuoto on varma merkki entisestä iskarista. Samoin yleensä sekin että vain toinen samalla akselilla antaa heikon tuloksen. Tosin aika isonkin eron saa tehtyä itse rengaspaineilla. Jotkut kuulemma katsastavat huonoja iskareita laskemalla rengaspaineita ja pyyhkimällä iskarin kuivaksi...

Millainen koppa alustan päällä on? Eli onko alustan koko kantavuus käytetty tappiin? Jos on niin iskaritkin ovat lyhytikäisempiä. Paljon takaylitystä eli vääntövartta ja sänky takimmaisena? Ei hyvä yhtälö sekään.

Miten asunto-osaa käytetään? Ilman kulmatukia ja runsaasti asuen? Iskarihan vaimentaa kaikkia heilahduksia, ei ainoastaan tien epätasaisuuksia vaan myös ihan sitä normaalia asumisen aiheuttamaa heilahtelua. Eli taas kerran aika eikä kilometrit, nyt asumisaika, vaikuttaa kestoikään.

Jäätyvä iskari on sökö, öljyn tilalla on vettä. Tiiviste on pettänyt ja öljy poissa, korvaantunut vedellä.

Ja sitten ilkeä totuus, myös iskarit ovat Ducatojen heikkoja kohtia. Eli mitkään eivät kestä kamalan pitkään. Jotkut valmistajat ovat tehneet pikkubusseja sekä matkailuautoja varten jämerämpiä iskareita, mutta ovatko ne hintaeronsa verran kestävämpiä onkin toinen kysymys.

Valmistusvikaa epäilen jos 30 tkm hajoaa, toki huonot yhteensattumat voisivat rikkoa aiemminkin. Edellinen oma Fiat oli 2000 vuosimallia, 200 tkm tuli mittariin alkuperäisillä iskareilla, ainoat mitä uusittiin oli etuiskarien yläpäässä olevat "laakerit". Nyt on 2008 mallissa kohta 50 tkm mittarissa sama juttu ei mitään vikoja, että kyllä ne kestää kuuluisivat!

Haapasen Timolle sen verran, että vaikka nukunkin yöni suht hyvin, jotain on kuitenkin tehtävä, kun katsastusmies ei muutoin anna leimaa ja ajolupaa tuli vain kuukaudeksi.

Halmeenmäelle kiitokset seikkaperäisestä oppitunnista. Globebus on kevytrakenteinen, peräylitys on pieni, käyttö ollut kohtuullista ja pääasiallisesti hyvillä pikiteillä, eli ajo-olosuhteet eivät ole iskaria rikkoneet, epäilen syylliseksi talviseisokkia ja jonkinlaista jäätymistä, koska nöyrtyi parikymmentä kilometria ajettuani routavaurioisella tiellä.

Odottelen Fiatin tulkintaa asiasta, tulee kuulemma ensi maanantaina.

mulla oli ainakin henkilöauton iskarit jäässä, eikä mitään tehoa, nyt kun tuli ajettua koko ajan iskari on rikki, mut voisit irroittaa iskarin alapäään ja pumpata sitä ylös -alas jos on raskas niin on kunnossa jos taas aivan lepsu niin rikki, jos raskas, niin kiinni ja näyttämään katsastukseen, jos vielä näyttää huonoa lukemaa, sit pitää varmaan vaihtaa uuteen??..

Juuri näin ajattelin tehdä kunhan kuulen ensin Fiatin tuomion, jolta en kyllä paljoa odota, olihan ensimmäinen vastaus liikkeessäkin, jotta voi voi kun se takuu on kaksi vuotta.

Mietiskelin ettei mun piironkiani ole koskaan täristelty iskaritesterissä, olin muissa asioissa tänään katsastusasemalla ja kysyin tästä.

Vastaus: "Matkailuautoa eikä raskaita pakuja ajeta, eikä tarvitse ajaa iskaritestiin koska tulos ei ole luotettava. Lisäksi tarkoitus ei ole testata karavaanarin astiaston, telkkarin, eikä kalusteiden kestävyyttä"

Kyseisellä asemalla oli testerissä rajoitus 700kg/pyörä. Sanoivat muualla voivan olla järeämpiäkin testereitä, mutta testata ei kuulu. Ota V-P yhteyttä asemallesi, kysy muualta myös varmuudeksi.

@timppa

Siitä mitkä autot voi, mitkä saa, ja mitä ei pidä on yhtä monta tulkintaa kuin inssejä. Esim kaasunestejousitettujen Citroenien vatkaus on yhtä tyhjän kanssa, niissä koeajo on oikea tapa. Sitten vaikkapa hyvin kevyet pikkuautot, niissä pitää testauksessa olla lisäpainoa takakontissa tai muuten testi ei näytä taakse mitään. Raskaat autot ei yleensä onnistu testerillä kilorajoituksen takia. Ja tyhjä paku pomppii testerillä ihan kuten pikkuautokin. Mutta ei ne porsliinit testistä hajoa sen enempää kuin Suomen teilläkään.

Ja se että jonkun mielestä ei pitäisi vatkata ei nollaa tuota korjauskehotusta.

No voi se ottaa jos asia on niin ettei niitä kuulu ravistella epäluotettavan tuloksen vuoksi. Asia pitää selvittää.

Piti vielä V-P:le sanoa että yöllä heräsin siihen ettei mun autoa ole testattu ollenkaan, miksi sitten sun. @timppa

Mielenkiintoinen tieto, Timo. Käyn heti maanantaina sen samaisen savolaispojan juttusilla, joka sen hätäisen diagnoosin teki. Mielestäni kyse kyllä lopultakin oli jonkinlaisesta jäätymisestä ja kosteus iskarissa ei ollut öljyä, vaan kuralätäköstä tullutta vettä. Ensin kuitenkin varmistan homman irrottamalla alapään mutterin ja kokeilen, onko putkessa enää elämää. Toinen vaihtoehto on, että pitkä, viiden kuukauden seisokki on yksinkertaisesti kangistanut paikat, jämähtänyt kiinni, ja laukesi vasta muutamaan kuoppaan ajettuani. Onkohan tämä, Jussi H. edes teoriassa mahdollista?

Kymmenen vuotta vanha sprintterin alustainen mersu,nyt ensi kerran olin täristys ja ravistustestissä kun vaihdoin A katsastuksesta k 1 asemalle.Mitää vikaa ei löytynyt.Talvet pois liikenteestä.Alkuperäiset iskarit.

Ei ole spritteritkään veljeksiä. Vaihdoin eilen omaan spritteriini takapäähän hieman normaalia jäykemmät asuntoautohin ja pikku-busseihin valmistetut iskarit. Tien puoleinen oli ihan sökö.

"Mielestäni kyse kyllä lopultakin oli jonkinlaisesta jäätymisestä ja kosteus iskarissa ei ollut öljyä, vaan kuralätäköstä tullutta vettä. ... Toinen vaihtoehto on, että pitkä, viiden kuukauden seisokki on yksinkertaisesti kangistanut paikat, jämähtänyt kiinni, ja laukesi vasta muutamaan kuoppaan ajettuani. Onkohan tämä, Jussi H. edes teoriassa mahdollista?

Ei kumpikaan. Iskarin männässä on "uloimpana" tiiviste, joka pitää paineen alaisen öljyn sisällä. Eli jotta sinne sisärakenteeseen pääsisi vettä pitää ensin öljyn päästä ulos. Ja sen jälkeen vielä tiivisteen olla entinen. Kakkonenkin on melkoisen mahdotonta. Iskarin männässä (liikkuu auton liikkeiden mukana) on venttiilit joiden kautta öljy liikkuu, ja niillä tehdään se heilahdusten vaimennus. Ne ovat siis öljyssä, samoin itse mäntä on koko ajan voideltu. Eli kangistuminen tarkoittaisi kyllä jo vakavaa vikaa = iskari loppu. Se öljy itsessään on jotain noin 5W luokkaa eikä näin ollen jäykisty vielä ihan pikkupakkasilla. Lisäksi heilahdukset lämmittävät öljyn nopeasti.

Tuossa pari linkkiä joiden kautta (toivottavasti) selviää rakenne kuvina: http://www.autotieto.net/ha_alusta/heilahduksenvaimennus.htm http://www.kyb.com/technical/monotube.php

Kiitos Juhanille ja muille, asia alkaa seljetä maallikollekin!

No, V-P Oliko iskari hajonnut? ( kyllä se taisi olla) Kysyitkö katsastuksessa iskarien testauksesta?

Kävin taas tänään eräässä katsastuspaikassa, siellä sanottiin ettei yli 1800 kg:n autoja tarvitse testata, eikä oikein voisikaan. Luulisi tuostakin olevan yhtenäiset säännöt, voi ollakkin, mutta käytäntö vaihtelee näköjään aika paljon.

En tarkoita että pitäisi saada vialliset iskarit läpi katsastuksesta. Sehän on vain hyvä kun viat löytyvät. Mutta jos testataan ja tuomitaan vaikkei mittaus ole luotettava, se ei ole hyvä asia.

@timppa

Kiitos kysymästä, Timo! Kyllä se vasemman puolen takaiskari oli täysin toimeton, kuten katsastuksessa todettiin. Alle jämäkät Sachsit, työtä 15min., iskarit 210€ (105€/kpl). Tutkittiin alkuperäiset, jotka kestivät siis 30t km, olivat brasilialaiset, joku Sevel tai sinne päin, säästöähän sekin on, heittää tusinatavaraa alle, vaan ei anna kovin hääviä kuvaa Fiiusta. Lähetin myös kyselyn Detskulle tavarasta, ei ole kuulunut mitään.

Huomenna käyn näyttämässä k-asemalla, samalla reissulla markiisin asennus, ja kyselen siitä testauksesta ja sen luotettavuudesta, informoin, mikä on käytäntö Jkylässä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sevel

"Sevel SpA (Société Européenne de Véhicules Légers tai Società Europea Veicoli Leggeri) on Fiatin ja PSA Peugeot Citroën-konsernin yhteisyritys, joka valmistaa tila- ja pakettiautoja molempien yhtiöiden tuotemerkeillä."

Eli ihan sama kuin jos iskareissa olisi lukenut Fiat.

Valmistusmaana Brasilia on jostain kumman syystä iskarien tapauksessa melko yleinen. Sitä vaan ei osata huomata jos merkki kuulostaa hyvältä. Eikä tuo ZF Trading sekään valmista Saksassa kuin erikoisversioita. Se onkin sitten kokonaan eri asia, koska suomalainen lopettaa tuijottamisen valmistusmaahan. Laatu ei ole nimittäin suoraan yhteydessä valmistusmaahan. Ei enää edes Suomen kohdalla.

Niin, olisihan siihen voinut ostaa myös suomalaiset SV (Suomalainen Vaimennin) iskarit.

No niin, reissut heitetty. Kyse siis Jyväskylästä.

Arelan K1-katsastajat kertoi, etteivät testaa matkailuautojen iskareita ollenkaan, tärytin on tarkoitettu henkilö- ja pakettiautoille.

Q-katsastus (missä alunperin kävin) sanoi luottavansa vehkeisiinsä, nyt nuo tuliterät Sachsit antoivat tehoksi 80%, ihmettelin miksei 100%, sanoi lukeman olevan hyvä (sama 80% oli sillä kolme vuotta vanhalla ehjällä Sevelillä, ota näistä sitten selvää).

Summarum: näyttää olevan aika villiä tuo m-autojen iskarien testaus, selkeitä vastauksia määräyksistä ei tullut, "Katsotaan silmämääräisesti ja testataan koeajossa".

JyväsCaravanissa oli muutoin kohtuuhintainen kaasupullon vaihto, 22€.

Tuskimpa K1 katsastaja olisi havainnut viallista vaimentajaa ollenkaan. Eiköhän siitä juuri makseta että viat ja puutteet tulevat ilmi? Asia erikseen miten toimitaan sen jälkeen. @seppo (emeritus a-katsuri )

"Katsotaan silmämääräisesti ja testataan koeajossa" On muuten aika hyvin kiteytetty & suomeksi sanottu se miten kuuluukin testata. Myös silloin jos se vatkain sanoo huonoksi, lisävarmistuksena. Ja ei tuosta testisä taida saada 100% kuin panssarivaunulla, sen verran autossa on kuitenkin muuta joustavaa joka jää heilumaan vaikka iskarin vaihtaisi koivuklapiin.