Myös perävaunuille

Laitetaan nyt sitten jonkinlainen päästövero myös koppien vetäjille, eli matkailuperävaunuille. Ovathan ne vetoauton päästöt kopin vedossa aivan jotain muuta kuin autonvalmistajan ilmoittamat.

Mieluummin ehkä kuitenkin syvennyttäisiin tämän matkailuautopäätöksen kumoamiseen.

Ja voisihan sitäkin joku miettiä, miksi meidän palkkaamat ihmiset eivät hoida palkkatyötään.

Hjallis olisi näyttänyt ovea jo muutama tuotantokausi sitten.

Perävaunulle on vaikea määrätä päästöveroa, jollei siinä ole kemssaa...

Eipä tuossa nyt mitään vaikeuksia ole, painon mukaan, mielivaltaisesti niin kuin m-autoillekin, perusteluna hiilidioksiidipäästöt, onkohan korrelaatiokerroin paino-päästöt osunut arvonnassa lähellekään totuutta.

Muutoin olen Ahosen Kain kanssa täsmälleen samaa mieltä, siinä korrelaatiokerroin on tasan yksi.

Eiköhän "koukkuvero" ole vieläkin raskaassa kalustossa voimassa. Eikä tasapuolisuuden vuoksi kysyttäisi mitä vedät, vaan tiedostoista esille mitä saisit vetää. Tästä painosta verot päälle. Eiköhän saataisi kansa liikkeelle kun jokainen "muulinkin" vetäjä maksaisi 1200kg:n verot. @seppo

Jos 2-aks. kuorma-autoa ei käytetä perävaunun vetoon, käyttövoimavero on 1,0snt/pv/100kg. Jos sitä käytetetään keskiaksliperävaunun vetoon, on vero 3.1snt/pv/100kg. Eli 310% suurempi. Veroa peritään sen mukaan onko koukku vai ei - käytöstä viis.. Muutoskatsastamalla koukku tulee/poistuu..

Kuitusen työryhmänkö pitäisi pohtia henkilöautojen vastaavaa verottamista ajoneuvoveron osalta. Ajoneuvon tekniseentietoon takaisin tieto koukusta, ja verot kolminkertaiseksi. Muutoskatsastaen veronkorotuksen saa tai siitä pääsee. Mekanismi on jo olemassa - kuka haluaa?

Minä vedän toisinaan matkailuauton perässä jarrutonta 750 kg:n perävaunua. Minkäslaista veroa te toverit ehdottaisitte yhdistelmälleni? Mahtaisko 1000€ vuodessa rittää?

Olen sitä mieltä, että matkailuautoilijoiden pitäisi ennemmin panostaa veron alentamiseen kuin "kaverille kans" asenteeseen.

-JukkaP-

Aina löytyy joukosta niitä, että kun mulle tulee jotain maksettavaa niin toistenkin täytyy maksaa. Muuten se on hirveä vääryys. Kuitenkin tähän astiset maksut ovat olleet varsin kohtuullisia m-autoilijoille.

Ei vaunuilijatkaan ole olleet vaatimassa m-autoilijoille lisää niitä.

Tässä kohtaa olen Antti kanssasi täsmälleen samaa mieltä m- autoilijana. Tapahtuneen kohdalla ei edelleenkään nähdä, miten m- autoja muuten kohdellaan. Tämä juuri nuijittu vero on ollut tiedossa jo pitkään, täälläkin paljon keskusteltu, mutta mistään kansanliikkeestä ei silloin ollut puhettakaan ( nytkin se rajoittuu muuutamaan kommenttiin). Muutosten saaminen esityksiin on edes teoriassa mahdollista vain valmisteluvaiheessa. Jälkeenpäin mahdollisuus on jättilottopotin tasolla ja silloinkin pitää kyseessä olla joku valtakunnallisesti "iso asia".

tää karavvanarina olo tulis kalliiks jos vielä vaunustaki pitäis "päästöjä" rueta makseleen, tuosta vanhasta "Huumorista" tulee menneen jo viis-sattaa, tiisseli vaununveturista mennee yli kuussattaa ja kaskot ja liikennevakkuutukset päälle ja tuola ne katoksessa köllöttellee turhanpanttina ku ite joutuu töissä vaan kulukeen eikä jouva kummallakkaan reissaan . . .

Tosin vaunu on ollu katoksessa vapusta lähtiin mitä ny loppukesästä kävin katastaan sen, kaikki reissut ku on tehty tolla " Huumorilla" . . .

Jari

Ps. Kukkopoika Kataiselle terffyysiä, polokupyöriltä puuttuu rekisteriote ja käyttömaksu . . .

Kiristyyhän se vetoautojenkin verotus, suurimmillaan vero on henkilöautolle 605,90, joskin keskimäärin tuolla 250 luokkaa.