Alde vai Trumatic

Asuntoauton vaihtoa suunnitellaan, nykyisessä autossa on Trumatic:n lämmitys. Onko kokemuksia kumpi lämmitys on parempi. Entä talvikäytössä?

On. Alde.

Molemmat on hyviä. Riippuu paljon siitä, miten käytät autoasi. Mutta koska on auto, niin reissailet paljon. Siis Trumatic. Onhan se jo tuttukin.

Luonnikasta reissua, lämpimässä.

Molemissa on hyviä ominaisuuksia.Trumalla auto lämpiä vähän nopeampi.Monet on sitä mieltä että vesikeskus lämmitys anta tasaisempi lämpö .Mutta se ei pitä paikansa.Minulla oli LMC asuntoauto ,siinä oli vesikeskuslämmitys ja lämpötila heitti noin 4 astetta,minulla sellainen käsitys että autossa oli liika pattereita.Nyt minulla on DEthleffs täysintegroitu matkailuauto ja siinä on 6 KW Truma lämpötila heitä korkeintan 1 aste on tasainen ja mielyttävän lämmin koko autossa.Syy sihen että otin Truma lämmitys oli se että Truman kanssa sain lämpö suuttimia myös etuikkunoissa.Tärkei asia kun osta auton on että on riittävän reilut ilmasolat ymperi koko auton.Ja näin on vesikeskuslämmitys aina rakenettu ,siitä vesikeskuksen hyvä maine.Kun pistä talvella Truma päälle täyty muista että anta sen käydä hetken täysillä että se polta pölyn pois ja sen jälken tuuletta,muuten jää auton kitkerän poltettu pölyn haju. Halvemmissa autoissa on ylenssä vain muutama lämpösuuttimia kun puhalta keskellä auto silloin vetä kylmä yleenssä ikkunoista ja seinistä.Tämä minun mielipiteni T Raimo

Harvalla on Alde ja Trumatic samassa autossa että päsis kunnolla vertaamaan. Minulla on kaksi Trumatic ja Webasto mutta niiten vertailu ei auta sinua. Trumatic 2400E kaasu+ilma Webasto 9,2 kW diesel vesilämmitin moottori ja/tai asuntoosa

Matti: Perusteleppa vähän miksi Alde parempi.

No miepä kerron sulle.

Mun eka piironki oli Trumaticin C3402-puhaltimella varustettu. Sitähän voipi käyttää ainoastaan kaasulla. No kerran olima Ylläsjärven leirissä Pääsiäisenä. Sielä makso vuorokausi 30 €, mihin sisälty myös lämmityssähkö. Mun piti maksaa tuo summa, vaikka en voinu lämmittää muuten, ku kaasula. Epistä!

Nykysessä piirongissa on Alde 3000 ja pelovaa siististi ja on hilijasta ja tasasen lämmintä. Paitti tietenki ihan ohojaamosa, ku on auto semmonen puolidinettimalli, ettei oo lämpöverhoseinää. No ei sielä ohojaamosa oo kukkaan koskaan kyllä talavela nukkunu.

Ilimalämmitys kyllä lämmittää reisuun lähettäessä sen sisätilan iliman nopiammin, mutta kaikki kalusteet on kauan aikaa kylymiä. Ja tavarat jäätyy kaapeisa, jos et pijä niitten ovia ja luukkuja auki pakkasesa.

Vesikeskuslämmitys lämmittää kerrala koko piirongin, Niin iliman ku kaappienki siällön. No problem.

Mulla on vielä siinä piirongissa semmonen lämmönsiirrin, että pystyn maastossaki lämmittään auton moottorin sillä Aldella. Ja myös päinvastoin voin ajossa lämmittää moottorilla sitä piironkia. Tämmönen toiminto on ilimapuhallusvehkeillä vähän vaikampi järjestää.

Tällaisiin asioihin perustin mielipiteeni.

Ja tässä lisää perusteltuja syitä.

http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan_puheet/jasenkeskustelu/?x26564=56304025

Tämä Antin linkki ei mielestäni ole perusteltu syy. Todennäköisesti laitteessa on vikaa.

Mutta kaiken kaikkiaan yleisellä tasolla, Alde vai Truma,ei voi antaa vastausta. Aldea on kahta mallia. Ilmeisesti kuitenkin melko samanlaisia. Mutta Trumaa on S-, C-, E-sarjalaiset sekä Combi. Kaikissa eri tehoja.

Minun kokemukseni on useammasta C-sarjan 6-tonnisesta. Hyvä laite ja lämmintä riittää.

Hyvä Palinin Matti , en ole vielä yavannut jäätyneitä kuppia omassani väaikka siinä onkin truman 6000 lämmitin .Minä ajelen omallani jokaviikonloppu ja välillähän se on kylmillään . Autohan on harakan pesä jos väittämäsi toteutuu.Sitä en lähde arvioimaan kumpi on parempi lämmitin molemmat oikein asennettuna on varmasti hyviä. UP.

Molemat on ihan hyviä jos vaan on oikein asennettuna.Jos auto tai vaunu meina käyttä talvella .Pitä katsoa että On riittävän isot ilmasolat kalusteiden ja seinien välillä, myös yläkaapit pitä olla irti seinästä .Truman letkut ei saa olla vedetty auton lattian alle eikä alden vesiputket, ei ainakin pitkiä matkoja.Truman letkut pitäis olla vedetty seiniä pitkin ja ne täytyy olla reitettyjä,että ilma ei vaan tule suuttimesta vaan nousee seiniä pitkin ylös.Vesikeskuksessa on asiat ain tehty niin että on ilmasolat ymperi seiniä.Halvemissa autoissa on ylensä pieni Truma ja vaan muutama hassu ilmasuuttinta joskus vaan 1 pöydän alla.Sellainen ratkaisu ei suomessa voidaan kutsua talviautoksi.Kannatta aina tutkia miten lämmitys on rakennettu.Paras paikka lämmittimellä minun mielestä on vatekapin alla ei sängyn alla.jamielumin niin keskellä autoa kun mahdolista.T Raimo

Sanon myös mielipiteeni.Alden kanssa ongelmia ilmaus joka kahden viikon välein(laitt. automaatti ilmaus venttiili) ei hyvä.Ilma lämmityksen kanssa ei mitään ongelmia (8 auto) myös kaapit kyllä lämpiävät kun on suuttimia tarpeeksi.On tasainen lämpö ,etu osakin pysyy lämpimänä kun suuttimet saa puhaltamaan hyttiin päin.

Anita hyvä, jos vesikeskuslämmitys pitää ilmata joka toinen viikko, tarkoittaa se sitä, että järjestelmässä on jotain vikaa. Omalla piirongillani on nyt viides käyttövuosi menossa, eikä sitä ole tarvinnut ilmata kertaakaan. Eikä ole myös tarvinnut lisätä nestettäkään.

Viallista vesikeskuslämmitystä ei kannata verrata ehjään pohallinlämmitykseen.

Kyllä noi vesi lämmitykset käy ,mut meidän autoihin laitettiin jopa lisä kennoja lämmön vaihdin, et lämmittää konetta ja ajaessa piironkia.MUT EI. Nytkin uuden kanssa oli vaihto ehdot Webasto,Alde ja Truma valinta ehdottomasti Truma 6000 E. Oli muuten Alde pitkään ja harkinnassa mut,nämä epä kohdat pulputuksineen saivat valinnaksi Truman .Nytkin ollaan taas lähössä tien päälle.Et silleen.

Omissa vaunuissa tai autoissa ei ole koskaan ollut Trumaa joten paremmuuteen en osaa ottaa kantaa.

Sen sijaan kaima otti esille yhden aivan ehdottoman edun. Lämmönvaihdin pitää ajaessa asuinosan (liiankin) lämpimänä ihan takana olevaa vessaa myöten. Kumma kyllä ei ainakaan uudessa 160hv Fiiussa vaikuta moottorin käyntilämpötilaan mitenkään kovallakaan pakkasella. Aikamoinen kaasun säästö talvisaikaan kun ajelee satojen kilometrien taipaleen vaikka Ylläkselle.

Mites Matti se päinvastainen lämmitys, elikkes moottorin lämmittäminen. Mulla on Webasto joten en oikein koskaan ole tullut sitä todellisuudessa testanneeksi mutta autossa pitänee olla virrat päällä jotta saa magneettiventtiilin auki moottoriin päin. Vai kuin?

Meillä on Trumaticin karvalakkimalli onkohan se se 6000C...Ja meidän italialainen kesäauto menee talvella kausipaikalle että sellasta...En keksi yhtään syytä miksi haluaisin vaihtaa lämppärin vesikeskuslämmitykseen. Uutena vuotena hipsin 30 asteen pakkasissa avojaloin autossa eikä palellut yhtään. =)

"Mites Matti se päinvastainen lämmitys, elikkes moottorin lämmittäminen. Mulla on Webasto joten en oikein koskaan ole tullut sitä todellisuudessa testanneeksi mutta autossa pitänee olla virrat päällä jotta saa magneettiventtiilin auki moottoriin päin. Vai kuin?"

Hyvin skulaa. Ei tartte montaakaan minuuttia pitää päällä tuota moottorikiertoa, kun on moottori käynnistyskunnossa. Mulla ei oo mitään magneettiventtiileitä siinä lämmönsiirrinpiirissä moottorin puolella. On yksi palloventtiili, mikä on talvisaikana aina auki. Sitten on suoraan akusta sähköistetty kiertovesipumppu, jonka käyttökytkin on kojelaudassa. Ei tarvitse siis olla virtoja päällä sen lämmittämisen takia. Eikä siitä mitään haittaa ole, vaikka vaatisikin virtojen päälläolon. Eihän siinä kuitenkaan ole virtaa kuluttamassa muita kuin se kiertopumppu.

Tämähän on se ikuinen aihe, josta ei koskaan päästä yksimielisyyteen "että kump on paree". Itsellä on ollut vaunuja liki kymmene ja kaikki primuksella tai aldella, kolme m-autoa kaksi aldella ja yksi trumalla. Vikoja ei ole ollut kuin muutama perinteinen primuksen vika. Veikkaan kuitenkin suurimman syyn laitteiden vikaantumattomuuteen olevan siinä että alan miehellä on aina akut latingissa ja onpa vaunuissa ollut yksi ylimääräinen akku toisten pelastamista varten. Niinhän se on hammaslääkärissäkin, että hampaan pakotus loppu viimeistään odotushuoneessa. Mä antasin pisteitä primukselle 9, aldelle samoin ja trumalle hiukka vähemmän.

Tiäkko Veikko, että Primukselle ei kannata enään antaa pisteitä, sillä semmosella lämppärillä varustettua laitetta ei enään valmisteta.

Käsitin, että tässä aloittaja halusi kommentteja aiheesta vesi- vs, ilmalämmitys. Primushan kuuluu luonnollisestikin tuohon jumaltenkin suosimaan vesikeskuslämmityssarjaan (monellako on kotonaan ilmalämmitys?) ja ihan hyvä sydeemihän se onkin, varsinkin kipinäinduktorisytytyksellä varustettuna.

Kuules Matti, niitä primuksia on varmasti vielä mieletön määrä käytössä ja osiakin saa kohtalaisen hyvin. Kyll mä sen myynnin tiesin samoihin aikoihin kuin sinäkin. Jos puhutaan lämmitysmuodosta, niin olen ehdoton vesi(neste) kiertolämmityksen kannattaja. Siihenhän voi helposti lisätä kierron auton moottoriin/moottorista. Sitä taas ei tiettävästi saa Trumalämmitykseen.

Matti! Aika monella on kotonaan ilmalämpöpumppu.Alde vastaan Truma.Alde antaa tasaisemman lämmön.Truma on huomattavasti nopeampi aloitettaessa kylmästä lämmittämään. @rami

Nopeudessa olet Raimo ihan oikeassa. En sitä kiellä.

Kopio:

Siihenhän voi helposti lisätä kierron auton moottoriin/moottorista. Sitä taas ei tiettävästi saa Trumalämmitykseen.

Kopio loppu

Kylmaar sen saa jos haluaa, se on vaan haluamisesta kiinni.

Tekniikka ku on hallussa, no broblem . . .

Kyllä se on vaan niin . . .

Jari

Primuksia asennetään vielläkin mutta harva sellaisen haluaa koska pannu asennettava ulkotilaan koska käyttää korkeapainekaasua.

Mielestäni makuasia on lämmitys järjestelmä.Eristys ja sen paksuus,laatu ja tiiveys on pääasia.

Trumaticissa on joitakin hienoja ominaisuuksia, mutta sen melu (pakkasilla) ja suuri akkuvirrankulutus kääntää valintaa vesikeskuslämmityksen suuntaan.

Tämä siis siitä syystä että minun matkailutottumuksiin kuuluu se, ettei läheskään aina ajeta sähkötolpan viereen parkkiin.

Matkailuautojen massoista on viime aikoina kirjoitettu useillakin foorumeilla, mitenkähän lienee, minä kun arvelen että vesikeskuslämmitys painaa n.20kg enemmän, eli senkö verran katoaa auton laillisesta kantavuudesta...?

Kyllä mä ton tiesin, halusin jättää sen vain sinulle vastattavaksi. Kyll se vesikeskuslämmitys on paras, eiks niin. Milloon ajattelit tulla Kattiin kuulumisii kertoon.

Joo ei se Truman "virittely" halpaa ole eikä se onnistu "joka pojalta" avuksi täytyy "huutaa" niin sähkö kuin putkimiestäkin jollei ite ole kumpaakin, joten paree se on tyytyä "valmiisiin paketteihin". . .

Itellä vaunussa Alde 3000 ja as-autossa Truma 6002, tosin kokemusta Trumasta vasta kevätviileistä joten olen jäävi vielä kommentoimaan kummankaan hyvyydestä, tosin Aldesta voi sanoo sen että äänetön ja tasanen lämpö on ollut . . .

Jari

Ps. Tullahan hinne Kattiin ku saan tässä jonku periantain vappaaks nii saapi olla sielä usiemman päivän, kesäloma ku on taas edessäpäin, ainaski vuojen pääsä . . .

Itse olin vastaavan tilanteen edessä noin vuosi sitten ja autoa isommaksi vaihtaessani muuttui myös lämmitysjärjestelmä Trumaticista Aldeen (joka tosin myös oli pienoinen kriteeri uuden auton suhteen). Autoni vaihtui Fiat Ducato Dethleffs A5881 alkovista Fiat Ducato Dethleffs A6881 alkoviin, joten vertailu ja kokemukset lämmitysjärjestelmien välillä ovat melko samasta autosta.

Auton lämpimyys ja lämmön tasaisuus ei liene kuitenkaan yksin riipu siitä kumpi lämmitysjärjestelmä on käytössä vaan lähinnä muista asioista joita jo aikaisemmat kirjoittajat ovat maininneet (suuttimet/patterit, alkovi/integroitu, kaksoispohja, jne). Itse kuitenkin huomasin talvella selvän eron siinä että kylmää ilmaa ei tuntunut "pyörivän" jaloissa matkustamon puolella (siis vaimo ei valittanut siitä kuten vanhassa autossa) joka siis johtui (ainakin osaksi) siitä että ilmaputki ei lämmitä putken ympäristöä (kaappien alaosia) yhtä tehokkaasti kuin lämpöpatterit (edellyttäen että niitä on riittävästi) vaan puhaltaa sen kuuman ilman lähinnä niistä suuttimista ulos.

Toinen asia joka myös parani oli alkovin lämpivyys, vaikka periaatteesa lämpimän ilman pitäisi juuri nousta alkoviin mutta jostain syystä se tuntui talvella vanhassa autossa kylmemmältä kuin tässä nykyisessä, tämäkin tietysti riippu siitä että siellä on patterit ja saahan Trumaan välipuhaltimen jolla ilma saadaan alkoviin asti. Juuri nuo pitkät vedot lienevät jonkinlainen ongelma Trumassa sillä paineet "karkaa" lyhyempien putkien kautta kun taas Aldessa pumppu kierrättää samalla nopeudella nesteen koko systeemin läpi (tosin onhan sekin kuumempaa alkupäässä).

Jos päädyt Aldeen niin mielestäni lämmönvaihdin on "ehdoton" varuste jotta saat moottorin hukkalämmön asunto-osan lämmitykseen (ja päinvastoin), ainakin oman autoni asunto-osa pysyy sen avulla lämpimänä noin -10 asteen ulkolämpötilaan asti. Tosin jos syksy/talvi -käyttö on vähäistä niin sitten tällä ei ole suurta merkitystä ja itse asiassa jos olet hankkimassa uutta autoa niin Aldehan on aika usein lisävaruste ja sillä hinnalla sais jo aikas paljon muutakin!

Alde on myös hieman hitaampi lämmittämään auton (talvella) mutta voihan sen lämmityksen (vaikka sähkövastus) kytkeä vastaavasti aikaisemmin päälle.

Alde on myös niin hiljainen että ensimmäisellä kerralla en meinannut millään uskoa että lämppäri edes on päällä!

Itselläni ei ole ollut mitään ongelmia (pulputuksia, ilmauksia, etc.) Alden kanssa (ei ollut Trumaticinkaan kanssa) ja olen ollut erittäin tyytyväinen siihen, vielä kun sais nestekiertoisen lattialämmityksen - ehkä sit seuraavassa autossa?

Miksiköhän muuten noissa ilmalämmityksissä lämpimän ilman levittäminen autoon tai vaunuun hoidetaan havaintojeni mukaan yleensä kaapistojen alaosiin sijoitettujen suuttimien kautta, jolloin lämmin ilma suuntautuu enempi keskelle ja seinustat jää kylmiksi.

Oli positiivinen yllätys, kun ostettiin ensimmäinen vaunu meidän perheeseen ja myyjäliikkeessä - Siilin Caravan - tehtiin ilmaputkisto fiksusti niin, että rei'itetyt putket kiertää seinustoja pitkin ja lämmin ilma tulee sieltä alhaalta ilmasolia pitkin ylös. Vain kahteen paikkaan laittoivat "perinteiset" ilmasuuttimet. (Vaunussa oli tehtaan jäljiltä vain pistelämmittimenä toimiva Truma.)

Ilmalämmityksen selkeitä etuja:

tehokas ja lämmittää nopeasti poistaa tehokkaasti kosteutta

Huonoja puolia:

äänekkäämpi ja kierrättää myös pölyä isommassa ajoneuvossa lämmön tasainen jakautuminen voi olla hankalaa

Meillä on 450 vaunussa truma, ja se lämmittää tehokkaasti ja tasaisesti myös kovilla pakkasilla.

Olen seurannut mielenkiinnolla keskustelua aiheesta ja oli pakko kirjoittaa. Kumpikin lämmitin on aivan mainio muoto lämmittää. Erot tulevat siitä käyttääkö autoa läpi vuoden vai ei. Alde keskellä talvea on parempi lämmöön tasaisuuden takia,toki trumallakin pärjää.Toinen tekijä vaikka sitä kai ei sanota ääneen on hinta.Alde on kalliimpi hankinta.Se että truma olisi nopeampi on puoliksi vain totta. Ilma kyllä lämpiää,mutta jos haluaa sänkyjen ja lattioiden ja pintojen olevan lämpimiä vaatii se aikaa yhtä paljon kuin alde.Toinen truman etu kosteuden poisto toimii toisille kuten minulle haitaksi. Astmaatikko ei varmaan kaipaa lisää kuivaa ilmaa ja pölyn kierrätystä autossaan.Alkovi autossa truma ei tahdo lämmittää alkovia koska vaikka ilma nousee ylös sen pitäisi päästä pois (katto luukku auki niin ilma kyllä nousee alkoviin) mutta sittenhän tulee kylmää sisään. Kumman tahansa hankkii se on lopuksi jokaisen oma valinta.

edellisen viestin kirjoitti ari t. ari valve

Meillä on ollut trumatik primus (vaunu) alde 89 mallisessa matkaajassa ,retkeilyautossa on webasto ilmapuhallus lämmitys. Talvikäyttöä ajatellen ei muuta hyvää vaihtoehtoa kun alde riittävällä patterimäärällä. Kun kylmät tulevat vien puhallinlämmityksen talviteloille vaikka on yli 10 vuotta uudenpi ja otan Reilusti vanhemman alde auton käyttöön. Pahin muisto trumatikista aamulla herätessä mittari seinällä näytti 23astetta ,mutta pään vieressä juomapullo jäässä. (Mikäli puhallusäänet ei mitenkään haittaa nukkumista silloin trumatik oi sopia)

"Toinen truman etu kosteuden poisto toimii toisille kuten minulle haitaksi. Astmaatikko ei varmaan kaipaa lisää kuivaa ilmaa ja pölyn kierrätystä autossaan.Alkovi autossa truma ei tahdo lämmittää alkovia koska vaikka ilma nousee ylös sen pitäisi päästä pois"

23 vuotta Trumaa käyttäneenä haluan oikoa paria asiaa. Truma ei kuivata ilmaa koska se kierrättää sisäilmaa, vain paloilma otetaan ulkoa ja puhalletaan ulos. Alkovin kylmyys johtuu sängyn alle vedettyjen ilmaputkien päätymisestä umpinaiseen tilaan vrt. pulloon puhlataminen. Tein omaan autooni ikkunan alle ilmasolan ja ilmalle poistumistien alkovin sängyn alta. Yövyimme aitossa yli 30 asteen pakkasilla ja lattialla pystyi kävelemään paljain jaloin ilman palelua, kun puhallussulakkeeet puhalsivat lämmitä ilmaa lattialle.

Nykyisessä autossa on sängyssä joskus jopa liiankin kuuma kun pannu on sängyn alla, tosin nykyään emme matkaile liiemmin talvella. Lämmitys täytyy kytkeä hyvissä ajoin, että lämpö ehtii tasottua ja sänky viiletä.

Olen itse pölyalergikko, mutta auton lämmitys ei ole vielä koskaan vaivannut minun oloa.

Kumpikin lämmitysjärjestelmä voidaan totetuttaa hyvin tai huonosti, suoraviivaista paremmuusjärjestystä ei voi asettaa. Vesilämmityksestä voidaan yhtä hyvin sanoa sen jättävän lattian kylmäksi kun lämpö nousee seinän vieriä ylös, eikä ohjaannu keskilattialle.

Mollemmista kokemusta. Reissataan enimmäkseen talvella. Truma parempi meidän käytössä, urheiluasusteet kuivaa nopeammin Trumassa , Alden kans oli ongelma saada kuivaksi, koska ei suihkutilaan saanut sellaista ilman kiertoa kuin Truman puhalluksella. Asunto-osassa Truma compi E ja ohjaamossa Truma 2400 talvi aikaan aina vedet käytössä. Mollemmat hyviä, valinta käytön mukaan. Nyt se pikkuhiljaa alkaa lämmitys aika yöt kylmenee , mutta päivällä toimii tuo aurinko lämmitys mikä ehdottomasti paras lämmitin vermeisiin. Kellän vaan ei vielä nettimyynnissä, ootellaan jos tulis joku päivä.

Olipa lämmitysjärjestelmä kumpi tahansa, on termostaatin sijoituksella tärkeä merkitys lämmön tasaaisuuteen. Nykyisessä autossani oli käyttöpaneli (Alde 3010) termostaatteineen ison jääkaapin yläpuolisen kaapin seinässä, ulko-oven vieressä. Kaapin peräseinä ja katto ovat samalla auton ulkoseiniä ja 5 asteen pakkasella kaapin sisällä oli 15 astetta lämmintä, kun autossa oli 20 astetta. Lämpötila huojui useita asteita, koska termostaatti oli Alden ohjeiden vastaisesti sijoitettu. Laitoin autoon etätuntoelimen vessan vastaiselle sisäseinälle vuoteen viereen. Nyt lämpötila pysyy tasaisena 0,5 asteen tarkkuudella. Kytkentä oli yksinkertainen: jatkojohdon pistoke käyttöpaneliin siellä olevan ohjeen mukaan ja tuntoelinnappi johdon toiseen päähän. Myös johdon vieminen panelilta tuntoelimelle yläkaappien päällä oli helppoa. Vessan vastaisella seinällä käytin itseliimautuvaa kaapelikanavaa ja tuntoelimelle tein mahonkipalasta vaipan.

Onko kurkkusi kipeä, aivasteletko jne. Tuo Hämäläisen Markun ilmituoma asia on useammallekin kuin julkiastmaatikolle tärkeä. Ei tarvitse olla lääkärin todistusta astmasta mutta tosiasia on se mitä voimakkaammin kierrätät ilmaa autossa/vaunussa sitä enemmän hengität niitä kesän sorateiden pölyjä joita et ole saanut imuroitua pois. Kuitenkin pidän tärkeänä myös itseään terveenä pitäville sitä että päälämmittimessä on myös sähköpatruuna sillä ei edes kaksi pulloa kaasua riitä pidemmillä Euroopan matkoilla.

Truman eduksi voi ainakin laskea sen että toimii pistelämmittemenä ilman virtaa akusta jos on päässyt lopahtamaan. Nykyisessä autossani truma, edellisessä Ducato Matkaajassani oli Alde ja uskaltaisin väittää että lämpimämpää "talviautoa" tuskin löytyy, ilman mitään lisävirityksiä.

Heippa

Edellinen auto LMC 566 vm 91 varustettuna Aldella, jos siitä auto lämpiää niin on sauna. Alkovissa putket patjan alla. Pukkasi olemaan ajoittain liiankin kuuma kun ei ollut säätöä. Nykyinen Granduca Pegaso 63 Trumalla. Ilmasolia rakentamalla auto erittäin lämmin, yövytty -22 ja hyvin tarkeni. Kummallakin pärjää Truman etuna nopeus ja lämmön säätö. WC:n saa niin lämpimäksi, että urheilijan kamat kuivaa nopeasti.

Esa

On kokemusta. Edellisessä asuntoautossani oli Trumaticin pannu ja sijoitettuna sängyn alle. Arvaappa nukuinko pakkasella kun pannu huusi kuin lentokone? Nykyisessä autossani on Alden pannu ja sanoisin sen olevan melkeinpä täysin äänetön, ehkä pieni ääni kuuluu kiertovesipumpusta. Lisäksi Aldella varustetussa autossa on paljon tasaisempi lämpötila koko ajan.

Alden lämmitysjärjestelmä jos sitä vertaa vaikka normaaliin kiinteistöjen patteri tai lattoia lämpöön on oleellinen. Vaikka molemissa kiertää se lämminvesi ja sen tarkoitus on että huonelämpötilaa on vakio.

Mutta normaali kiinteistöt joissa se on se toimii ,no miksi siis kun sen patteriverkoston/ lattialämmön vesi on ulkoilmaan lämpötilasta riippuvainen,siin kovempi pakkanen lämpimämpi vesi.

Kun taas A lumessa se veden lämpötila on vakio ja lämmönsäätö hoidetaan pysäyttämällä lämmitys eli Alde sammutetaan.

On aivan selvää että järjestelmässä on lämpötila eroja,koska patteriverkoston veden lämpötila vaihtelee kymmeniä asteita,kun sitä verrataan normaaliin asuintalon vesikiertoiseen järjestelmään ero huomattava,eli onsitä huojuntaa säädöissä amattitermein sanottuna.

Siis ei se Alde ole valmis tuote ,vaikka se on hyvä ,mutta jos sitä verrataan ilmalämmitykseen Trumaan niin kummlakin on hyvät ja huonot puolensa.

Käyttäjän lisäys viestiin 28.9.2013 klo 14:42:43 Minulla on on ollut molempia Trumaa ja aldea,alde toimii parhaiten kun sitä käytetään sähköllä,jolloin ne polttimon syttymistä aihettavat äänet jää pois,silloin se toimii kuin melkein kuin normaali patterilämmitys,koska lämpötila menovedessä ei muutu niin radikaalisesti kuin kaasulla ,mutta silloinkaan se ei yllä samalle tasolle vesikiertoiseen asuinkiintön verrattaessa.

Kannattaisi mainita ko lämmitinmerkin tyyppi ja käyttöönottovuosi eikä vain yleisesti. Eri tyyppien kyvyt vaihtelevat melkoisesti saman merkin sisällä.

"Ford on hyvä auto" mutta mikäköhän?

Alde on Alde oli Foordissa /Fiatissa tai Condoressa ,toiminta on samanlainen.

Oleellinen asia lämmitysjärjestelmässä on termostaatin sijoitus. Useimmiten se on sijoitettu väärin, joko kylmän kotelon tai kaapin seinään tahikka sitten se on liian lähellä jotain valaisinta, joka puolestaan lämmittää sitä. Oikea sijoituspaikka on esim. WC:n väliseinässä asuintilan puolella. Laitettuani tuntoelimen WC:n seinään sängyn viereen parani lämpötilan tasaisuus oleellisesti. Tarkistakaapa, missä oman kulkineenne lämpötuntoelin (pieni musta nappi) on.

"Alde on Alde oli Foordissa /Fiatissa tai Condoressa ,toiminta on samanlainen." Mitä mallia Mauri tarkoitat että se on samanlainen? Heillä on useita malleja, ovatko ne kaikki hyviä vai huonoja verrattuna johonkin Truman malliin? Mihin?

Vaunuissa jotka oli aikaisemmin Alde lämmitys,ja vaihtaessani autoiluun ja Truma lämmitykseen,ei ole tullut yö unien katkeilua.Olen ollut oikein tyytyväinen.Taitaa tosiaan olla monta mielipuolta.Vaikka nykyinen pannu on punkan alla eipä tuo ole häirinnyt ja lämpö riittää.

Meillä on Truma sängyn alla ja tykätään oikein kovasti. Termostaatin saa laittaa viiteentoista asteeseen, ilma on mukavan viileä mutta sänky lämmin. Eikä se mitään suihkukoneen puhallusääntä pidä, hiukan nukuttavasti hurisee. Aamulla voi sitten halutessaan kiertää termostaattia kovemmalle ja lämpö nousee hetkessä. Ihan hyvä systeemi.

Ensimmäisiä kertoja kun syksyllä laittaa lämmön päälle tuntuu pieni palaneen pölyn haju, se on ainut haitta. Se kyllä häipyy hyvin äkkiä.

Taidan kuitenkin olla puolueellinen, meillä on kotonakin ilmalämmitys ja tyytyväisiä ollaan siihenkin... mot

Jos nopeus lämmitettäessä on Truman etu, voi se samalla olla myös haitta. Ilmalämmityksellä varustettu ajoneuvo myös jäähtyy nopeammin, kun lämmityslaite sammuu esimerkiksi kaasun loppumisen vuoksi. Nestekiertoinen järjestelmä varaa lämpöä nesteeseen ja lämpötilan putoaminen on siten jonkin verran hitaampaa.

Nestekiertoinen lämmitys pitää varauskykynsä vuoksi sisälämpötilan myös tasaisempana, mikäli ovia joudutaan aukomaan paljon.

"Nestekiertoinen lämmitys pitää varauskykynsä vuoksi sisälämpötilan myös tasaisempana, mikäli ovia joudutaan aukomaan paljon. "

Oletko tuosta aivan varma? Nestekiertoinen kuitenkin luovuttaa lämpöä hitaammin. Avaat oven pidemmäksi aikaa, kylmä ilma tulvii sisälle. Suljet oven. Kumpi järjestelmä mahtaa nopeammin luovuttaa sisäilman lämpimäksi saamiseen tarvittavan lämmön?
mot

Kyse ei ole niinkään järjestelmän luovuttamisnopeudesta, vaan siitä, että lämpöenergiaa on nestekierojärjestelmässä varastoituneena melkoinen määrä nesteeseen ja putkistoihin ja siten heti valmiina käytettäväksi ympäri ajoneuvoa. Sen sijaan ilmalämmityksessä pitää tuo ylimääräinen varastoitunut lämpöenergiamäärä tuottaa pannulla ja siirtää ympäri ajoneuvoa, mikä vie aikaa.

Veikkaisin, että nestekiertoisen järjestelmän luovuttamisnopeus on täsmälleen sama, ellei hieman suurempikin, kuin ilmakiertoisen siloin kun neste on valmiiksi lämmintä. Nestejärjestelmän lämmittämisviive johtuu vain siitä, että nesteen lämmittäminen kylmästä kuumaksi vaatii oman energiansa, mikä on hetkeksi pois sisäilman lämmityksestä.