kesärenkaista

Tiedän että aiheesta löytyy juttua menneiltä ajoilta,mutta jos jaksaisitte vastailla ees vähän...Eli rengaskauppaa pitäs käydä tekemään...Nokialaisista olis tarjous (115€/kpl)ja entiset on Misukan Gampingit.Vertailua en oo pystynyt tekemään kun on ensimmäinen auto ja ensimmäiset renkaat käytössä.Muuta en osaa sanoa kuin että "ajomelu" tuntuu kovalle tavallisiin autoihin verrattuna, johtuneeko sitten renkaista vai onko Ducaton Detlessit muutenkin kova äänisiä ja asuntoautot yleensäkin? Misukat vissiin on reunavahvistetut? Miten lie Nokialaisten laita? Muita eroja? Entäs muut merkit? Entiset 215 leveät->uudet tarjotut olis 225...meinaako mitään..ajotuntuma..huojunta..suuntavakaus...jne..?

Auton vuosimalli?

-99

Kyllähän niissä Campingeissä joutuu nimestä maksamaan. Sama painoluokka 109 niissä on kuin muissakin 215/70-15C renkaissa. Juuri vaihdoin vanteen reunasta murtuneet Campingit Hankookeihin. Samanlaisilta tuntuvat, äänessä ei eroja, muuta en vielä osaa sanoa. Hankookit oli vähän huokeammat kuin sun Nokia-tarjouksesi, mutta laitoin itse alle. @timo

Edellisen auton alle ostin Bridgestoneja olin tosi tyytyväinen.ne olivat pehmeitä ja hiljaisia.Poikani osti viime vuona kans Bridgastoneja kesärenkaita ja ole ollut tyytyvainen,sekin kehu nitä hiljaiseksi.Testeisäkin ne on ollut niitä hiljaisimpia,mutta älä osta Bridgestone talvirenkaita ovat kyllä kestäviä mutta kun ne kulu vähän niissä ei ole pitoa lankaan.T Raimo

Tuossa muutama rivi alaspäin kirjoittamani kommentti kesärengashankinnasta. Yhtä ja ainoaa totuutta ei taida olla olemassa

http://www.karavaanarit.fi/ajankohtaista/etuteltan_puheet/matkailuautot/?x26555=50746089

Jos asut kohtuumatkan päässä Haaparannasta. Kannattaa kysyä ruottalaisilta hintaa. Tääläpäin on nykyää villitys hakea renkaat sieltä. A.K

Eräällä ystävälläni on jokapäiväisessä käytössä sellainen Ducato-alustainen lyhyt alkovimallin Pääskynen. Hän osti siihen yhtenä keväänä uudet Hankookit ja syksyyllä olivat ne hiihtoliiton hyväksymistä vailla. Epämiellyttäväksi koki sen hankinnan hän.

Kyllä ehdottomasti tuossa Litelin pihassa näin yhtä muuta piirongilla kulkijaa mersu 316 spirter. Hän kertoi vertainleensa hintoja Suomessa ja Ruotsissa. Melkein puolet halvenmat kuin,Suomessa pelkät kumit 800€+ työt, Ruotsissa uudetkumit+vanteen+tasapainoitukset+ rengaiden vaihto 500€.

Jos haluat hiljaiset renkaat ja et aja kesällä paljon osta kitka renkaat, Ruotsin puolelta ehkä. Fiat idtd on varsin äänekäs peli joten kitkat olivat ainakin minulla OK.

Kyllä tosiaan 99 Ducatossa on sen verran meteliä, että rengasvalinnalla ei ole paljon väliä. Itse ajelin kesäisin loppuun Goodyearin nastarenkaita ja hyvin toimivat.

Just tänään kiersin Oulun rengasmyyjät. Nokialaiset ei erityisemmin reunavahvistettuja, mutta vahvoja kuitenkin; hitusen leveämmät ovat kuulemma hitusen vakaammat, mutta ovat samalla hitusen korkeammat - että tiedä tuota, mitä ajoon vaikuttavat.

Michelinit (ne reunavahvistetut uudet ja asuntokulkimiin tarkoitetut) Ducatoon 720 töineen, nokialaiset 660 ja joku lupasi hieman alle 600. Nokia ei valmista varsinaisia asuntoauton renkaita. Haaparannasta pitäisi saada tarkemmat tiedot: mikä rengas mitä maksaa töineen ja missä.

Olen kallistumassa noihin kalleimpiin, mutta jos joku osaa oikein varoittaa, osaan harkita muitakin. Mielellään tukisi kotimaista (Vianorin kaverit väittivät, että tämän tason renkaat tehdään Suomessa, mutta ovat ilmeisesti lähinnä pakettijakeluun tarkoitetut).

Minä luotan renkaan painoindeksiin, eri asia on jos matkailuauto on jatkuvassa ylikuormassa. Campingissä ei ole sen kummempi painoluokka kuin muissakaan renkaissa. Parhaillaan on mulla vararenkaana runkoviallinen, jumputtava Camping.

Mistä kummasta rengas voi tietää mitä kuormassa on?

Tietysti sitä karavaanari nukkuu paremmin jos on maksanut niin että tuntuu, ja rakkaan auton on hyvä olla.

Haaparantaan on matkaa reilu 700 km joten se siitä,vaikka olishan se kesällä matkan varrella Lappiin mennessä,mut ei taida olla aikaa rengaskauppoja sillon tehä,korkeintaan jos siinä yhessä systeemipuulaakissa kävis...mut sitten asiaan..onko kokemuksia siitä paljonko vaikuttaa renkaan leveys 215/225 auton käyttäytymiseen,kulutukseen,tms.?Tuntuu että ei oo Nokialaista eikä Bridgestonea kuin 225 leveänä.Itellä oli maasturissa joskus muistaakseni 255 leveät renkaat ja silloin ainakin auto seilasi uraisilla teillä..

Halkaisija kasvaa 14mm, pikkuisen välitys harvenee. Ja leveämpi käy vanneleveyksille 6,5"-7,5" kun kapeammalle käy 6"-7" Tutki tuolta: http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php#vaihtoehtoisen-rengaskoon-laskuri

@timo

Haaparannasta lupasivat Michelin Agilis Camping-renkaat hintaan 558€/4kpl, sis. rengastyöt. Koko 215/70x15, varasin vaihtoajan.

No tuohon hintaan ehdottomasti.

Jeps, en viitsinyt lähteä rengaiden takia ajamaan Haaparantaa. Ostin Mikkelin Citix Oy:stä MichelinCampin...Agilis Camping 215/70-15 Hintaan 745€ allelaitettuna/ tasapainotettuna. En tiedä oliko edulliset ?? ainakin mikkelin seudulla halvimmat ja palvelu hyvä.

Edulliset oli ja jos jotain tulee niin voi heti saada alleen autoon uuden renkaan. Ajele varovasti Hyvää Kevättä.

Kiitos "kaema", ajellaan varovasti. Mikä hyvää tuossa Citix Oy:ssä siellä oli myös Dugaton ( Fiatin) huolto myös.

Yllättävän paljon maksavat , täällä naapurinkaupungissa hinta näytäisi olevan tuon suuntainen tosi työn hinta puuttui) Jostakin syystä nämä ei Michelit ei innosta : http://www.hnyman.com/kauppa/product_details.php?p=190 :D

Itse olen kallistumassa näihin : http://www.hnyman.com/kauppa/product_details.php?p=189 Onko kokemusta ?

Muuten kannattaa tarkistaa ohjauskulmat, omasta autosta meni ensimmäisenä vuonna renkaat pilalle väärien ohjauskulmien vuoksi . Vm. 2002 ~ 40.000km . 2.0 JTD . Toinen on tasapainoitus - huomasin ettei Ducato "varoita" ohjauspyörän tai muuta kautta asiasta .

Minulla ei ehkä vuodessa tule kovin paljon kilometrejä , mutta ongelmaksi muodostuu renkaan vanheneminen/kovettuminen .

kiitos Jussi tiedoista pitää pitää mielessä ku Mikkelissä poikkee

On, mutta vähän. Tilasin nimittäin itse juuri samat renkaat www.rengas-online.com hintaan 124,50/kpl (kotiin tuotuna). Lyhyen ajokoemuksen jälkeen vaikuttavat lupaavilta, huomattavasti Micheliniä ja Nokiania hiljaisempi ja kevyempi ohjattava. Kestävyydestä ei vielä tietoa, mutta eihän moninkertainen ProMobilin testivoittaja voi kovin huono siinäkään olla ja yleensäkin Continental on laatumerkin maineessa. Hinta näkyi nousseen sen jälkeen (nyt 130,40/kpl kotiovelle tuotuna), mutta ei sekään vielä pahalta vaikuta.

Kokemuksesta viisastuneena en suosittele hankkimaan C -luokan renkaita matkailuautoon, sillä niiden runkorakenne ei aina kestä. Tätä ennen alla olleista Nokianeista petti runko vaikka olivat 225 mm leveinä suuremmassa painoluokassa.

Matkailuautoihin tarkoitetut renkaat ovat lujempia siksi, että niissä on kahdeksan kudoskerrosta, kun niitä on tavallisessa pakun renkaassa 5 tai 6 (joitakin saa kyllä 8 -kudoksisinakin).

Saamasi tarjous vaikuttaa tosi edulliselta, mutta toimitusehdoista ei selviä rahtikustannukset (eikä sitä onko kyseessä verollinen vai veroton hinta).

Sorry, olihan siellä toimitusehdoissa toimituskulut eli 25 e per 4 rengasta. Ei paha, jos hintaan sisältyy ALV, tilaa pois.

Siis pitääkö siellä lopussa olla C8 merkintä vai mistä tietää mitkä on tarkoitettu asuntoautoon -> tuntuu että renkaan myyjät eivät asiaa tiedä...

Load index ratkaisee, kuormitusluokka. Mun autossani pitää olla 109 Etuakselimassa on 1690 ja taka- 1750 Katso rekisteriotteesta kohdasta "Tyyppihyväksytyt renkaat" tai "Erikoisehdot ja huomautukset"

http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php#load-index

Rengasmerkinnät löytyy tuolta http://www.autonrengasliitto.fi/?s=Rengasmerkinnat

Uuusista renkaista pitäisi löytyä seuraavat merkinnät:

Kokomerkintä (esim. 215/70 R 15 109 R), viimeinen kirjain tarkoittaa nopeusluokkaa Tubeless = sisärenkaaton TWI = kulumisvaroittimen sijainti Lisämerkinnät (pyörimissuunta, ulkoreuna, vahvistus) Erikoismerkinnät (= hyväksymistunnus ja -numero) Valmistuskoodi = valmistaja ja valmistusaika

Painoindeksi ei ratkaise muuta kuin sen, että rengas täyttää tältä osin laillisuuskriteerit ja se on pääsääntöisesti sama kaikissa saman kokoluokan renkaissa. Kudoskerrosten (vöiden) lukumäärä on ratkaiseva kestävyyden kannalta. Kuten sanottu olen kokenut käytännössä, että C -luokan renkaan kudosrakenne pettää ennen kulutuspinnan loppumista. Tietysti ne voi halutessaaan pistää alle, mutta kestävyys ei ole samaa luokkaa kuin vahvistetuissa renkaissa. Kudoskerrosten määrän kertovan merkinnän löytäminen renkaasta vaihtelee, mutta ainakin asiantuntevan rengasmyyjän pitäisi se tietää - jos ei muusta, niin renkaan teknisistä tiedoista.

Samat näkyy olevan merkinnät kuin mun linkissäni, muutama kyllä puuttuu. Mulla on pakettiautossa hajonnut runkoja paljon, täysin riippumatta rengasmerkistä, tai kilometreistä. Ja matkailuautossa on parhaillaan vararenkaana runkovikainen Camping.

Mun Campingeissä on pinnassa kaksi polyesterivyötä ja kolme teräsvyötä. Reunassa on kaksi polyesterivyötä.

Nyt alla olevissa Hankookeissa on pinnassa kaksi polyesterivyötä ja kaksi teräsvyötä. Reunassa on kaksi polyesterivyötä.

Ylikuormaa ja katukivien reunojen ylityksiä epäilen suurimmiksi renkaan rikkojiksi. @timo

Minä käytän C renkaita en nopeuden takia vaan kantokyvyn vuoksi.Turvallisuus ennen kaikkea.R= vyö/nopeus170km/h. C=vahvistettu170km/h. Kato ,että löytyy valmistajan nimi.

Ettei valinta menisi liian helpoksi , tässä tämän vuoden mallistoa :

http://www.lonsinkumi.com/www/order.php?af=2&card=15

Mikä tilanne/kokemus GoodYear tai Kumhon suhteen 504,-/380,- + asennus.

Ensiasennusrenkaina kokemusta on GoodYearin Cargo G 26 koosta 215/75-16 C. Ei niitä kulumalla saanut loppuun, kun 60 tkm ajon jälkeen pintaa oli vielä keskimäärin 3- 4 mm jäljellä. Kovettuivat kuitenkin vuosien mittaan ja sadekelin pito heikkeni joten vaihdoin Hankookeihin RA 08 (töineen 450 e) ja ne on mukavat ja hiljaiset alla kovien GY:n jälkeen.

Kumhoja taidetaan myydä Saksassa myös nimellä Marshall Radial 857 (kuvio on sama kuin Kumhoissa). Viimeisin testi Promobilessa: http://www.promobil.de/test/zubehoer/test-sommerreifen-fuer-reisemobile.303732.7.htm?skip=13

Matkailuautokäytössä renkaan kulumisella ei ole niin suurta merkitystä kuin pakettiautokäytössä.

Jotkut sanovat, että sen ja sen merkkiset renkaat ovat paljon hiljaisemmat kuin sen ja sen merkkiset. Tuohon sanoisin, että melu pienenee miltei aina kun pannaan uudet renkaat alle, merkistä riippumatta. On väärin verrata rengasääniä eri merkkien välillä jos entiset ovat loppuunajetut ja renkaanvaihdon jälkeen lähdetään ajamaan uusilla renkailla. Uuden renkaan kumi on pehmempää ja kulutuspintaa runsaasti jäljellä. Rengasäänet kasvavat renkaan kulumisen ja kumiseoksen kovenemisen seurauksena. Itse vaihdoin juuri uudet misukat alle, kuluneiden misukoitten tilalle ja kas meteli pieneni huomattavasti. Jos rengasmerkki olisi vaihtunut, niin tietenkin sanoisin, että tämän merkkiset renkaat ovat paljon hiljaisemmat kuin misukat! Että silleen.

Matkailukäytössähän (auto/vaunu) ei kuluminen ole ongelma vaan kumin ikääntyminen. Eturenkaina minulla ohjaavan renkaan kuviolla varustetut renkaat:

vasen on Nokia laitettu alle vuonna 2000 kulutuspintaa jälkellä 8mm ajettu 114000km

oikea on Michelin XZE2 laitettu alle vuonna 2001 kulutuspintaa jäljellä 9mm ajettu 102000km

Rengaskoko on 12R22,5 Takana on kantavammat renkaat joiden koko on 315/80 R22,2 Singlenä 4125kg per pyörä parina 3750kg per pyörä

Kaikki renkaan ovat jo lian vanhoja eivät lainkaan sovellu ajettavaksi Suomen talvessa. Kesälläkin varottava jos asvaltti on märkä.

Volvo B10M, Ajokki 7000 korilla

Ei se ole pelkästään "sanomista, että jotkut renkaat ovat hiljaisempia kuin toiset". Se on myös mitattu. Promobilin m- autojen rengastestissä mitatiin meluja Continental- rengasfirman laboratoriolaitteilla ja hiljaisimman ja meluisimman renkaan ero oli kaksinkertainen - jo uutena.

http://www.promobil.de/test/zubehoer/test-sommerreifen-fuer-reisemobile.303732.7.htm?skip=5

Ulkopuolinen melu = "Aussengeräusch". 3dB ero äänessä merkitsee tuplaantumista tai puolittumista suunnasta riippuen. Testissä vaihtelu oli 67,4 dB - 70,3 dB eri merkkien kesken.

Aina ei pidä paikkaansa, että uudet renkaat ovat hiljaisemmat kuin vanhat, vaikka olisivat saman valmistajankin. Kun viimeksi vaihdoin Sitikan CX:n Michelin XLM uusiin "Energy- misukoihin" niin melu oli heti uutena vanhoja kovempi. Se johtui tietysti kovemmasta kumiseoksesta ja samalla pitemmästä kestosta, mutta ajotuntuma tai mukavuus eivät -valitettavasti- olleet "kuin kunnon misukoilla pitäisi olla". Mieluummin polttaisin vähän enemmän bensaa jos renkaat olisivat myös mukavan sitikkamaiset ja pehmeätkin. Oma moka, joka kuuluu kun pitää sivuikkunaa auki.

Noista Michelin Agilis Camping renkaista, jotka on leimattu M+S merkinnällä jää ihmetyttämään, että uskaltaako joku ajaa niillä myös "oikealla talvikelillä"? Jo saksalaiset kertovat kokemuksesta, ettei niistä ole talvikäyttöön vaan pitää olla talvea varten kitkarenkaat. Jos kalliista hinnasta huolimatta pitää kuitenkin olla erikseen talvirenkaat, niin ilmeisesti renkaista olisi tullut ehkä "paremmat" pelkkinä kesärenkaina? Promobilin testissä näkyy "kompromissit", vaikka arvosanaksi tulee hyvä 8,3. On misukka paremminkin pärjännyt.

Mitä kokemusta on Kuhmo vastaavista renkaista ?

Tietysti meni vääriin :D))

Piti olla Kumho , eli siis mitä kokemuksia rengasmerkistä vastaavassa koossa ?

Kyllä minä olen uskaltanut ajella Michelin Agilis Campingeilla myös oikeilla talvikeleillä ilman minkäänlaisia vaikeuksia.

Minulla ei ole henk. koht mitään kokemusta Kumhoista. Saksalaistestissä rengas Marshal Radial 857 C on pinnaltaan täysin samanlainen kuin Kumho, joten se lienee sama rengas ja sen arvot lienevät samat. Rengas sai keskimäärin koko testistä 7,7 ja melumittauksissa oli kaikkein äänekkäin. Sillä on hyvät sade- ja kuivankelin ominaisuudet, mutta ohjaustilanteissa testaajat saivat Marshalille jotain miinuksia. Jos jotkut asiat eivät selviä, niin kysy, voin kääntää ko. kohtia suomeksi.

http://www.promobil.de/test/zubehoer/test-sommerreifen-fuer-reisemobile.303732.7.htm?skip=13

Rengastestaajat kertovat yleisesti että jo pari vuotta käytetty 2-30 tkm ajettu kallis huippuluokan rengas on ominaisuuksiltaan huonompi kuin mikä tahansa uusi rengas. Katoavaista on maailman kunnia.

En epäile kokemuksiasi. Promobilin testaajat pitivät Agilis Camping M+S sopivina tasankoalueille mutta eivät lumisiin ja liukkaisiin olosuhteisiin ympärivuotisiksi vaatimattomien lamellien vuoksi. Omia kokemuksia ei ole, koska olen ns. nastarengasmies ja niilläkin voi joskus tulla ongelmia mäkisessä maastossa etuvetoisella alustalla.

http://www.promobil.de/test/zubehoer/test-sommerreifen-fuer-reisemobile.303732.7.htm?skip=13

Ei tule linkki lävitse . Juttu löytyy googlettamalla . Erster Test Agilis Camping

"Saksalaistestissä rengas Marshal Radial 857 C on pinnaltaan täysin samanlainen kuin Kumho, joten se lienee sama rengas ja sen arvot lienevät samat." Niinpäs onkin :O !!

http://www.ajovalo.net/rengasfirmat.htm

215/70-15C rengas paketti olisi ollut edullinen 460 € ~~:(

Hinta ero 260€ Continentaliin , toisaalta tuo pieni summa matkailuauton vuosittaisissa käyttökuluissa ...:?

Kaksi kesää ollut alla 225" nokialaiset (Hakka) ja tyytyväinen olen. Pelkäsin itsekin tuota uraherkkyyttä, mikä on leveämmillä renkailla yleistä, mutta auto kulkee tasaisesti. Kulutus riippuu paljon enemmän kuskin kaasujalasta kuin renkaista. Viime kesältä pienin kulutus 8,7l/100km (n. 300 km matka) (keskim. kulutus 10,8l/100). Auto on Fiat -98 2,5 tdi.