Etu-vaiko takapään renkaat kuluu enemmän?

Kesärenkaita katsellessa huomasin että renkaani kuluu terveesti, siis aivan tasaisesti reunasta reunaan. Olen joka kevät vaihtanut renkaiden paikkaa edestä taakse pyörimissuuntaa muuttamatta. Nyt kuitenkin toinen pari hieman enemmän kulunut, enkä tiedä milloin ja missä tilanteessa tämä on tapahtunut. Auton paino jakautuu noin 1500kg eteen ja 2000 kg taakse. Etuveto on, ja se kulutttaa enemmän eturenkaita, mutta suurempi paino osaltaan kuluttaa takarenkaita enemmän. Tarviisin valistuneita arvauksia tai ihan oikeaa tietoa siihen että jos olisin säilyttänyt renkaiden paikat, olisiko nyt etupäässä vaiko takapäässä kuluneemmat renkaat? : )

Etupään renkaat olisivat kuluneemmat. Suurempi kuluminen johtuu paitsi vedosta, myös pyöräkulmista ja pyörien kääntelystä syntyvästä lisärasituksesta.

Eturenkaat kuluvat aina enemmän, kuten edellisessä vastauksessa mainittiin. Olipa auto etu- tai takavetoinen, parempien renkaiden tulee olla takana. Kun eturenkaat ovat kuluneet vaihtoon meneviksi, takarenkaat tulee vaihtaa eteen ja uudet renkaat laittaa taakse. Kahden renkaan hankinnan määrää seuraavallakin kerralla eturenkaiden kuluminen.

Oikeanpuoleinen eturengas kuluu etuvetoisessa eniten. Samoin oikea takapyörä kuluu enemmän kuin vasen.

Takavetoisessa kuluu oikea takapyörä eniten, ja etupyörista jälleen oikea enemmän kuin vasen. @timo

Ookko miettiny, että tuolla menetelmällä sie ajat aina puolikelposilla renkailla. Aina on toisella akselilla huonommat renkaat alla. Kannattaa vuorotella niitten saman puolen renkaitten paikkaa ja ostaa sitten koko rengaskerta kerralla uusiksi. Saapi ees joskus ajaa hyvillä renkailla.

No niinhän minä justiinsa teenkin. Paljon kun ajelen, huomaa helposti nuo kulumiset.

Nyt on siviilitransporterin alla piirongista laitetut Michelinin Campingit, näyttivät pikkuisen vanteen reunasta pykineen, ja laitoin tehokulutukseen volkkariin. Eiköhän ne ole syksyllä valmiit, 30-40 tkm kerkiää tulemaan siihen mennessä.

Piironkiin meni Hankookit aikaa viettämään. @timo

Kannattaako Matti?

Ihan olet oikeassa, että joskus saa ajaa kunnon renkailla. Mites sitten se toinen puoli ajosta? Silloin kai on kurjat renkaan edessä ja takana?

Se on heleppo homma. Vaihettaan net kaikki renkaat oikiaan aikaan, eli sillon, ku net on vielä laillisia ja käyttökeleposia.

Toinen pointti tuosa ajatuksessani on se, että aina on autosa tasalaatunen rengastus. Aivan aikojen alusta on toimitettu autoalan asiantuntijoitten taholta, että jos ei ole laittaa autoon muuta ku vain kaks hyyvvää rengasta, ni niitten paikka on autotallin seinälä siihen saakka, että saahaan kerättyä rahaa ja ostettua vielä kaks uutta rengasta lissää. Sitte net voipi laittaa auton alle ja lähtiä reisuun.

Sitä ei uskoisi millaisilla renkailla ajetaan jollei olisi monta kertaa nähnyt. Auton omistajalle on olevinaan yllätys että onko ne liian huonot kun kudokset kurkkii reunasta!! @seppo

Sorry Olli, että poikkean aiheesta, mutta en kehtaa avata uutta aihetta pikku kysymykseni takia. Siis. Euromasteri tarjosi autooni Michelinin Agilis Camping-renkaat (4 kpl) hintaan 775 euroa. Toinen tarjous oli Kleberit; kuulemma saman firman tuote. Klebereiden hinta olisi 527 euroa. No, minä sitä erotusta ihmettemään, kun kerran sama valmistaja jne. Että onko todella kyse huomattavasti paremmasta tuotteesta vai mistä ero johtuu. Siis kysymyskseni on: Ostanko paskaa, jos otan Kleberit? Onko kellään kokemuksia näiden rengastyyppien eroista? Onko se kuitenkin merkki, joka maksaa?

Jotta ei tarvitsisi kysellä, tarkennan renkaisen koon: 215/70R15C

Vanhojen kesärenkaiden vanteille siirrettynä ja alle laitettuina.

Mulla samankokoiset Hankookit a 104€ Itse laitoin alle. @timo

Palaan tuohon yleiseen keskusteluun renkaista. Mittaan Mauserilla joka kevät ja syksy renkaiden kulumisen. Ennenkuin Paliini ehtii kysymään onko kyseessä Ukko-Mauseri vai pienempi kaliberi, vastaan konepajasanastoa tuntemattomille, että on kyseessä työntömitta. Sillä saa tumpelokin kymmenysosamillin tarkkuuksia. Varmuuden vuoksi mittaan aina venttiilin kohdalta. Autoni on pientä Bus2-kokoa, joten 2,6 tonnia omaa painoa, kevyt kuorma ja pieni takaylitys päästävät renkaat helpolla. Takarenkaat kuluvat talvella tosi vähän. Moottoritoimittajien vuosikausia toisiltaan oppimat "totuudet" eivät kokemukseni mukaan toteudu kaikilla. Vasen eturengas kuluu eniten, ei oikea. Ehkä JTE 2,8 on alakierrosten sitkeydessään armollinen renkaille jota helppokäyttöinen kytkin asisteeraa, eipä oikeakaan pyörä raapaise ja kulu hiekkapuolella. Mutkaisella kestotiellä rekkavauhtia ajettaessa oikea kaarre syö enemmän vasenta eturengasta, koska se uskalletaan ajaa reippaammin, varoaluetta on kuin formuloilla jollei toisia tule vastaan ja onhan sädekin jyrkempi kuin ajettaessa sama kaarre takaisin, jolloin helposti leikataankin ilman keskiviivaa olevilla teillä. Pientä numerotietoakin voin tähän lisätä. Kitkat Continental VancoViking 225/70R15C olivat käytössä 55597 km, kulutuspintaa renkaiden keskellä 3,8 mm, reunoilla ainakin 0,5 mm enemmän syksyllä vahdettaessa. Siis ylikokoiset renkaat ja turhan paljon painetta kevyeen kuormaan. Toinen moottoritoimittajien mantra paremmista takarenkaista syntyi silloin kun pompannappi FIAT600 ja kuplavolkkari sekä LADA olivat ainoita kansan autoja. Lyhyt akseliväli aikaansaa ketterän kääntymisen, joku sanoo kiikkeryyden. Talvella ja rankkasateessa huono sivuttaispito takana on tietysti myrkkyä. Matkailuautoissa pituussuuntainen hitausmomentti on paljon parempi. Onko kukaan koskaan ollut huolestunut linja-autojen takarenkaista muuten kuin liikkeellepääsyn vaikeuksissa, ei suuntavakavuuden puutteissa.
Vesiliirrossa eturengas ui vedessä ja nousee plaaniin sitä helpommin, mitä vähemmin kulutuspintaa on, tietty. Takarengas kulkee usein eturenkaan avaamassa urassa, eikä ole salettia onko uudesta renkaasta hyötyä, jos edessä on kulunutta pintaa. Heikki

Pitkälti yli kahden miljoonan pakukilometrin kokemuksella sanon mun ajossani oikean etupyörän kuluvan enemmän kuin vasemman. Kaupunkiajon runsaus ehkä vaikuttaa asiaan. Oikealle käännetään kadunkulmissa paljon jyrkemmin kuin vasemmalle, tällöin tasauspyörästöstä huolimatta pyrkii oikea pyörä jonkun verran "sutimaan" ja kuluu enemmän. Pätee myös takavetoiseen. Tämä on vain oma ajatukseni asiasta.

Ja suorilla teillä tien kaltevuudesta johtuva painonsiirtymä kuluttaa oikean puoleisia renkaita enemmän. @timo

Joo, myös minun henkilöautossa oikeanpuoleiset renkaat kuluu enemmän.
Ajan vähänlaisesti, mutta vuosien kuluessa oikeanpuoleiset lopulta kuluvat ennemmin vaihtokuntoon.

Olen ajatellut että se johtuisi siitä että autoni liikkuessa sen vasenta etuistuinta kuormittaa yli 100kg massa.
Kyseisen massanlisäyksen johdosta vasemmat pyörät ottavat pitävän otteen tiestä ja oikeanpuoleiset, kevyemmin tiehen koskettavat joutuvat liukumaan ohjauskulmien, sutimisten ym. johdosta. ; D

Kleber kuuluu Michelinin "kakkosketjuun", mikä tarkoittaa yleensä ottaen sitä, että sen tuotteet ovat pääsääntöisesti yhden sukupolven emomerkkiä jäljessä.

Mitä sitten saamaasi tarjoukseen tulee niin se on sikakallis. Itse tilasin juuri netistä kokoa 215/70/R15C Continental Vanco Camperit hintaan 122,50 kpl (arvonlisäveroineen, kotiin tuotuna). Toimittaja saksalainen Delticom (www.rengas-online.com). Moninkertainen testivoittaja Saksassa, ja halvempi (ja parempi) kuin em. Kleber.

Kuopion Euromaster tarjosi samoilla sinun ehdoillasi hintaan 760 juuri tuota kokoa. "Pikkufirmat" 10 milliä leveämpää kuuteensataan.

Päätin sen 160 säästää ja katsoa kuinka pitkään ajellaan Agiliksilla. Lämpimissäkin paikoissa.

Pidin eilen itselleni varapyöräsulkeiset. Auton omilla vehkeillä varapyörä käteen, telineen pulttien rasvaus, ja pyörä takaisin. Suosittelen kokeilemaan. Helpotukseksi näin kotioloissa saatte käyttää haalareita. @timo

Päädyin lopulta myös Hankookin (RA08C) gummeihin 215/75-16R. Tuli niin hyvät kokemukset saman firman talvirenkaista ja tuo Promobilin testi tältä keväältä näytti kohtuulliselta, kun yleisarvosanaksi tuli tälle halparenkaalle 8,3.

http://www.promobil.de/test/zubehoer/test-sommerreifen-fuer-reisemobile.303732.7.htm?skip=5

Voittajaksi, ainoa "erinomainen" arvosana, tuli Pirellin Chrono Camper (9,4), jota vaikea löytää Suomesta ja kalliskin on. Nokian Hakkaa suositeltiin edullisen hinnan takia. Hankookit pääsivät "hyvä" luokkaan (8,3). Heikointa niissä oli vierintävastus. Meikäläistä kiinnostaa niissä erityisesti renkaan vähäinen meluaminen ja ihan kohtuulliset ajo- ominaisuudet - sekä hinta.

Rengastestien tulokset on aina subjektiivisia, mutta kyllä noilla Promobilin testaajilla on aika ammattimainen ote hommaan, mikä näkyy mukana olevista rainoista.

Tein ennen ostopäätöstä vierailun 6:ssa alan firmassa. Vianor ja Euromaster eivät päässeet mukaan aikaisempien näyttöjen perusteella. Oli aika sekalaista seurakuntaa. Eräs firma yritti myydä äijälle 150 kg liian kevyttä rengastyyppiä väittäen, että kyllä he ammattilaisina tietää. Jakoivat 3500 kg neljällä ja saivat siitä tarvittavan renkaan painoluokan! Törkeää. Toinen saman luokan "nettirengasliike" teki "päivän tarjouksen" Nokian Hakka C:stä: 815 e töineen ja Kuhmot olisi irronneet heiltä 610 e:lla!

No, ei tullut kauppaa kun Kuhmoa parempi Hankook oli jo tarjottu alle laitettuna 450 e ja Hakkaakin 640 euroon. Eräs keskikaupungin yksityinen rengasliike erottui jo toisen kerran edukseen. Omistaja kertoi aivan suoraan, että meikäläisen vuotuisilla kilometreillä ei ole mitään syytä hankkia kallista, ehkä meluisaa, pitkään kestävää "laaturengasta" jos hyvillä ominaisuuksilla olevan vähämeluisen saa 30-40% halvemmalla. Kun renkaalle tulee ikää 6-7 vuotta, niin vaihtoonhan ne on pistettävä, vaikka pintaa olisi vielä puolet jäljellä. Nyt käy juuri niin: Goodyearin Cargo 26 ,vai mikä lie, on kestänyt hyvin n. 60 tkm ja uraa on vielä 3-4 mm. Kumi on kuitenkin kovettunut ja renkaat on aika hirveät ajaa 5 kg paineilla. Jatkavat ehkä elämäänsä Igorin pakussa -kenties.

Nyt kun vie m- auton uusien renkaiden asennukseen tässä saumassa, niin samalla "säästää" laskennalliset 40 euroa kun renkaanvaihto tulee "kaupan päälle". Ts. kesärenkaat 410 eurolla rengastöineen alle asennettuna!

Toivottavasti Hankookit antavat hyvän vastineen rahalle.

Itse olen hieman skeptinen C -luokan renkaiden kestävyyteen matkailuauton alla: vaihdoin juuri Nokian C -luokan renkaat Continentalin VancoCamperiin käytännössä pakon sanelemana. Renkaat kuluneet epätasaisesti eivätkä läpäisseet enää katsastusta. Vaihdon aikana siihen löytyi syykin, runkorakenne oli pettänyt (lankoja/vöitä poikki). Muuten kulutuspintaa olisi ollut jäljellä, mutta kun ei kestä niin ei kestä. Ja kulkinekin on sieltä keveimmästä päästä: tehtaan ilmoittama kokonaismassa 2900 kg, ja rengaspaineet ovat taatusti olleet oikeat.

Ans kattoo, mitä Continental kestää.

Jatkoa edelliseen:

Ettei menisi Nokianin mollaamiseksi - talvirenkaat (nastoitetut) ovat kyllä osoittautuneet kestäviksi.

Eihän sitä koskaan tiedä miten käy. Minullakin oli ennen nykyisiä Hankookin talvirenkaita Nokian talvirenkaat, joista yksi "poiki" ennenaikojaan kun runkorakenne petti. Continentalin VancoCamperit pärjäsivät hyvin Promobilin saksalaistestissä, mutta sitten taas eräät käyttäjät valittivat netissä Continentalin-renkaiden yllättävän nopeasta kulumisesta. Testeissä ei tämä asia ollut tutkimuskohteena.

Toisaalta, jos valitsee renkaat kulkimen painon peusteella, niinkuin tietysti pitääkin, niin siitä ei oikein voi tehdä johtopäätöksiä raskaammalle kuormalle tarkoitetttujen renkaiden kestävyydestä ( 2900 vs 4000 kg). Olen valinnut "yhtä pykälää" kookkaammat renkaat kuin painon mukaan olisi tarvis, koska silloin Saksan puntarissa alustan koko suurin sallittu kokonaismassa tulisi huomioiduksi. Ne ei tuijota Suomen rekisteriotteen painorajaan vaan alustan tekniseen kestoon, missä renkaat ratkaisee.

Mielenkiintoista oli lukea em. Promobilin testistä renkaiden painoista, kun esim. Nokian rengas oli selvästi kevyempi kuin monet muut. Kehittynyttä tekniikkaa tai materiaalin säästöä "väärässä paikassa"? Kukaa tietää. Ans kattoo sanon täälläkin.

Miten on auton omilla tunkeilla auton nurkat nousseet?

Meillä parissa Transitissa omia tunkkeja kokeiltu, eka meni aivan soiroksi ennen kuin pyörä oli edes kovin keventynyt, toisessa katkesi se pyöreä lenkki josta piti pyöritellä.

Kummallakin kerralla selvittiin ylisuuren (5T)perintötunkin avulla.

Stuttgartin pelissä on nestetunkki jolla homma toimii buenosti, mutta noilla peltisillä haitaritunkeilla olisi ollut kiintoisaa pudottaa auto Ausfahrtin kylän asvaltille yöllä vesisateessa.

Kannattaa katsella omat nostovehkeet, ennen kuin niitä todella tarvitsisi, leluja ainakin Foortissa.

Kyllä sen omalla haitarilla mun Ducatossa ylös saa. Tasaisella paikalla täytyy olla, ja patikanpätkiä mukana.

Muita työkaluja olen korjaillut jo ajat sitten, auton alkuperäisellä hylsyllä ei ylettynyt kuin kutittelemaan sisäpuolelta avattavia varapyörän kiinnikkeitä, viisi senttiä korin pohjaa on liikaa. Aivan turhaa oli ollut edellisellä omistajalla mukana. @timo

" auton alkuperäisellä hylsyllä ei ylettynyt kuin kutittelemaan sisäpuolelta avattavia varapyörän kiinnikkeitä, viisi senttiä korin pohjaa on liikaa."

Olikohan se varmasti alkuperäinen? Minulla on nimittäin Ducaton alkuperäisessä työkalupussissa juuri varapyörätelineen pulttien avaamiseen sopiva hylsy, joka on kiinteästi arviolta 10-12 cm:n varren päässä.

Kyllä se oli, siinä ei oltu otettu huomioon paksua, eristettyä lattiaa. @timo

Oikein näppärä nestetunkki on Sprintterin apumiehen jalkatilan lokerossa,kestää auton noston,eikä ole edes työläs työkalu. Tämä tunkki vaan jostain syystä vuotaa nestettä ulos,eikä nouse enään täyteen korkeuteensa.Pitänee alkaa siihen tunkkiin tutustumaan paremmin. Takarenkaitahan ei saa alta pois,jos nostamme taka-akselista tunkilla.Sitä varten on korissa nostopaikat tunkkia varten. Mistähän siihen nestetunkkiin lisätään nestettä ja kelpaako siihen esim.kytkin/jarruneste?

hydrauliöljyä ?

Ei tietoa, arvaus . . .

Yleensä tuontyyppisissä käytetään öljyjä, ei noita kytkin/jarrunesteitä . . .

Jari

Minä käytän aina Ducaton alkuperäistä haitaritunkkia. Siinä on tappi, joka menee nostokohdan reikään, jolloin kaatumisvaara vähenee. Mitään lisäpalikoita en ole tarvinnut.

Kun akkuporakoneen päähän laittaa sopivan hylsyn, nousee pyörä vauhdilla ilmaan eikä tule edes hiki. Hyvin on tunkki kestänyt. Akkukone pettää aikaisemmin.

Harkitsin alkuperäisen saksitunkin korvaamista nestetunkilla, mutta luovuin ajatuksesta seuraavan päättelyn tuloksena: Rengasrikon jälkeen auton nostokohta painuu niin lähelle maan pintaa, että nestetunkki ei mahdu sen alle. Auton oma saksitunkki mahtuu silloinkin. Oliko päättelyni oikea?

Elikkä tuo maavara rengasrikon jälkeen riippuupi aivan siitä mille alustalle "koppa" on rakennettu.

Mittaamalla sen saa selville, jos kumi lytistyy 8cm niin runko putoo alespäin tuon 8cm + about 5cm, johtuen siitä että auton kallistuma lisää painoa sille tyhjentyneen renkaan puolelle ja jousitus antaa tuon 5cm periksi . . . Senttimäärät ovat arvioita sillä erirengaskoot ovat korkeudeltaan erilaisia niinkuin jousitusten jäykkyydetkin . . .

Jari

Saattaapi Jari olla oikeassa sen nesteen suhteen?.Pitänee viedä se tunkki huoltoon. Se on ihan hyvä huomio,että nestetunkki ei ehkä sovikkaan alle,kun rengas on tyhjä.Niinkuin Jari sanoi,riippuu tietysti korin (alustan) korkeudesta. Saksitunkki voisi olla myös mukana,jos sille löytyy sopiva paikka autossa.Mullakin vanha saksitunkki,mutta sen kanssa 3,5 tonnin auton nosto taitaa olla työlästä?. Pyöränmutterin avaimena tuo halpa jatkovarsiavain on tosi näppärä.Sillä jaksaa vääntää takapyöränkin pultit hyvin,vaikka ovatkin syvällä korin sisällä.

Ducato -98 (2,5 tdi) mallin haitaritunkki ainakin on kunnollinen ja renkaan vaihto onnistuu. Jostakin syystä tuossa minun autossa on noita tunkkeja kaksi. Ja rengasavainkin on aivan asiallinen.

No, niin, nyt on välitulosten aika:

Kyllä, juuri näin näyttää käyvän, eturenkaat kuluu huomattavasti enemmän. Kertyneistä ajokilometreistä ei ole lukemaa, ...alle 10 000km... mutta keväällä mittasin kunkin renkaan kulutuspinnan paksuuden, ja nyt uudistin mittauksen.

Tulos on se että takarenkaat molemmat ovat kuluneet 0,5mm ja vasen eturengas 1,0mm ja oikea eturengas 1,3mm.

Kunkin renkaan kuluma on tasaista, eikä mittaus osoita epätasaista kulumaa renkaan kulutuspinnan eri osissa.

Aurausta näyttää olevan hieman liikaa, pitää tarkistuttaa.

Noston alussa auton jousitus vähentää tunkin rasitusta. Ehkäpä siihen saakka, että pullotunkki mahtuu alle. Joku käyttää pullotunkkia myös asunto-osan portaan tukena. Ei auto huojahda portaalle astuttaessa.

65 000 km:n kokemuksella sanon minäkin, että renkaista ojanpuoleinen eturengas kuluu enemmän kuin vasen. Takarenkaat on tarvinnut vaihtaa vain kerran. Oikeasta eturenkaasta kuluu oikea reuna eniten (auraukset kunnossa). Mahtaa tien kaltevuus vaikuttaa siten, että ohjausta joutuu koko ajan "kampeamaan" vasemmalle ja se vaikuttaa reunan kulumiseen. Olen vaihtanut eturenkaita keskenään ja sillä saanut pidemmän käyttöiän molemmille.

Näin on, etu oikea eturengas kuluu nopeiten oikeasta reunasta. Takarenkaat hitaimmin enkä ole huomannut eroa reunan tai keskiosan välillä. Mitenhän sekin on mahdollista.

Kyllä se oikea voikin kulua huomattavasti enemmän 2500 km ja melko sileä ulkoreunasta. Mutta syykin on selvä Espanjassa ja Portugalissa on vietävän paljon liikenneympyröitä. Rantkirpulla on lian suuri houkutus mennä läpi niistä nelipyöräluisussa. Omapa vika:(

Matkailuautot: Aliohjautuva auto etupää kuluu enemmän Yliohjatuva auto takapää kuluu enemmän

Useimmat matkailuautot ovat hyvässä tasapainossa.

"Rantkirpulla on lian suuri houkutus mennä läpi niistä nelipyöräluisussa. Omapa vika:("

Moi; oletko hommannut uuden kirpun?, kun sen vanhan kanssa vaan etukummi kaatui alle, hurjan näköistä sekin tosin, mutta "latikaiseen" ei olisi siinä puhti riittänyt.

N.10000 minuuttia aiemmin etelään