Hannu I ja paripyörämysteeri?

Olen tässä syvällisesti pohtinut takan ääressä edellistä Rimor-keskustelua. Sinä Hannu tunnut kannattavan näitä paripyörävehkeitä ja takavetoa. Miksi ihmeessä? No, pohojanmaan mies vakaalla tavallaan antoi todella hyvän selvityksen osaltaan, mutta perustele nyt Sinäkin.

Kahden hengen (mahtuu se koirokin) huushollin luulisi siirtyvän 3.500 kilon kokonaismassallakin ja niillä painoilla ei varmaan paripyöriä tarvitse perässään laahata.

Itse olen ajellut yhdellä Ducatolla, yhdellä takavetotransitilla ja kahdella pakettimersulla. Ei paripyörakokemusta. Nämä kevytperäiset takaatyöntävät tahtovat jäädä kiinni joka nurmikkoonkin lumesta ja jäästä puhumattakaan. Jos liukkalla ohittaa tahdot, joudut lisää kaasua tarjoomaan. Keskikaistalla jos on lumivalli tai sohjoa niin kaasutat itsesi helposti poikittain. Ongelma lienee tuttu myös volvokuskeille. Olen työntänyt takaa Sprintteriäni neljännesmiljoonaa kilometriä ja aina ollut hiukan varuillani. Talvella pidän 4 reilua säkkiä hiekoitussepeliä taka-akselin takapuolella. No, olen kyllä pärjäillyt, mutta aina hiukan pelko perseessä. Muistelen,että täällä tarjottiin pelkureille ajokortinkin poisottoa. Toivottavasti vielä saan omani pitää!

Olisiko niillä paripyörilla jotain painoon liittyvää etua. Tiedän myös, että mitä leveämmät renkaat, sitä vähemmän pintapainetta per pinta-alayksikkö. Maksimipito talvella saadaan mahdollisimman kapeilla renkailla. Vrt. 10 cm leveät (tai oikeastaa kapeat) rallirenkaat.

Näin kun henkilöautoni ovat nelisenkymmentä vuotta olleet etuvetoisia ja niihin olen tottunut luottamaan, niin olen miettinyt, että koppiautokin saisi varmaan olla etuvetoinen. Takaylityksen pitää olla maltillinen ja liukkailla takana ei sitten vaan saa pitää painavaa tavaraa. Takavuodekin on ajon aikana tyhjillään.

Näitä miettii "kärttyisä aijä".

No jos mie nyt 'kärtylle' jottain yritän. Se on ehkä osittain myös mielikuva, -kuvitusta se paripyörä ja takatyöntö, luulen ma! Koska uskon, tiedänkin että etuveto kyllä pärjää 98%:sti erilaisissa tilanteissa. Äläkä nyt vain kysy sen 2% perään, en minä tiedä. Kantavuus on tietty suurempi paripyörillä, jep!

Itselläni ollut vain niitä takatyöntö-paripyöräisiä, ei siis kokemusta etuvetoisista. Koeajoja ehkä tehty. Ollut Mersua, Mobilvettaa, Dethleffsiä, kai neljä eri peliä. Ja olen ollut tilanteissa, kesällä, jossa etuvetopeli jäi jauhamaan märällä nurmella, edes mitään ylämäkeä ei ollut. Samassa paikassa sitten minä takatyönnöllä ja paripyörillä liikkunut vaivatta. Siitä jäänyt pikku pääkkyyn usko ja luottamus niihin paripyöriin.

Nykyisin on sellaisia etuvetomalleja joissa jumalaton takaylitys, eppäilen että lumella, jäällä, märällä nurmella on taatusti vaikeuksia liikkua. Etenkin kun nykyiset tehokoneet ovat ärhäköitä, ote lipsuu ja sutii!

Mutta mutta, jos itse nyt taas siirtyisin m-autoon, niin kyllä se todennäköisesti olisi kuiten kin se etuveto. Nääs kun se pohjaratkaisu, ja muut ominaisuudet kuitenkin ovat tärkeämpiä kuin veto/työntötapa. Ja kuten sanoin, niin etuvedolla pärjää, ne harvat tilanteet ratkaistaan sitten tilanteen mukaan, siis jos kiinni jää. Tämmöisiä ajatuksia nyt minulle tuli tästä asiasta tällä kertaa. Tiedä sitten saatko mitään ideaa näistä Juha?

Mulla on aivan samanlaiset kokemukset takavetopakuista kuin Juhalla. Sprinttereitä on ollut useita, kilometrejä niillä n.1300000. Jatkuvasti kiinni jossain ja sivuluisussa talvisin päivittäin, suorastaan vaarallinen auto. Nyt Transporterilla 535000km. ei kertaakaan työnnettävänä, ja luistoon on työläs saada vaikka valleja kuinka huolimattomasti ylittelisi. @timo

Kyllähän paripyöräautot on selvästi peräpäästään vakaampia kun yksipyörämallit. Neljä rengasta yksinkertaisesti vain lieruilee alla vähemmmän kun kaksi edellyttäen tietenkin, että niissä on oikea paine. Lisäksi paripyörät on usein yksipyörämallin renkaita matalaprofiilisempia, mikä sekin vähentää sivuttaisliikettä. Mitä talvipitoon tulee niin uskon yksipuöräisen olevan pidoltaan parempi kun paripyörien.

Kesäkäytöstä taas renkaiden kantavuudella on hyvinkin suuri merkitys silloin kun puhutaan pehmeällä alustalla liikkumisesta. Jos autojen akselimassat on samat niin kyllähän se yksirenkainen uppoaa helpommin kun paripyöräinen ja mitä syvemmällä rengas uppoaa, siitä suurempi on sen vierintävastus. Tästä taas seuraa se, että mitä suurempi vierinvastus sitä suurempi pitää olla vääntö jotta pyörä ylipäätään pyörisi ja siinä koitoksessa renkaan lepokitka muuttuu helposti liukukitkaksi. Tilannetta vielä pahentaa Fiatin "pitkä ykkönen" joka tekee sen, että kuskin on liikkeelle lähdettäessä vaikea sovittaa vääntöä renkaan pitokykyyn.

Mitä taas noihin pakuvertauksiin tulee niin ne kyllä sopii huonosti matkailuautoista käytävään keskusteluun. Pakuissa voi joskus olla se kokonaismassa mikä m-autoissa on jo oma massa.

Käytin perjantaina oman takavetoisen alle 3,5t. autoni katsastuksessa jossa puntarin mukaan omasta massasta etuakselille tuli 1200 kg ja taka-akseli 1865 kg. Kun lähden reissuun massat on n. 1300 kg/2100 kg. Ei kai siinä ole kahta sanaa mikä tällä painojakaumalla oleva takavedon liikkellelähtökyky on suhteessa etuvetoiseen jos renkaat ja tien pinta on samanlainen molemmille.

Oma käsitykseni on, että viimevuosien takatallivimma on monilta osin heikentänyt m-autojen ominaisuuksia sekä liikkeellähdön että ajaettavuuden suhteen. Pitkän peränylityksen vuoksi etuvetoautojen painopiste on siirtynyt aiempaa taaemmaksi sekä lastitilan sijainnista että ylityksen vipuvaikutuksesta johtuen ja lisäksi monien auton sisätilaratkaisut on ylisuurien takatallien johdosta suorastaan p-tä.

Kopio:

monien auton sisätilaratkaisut on ylisuurien takatallien johdosta suorastaan p-tä.

Kopio loppu.

Eilen käväsin kattelemassa as-autoja liikkeessä, yksi oli sellanen mikä "kiinnosti", MUTTA pilattu sillä että takatallista oli tehty MAHDOLLISIMMAN korkea, no kun kiipesi sängynlaidalle istuun, tällainen "tappi" kuin minä (178cm), piti istua pää kenossa ja ei ollut sängyssä edes sijauspatjaa puhumattakaan täkkiä ja päiväpeitettä. Hanurista oli koko sydseemi . . .

Ehkä tämä ?:

http://www.sunlight-motorcaravans.de/fi/motorcaravans/tech_data.php?id_fahrzeuge=01170673&sprache=fi

Vaikken oikein ole Voortin miehiä, sillä Voorti on Voorti vaikka voissa paistais . . .

Vois kerran Voortia kokkeilla, tietäspä sitte mikä sekin on . . .

Olis pistetty takatalli 25cm matalemmaksi, se olisi onnistunut vaivatta kaiken muun "kärsimättä" paitsi takatalli olisi ollut vaan matalampi.

Kantavuuskin on jo siinäjasiinä kun himpankaan sinne takatalliin jotan tunkee, jollei sitte pumpulia . . .

Ei ollu oikke meitin se "sittenkään" . . . Katellaan . . .

Olisiko paripyöräisissä myös takajouset lähempänä toisiaan, jolloin korin kallistelu ja huojunta lisääntyvät?

Pakko osallistua ,kun Tervo panee yleistäen halvalla merkkiä,jolla harrastan matkailua.Kokeileppas jari takavetoista,paripyörillä varustettua ,Fordin alustalla olevaa matkailuautoa.Sen jälkeen sinulla voi vaikka käsitykset asiasta muuttua.Alusta on ainakin omassani,(Fortero/detlef),erittäin jämäkkä.Toisinaan tuntuu ehkäpä liiankin tukevalta.Ei ole tarvetta lisätukijaloille takana.Takaveto ja paripyörät ovat asioita,joista en talviautoilussa mielelläni luopuisi.

Kuinkas monta raskasta kuorma autoa on etuvetoisia nykyaikana?

sanos, sen mitä oon Transussa istunut, ovat ne kilometrit olleen kovin epämieluisia, auto on meluisa jne . . .

Viimeisimmät kokemukset on vm. 2003:sesta ja sitä aiemmista malleista, työmaalla on yksi Transu ja se kuulemma jää viimeiseksi Transuksi, ylivoimaisesti kalleimmat huoltokustannukset toisinsanoen useasti korjaamolla, eikä yksilö vaan samanlaista on kuultu muistakin Transuista jotka ovat samanlaisessa käyttötarkoituksessa ( huoltoautoina, jatkuva kuorma n. 600-800 kg).

Uudet voivat olla asia erikseen, mene ja tiedä . . . Ainakin noita "pikkukoneella" olevia etuvetoja sanotaan kierroskoneiksi (ei vääntöä pikkukierroksilla )

Minulla ei ole tarvetta takavetoiseen paripyörä malliin, tarpeemme tyydyttää pienempikin auto, mutta olen hyvin tietoinen että olkookin kyseessä joko Transu Mersu tai Iveco takavetoisena ja paripyörillä varustettuna, tukevia ovat . . .

En ole missään vaiheessa tuota esiin nostamaasi aihetta "mollannut", taisit lukasta rivien väliä johon en ole mitään kirjoitellut . . .

Kyllä niitä löytyy, mutta niissä joissa on etuveto on monesti joko yksi tai useampi akseli takana vetoa "avittamassa" . . . ;-))))

Jari hyvä. Tässä samassa ketjussa jo aiemmin Janhonen totesi ,että pakujen ja matkakulkimien vertaaminen saman merkin osalta ei oikein vastaa tarkoitustaan.

No Tervohan panee kaikkea halvalla, kun se tietää kaikesta kaiken. On se hyvä, että täällä meidän joukossamme on erittäin viisas ja tietävä mies, olkaamme ylpeitä hänestä, kaikki kunnia hänelle! Esko

Lipsahti kommentti jarille väärään väliin.Näkyyhän se sielläkin.

Juhakin kun sillä etuvetoisella koppiautolla tarpeeks jyrkkään ylämäkeen menee, niin toivois, että oispa alla se takavetonen. Muistan vaan aikoinaan, kun näitä "etuvetureita" alkoi tulla tänne Suomenmaahan,niin kun ei etuperin liukkaalla päässyt mäenpäälle, niin pantiin auto "perse" edellä ylös, eli tehtiin siitä takavetonen sillai. Esko

Täytyy selvennykseksi lisätä etten millään lailla halunnut verrattavan pakukokemuksiani matkailuautoihin. Vastasin Juhan pakettiauto kommenttiin. Mulla oli edellinen piironki lyhyellä akselivälillä ja pitkällä peräylityksellä varustettu Ducato. Sehän jäi jo märälle tasaiselle nurmelle sutimaan. Kuoppaisessa jyrkässä ylämäessä etupyörät tuntuivat pomppivan ilmaan. Kyllä näissä takaveto on poikaa, korkeampia vain yleensä ovat nämä alustat, ainoa huono puoli.

Väärä oivallus ainakin Fordin kohdalla. Paripyörän ulommat renkaat etupäätä leveämmällä. Kun on tehty 4.3tn kokonaismassalle, niin tuntuu esim. Rimor tyhjänä (omamassa 2.9tn) aika kovaperäiseltä. Kallistuksen vakaajatkin tuhtia tavaraa ja takanakin levyjarrut.

En kyllä etuvetoiseen vaihtaisi. Ainoa missä kadehtii etuvetoisia, on asunto-osan lattiakorko. Rimorissa koko as.osan lattia on suora, ei siis takapyöräkoteloita lainkaan - vaatii siksi ulkoportaan ja 2 sisäporrasta..

meinaat ?

Sama runko ja moottori, ja tuskinpa kovinkaan paljon on äänieristyksellekään tehty mitään ? Ainakin mitä tulee tuohon kokoluokkaan mistä itse kerroin/esille toin . . .

En ole ottanut "kantaa" siihen minkä sinä omistat, siihen en ole tutustunut ( Malli/merkki/alusta ) . . .

aika lopettaa tuo "irvistelysi" ?

Jos suoraan kirjoittaisin tuosta sinun tavastasi kirjoitella OLISI SE PAINOKELVOTONTA , joten se siitä. Vinkiksi, lopeta tuo, aikuinen mies.

Ps. Tyhmyytes paljastat tuolla tavoin . . .

Hei, hei, elekkee ruvetko tappelemmaan, sanoin muksuille ennen monesti. Mutta mitä teille isoille miehille pitäisi sanoa. No eihän se minun asia ole. Eikö se ole aivan sama onko auto paripyörä takaveto vai ykköspyörä etuveto jos auto seisoo talvet pihassa. Mutta jos sillä ajetaan myös talvella on asia yksi selitteinen. Käykää vaikka testaamassa Nurmijärven virkistyskalastus alueella Änäkäisellä kun aurauskalusto ei ole vielä käynyt vimmeisen lumimyräkän jälkeen. Laskettelukeskuksista en tiedä, voi olla että siellä on hyvä liikkua oli veto kummassa päässä hyvänsä. Ja jos auto ei liiku siellä on paljon työntö apua, jotka ovat säästäneet voimiaan hissillä rinteeseen noustessaan. ...Kylläpä passoo..

Olen samaa mieltä Erkin kanssa Änäkäisen tuntien siellä olisi näile isoille lapsille leikki kentää missä kokeila ja väntää kättä kumpi parempi takapotku vai etu taikka paripyörä((Kmmalakin pärjää siihen märätyyn pisteseen))

Noinhan se tosiaan on. Kyllä ainakin Ducatolla voi liukkkailla jäädä kiinni melkoisen pieneenkin ylämäkeen vaikka alla on hyvät nastalliset talvirenkaaat. Kun tuntee maastot missä liikkuu, niin paljon voi ennakoida. Kuitenkin joku yllättävä pysähdys muun liikenteen takia nostaa hikeä otsalle. Viimeksi näin kävi Rukan kalliohuipulle johtavalla tiellä. Näitä tilanteita on kuitenkin niin harvoin, että sen takia en kardaanivetoista paripyöräistä hankkisi, en sitten millään. Hiekoitussepelillä niistä selviää, ellei viitsi ketjuja asentaa alle.

Kokemusta sekä etuvetoisesta,että takavetoisesta piironkiautosta. Etuvetoinen oli mukavampi ajaa,mutta jäi sutimaan märälle nurmelle ja mäessä pehmeällä hiekkatiellä alkoi pomppia.(kuorma halkoja peräkärryssä,yli 2kuutiota) Nykyinen takaveto lähtee paremmin liukkaalta paikalta matkalle. Takavetoisella se kardaaniakseli korottaa lattiaa jonkunverran. Takavetoisissa usein pienempi kääntösäde?. Minulla takaveto ei ole paripyörillä.

http://picasaweb.google.fi/KajNyy1/KevTSyksy2008#5241674782664011410

Tässä kuvassa ei taida näkyä yhtään etuvetoista matkailuautoa. Kaikissa on paripyörät. Paripyöräisellä voi mennä hieman pehmeään paikkaan peruttaen ja samalla tiivistäen maata etupyöriä varten.

Oma Volvo B10M on tyhjäpainoltaan 12000kg ja paino jakaantuu 50%/50% mikä liukkaalla kelillä tarkoittaa että ei ole yli eikä aliohjautuva.

Paripyörien ansiosta takatalliin voin kuormata 3500kg rekisteriotteen mukaan.

Onko siis Volvo mies?

Jos olisin tarvinnut ajopelin, jossa painopiste on korkealla, joka huojuu, joka ei jää kiinni hiekkaan, joka kääntyy pienessä tilassa ja joka kuluttaa paljon nestettä, olisin hankkinut kamelin.

Tämä viikon paras!

http://karavaanarit-fi.directo.fi/ajankohtaista/etuteltan_puheet/matkailuautot/?E26555M=1&x26555=46263421

Kyseinen kampe jota katselin kuuluu tuohon "luokkaan" . . .

Hyvä Marko,paras mietelause aikoihin..