hävisinkö vedon...

omistan vm.90 6400 LMC:ee matkailuauton ducaton alustalla...vetoa on lyöty siitä, että onko auto uretaani eristyksellä vai styroxilla eristetty. nyt kaivattas tietäjien vastauksia, ei viittis autoon reikiä kairata että asia selviäs...muutenkin noviisi näissä hommissa...eka auto.

Itselläni on myös LMC 6400, vuosimallia 2000 ja se on ainakin styroxilla eristetty. En tiedä vanhemmista malleista, mutta uskoisin eristysaineen olevan niissäkin saman. Terv Antti

o.k. eli styroxia on ainakin uudemmat...kiitos vastauksesta.

Huomioikaa, että uretaani on materiaali, kun taas Styrox on eräs raepuristeisen styreenieristeen tuotenimi. Ihan hyvin autosi voi olla eristetty vaikka styreenivaahdolla. Se on päällepäin saman näköistä kuin uretaanivaahtokin.

Olisko juuri siksi väriero? Uretaani on kellertävää.

Jos olet lyönyt vedon uretaanin puolesta niin Onnittelen!

Olen nimittäin lähes 100 % varma että siinä on uretaanieristys, tiedän siitä koska olen aikoinaan purkanut kolaroidun tosin 565 -91 vuosimallin korin ja siinä oli eristys tehty kovasta sinisestä uretaani levystä.

Samaan hegenvetoon on pakko todeta että ei saksalainenkaan ole kovin huolellinen ollut työn laadussa, koska alkovin katon kaarevassa osassa leikatut eristepalat oli epäsopivia ja väleihin oli jäänyt jopa parin sentin rakoja, joten ei se ulkopelti+ sisäverhoilu ole kovin hyvin lämmintä pitänyt:)

jees...kyllä, itse veikkasin uretaania. jostain syystä iskostunnut päähän että "laatu" saksalainen olis uretaanilla eristetty. mutta niin kuin aikasempi viestin lähettäjä kertoi, uudemmat ei enää olekkaan...miksiköhän ? mutta näköjään se "laatu", onkin sitten aika laaja käsite, niinkuin itse kerroit. no onnex on alden pystypannu, kyllä sillä näköjään tarkenee...sähköpatruuna viellä lisänä.

Mun Peffletissä on eriste kellertävää Styrofoamia. Eristeen laadun pääsee näkemään istuinlaatikon sisäpuolelta, missä on tehtynä makean veden täyttöaukon läpivienti seinään. Näkemäni uretaanieristeet on olleet kaikki semmosia vaaleansinisiä.

Veli Matti. Kyllä polyuretaanin väri on kerrertävä. (esim. SPU pu, SPU- Systems Oy Kankaanpää). Styrox´in väri on valkoinen (Isora Oy Pietarsaari) ja Styrofoamin väri on sinertävä (Isover Oy Hyvinkää).

@Olli

Jos se on sitä sinistä, niin eikös häviö tullut? Polyuretaania se ei ole, vaan polystyreenisolumuovieristyslevyä. http://www.isover.fi/fi/Tuotesivu/?intProductID=18173

Styroksin (EPSn) sukulainen se on - suljetussa solurakenteessa sekä niiden välinen eriste, ns. väliaine on ilma. Polyuretaani poikkeaa näistä sillä, että solujen välinen tila on suljettu ja ilman sijasta siellä on kaasu.

No pertana vieköön, mulla on sitte eka Peffletti maailimasa, mikä on eristetty uretaanifoamilla. Jesss!

Mitäs se ilima sitte on. Mulle on ainaski jo kansakoulusa opetettu, että ilimaki on kaasu.

Auttaisikos, jos olisin kirjoittanut: "..Polyuretaani poikkeaa näistä sillä, että solujen välinen tila on suljettu ja ilman sijasta siellä on ponnekaasu." Se voi olla vaikka pentaani tai propaani/isobutaani -seos.

Jos tarkkaa artikulointia vaaditaan: "Polyuretaanin hyvä lämmöneristyskyky perustuu sen umpisolurakenteeseen sekä valmistusprosessin yhteydessä solujen sisään jäävään eristävään kaasuun, jonka lämmönjohtavuus on vain noin 1/3 ilman lämmönjohtavuudesta. Polyuretaanin lämmönjohtavuus ln on 0,024...0,030 W/mK tuotteesta riippuen. Polyuretaanilämmöneristelevyillä ln on normaalisti 0,027 W/mK ja polyuretaanieristeisillä metallipintaisilla elementeillä ln on 0,024 W/mK."

Lähde: http://www.polyuretaani.com/fin/rakennuspolyuretaani/tekniset_ominaisuudet/lampotekniset/

No tuo olis Jari auttanu jo kovasti. Paitti että mie siltikki eppäilen, että se täyttöaine on joku inerttikaasu (palamaton). Ajatteleppa jos piirongin seinät olis vaikka täynä räjähtävvää propaania. Olishan se aika ilotulitus, ku tuli pääsis jostaki piirongin nurkkaan.

"Polyuretaanin pääraaka-aineet ovat polyoli, isosyanaatti ja ponneaine. Eristelevyissä ja elementeissä ponneaineena käytetään ympäristölle haitatonta hiilivetyä, pentaania. Polyuretaanisaumaeristeessä ponneaine on propaani/isobutaani -seos."

Lähde: http://www.polyuretaani.com/fin/rakennuspolyuretaani/kemia/

Palotekniset ominaisuudet; http://www.polyuretaani.com/fin/rakennuspolyuretaani/tekniset_ominaisuudet/palotekniset/

Tästä vedostahan taisi tulla rakaisematon, antaisin kuitenkin viestin aloittajalle ääneni, koska se ei kuitenkaan ole styroksilla eristetty, kuten vedonlyönnissä oli lähtökohtana!? Katsoisin myöskin että kyseinen eriste vastaa näin maallikon mielestä uretaania.

Mistäköhän syystä LMC on valinnut polystyreenisolumuovin eikä uretaania, tuskin ainakaan hinta siinä on ollut ratkaiseva?

Etsikäähän pojat vielä ne lämpöarvot polystyreenisolumuoville ja tyroksille niin voidaan verrata onko suuria eroja ja kummalle osapuolelle "mitali" julistetaan.

PUR= 0,25 W/m2K ; EPS= 0,20 W/m2K Varmaan eri lähteistä löytyy muitakin.

Lämmönjohtavuudet (λ)

Styrox eli EPS: 0.033..0.039 W/mK Styrofoam eli XPS: 0.034 W/mK Uretaanilevy eli PUR: 0.027 W/mK

Jos oikein ymmärsin, styroxilla ja styrofoamilla ovat lämmönjohtavuudet lähes samat. Uretaanilla ilmeisesti paremmat, mutta käytännössä kuinka suuri ero.

Styrox eli EPS: 0.033..0.039 W/mK Styrofoam eli XPS: 0.034 W/mK

Niin ja kannattaako näistä uretaaneista ja styrofoameista niin kovasti vaahdota. Ei niillä kuitenkaan ole niin suurta seksuaalista merkitystä piirongin lämmittämisessä.

On häviävän pieni osa lämpövuodosta, mikä poistuu sileitten eristettyjen seinä- ja kattopintojen läpi. Rakenteen kylmäsillat, kattoluukut, ikkunoitten koko, tuuletus, jne, ovat sata kertaa tärkeämpiä kopin lämmitysenergian kulutuksen kannalta.

Kaikki piirongithan saadaan riittävän kuumisksi sisältä, kun on oikein mitoitetut lämmitysjärjestelmät, mutta millä hinnalla. Siitä tässä siis on kymysys, vai mistä se oli?...

Matille vain "Niin ja kannattaako näistä uretaaneista ja styrofoameista niin kovasti vaahdota. Ei niillä kuitenkaan ole niin suurta seksuaalista merkitystä piirongin lämmittämisessä." Eihän tässä jutussa ollutkaan mitään näitten eristeitten paremmuudesta, vaan siitä kun Paavilaisen Jussi oli lyönyt vetoa onko vanha LMC eristetty tyroksilla vai uretaanilla. Nyt kuitenkin näyttää siltä että asiasta tulee ratkaisemataton koska eristys ei ole periaatteessa kumpaakaan.

On totta että seinien eristys ei kerro kokototuutta piirogin lämpimyydestä siihen vaikuttaa monet muutkin tekijät. Mutta kyllä seinälläkin on merkitystä jos vertaa 90 luvun alkupuolen autojen/vaunujen seinärakenetta siihen mitä ne on tänä päivänä, niin sillä on suuri ero koska tekniikka jolla se nykyisin tehdään ei jää kylmäsiltoja ollenkaan.

"Mutta kyllä seinälläkin on merkitystä jos vertaa 90 luvun alkupuolen autojen/vaunujen seinärakenetta siihen mitä ne on tänä päivänä, niin sillä on suuri ero koska tekniikka jolla se nykyisin tehdään ei jää kylmäsiltoja ollenkaan." Jos nyt joku voisi mainita parikin nykyautoa jotka ovat esim:80-luvun lopun ja 90-luvun alun Matkaajaa lämpimämpiä samalla energiamäärällä. Matti jo mainitsikin että kaikki saadaan sisältä lämpimäksi jollain hinnalla,se on kyllä totta.Jos nyt vaikka kiikutan saunasta 6kwh kiukaan autoon kivineen, niin pitäisi parin tunnin päästä ainakin 80 astetta olla.

Se on spray-pullo se saumaeriste. Aine tulee tahnana ulos ja alkaa sen jälkeen vaahtoutumaan itekseen. Ei se kaasu sinne eristeen sisään jää.

Hajustamaton butaani taitaa olla ponneaineena kaikissa spray-pulloissa, tuota saumaeristettä käytetään myös kylmissä olosuhteissa, siksi siellä on myös propaania.

Nestekaasullahan saadaan jo huoneenlämmössä n. 7kg/cm² paine spray-pulloon, eikä sitä paljoa siellä seassa tarvita.

Tuossa pullo käytössä: http://www.polyuretaani.com/fin/rakennuspolyuretaani/tuotteet/

Miksi kiukaan tuot jos piirongissa on jo ennestäänkin valmiina 6 kW lämmitin?

Äkkiseltään tuntuu että tuo Truma 6002 EH yhteisteholtaan huikeat 7800 W on niin tehoton laite että sillä ei kunnolla saa n.30 m3 tilaa lämpöiseksi.200 m2 omakotitalon käyttövettä ja lämmityskiertoa hoidetaan esim. Tehowatilla jonka Sähköteho: vedenlämmitin 3 kW sähkökattila 13 kW.Jos nyt molemmissa tapauksissa vehkeet on täysillä on ero melkoinen.Paljon karkaa piirongista lämpöä taivaan tuuliin.Täytyy jonain päivänä testata kuinka kuumaksi piirongin saa kun vehkeet on täysillä ja jos joskus vielä pakkasta tulee edes 10 astetta niin on testi silloin hyvä suorittaa. En sitä kiuasta viitsi raahata autoon,varsinkin valosähköpaikoilla saattavat seurata katseella kun alkaa ottamaan kolmesta tolpasta vaiheita kaminan lämmitykseen. @rami

Jos seinäeristeen pääsee näkemään Vesisäiliön täyttöaukon läpiviennistä, niin katon eristeitä pääsee katsomaan irroittamalla kattoluukun sisäkehän, jolloin rakennetta pääsee tarkastelemaan kunnolla. Ruuveja irroittaessa on vain oltava varovainen, ettei työnnä vahingossa itse kattoluukkua irti katosta, koska seurauksena on kosteusvaurio. Kahdessa Dethleffsissä olen joutunut irroittamaan k.o. sisäkehän ja laittamaan sääskiverkkokaistaleet ilmastointiteipillä kehää kiertävien rakomallisten aukkojen taakse, koska ne sääsken pirulaiset osaavat pujottautua muuten läpi.