Integroidun auton hyvät puolet vrt. puoli-integroitu

Olen harkitsemassa asuntoauton vaihtoa ja katsellut useita erilaisia integroitujakin. Nykyinen auto on puoli-integroitu, nyt olen katsellut mm. Hymerin ja Bürstnerin integroituja malleja. Voisiko joku kertoa niitä integroitujen vahvoja puolia verrattuna puoli-integroituun (siis esim. jos on kokemusta molemmista) - miksi maksaa 10 000 € lisää?

nimim. ei kokemuksia integroidusta

Hyviä puolia lie useampikin mutta yksi huonompi puoli joka itselle ekana tulee mieleen, on mitätön kantavuus, siis 3.5 tonnisilla.

Integroidussa on kunnon tila läppärille, jossa on karttaohjelma. Integroidussa on myös mahdollisuus kääntää istuimet pöydän ääreen ilman akropatiaa. Jos jätät alaslaskettavan vuoteen edestä pois saat rutkasti kaappitilaa kaikenlaiselle mukavalle mukaan otettavalle. Myös moottoritilan (ääni)eristäminen ohjaamosta on hoidettu huomattavasti paremmin. Ja onhan siinä paremmin tilaa levitellä leveitä hartioitaan. Siinä integroidussa on yleensä todellista asuintilaa lähes metri enemmän, kuin puoli-integroidussa. Niin - nämä ovat todellakin vain minun mielipiteitäni- vaikkakin tosia.

Integroidun auton ohjaamo on äänieristyksen lisäksi myös lämpöeristetty paremmin kun puoli-integroidun ohjaamo. Ja jos valitset auton josta puuttuu kuljettajan ovi, niin saat vielä paremmin eristetyn auton ohjaamon. Kuljettajan ovi ei todellakaan ole pakollinen :)

Isokokoisena -yli 180 cm-ihmisenä pidän integroitujen avarista ohjaamotiloista, varsinkin kun alaslaskettavan vuoteen tilalla on runsaasti yläkaappitilaa. Monista puoli- integroiduista löytyy edelleen täysin kelvottomasti toteutettuja ohjaamon penkkiratkaisuja, jolloin muutenkin ahtaasta ohjaamosta näkee vain kurkottelemalla tien tai liikenevalot. Varsinkin kääntyvät penkit on usein huonosti toteutettuja.

Johtuuko integroidun muodosta, kalliimmasta hinnasta, hyvästä etuosan eristyksestä vai mistä, niin yleensä niissä on eri m-autotyypeistä paras ja tasaisin lämmitys myös ohjaamossa. Vesikeskuslämmityspattereita on sijoitettu useampia metrejä asintilana toimivalle ohjaamo- osuudelle. 3,5 t integroitu kuluttaa polttoainetta yllättävän vähän. Pitkällä matkalla kesäkelillä l0 litraa dieseliä riittää 100 km matkaan liikennevirran mukaisella nopeudella.

Ha- kortilla ajettavat integroidut ovat käytännössä 2 hengen piironkeja, mutta jos se riittääkin.

Teemu tuli maininneeksi kulutuksen noissa 3,5 tonnisissa. Meidän 6 tonninen integroitu kuluttaa keskimäärin 14,1 litraa sadalle.(35000 km:n kulutus) Jos oikein tarkkailee ja sattuu sopiva keli niin pääsee 12,5 litraan sadalla kilometrillä. Nuo eivät ole mahdottomia lukemia kun ottaa huomioon, että alkovi 3,5 tonninen vei 2,8 jtd moottorilla sekalaisessa ajossa liki 15 litraa ja kunnon vastatuulikelissä yli 16 litraa sadalle. Toki puoli-integroiduilla pääsee pienempiin lukemiin. Jopa alle 10 litran kulutuksia olen kuullut.

Minulla on kokemuksia integroidusta sekä puoli-integroidusta.Hyvä puoli ainakin on integroidussa ohjaamon leveys ja isot ikkunat,eli näkyvyys on hyvä.Huonona puolena pidän ainakin sitä, että "apukuskilla"ei ole ovea josta hätätilanteessa voisi poistua ja entäs sitten jos tulee nokkakolari niin integroidussa on vain muovia ja lasikuitua edessä,mutta puoli-intrgroidussa on edessä myös peltiä,joka on paljon vahvempi ottamaan vastaan iskuja(pakettiauton hytti),meillä on molempien autojen penkit pelanneet yhtä hyvin ja puoli-integroidun penkeissä on myös hyvänä puolena nostomekanismi

Kyllä tuo tilan käyttö on ehdottomasti parempi intikassa ja matkustus mukavuus aivan eri luokkaa. Intikasta näkee ulos, kuin linja-autosta konsanaan (myös takamatkustajat).Mitä kolariturvallisuuteen tulee, lujuus omininaisuuksiltaan lasikuitu on parempi kuin ohut pelti(0,75mm) lasikuitu (5-8mm).Mietippä kuinka 0,75 pelti kestäisi esim.veneen pohjassa:)...no, tosiasiassahan pintapeltien(lasikuidun)alla olevat runko /kori rakenteet ratkaisevat kolariturvalisuuden.

Minulla kokemusta puolikaasta ja integroidusa siinä on hyvänä puolena se jo jonkun mainitsema ohjamon lämpimyys on oikein hyvä mutta vatii vesi kiertoisen lämityksen ja tosian ohjamo toimii asuin tilana paremmin kuin puolikaan ohjaamo,ismon mainitsema kuljetajan ovi on ainakin minun mielestä likaa mutta esimerkiksi otin selvää mesuilla saksalaiselta tehtaan edustajalta että olisin tilanut ilman kuljetajan ovea mutta ei kulema enää saa-08 eikä sitä udempaan etes tilamalla merki Dethlefs,mitä kolari tilanteesa tulee ei ole paljon merkitystä onhan sitä lasikuitua enempi mutta siinä on europa stantartin mukainen teräs putki runkä ympärillä ja melkoista paperia se pakun keulakin on,mutta se on vähän maku asia miten asiaa katsoo itse olen integroidun kannataja

Kyllä sieltä integroidun m-auton nokalla löytyy hyvin pitkälti samat runkorakenteet kun puoli-integroidussakin. Eihän tavallista integroidun m-auton keulaa linja-auton rakennustekniikalla tehdä, eikä kannatakaan tehdä. Nokkakolarissa täysintegroitu on mielestäni yhtä turvallinen kun puoli-integroitu mutta sivutörmäyssuoja on selvästi heikonpi.

Yksi asia näissä puoli-integroidun ja integroidun vertailuissa tuppaa unohtumaan on täysintegroidun huonompi huollettavuus ja korjaustoimenpiteiden vaikeus ja sitä kautta myös kalleus. Niille jotka aina ajaa suhtkoht uudella autolla tällä seikalla ei ole juurikaan merkitystä mutta kaikista autoista tulee vanhoja ja silloin erot alkaa näkymään. Vaikka molemmissa käytetään samaa teknikka niin huoltoa ja korjauksia ajatelleen puoli-integroitu on selvästi parempi. Kun katselee uusimpien yhä suuremmista yhtenäisistä komponenteista koottuja integroitujen etupäätä, niin sääliksi käy asentajia, jotka näitä autoja joutuu rassaamaan.

Matti, nyt on pakko heittää vastaväite tuon huollettavuuden suhteen. Meillä on Ivecon alustalla Flair vuosimallia 07. Juuri tuosta vuodesta alkaen flairien ohjaamon lattia on korotettu asuintilan lattian tasolla. Tästä syystä konehuoneeseen pääsee tekemään paremmin huoltotöitä, kun tavallisen ivecon konehuoneeseen. Edellisessä huollossa huoltomies naureskeli, ettei olekaan koskaan maannut mahallaan ivecon vaihdelaatikon päällä. Perusivecossa sekään ei onnistu. Niin, se vaihdelaatikko oli autossa paikallaan, eikä työpöydällä :)

Juu juu myönnetään, että on monta integroitua automerkkiä, jossa konehuone on karmeaa katseltavaa. Ahtaus on lievä ilmaus. Niin se taitaa mennä, että mitä matalampi integroitu auto, sen ahtaampi konehuone.

Tuossa MATTI totesi että integroidussa on ahdasta tehdä kone huoneesa huolto töitä se ei nyt pidä paikansa näissä uudemisa 07 eteen päin esimerkiksi jako hihna on helpompi vaihtaa kun puolikaseen muuta kuin poltto aine suodatimen vaihto vähän moni mutkaisempi mutta tehtävissä ihan normaali ajassa,tietysti suuria kone remonteja silmällä pitäen on vään hankalampi mutta selaisissa remonteissa ei ykksiä euroja silloin lasketa eikä tarkkaa aikaa,ja eikä ole sen helpompaa suurempia kone remonteja puolikaaskaan tehdä.((nimimerkillä kokemusta auto asentajan työstä))

Eikö se voi tulla kuskin puolen ovesta,vasemmalta.

Tämän keskustelun perusteella päättelen että minun AJOKKI 7000 koppa on integroitu. Mutta linjaautotekniikalla tehty keula onkin kylmä. 1cm paksuinen kuskin suojapanssari on eristämätön, iso pinta-alainen ikkuna ja iso etuovi. No siksi minulla on lämpöverho kuljettajan jakkaran takana poikki bussin eristäen yllämainitut

Integriotu minusta pop

Ismo, mutta sinullahan onkin Flair! Se nyt on monessa muussakin asiassa vähän eri juttu, kun nämä tavalliset mallit. Olisihan se mukava juttu näiden uusien mallien myötä huoltoystävällisten autojen - myös matkailuautojen - määrä alkaisi lisääntymään. Autoja - myös matkailuautoja - on jo kauan rakennettu liiaksi tuotannnon ehdoin ja huollon ja korjauksen huomioonottaminen auton suunnittelussa on selvästi jäänyt lapsipuolen asemaan. Jälkimarkkinoita luodaan selvästi tehtaan piirustuspöydällä!
Osasyyllisiä tähän ovat myös toimittajat, jotka koeajossa yleensä kiinnittävät huomiota vain siihen montako kaljakoria auton takakontiin mahtuu mutta ei siihen, kuinka usein jakoremmi on vaihdettava ja mitä sen vaihto merkkihuollossa maksaa.

Integroitu totta kai. Onko järkeä kylmällä vetää väliverhoa ohjaamon ja asuin puolen väliin ja pienentää jo muutenkin ahtaita tiloja. Jos et käytä autoa talvella ei sitä ole järkevä omistaakkaan, vaan vuokraa auto kesän reissuihin. No onhan kuitenkin vielä se naapuri juttu, jos pihalla seisoo jo citymaasturi on matkailuauto sille komea kaveri. Vuodesta -75 matkailuauto, ja kolmas jo menossa. En ole vielä koskaan saanut alle 10 vuoden ikäistä autoa hankituksi. Ostakaa integroituja autoja, koska minulla taas kymmenen vuoden sisällä on auton vaihto edessä. Auton vaihtajat "r.y." on aivan oma harraste ryhmänsä. Olen saanut veljiltä hyvää oppia, että voi poiketa vähän aiheesta. Hyvää syksyä ja talvisia "kotileikki" reissuja kaikille. ...kylläpä passoo...

Tosiaan on totta että integroidussa autossa ei väli verhoja tarvitse ei ajon aikana eikä seisoessa lämpöä riitää aina testattu 23 astetta pakasta

Kyllä tässä pätee sananlasku;kenen leipää syöt sen lauluja laulat! Elikkä minäkin olen intergoidun vankka kannataja!. Mitä siihen huoltamiseen tulee niin sekin on suhteellinen asia,tilaa intergoidun konehuoneessa on enemmän,mutta määrätyt työt on vaikeampia tehdä,kuten tuossa edellä todetiin. Mitä lämpimyyteen tulee intikassa on varmaan paremmat eristykset edessä,koska se on samaa rakenetta alusta lopuun. Toisaalta suuret lasipinnat heikentävät lämpimyyttä,mutta se on korjatavissa hyvillä suojilla/peitoilla. Intikka on hiljaisempi mootorin ja rengas äänien suhteen. Kyllä ne kaikki neliöt matkailuautossa on tarpeen ja sen huomaa kun hyppää siitä 1/2 int,autosta täysi intergoituun,ei siinä alkovia tarvita,se alas lasketava punkka on parempi. Ja se ALKO-alusta vielä siihen lisäksi,voipa sanoa että minulla on MATKAILUAUTO,eikä paku. Näin kehui omaansa M Laukkanen

Tuosta huollon kalleudesta oon toista mieltä,vaihdatin deltassa jakoremmin integroituun knausiin,fiat 2.8 jtd vuosimallia -02 makso oikeen 352€ ei musta paha hinta?

Tuossapa videonpätkää integroidun "huonosta" nokkakolarikestävyydestä. Vai pelkkää lasikuitua...

http://www.youtube.com/watch?v=k6kwYMQlp0w

Siellä Knausin, niinkuin monen muunkin integroidun konehuoneessa on täsmälleen samat tilat sivusuunnassa kuin puoli- integroidussakin. Eroa löytyy moottorin yläpuolisessa tilassa, mikä on ahdas, koska keulasta on tehty pystympi kuin Ducaton alkuperäisessä keulassa. Normaalit huoltotoimenpiteet voi useimpiin tehdä yhtä (tai melkein) helposti. Lisätöitä tulee jos joutuu esim. poistamaan moottorin, koska keularakennelmia on purettava enemmän ja ne työt tulee korjaajille usein "ensimmäistä kertaa" esiin. Eräissä integroiduissa on niin "pitkät" keularakenteet että jo normaaleissa huolloissa kuluu lisäaikaa.

Jakohihnan vaihto sujuu ammattimieheltä n. 1,5 tunnissa joten 350 euroakaan ei ole "halpa veloitus". Vaihteluväli työlle on 100-400 euroa + osat. Pahiten rosmoaa Delta, koska sen pitää saada rahaa eräiden toisten autojen 7 vuoden takuisiin.

Kyllä 352€ sis.työn ja hihnan+ym tarvikkeet raskone puhui 1000€

Käännä auton keula lämpimänä kesäpäivänä auringon puolelle ja vaihda jakohihna itse. Aika menee mukavammin kuin rannalla löhötessä. Eka kerta on vähän opettelua, seuraava kerta menee jo mukavasti ja kolmannella kerralla olet jo mestari. Mutta jos kuulut auton "vaihtaja kerhoon" ,auton vaihto tulee ennen kuin hihnan vaihto. ...kylläpä passoo...

Erkin neuvo on mielessä siirrän ensi viikolla auton aurinkoon, siirto kestää 15.11 asti mutta silloin on kesä alkanut ja voin vaihta H/L-vaihtajan ilmaventtiilit ja tutkia miksi polttoaine anturi tankissa toimi. Autossani ei ole jakohihnaa joten sitä en voi vaihtaa.

http://picasaweb.google.fi/KajNyy1/KajPortugal0809#

Puoli-integroidun keula on halvempi kolarissa, jos itse joutuu maksajan osaan. muuten edellä mainitut asiat varmaan pitävät paikkansa.

Jos F-1 treenit ajetaankin siellä Portimaon yläpuolella olevalla uudella circuitolla? ainakin McLaren on miettinyt ajavansa talvitestejä siellä.

Eipä sekoa, eipä vielä ole tietoa missä ne ovat ensi talvena.

Integroidun tuulilasi maksaa miljoonan. Vakuutusyhtiöt erittäin nihkeitä myöntämään tuulilasivakuutusta. Ifiltä ei saa mun 1/2 int. saatikka 1/1.

Ei nyt ihan miljoona, minulla on kaksiosainen tuulilasi ja jouduin vaihtamaan kuskin puoleisen ikkunan kun räsähti rikki rautatien tasoristeyksessä Latviassa 2006. Se oli Ajokin viimeinen kuskin puoleinen tuulilasi ja maksoi asennettuna 1600€ omavastuu 150€ ei vaikutusta boonuksiin. Vakutusyhtiö IF, vakutus otettu vuonna 1976.

Seuraava lasi maksaa sitten maltaita, lisäksi tulle hintaa mallipuusepän tekemälle muotille.

Ajokki 7000 lienee integroitukaj

Mihin puoli-integroituun autoon IF ei myönnä tuulilasivakuutusta? Ducatoon alkuperäinen tuulilasi maksaa reilut 400 ja Transittiin vajaa 300 euroa, mikäli tuon hintaisiin tuulilaseihin ei saa vakuutusta niin ihmetellä täytyy.

Tota tota. Otan pari askelta pakkia. Tais olla, ettei sisälly kaskoon ja sen omavastuihin. Erikseen otettuna järjetön hinta. Tarvii huomena ihan Ifiltä kysäistä.

No voithan sitä kysäistä, mutta ei IFiltä saa matkailuautoon lasivakuutusta. Minulla on siitä aika tuoreesti mustaa valkoisella. Auton merkillä tai tuulilasin hinnalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Eipä hätiä mitiä, sillä yleensähän tuulilasi rikkoutuu ulkopuolisesta syystä ja silloin törmäysvahingon ehdot täyttyvät. Laajemmissa kaskoissa myös ilkivaltavakuutukseen sisältyy kaikki auton pinnat jopa seisonnan aikana.

Jos tuulilasi on esim. alkuperäinen Ducaton lasi, niinkuin valtaosassa m- autoja on, niin eikös niitä eniten ole hajonnut korijännitysten takia omia aikojaan? Onneksi lasi on halpa verrattuna monien integroitujen muutaman tuhat euroa maksaviin laseihin. Silloin on aika yhdentekevää onko omavastuuta, jopa bonusmenetykset.

-Eipä hätiä mitiä, sillä yleensähän tuulilasi rikkoutuu ulkopuolisesta syystä ja silloin törmäysvahingon ehdot täyttyvät.

Kyllä kait tuulilasit useimmin rikkoutuu tai lähtee rikkoutumaan kiven iskusta.

Integroidussa autoissa on samat erot kun muissa matkaautossa. On kesä ja talviautoja.Minulla ollut 2 alkovi autoa toinen kesäauto ja toinen talvi sellainen. ei vesikeskus lämmitys taka että etupää olis lämmin.Minulla peffletti ilma lämmitteinen siksi että trumalla sain lämpö suuttimia myös tuulilasiin sisäpuolella .Vesikeskus lämmityksella olisin saanut pattereita tuolien jalustallan ymperi.Hymerissa etupää on yleenssä kylmempi.Månessa integråidussa autoissa on niin kun muissa malleissa vaan muutama ilmasuutinta keskellä autoa,eikä ilmasolat selkänojen takana.Vesikeskuslämmitys ylennssä takaa että on imasolat ympäri autoa.Nykyine autoni on täysintegroitu Dethleffs Adventage,Olen ollut tosi tyytyväinen.t Raimo

Tuossa edelisen kommentissa kävi ilmi että vesikeskus lämmityksessä lämitys putkia saatavana vain etu istuimien ympärille ????????????????? Mutta minulakin Dethlefs integronoitu -07 siinä on lämpö patereita myös etu istuimien läheisyydessä ja vielä jalka tilaan asetetuja lämpö elementejä ja kaiken lisäksi myös eteen siihen kojelaudan isoon hylyyn ihan tulilasin viereen että kyllä talvelakin on tosi lämmin ohjaamo ja muutenkin asunto osan lämpökin hyvä

Minulla 06 mallinen silloin ei saatu vesikeskuksessta lämmitys etuikkunoihin,eikä koelaudan alle .Joka vuosi tule kyllä parannuksia, mutta kenellä on vara joka vuosi autoa vaihta.T Raimo

Minulla ei ole kyllä kokemusta kun tästä intergroidusta. Sen olen huomannut että toi yläpeti on muuttunut ilmojen kylmetessä vuodevaateiden ja muiden varastoksi. Mukavempi nukkua perässä jossa on lämmitys. Ohjaamon puolellekkin ostin hevosen lämpöpeiton joten ohjaamo on nykyjään kylmä. Joten omallalla vaatimattolla kokemuksella tulipa tehtyä huti ostos seuraava on puolikas. If.ltä kysyin tuulilasi vakuutuksesta.Lupasivat tutkia asiaa mutta joko olen heille niin huono asiakas tai sitten heillä ei ole pikkurahan tarvetta niin eipä ole vaivautuneet vastaamaan. Mutta jos toi juttu että vakuutus korvaa kun vahinko tulee ulkoapäin niin eipä sitä kai tarvitse.

-Mutta jos toi juttu että vakuutus korvaa kun vahinko tulee ulkoapäin niin eipä sitä kai tarvitse.

Jaa, että jos vahinko tuleekin sisältäpäin, sitä ei korvata. Tarviikin sitte olla varovaisempi tuulilasia potkiessa.

Voitte sitten arvata miksen kilpailuta omaa IF-vakuutusta vuodelta -76. Siinä on jäljellä Teollisuusvakuutuksen aikaisia etuuksuja kuten ikkunavakuutus (sis tuulilasin) ilman boonusmenetytsä. Kaikkialla maailmassa vain yksinkertainen omavatuu =150€. Hinauspalvelu ilman ikä ja painorajoituksia.

Kaskossa auton kunnon mukainen korvaus eikä vuosimallin One Of sarjan autoille. Jos luovun hetkeksi tästä vakuutuksesta niin takaisin en sitä saa. Udemmat autovakuutukseni ovat taasen nykypäivän standard IF kamaa. Henkilöauto, rantakirppu, mopo. Vanha moottoripyörä musta pohjasella rekisterilaatta on sitä vanhaa kamaa.

Motoristina kiinnostaa tietää millainen mobiili-mp siellä makailee?

Tämä on Ruotsalainen Norsjö Mekaniska Verkstad AB. valmistama 50cm3 raskas kolmipyöräinen puolikatettu 60-luvulla Suomessa rekisteröitiin raskaaksi moottoripyöräksi ja muualla mopoksi. 1 kpl rekisteröitiin näin Suomeen. 4 muuta rekisteröitiin inva-mopoksi.

En käytä autoani (Hymer E690) talvella Maraskuu-Maaliskuu aikana mutta huhtikuusta lokakuuhun n.2viikkoa kuussa. Laskeppas mitä tulisi vuokrata kyseinen auto tuolle ajalle 14X1200€=16800€. Aika kallista lomailua, tuohon päälle vielä kaikki muut normaalit kulut.

Katsoinpa esimerkiksi Adrian vastaavia malleja, sama pituus, sama moottori ja sama sisäjärjestely (Vision 1677SP ja Izola 687SP, jos oikein muistan - sama sisustussysteemi on omassa 650:ssänikin). Hintaero 17 000 EUR. Onko kellään mielikuvaa, mitkä asiat integroidussa on noin paljon paremmin (noista lähtökohdista), että se kannattaisi maksaa?

En osaa sanoa, mutta katsoin mielenkiinnosta tilanteen myös Burstnerin osalta. Siellä on integroituna mallistona Aviano ja hintaero näyttää olevan noin 50 % vastaaviin alkovimalleihin tai puoli-integroituihin. Kallista on

KIITOS kommenteista,

tässä pientä yhteenvetoa integroitu <-> 1/2-integroitu, joistakin itseäni koskevista kohdista:

integroitu voi olla ohjaamosta lämpimämpi ja hiljaisempi

integroitu on "tilavampi" edestä (leveys ja suuret ikkunat ja 1/2 m lisää sisätilaa)

"pakun tunne" / "linja-automaisuus"

integroidussa omamassa on niin suuri, että se on käytännössä joko vain pariskunnan auto (3500 kg) tai C-kortillisen kuskin vaativa (...painoa lisää)

integroidun tuulilasi on kallis - saako vakuutusta?

integroidun moottoritila on ainakin joiltain osin ahtaampi - voi lisätä huollon tuntikustannuksia (ainakin isommissa remonteissa maskien purkua...)

integroituun "valotelineen"(=pororaudan) kiinnitys on vaikeaa

törmäyskestävyys lienee 'sama' (sivukestävyys heikompi intikalla)

apukuskin oven puute (hätätilanteessa) ei ole liene valinnan peruste; toisaalta myös kuskin oven poisjättö vähentää vetoa ja melua...

... hintaero on vähintään 10 000 ja siitä ylöspäin...

summa summarum

joka haluaa nauttia hyvästä näkyvyydestä ja ehkä hiljaisemmasta (ja kylmillä keleillä lämpimämmästä) ajosta ja ison tilan tunnusta, maksaa halutessaan enemmän...

... kiitos vielä kerran

itselläni taitaa pankkitilin saldo olla painoarvoltaan suurin tekijä...

Kyllä tuo hinta ero on ihan järkeen käypä kun se on vaan niin että integronoitu on ihan eri luokaa kun vertamasi autot ja onhan integroitun jäleen myynti arvo ihan eri luokaa elikä korkeampi.

Hei pikkasen off-topic, oletko Markku sama Palovaaran Markku, jonka tunsin opiskeluaikanani Jyväskylän yliopistossa, missä päin Suomea vaikutat nykyisin, muistaakseni opiskelit myös psykologiaa? Hyvää jatkoa, olitpa sitten sama tai eri mies, analyyttinen edellinen kommenttisi sai minussa heräämään jonkin arkaaisen muiston. V€P

Kirjoitit loppukaneetissa mm."integroitu on "tilavampi" edestä (leveys ja suuret ikkunat ja 1/2 m lisää sisätilaa)"Jos sitä pitkää kojelautaa pitää lisätilana ja siinä istuskellen tappaa aikaa voi se puolimetriä toteutua.Kun nyt otetaan esim. Bürstner Marano T 640 -09 (puoli-integroitu) Alusta: Fiat 2.3 JTD 130 hv Hinta 58.200,- + toimituskulut.Jyväs-caravan.Ulkomitat n. 679 x 230 cm

Bürstner Aviano I 640 G -08 (integroitu) Alusta: Fiat 2,3 MJet 130 hv hinta 67.480,- + toimituskulut Liike: Caravan Center, Espoo Ulkomitat n. 679 x 230 cm Ulkomitoiltaan nämä autot on sentilleen samanlaisia ja varustuskin kokolailla sama.Hintaero 9280 € Tilaa tällä hintaerolla ei saa yhtään lisää. Niinikään ei toteudu ylempänä ketjussa mainittu 50% hintaero.Puhutaan jostain 16% hintaerosta.Tässä tapauksessa hinnanerolla saa ainoastaan melko kauniin ulkomuodon. @rami

Tuolla henkilöautopuolella voisi ottaa vertaukseksi normaali farkku vs. tila-auto. Tila-auto antaa näennäisesti isomman auton tunteen mutta käytännössä puhutaan samasta kokoluokasta. (tila-autoissahan kojelauta on esimerkkinä nyt mainittakoon myös valtavan pitkä) mutta käytännössä aivan turha kun taas tavaratila sitten useimmin naurettavan pieni.

Vertailin noita Burstnerin hintoja ihan valmistajan nettisivuilta. Siellä vastaavankokoiset autot oli hinnoiteltu seuraavasti:

Nexxo (puoli-integroitu) 47 000 Marano (puoli-intergroitu) 54 000 Aviano (integroitu) 69 000

Hintaero tuosta Nexxosta Avianoon on 47 %, eli aika lähellä 50 %.

Tuo vertauksesi on minusta aika osuva - joissain malleissa tuntuu tila-auto käsite liittyvän isoon päätilaa..

Täysintikan kolariturvallisuudesta, esim Hymer Exsis-i; http://www.hymer.com/fr/index.php?storyid=478&navi=240103101&kategorie=1128&story=1&autocontentid=48 Lopputulosta pidetään aikaisempia kokemuksia selvästi parempina (onhan siinä alusta ja turvarakenteet Fordilta) Tuulilasin paikallaan pysyminen tuntuu olevan poikkeavaa muista vastaavista; http://www.hymer.ag/medien/presse_bilder/aufloesung_hoch/Crash_Exsis_i.JPG Muissako se toimii giljotiinina? Tuosta kuvasta näkyy aika hyvin kuinka hukataan kuutioita ohjaamoon. Jos mahd. optiona saatava yläpeti olisi ollut paikallaan, mitenhän olisi dummien tarina. Tuon alaslaskun viemän tilantakia voidaan olohuoneen koosta olla monta mieltä - ainakin lapsiperheissä. Ei sen puoleen, intikan ohjaamo on leveä ja avara; sieltä näkee hyvin ja sinne näkyy hyvin - isoista ikkunoista, jotka läpäisevät lämpöäkin hyvin. Itse kyllä toivoisin pohjaratkaisuja, joista löytyisi kokodinette ja väliverholla erotettava ohjaamo. Seuraava autoni voisi hyvinkin olla intikka, varsinkin kun huokempia malleja/merkkejä on tullut. Näillä kylmillä ilmoilla on lähteminen aamusta nopeinta alkoviautolla, jossa ohjaamon ikkunoissa ei ole mitään peitteitä - ainostaan hyvä thermoväliverho. Ei ole lasit huurussa, koppi tosin kylmä aluksi.