Transitin polttoainekulutus

Hei! Vaihdettiin uusi Transit -08, päällä Hobby 555 FS Siesta. Kulutus on ollut nyt ensimmäisten (1500) kilometrien aikana jopa n. 10 l/100. Tämä on nyt sellainen 140 hv ja kuudella vaihtella varustettu. Se tuntuu hieman suurelta. Edellinen oli muuten samanlainen mutta vain 130 hv ja viisi vaihdetta. Ajotapa on sama, matkavauhti yleensä (mittarissa) noin 90 km/h mutta tällä uudella autolla tosiaan tuntuu kuluvan n. 1,5 l enemmän sadalla.

Onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Terveisin Tom

Ilmeisesti meillä on eri koneet - mulla '07 2.4TDCi (140hp) 6v ja takaveto..

Oma havaintoni oli, että ensimmäisen 5.000 km aikana kulutus oli about tuon 1.5 l isompi.

En tiedä millainen (paino/korityyppi) autosi on, mutta m-autolle 10l/100km minusta paljoa ole - sen sijaan 8.5l/100km kuullostaa jo vírheellisen vähältä..

Ransu -07 / 130 hv / 5 eteen / ennen huoltoa matka-ajossa (samoilla nopeuksilla kuin kirjoitusten aloittaja) hieman alle 10, nyt reilusti yli 10. Tosiaan 8,5 on jo osin hinattu.

Hei

Transit -08,140 hv, etuveto Hymer Camp CL 682 (alko-ovi). Ajettu nyt n. 8000 km, kulutus kokoajan n. 10 - 10.2 L/100 km.

Minusta ei paha.

Pertti

Moro! Meidän perheessä on 07-mallinen 140hv,6-vaihteinen Fortero.Takaveto.Euroopan kiertueelle lähdettäessä ,oli 18500km keskikulutus 11,8 L.N.4700 KM jälkeen keskikulutus näyttää tasan yhtätoista käyden reissun aikana 10,8:ssa.

Jos 10:een l/100km saat meneen ole tyytyväinen. Normaali pakukin vie tuossa 8-10l / 100km riippuen miten revittää ja on kuormaa. Jos olemme pystyneet ostaan tuon 60.000,- -> € auton, niin eikö se ole aivan sama viekö 10 tai 11,5 ? Saati sitten joillakin 300.000,- / 20-21,5 l/100km mitä merkitystä ?

Näin se on, kyllä varmaan riittää vielä jokunen euro tuohon polttoaineeseen, ei siitä kysymys. Vertasin vain pienemmän tehoisen 130/ tämän uudemman 140 hv moottorien polttoaineiden kulutusta. Ajeltiin edellisellä autolla n. 54000 km ja keskikulutus oli ehkä noin 8,6 - 8,9 l/100 km. Nyt tämä uusi kuluttaa pienemmillä kierroksilla noin 10 l/100 km. Katsotaan sitten jatkossa tuleeko kulutukseen mitään muutosta...

Vielä kysyn millä vaihteilla ja mitä nopeuksia sekä kieroksilla olet nuo lukemat saanut ? Kestikö laatikko ? Uskallamn vielä väittää kokemuksesta, että vaikka kuin venyttäisi tosi kevyellä kengallä ja ilman cruisea ( hiipuvalla ylämäki nopeudella ) Pitäen kuitenkin aina kierrokset yli 2000 rpm tekee tuskaa saada aivan keskikesän kelillä uusi 2.3 Fiattikin tuonne 9,5 - 10 l alueelle. Nyt nousi jo yli 11 näissä syksyn ajoissa. Pakuilla jo yli 10 v kokemus ( uusimmat CDI:t ja päässyt tuonne 8,5 l . Ajelen kuitenkin työajossa ripeästi. Matkailussa vaikka on 100km auto tuskin koskaan yli 90 km/h todellista ( GPS:stä )

Itselläni on alkoviauto varustettuna tuolla samalla isommalla koneella. Olen ajellut vasta noin 3000 kilometriä. Nuo vaihteiston käyttöalueet kyllä todella kiinnostavat.

Viime reissulla ajelin 6-vaihteella noin 90 km/h. Moottorin kierrokset ovat jossakin 1800 kohdalla. Moottorin vääntökäyrä näyttää olevan sellainen, että paras vääntöalue on 1700 - 2000 kierroksen paikkeilla. Tämä tarkoittaisi sitä, että melko suurilla vaihteilla voisi ajella. Kyllä alkoviautollakin näin ajaen pääsee alle 10 litran kulutukseen, ellei ole kovin tuulinen keli.

Terve! Edellisellä autolla 130 hp ajeltiin n. 90 km/h kierrokset silloin n. 2000 rpm ja tietysti suurimmalla vaihteella cruise control päällä. Seurasimme koko ajan 54000 km kulutusta, ja se ei juuri koskaan noussut yli 9 l/100 km. Terveisin TW

Eikös matkanopeus ole aika suuri tekijä kulutuksessa. Meillä puoli-integroitu 3200kg.n auto vie 11 l/100 Nopeus on aina kun mahdollista +100 km/h Veikkaisin sen teidentukkovauhdilla menevän selkeästi alle kympin.

-08 2.3 puoli-integroidussa Ducatossa keskinopeuden nosto 85 km/h:sta 95 km/h:iin nosti keskikulutuksen ajotietokoneen mukaan 9.3 litrasta 11.5 litraan.

Ajoreitti ja -matka, kuten myös rengaspaineet oli samat.

Juuri näin. Mahtaako autokohtaisia eroja kovin paljon olla. Nopeuden lisäksi korimalli ratkaisee, tietty alkovissa on suurin vastus, luulisin täysi-integroidun olevan seuraava. Puoli-integroidut ainakin näyttävät tosi sutjakkailta.

JUST NÄIN !

Asiaa kysymyksen vierestä,mutta vertailun vuoksi oma kulutukseni.Auto MB 313 CDI,puoli-integroitu.Ajan yleensä mittarinopeudella 90km/h,joka vastaa 86km/h todellista nopeutta.Kulutus n.9 - 9.5ltr/100km.Joskus jopa 10ltr/100km,kelioloista riippuen.Kyllä se on (10ltr/100km) ihan siedettävä kulutus.Takavetoisesta kyllä olen oppinut tykkäämään enemmin ja jos joskus saisin vaihdettua vielä uudempaan takavetoiseen?.

Sellaiseen asiaan kiinnitin huomiota aikanaan, että ainakin omassa Ducatossa kulutus oli huomattavasi suuremaa uutena, vasta 40 t. ajettuna se näytti pysätyneen nykyiselle tasolleen.

Uskon että kyllä se Tomin auton kulutus laskee kun kilometrejä karttuu lisää!

Kiitos vaan noista lohdutuksen sanoista, nyt voinkin nukkua yöni rauhassa. Kyselin ihan muuten vain Suomen Fordilta heidän kotisivujensa kautta samaan asiaan vastausta, ei sieltä mitään kantaa otettu, tekninen neuvonta kuuluu myyjäliikkeille ja niiden huollon ihmisille. Epäilen (kokemuksesta) kuitenkin paikallisen liikkeen kiinnostusta moiseen asiaan, joten se siitä .... Seurataan tilannetta annetaan dieselin palaa, nythän sitä saa jo alle 1,2 euroa/litra taas.

Mitä tuollaista dieselin kulutusta ihmettelemään, meneekö 10 vai 12 l/100 km. Mulla palaa bensaa 14-16 l/100 km. vaunun kanssa, enkä siitä kysele. Mittarista sitä saa lisää!!!!

Nämä kulutuslukemavertailut lienevät kunkin auton oman matkamittarin mukaan laskettuja. Pitäisiköhän matkamittari jotenkin ensin tarkistaa, jotta todellinen kuljettu matka olisi vertailupohjana. Kuinka paljon matkamittarissa on mittarivirhettä? Jos mittarin kilometrit ovat lyhyitä, niin niitähän kertyy paljon samalla polttoainemäärällä verrattuna autoon, jonka kilometrit ovat pitkiä.

Mun mielestä nopeusmittarin virhe ja matkamittarin virhe kulkevat käsi kädessä. Aika vaikeaa on tälläinen kulutusten vertailu.

TM:n numerossa 15/08 oli tonniluokan pakettiautovertailu ja siinä esim. Citroen Jumperin matkamittarivirhe oli 1,2 % eli tankillisella mittarin mukaan kulutusta mitattaessa kulutus on noin 1-2 dl todellista pienempi. Fiat Ducatossa ajotietokone näyttää 3-5 dl liikaa mitä tankkauksen mukaan piripintaan olen saanut tankkiin menemään.

Vaihteiston välitykset ja rengaskoko on Jumperissa ja Ducaton 2.3:ssa samat.

Niin ja samainen Jumper vei matka-ajossa 80 km/h keskinopeudella 2900 kg:n massallaan 9.0 l/100km

"Mun mielestä nopeusmittarin virhe ja matkamittarin virhe kulkevat käsi kädessä."

Yleensä nopeusmittarin virhe on luokkaa 5 % ja matkamittarin virhe kork. 2 %

Onko sulla molemmat virheet plussaa, jos on puhumme samasta asiasta. Kommentoin noita Matin pitkiä ja lyhyitä kilometrejä.

Eikös uuden ja aivan loppuunajetun renkaan erokin ole viiden prosentin luokkaa.

Nopeusmittarin virhehän ei saa olla negatiivinen mutta matkamittarin virhe esim TM:n testissä olleessa Jumper/Boxer/Ducatossa oli negatiivinen.

Periaatteessa jos joku ajaa renkaan ihan loppuun ja sitä vertaa ihan uuteen renkaaseen niin tuo 5 % heitto voisi olla mahdollinen, miten paljon lie kulutuspintaa uudessa, reilu sentti?

Puhutaanks tässä nyt mittarivirheistä, renkaan kulumisesta, polttoaineenkulutuksesta matkailuautossa, vai pakussa, vai molemmissa, vai mistä? Jos ajopeli kuluttaa 9 ltr/100km tai 12 ltr/100km ja jos oot autosta maksanut jotain 30000--70000 euroo,jopa enemmänkin, ei pitäis enää menoveden hinnasta kulkeminen kiinni jäädä. Jos matkailu, vaunulla tai autolla menee silleen kovin vaikeeks, ettei uskalla enää mittarille ajaa siinä pelossa, että söiköhän se perskeleen rakkine viime etapilla taas liikaa menovettä, niin eiku kalusto myyntiin ja alan vaihtoon. khihi hihi.. sainpas sanottuu Esko

Kyllä se näin on kuin Esko totesi kun olemme kalliit autot saanut ostetuksi niin ei se poltoaineen hinta enää saa tuntua,sitten kun diseli maksaa saman veran kuin Koskenkorva litra siten voitais harkita ajamista vai kuinka??????

Jos Esko minulta kysyt niin toin sen pakettiautovertailun aiheeseen mukaan sen vuoksi kun siinä oleva Jumper 2900 kg:n vertailumassallaan käy aika hyvästä verrokista näihin Ducato-alustaisiin puoli-integroituihin m-autoihin, mitä tulee kulutukseen ja samojen välityksien ja rengaskoon myötä myös tuohon mittarivirheeseen jota täällä jo epäiltiin. Toinpahan vaan faktaa jonka itsekukin voi lukea lehdestä eikä tarvitse käydä esson baarissa. ;)

Ja itse mittaan polttoaineen kulutusta ihan vaan mielenkiinnosta, näin olen tehnyt jo 12 vuoden ajan ja voin rehellisesti tunnustaa, ei se ole sama viekö se 10 vai 12 vai peräti 15 litraa sataselle.

-Tämä on nyt sellainen 140 hv ja kuudella vaihtella varustettu. Se tuntuu hieman suurelta. Edellinen oli muuten samanlainen mutta vain 130 hv ja viisi vaihdetta.

Vain 130 heppaa ja nykyinen 140 tuntuu hieman suurelta. Ei jaksa pittää saetta. @kujis

SirpaEsko kirjoitti: "Jos ajopeli kuluttaa 9 ltr/100km tai 12 ltr/100km ja jos oot autosta maksanut jotain 30000--70000 euroo,jopa enemmänkin, ei pitäis enää menoveden hinnasta kulkeminen kiinni jäädä" . Laskeskelin , että olen kuluttanut matkailuautollani viimeisen vuoden aikana 3820€ polttoaineeseen. Jos autossani olisi tuo SirpaEskon mainitsema kolmanneksen kulutuksen nousu, tarkoittaisi se 1260€ lisää polttoainekuluihin vuodessa. Koska olen matkailuautoillut jo 30 vuotta, olen siis joko hävinnyt tai voittanut 37818€. Eikös se ole jo uuden auton hinta??

Jos on varaa ostaa, niin on sitten varaa siihen ja siihen. Useinkin se on niin, että juuri siksi ei ole varaa mihinkään muuhun.

Kirjoitti velattomalla kulkineella kuleksiva @kujis.

Huh Huh! Ompa Raimo ollut liikenteessä vuoden aikana. Itsellä paloi 2400€ 9700km matkalla vuonna 2007 (1,00€/L) 3070€ 9600km matkalla vuonna 2008 (1,33€/L) Mitattu vuoden keskikulutus 25 L/100km sisältää Webaston käytön. Pitkillä maantietaipaleilla 23 L/100km

Polttoainekulujen osuus kokonaiskuluista on vaihdellut alusta 10% nyt 30% ja vuonna 2010 kun auto on kirjanpidollisesti poistettu 60% vuosikuluista.

Jaksan vain ihmetellä näitä "jos-on-varaa-kalliiseen-autoon-pitää-olla-varaa-tuhlata-kaikkeen-muuhunkin"-juttuja.

On enää ajan kysymys kun joku keksii esittää, että näillä kymmeniä tuhansia maksavan auton omistajilla pitää ollaa varaa myös lämmittää saunansa sadan euron seteleillä.

(Pointtihan ei ole siinä mihin on kullakin varaa, vaan mikä on järkevää. Tämä ikään kuin selvennykseksi.)

Tää foorumi näyttää olevankin melkoinen hiekkalaatikko.

Tämä keskustelu ei liene mikään huutokauppa- tai hiekkalaatikkotilaisuus, mutta mikäli - ja niin miehen sanaa uskoen - Raimo L:n laskuoppi pitää paikkansa, niin eiköhän ole järkeä seurata setelien ohimarssia edellisen johdosta tai vaikkapa signaalina hintojen nousulle, jottei oltais ihan huutolaissakkia. Kyllä kai öljypohatat osaavay lukea myös kirjoituksiamme. Onkos se pahasta, jos tietää autonsa "kunnosta" mm. kulutuksen valokeilassa. Marko U:lle kiitos selvistä sanoistasi.

Aina se vaan näyttää menevän siihen, että mitä useampi kokki, sitä sekavampi soppa, ja sitten vielä ne sopan hämmentäjät siihen päälle. Hoh hoijjaa rupes jo haukottamaan.... eiku keskustelun jatkoo. Esko

Pakettiauto Fiat Ducato 1,9 kulutus noin 10 -11 lit/100 km Peugeot Boxer 2,0 9 - 10 lit/100 km Fiat Ducato 2,3 Burstner A-532 11 lit/100 km. Eli ei matkis painoonsa nähden mikään suurkuluttaja ole . Kulutuslukemat on faktaa ,kaikkia näitä autoja ajetaan jatkuvasti sinne sun tänne.

Joo tällä samalla logiikalla kaikkien niiden, joilla on ollut varaa hommata jonkunlainen omistusasunto Suomessa, ei pitäisi enää valittaa mistään hinnoista.

Taitaa kuitenkin olla niin, että asuntosäästäjät ovat niitä pahimpia pihistelijöitä.

Tässäkin kulkee kuitenkin joku raja. Luin hiljakkoin lehdestä, että joku nuori omakotirakentaja oli maksanut Nurmijärvellä pelkästä tontista noin 100 000 €. Se on jo sen sortin hölmöyttä, että ei enää kannata todella valittaa mistään hinnoista.