Huippu vero !

Moi ! Katselin taas trfilta saamaania verolappua, jos käytän koko vuoden asuntoautoani niin makselisin 632,18 E. Mutta kun käytän autoani vain silloin tällöin tarpeeni mukaan, niin valtio saa vain 10 E kerta eli n. 100E/ vuosi. Kyllä varmaan päättäjiä vituttaa kun maksan veroa pajon vähemmän kuin he olettaa.Eli paljon, paljon vähemmän kuin ennen.

Kun on Valtio ja ennenkaikkea verottaja kyseessä niin on aika ihmeellistä että tällainen on yleensä mahdollista, mutta hyvä näin! No, kunhan käytäntö tarpeeksi yleistyy niin eiköhän tällainenkin mahdollisuus poistu ajan mittaan.

Kesäkuun lopussa oli liikenteessä matkailuautoja 39 200 mikä on n. 80 % koko matkailuautokannasta ja 1,5 % koko henkilöautokannasta.

Paras kesä menossa ja 20% m-autoista "pukkien" päällä?

Jep

10 Euron verolla pärjää kesäkuun lopulla aika pitkään. Ei tartte maksaa koko vuotta niin kuin valtio olettaa.

Mun mielestäni se 20% osaa käyttää sydeemiä ja voivat olla jo seuraavana päivänä tien päällä, joku muu taas saapuu kotiin. Ei kai kukaan koko aikaa aja.

@timppa

Komppaan kaimaa. Tuo jatkuva käyttöön-pois laitto kuormittaa trafin lisäksi vakuutusyhtiötä. Esim. Fennialla on aika raskas käytäntö. Maksuja ja palautuksia. Muutoksia tulee varmasti. Suosittelen ettei laitettaisi ihan pelleilyksi. Saattaapi kolahtaa omaan nilkkaan

Fennian sydeemit ovat tyyni vanhanaikaisia jos rahoja palauttelevat ja taas laskuttavat. Trafilla asian hoitaa compuuteri, tuskin yhtään ihmistä sormeaan nostaa poiston/käytön vuoksi. Ifillä samalla tavalla.

@timppa

Trafilla asia on eri, koska se toimii vakuutusyhtiöihin nähden eri lainsäädännöllä.

Sillä on kuittausoikeus kuten ulosotolla sisään jäävään rahasummaan eli se voi käyttää sisään jäävää rahaa saman henkilön toisen ajoneuvon veron maksuun. Lisäksi Trafi aloittaa liikenteeseen oton yhteydessä uuden vakuutuskauden ja poistoajalta sen pöytä on puhdas, koska maksua ei ole.

Vakuutusyhtiöllä näin ei ole, jos autossa on vapaehtoinen liikennevakuutus jonka osia on päällä seisonnankin aikana.

Mutta vakuutusyhtiön ei tarvitse palauttaa mitään, se laittaa vakuutuksen paussille ja jatkaa kun auto on taas käytössä.

@timppa

Jos vakuutusmaksu on maksettu kun auto laitetaan seisontaan, niin ellei vakuutuskirjassa ole mainintaa siitä, että vakuutusyhtiö saa pitää maksetun vakuutusmaksun tilillään = velkana asiakkaalle, hyvitys on palautettava. Kuittausoikeutta ei ole, vaan vakuutusmaksut on ilman tuomiota ulosottokelpoisia.

Jos asiakkaalla on vain pakollinen liikennevakuutus autolle ja jos tämä otetaan pois liikekäytöstä, niin tällöin vakuutusyhtiön vastuu putoaa nolaan ja se ei voi olla peruste makuuttaa asiakkaan rahoja yhtiön tilillä. Lisäksi on syytä huomata, että liikennekäytöstä poisto tehdään aina toistaiseksi voimassa olevana. Hyvitys seisontapäivistä on vuotuinen vakuutusmaksu jaettuna 360:llä.

Turva palauttaa seisonta-ajan hyvityksen.

Rauno kirjoitti:"Komppaan kaimaa. Tuo jatkuva käyttöön-pois laitto kuormittaa trafin lisäksi vakuutusyhtiötä. Esim. Fennialla on aika raskas käytäntö. Maksuja ja palautuksia. Muutoksia tulee varmasti. Suosittelen ettei laitettaisi ihan pelleilyksi. Saattaapi kolahtaa omaan nilkkaan"

Olen eri mieltä. Ajoneuvon käyttöönottaminen ja poistaminen liikenteestä ovat lainsäätäjän hyväksi näkemiä tapoja, joilla on mm. perusteltu matkailuvälineiden korkeita painoperusteisia veroja. Siellä on hyvin nähty, että näitä ajoneuvoja käytetään liikenteessä vain osan vuotta. Sen vuoksi niille on määrätty yhtä korkeat verot kuin vastaavan painoisille ammattiliikenteessä käytettäville verollisille pakettiautoille. Niitä poistetaan harvemmin liikennekäytöstä ja niitä on lukumääräisesti paljon enemmän kuin matkailuautoja.

Mielestäni on puhdasta typeryyttä, laiskuutta tai "varakkuudellaan leikkimistä", ellei ota m- autoaan silloin pois liikenteestä, kun sitä ei käytetä. Ei ole mitään pelleilyä sellainen käytäntö, minkä laki sallii ja suorastaan kehottaa. Siinä on mm. tuo 10 euron minimimaksu autoverosta jokaista liikennekäytöstä poistamista varten turvaamassa valtion verotuloja, vaikka auto olisi poissa vain YHDEN vuorokauden liikenteestä. Keskimäärin 10 euroa vastaa n. 5 vrk ajan painoperusteisen m- auton veroa.

Olen usein ottanut m- auton käyttöön vain 1-3 vuorokaudeksi, ellei ole ollut tarvetta pitempään käyttöön. Tuo on "kannattavaa" jo silloin, jos autolla on seuraavan kerran käyttöä viikon päästä. Vakuutusmaksuista saa päivittäisen hyvityksen jokaiselta seisontapäivältä liikennevakuutuksesta ja kaskostakin törmäysvahinkoja koskevasta osuudesta.

Ellei joku tiedä, niin ei Trafille sen paremmin kuin vakuutusyhtiöillekään aiheudu näistä liikennekäytöstä poistojen laskutuksista "mitään raskaita selvityksiä", koska nykyään kaikki tuollaiset "laskutoimitukset" tehdään ohjelmoidusti tietokoneilla. Niille on aivan sama, miten monta ilmoitusta joltain asiakkaalta tulee tai on tulematta. On siis aivan turha "varoitella" että "isoveli voi herätä".

Herätystä tarvitsevat nukkuvat karavaanarit, jotka maksavat turhia veroja ja vakuutusmaksuja -tyhmyyttään, laiskuuttaan tai peloissaan.

Moi !

Tämä uusi systeemi on aika kätevää kun on monta ajoneuvoa minulla, kaksi henkilöautoa, moottoripyörä ja asuntoauto. Asuntoauto ja mootoripyörä seisovat suurimman osan vuotta ja niistä en maksa veroa muuten kun käytän niitä (mootoripyörä menee verolle ensi vuoden alusta, mutta jo nyt saa sen pois ja ei tarvi maksaa vakuutusta koko vuotta niin kuin ennen). Henkilö autot huilaavat kun niitä ei käytetä. Kyllä on kätevää, laskee vaan kannattavuus rajan niin se on siinä ei sitä paljon tarvitse.

Sitä vaan en vieläkään ole oppinut hyväksymään miksi 3520 kg painavasta kevyt kuorma-autosta (pakusta) tätä veroa ei mene kuin murto-osa verrattuna matkailuautoon. Matkailuautoilija ei saa päästöpohjaista todistusta ei sitten millään,verotetaan auton muotoa kevyt kuorma-auto saa olla minkälainen komppeli tahansa ei tarvitse mitään todistusta rakenteista.

Moro ! En minäkään ymmärrä jos menee 1kg yli 3500 kg matkailuauton verosta niin se putoaa murto osaan matkailuauton verosta. Valtion päätäjät vaan ovat sellaisia että ne ajavat tämän valtion konkkaan eli konkurssiin.

Valtion tavoite tuntuu olevan poliisi joka auton takapenkille 140 euron rikesakkoja keräämään, eihän tässä uskalla enää kauppareissullekaan lähteä vähiin on valtion tulonlähteet menneet ei ole kuin autoilijat jäljellä jaa tietysti ne pullonkerääjät.

Meneehän siitä pakustakin painoperusteinen vero, ellei ole niin uutta mallia, että siitä olisi tehtaan antama päästötodistus. Samaa taulukkoa niille käytetään kuin matkailuautoillekin. Oh. linkki selvittää asiaa.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000239724.html

Niin kauan kun m-autot ovat ostettaessa verovapaita, niin käyttöveroista tulee suurimmalle osalle aika vähän vuotuisia kuluja, vaikkei olisikaan valmistajan antamaa päästötodistusta. Tämä edellyttää, että viitsii tehdä Trafille ilmoitukset seisonnasta.

Mieltään saa pahoittaa monesta asiasta, mutta mitään hyötyä siitä ei ole. Nykyisin maksan käyttöveroja vähemmän, kuin siihen aikaan kun niistä ei saanut seisonta- ajalta hyvitystä. Autoa voi silti käyttää aina kun on tarvetta.

Esim. Ruotsissa verottaja on hyväksynyt laskennallisen lisän päälle rakennetun korin tuomalle lisälle, mikäli alustasta on tehtaan antama päästötodistus. Suomessa ei näin tehdä, joten käytetään kikka kakkosta.

Johtuisko se siitä, kun nämä yli 3,5 tonnin kevyet kuorma-autot lasketaan hyötyajoneuvoiksi. Matkailuauto ei sitä ole.

Tämä 3,5 tonnin raja ei ole mikään supisuomalainen keksintö. On monia EU:n ajoneuvoja koskevia direktiivejä joissa tuo 3,5 tonnin maininta on ja on ihan turha odottaa painorajan muutosta. Lisäksi samaa 3,5 tonnin rajaa käytetään myös eri maiden liikennesäännöissä, ajonopeutta, alueen ajo-oikeutta, ohituskieltoja jne koskien. Myös tiemaksujen hinnoitellaan kokonaismassa, alle ja yli 3,5 tonnia.

Asialla on myös toinen puoli. Matkailuauton käyttövoimavero menee nyt pakujen mukaan, vaikka kyseessä on henkilöauto eli M1 erikoisauto. Siitä se vasta äläkkä nousisi jos matkailuauton käyttövoimavero menisi henkilöautojen mukaan. Mikäli m-auton käyttövoimavero perittäisiin h-auton mukaan se olisi kokonaismassaltaan 3401-3500 kg painavalta m-autolta 702 euroa/v kun se nyt pakuhinnoittelulla on 114 euroa/vuosi.

Transporterista maksan 519 € vuodessa ja matka-autosta 595 €. Volkkari se kallis on kun tarvitaan joka päivä.

Samalla voi lohduttautaua sillä että pidemmille matka-autoreissuille saa volkkarin pois joten matka-auton käyttö ei juuri vaikuta rahan kulutuksen lisäntymiseen siltä osin.

@timppa

Käyttäjän lisäys viestiin 17.8.2016 klo 10:00:21 Teemun linkissä on vanhentuneet maksut. http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara#Perusveronousee2017

Ennen ajoneuvoveron keksimistä matkailuauton vero oli satasen luokkaa vuodessa kunnes se nousi reiluun 400 euroon ja on siitä vuosittain noussut 60 euron vuosivauhtia eikä loppua näy joten ainut keino välttää turhaa veronmaksua on seisottaa autoa pihassa. Mutta onhan tämä ajoneuvo vero toki noussut kaikissa ajoneuvo luokissa joita ei voi alkaa pihassa säilyttämään, paitsi juuri 3520 kg ja yli menevissä kevyt kuorma-autoissa . Linkki on vanha eikä käsittele juuri tätä kevyt kuorma-autoa.

Käyttäjän lisäys viestiin 17.8.2016 klo 10:12:21 Kirjoitan ajoneuvoverosta en käyttövoimaverosta mikä on eri asia.

No, se IS linkki olikin jo vuodelta 2009, missä kerrottiin, miten verotus muuttuu eri ajoneuvoryhmille.

Siitä lähtien käyttöverot ovat nousseet jo monta kertaa. Taitaa olla n. 750 e vuodessa tuolta 3,5 tonnin painoperusteiselta m- autosta molemmat verot/maksut yhteensä. Vuodessa jos käytän n. 2,5 kk ja ilmoituksia on n. 10 kpl, niin käyttömaksuja tulee niistä yhteensä n. 200 e/v. Pidän sitä kohtuullisena.

Olisi kiva tietää, mihin perustuu Matti Janhosen edellä olevan viestin 16.8.2016 klo 21:14 sisältämä väite, että vakuutusyhtiön pitää periä ja palauttaa jokaisen vakuutuksen maksut erikseen pankkitilille saakka eikä saa pitää vakuutusyhtiön sisäistä asiakastiliä.

Käyttäjän lisäys viestiin 17.8.2016 klo 12:02:27 Liikennekäytöstä poisto ei ole sama kuin vakuutuksen irtisanominen. Onhan liikennekäytöstä poistetussa autossakin esim. ilkivalta- ja varkausvakuutus voimassa.

Teemu Eerola kirjoitti: "Ellei joku tiedä, niin ei Trafille sen paremmin kuin vakuutusyhtiöillekään aiheudu näistä liikennekäytöstä poistojen laskutuksista "mitään raskaita selvityksiä", koska nykyään kaikki tuollaiset "laskutoimitukset" tehdään ohjelmoidusti tietokoneilla. Niille on aivan sama, miten monta ilmoitusta joltain asiakkaalta tulee tai on tulematta. On siis aivan turha "varoitella" että "isoveli voi herätä"."

En tiedä, mikä on nykyinen käytäntö, mutta kun edellisen autoni aikana tein muutaman kerran liikennekäytöstä poistoja ja käyttöönottoja, Pohjola lähetti jokaisen toimenpiteen jälkeen kirjekuoren, jossa oli ehkä 6-8 paperiarkkia. Kyllä sellainen aiheutti vakuutusyhtiölle kustannuksia ja siitä muutoksesta ei peritty mitään palvelumaksua. Vielä enemmän kustannuksia aiheutuisi siitä, jos maksuja olisi pitänyt palauttaa asiakkaan pankkitilille ja sitten taas periä uudelleen. Muistaakseni sitä Pohjola ei tehnyt vaan otti palautukset huomioon seuraavan neljännesvuoden maksun laskelmassa.

Tänä kesänä kävin OP Vakuutuksessa (ent. Pohjola) vakuutusasioita läpi ja lisäsin autovakuutukseen tuulilasivakuutuksen. Siinä yhteydessä sanoin, että nykyinen autoni ei ole ollut päivääkään liikennekäytöstä poistettuna. Virkailija sanoi heidän arvostavan sitä.

Vakuutusyhtiöt eivät tee mitään palvelua ilmaiseksi. Me joudumme kaikesta maksamaan, myös sieltä tulevista kirjeistä. Et kai Timo kuitenkaan luulee, että siellä joku postittaja "nuolee" kirjekuorien liimoja? Kyllä koneet hoitavat senkin. Postimaksutkaan eivät ole samaa luokkaa kuin tavallisella ihmisellä. On täysin vakuutusyhtiöstä kiinni, elleivät pääse eroon paperisista kirjeistä niinkuin Trafikin jo pääsi.

Vaikka eläkeläisen tulopuolella mikään ei nouse, niin vakuutusmaksut nousevat säännöllisesti muutaman % joka vuosi. Viimeksi kun kerroin kilpailuttavani, niin antoivat 15 % alennusta, jotten kilpailuttaisi.

Minusta ajoneuvovero on myös päiväkohtainen kuten vakuutuskin eli jos ajoneuvoveroa on ns sisäänmaksettu niin tämä 10 euron minimiveloitus ei päde silloin tai jos näin on niin se tehdään minulle siitä ilmoittamatta koska en ole koskaan saanut asuntoautosta tällaisia 10 euron laskuja.

Ei siitä 10 eurosta mitään laskuja lähetetä. Se menee joka kerta vähintään kun verokausi katkaistaan. Tuossa n. 2. s kohdalla Trafi kertoo:

http://www.trafi.fi/autoilu/verotus/ajoneuvovero

Ahjos Timo

Katso vakuutusyhtiöiden liikennevakuutusehdot. Katsoin 5 yhtiön ehdot ja niissä oli palautus.

Ei vakuutusyhtiöllä ole oikeutta - ellei siitä ole sovittu - pitää asiakkaan rahoja tilillään, jos yhtiöllä ei ole vakuutuksen mukaista vastuuta.

Esimerkki. Minulla on auton pakollinen liikennevakuutusyhtiössä X. Olen maksanut liikevakuutuksen juuri vuodesi eteenpäin. Sairastun enkä voi ajaa autoa, joten poistan auton liikennekäytöstä. Auto poistetaan liikennekäytöstä aina toistaiseksi, koska en minä eikä vakuutusyhtiö voi tietää milloin auto otetaan liikennekäyttöön ja otetanko koskaan. Kun auto on poistettu liikennekäytössä vakuutusyhtiön vastuu kyseisen vakuutuksen perusteella on nolla.

Kun vastuu on nolla vakuutusyhtiön tulee palauttaa maksamani vakuutusmaksu. Vakuutusyhtiö saa vähentää vakuutusmaksun niiltä päiviltä jolloin auto oli laskutuskauden aikana liikenteessä. Laskukaava on: Vuotuinen vakuutusmaksu : 360 x liikenteessä olopäivät.

Trafilla on oikeus pitää tilillään asiakkaan rahoja jopa vuosia silti joka käyttöönotosta rangaistaan tällä kympillä vaikka auto olisi vain viikonlopun käytössä. Se näistä oikeuksista velvollisuudet tuppaa aina jäämään meille eli maksumiehen rooli Myin asuntoautoni 2 vuotta sitten vasta nyt trafi siirsi summan nykyiseen matkailuautoon kyse oli kuitenkin useammasta satasesta.

Noin se menee, ihan hyvä systeemi. Maksan m- auton verot ja käyttömaksut 2-3 vuoden välein laskun tullessa. Sen jälkeen siitä summasta ottavat m- auton lisäksi 3 muun auton verot ja maksut, kunnes "tili tyhjenee..." Pari niistä muista harrasteautoista on vain lyhyitä aikoja kesäisin liikennekäytössä. Oikein ovat ottaneet.

Systeemin hyvyydestä en tiedä sekaa vaan pakkaa kun siirtelevät autosta toiseen ei oikein aina pysy mukana minullakin on useita autoja joista maksan ja jos alkavat hyvittämään 2 vuoden viiveellä kun ensin maksat ja sitten huomataankin että hei täällähän onkin muutama satanen jemmassa eihän siinä pysy mukana vanha Erkkikään.

Jos jakaa maksun neljään erään ja tekee vähänkin pidempi matkoja niin eipä juuri jää sisään mitä siirrellä.

Seuraava laskuni on jotain 620 euroa, mistä neljäs osa on 155 e. Seuraavan matkan aikana maksusta kuluu n. 120 e ja lopulla 35 eurolla hyvitetään tammikuussa h-auton maksua.

Pidän "trafi- tililtä maksamista" selväpiirteisempänä kuin jokaisen auton omaa laskutusta. Kun on useampia autoja, niin paljon enemmän rahaa olisi Trafissa "sisällä" jos jokaisesta maksettaisiin erillisesti verot ja maksut ja niitä kulutettaisiin autokohtaisesti jopa useita vuosia..

Autoistani vain vakinaista käyttö h- autoa käytetään ympäri vuoden ja sen maksut kuluisivat vuodessa. Muista (myös m- auton), vain pienen ajan vuodesta käytössä olevien autojen maksut kuluisivat vain vähän vuoden aikana ja olisivat "sisällä" enimmillään jopa 8-10 vuotta. Jäisi perikunnalle selvitettävää!

Koska matkailuautolla on ylivoimaisesti suurimmat vuosimaksut, niin nykymallilla sen n. 750 euron vuosilaskusta riittää rahaa n. 2,5 vuodeksi koko autokalustolleni. Sitten tulee taas m- auton koko- tai osalasku maksuun.

Trafilta tulee selkeät ilmoitukset, mistä hyvitykset ovat peräisin. Näille ilmoituksille sekä maksetuille laskuille pidän kansiota, missä on myös tiedot kunkin auton liikennekäytöstä. Seuranta on helppoa kuin heinän teko, mutta tuskin meitä petetään.

Niin minäkin ajattelen, juuri hiljan tuli isohko verolappu jonka heti maksoin eikä seuraavaa sitten kuulukkaan pitkään aikaan.

@timppa

Työhän rikkaita olette kun valtiolle korotta lainaatte.

Teemu Eerola: Kun joskus monta vuotta sitten perehdyin asiaan, silloin vakuutusyhtiöt postittivat asiakaskirjeensä siten, että ne lähetettiin sähköisesti Postin tietokoneelle, josta Posti tulosti ne paperille ja toimitti asiakkaille. Mutta varmasti Posti peri maksun jokaisesta tulostetusta sivusta ja asiakkaalle toimitetusta kirjekuoresta.

Matti Janhonen puhuu erillisestä liikennevakuutuksesta. Minulla liikennevakuutus ja kaskovakuutus ovat samalla vakuutuskirjalla ja niistä tulee vain yksi lasku, ei kahta erillistä laskua. Kaskovakuutuksessa on sellaisia osia, jotka ovat voimassa silloinkin, kun auto on poistettu liikennekäytöstä.

Käyttäjän lisäys viestiin 17.8.2016 klo 20:07:14 Näin ollen liikennekäytöstä poisto, joka jättää kaskovakuutuksen tietyt osat voimaan, poikkeaa siitä tilanteesta, että vakuutus lopetetaan esim. auton myynnin vuoksi. Edellisessä tapauksessa kaikki osapuolet tietävät, että sama omistaja aikoo ottaa auton taas myöhemmin liikennekäyttöön, joten maksuja on turha siirrellä edestakaisin. Jos hän sen kuitenkin myy tai toimittaa romutettavaksi, silloin ylimääräiset maksut palautetaan.

Timo

Perehdy nyt kuitenkin asiaa. On minullakin m-autossa liikennevakuutuksen lisäksi kasko, jonka tietyt lisäosat on aina voimassa oli auto liikennekäytössä vai ei.

Mutta silti kun poistan auton liikekäytöstä vakuutusyhtiö Turva palauttaa liikennevakuutusmaksun sen osan jota ei ole käytetty ja sen osan kaskosta josta yhtiöltä poistuu vastuu kun auton poistettu liikennekäytöstä. Ei se auto pahemmin kolaroi tuolla nurkalla seisoessaan.

Minua tässä enempi kiinnostaa tämä suuria myötämielisyys siihen, että niin Trafille kun vakuutusyhtiöllekin ollaan valmiita maksamaan noin vain rahaa sisään ts. antamaan korottomaksi lainaksi ilman mitään vastinetta. Asiakkaan raha on vakuutusyhtiölle lyhytaikainen velka, ja sellaisena se on myös yhtiön kirjanpitoon vietävä.

Minun talousajatteluni lähtee ihan eri lähtökohdista kun rahan lainaamisesta vakuutusyhtiölle. Olen joskus lainanannut rahaa (en omia) velkakirjalla pankille, mutta siitä sai sentään 16 % koron.

Nykyisillä koroilla on aivan sama missä joku satanen on muutaman kuukauden.

Erittäin kätevänä pidän niin Trafin kun Ifinkin toimintaa.

@timppa

Hah, hah!

Tuosta talousajattelusta tulikin hyve ja vakuutusyhtiön herroilta meni konjakit väärään kurkkuun. Asiakkaat lähettääkin nyt korotonta rahaa vakuutusyhtiön käyttöön ja samalla vakuutusyhtiön sijoitusbisneksen tekoon.

Kulujaviranomaisetkin on varmaan hyvin tyytyväisiä kun on keksitty aivan uusi tapa vaikka verkkokauppaan. Raha tilille mutta ei mitään tietoa milloin tavara tarvitsee toimittaa.

Matti Janhoselle: Ilmeisesti eri yhtiöillä on erilainen käytäntö. Oman autoni vakuutukset ovat OP:ssa eli entisessä Pohjolassa. En muista, että maksuja olisi sieltä koskaan palautettu pankkitililleni. Silloinkin, kun olen vaihtanut autoa, edellisen auton vakuutusmaksuista palautuva määrä on muistaakseni kirjattu suoraan uuden auton hyväksi asiakastiliperiaatteella. Nykyisin ei saa tuhansillekaan euroille korkoa mistään, joten on ihan saman tekevää, jos on joitakin kymppejä jossakin korotta seisomassa. Neljännesvuoden vakuutusmaksut ovat autosta yhteensä noin 180 euroa.

Käyttäjän lisäys viestiin 17.8.2016 klo 21:37:17 Mitä eroa siinä on kuluttajan kannalta, seisooko muutama kymppi tai satanen korottomana Trafissa, vakuutusyhtiössä vai pankkitilillä? Siis kun puhutaan eläkeläisistä, jotka eivät elä ihan kädestä suuhun.

Olette työ aika suuripiirteistä sakkia??

No ette te sitä todellisuudessa ole, kuhan vänkäätte selvässä asiassa.

Käyttäjän lisäys viestiin 17.8.2016 klo 21:56:57 Noissa jutuissa on jotain hyvin ristiriitaista.

Ensin ollaan niin niin säästäväisiä, että katkotaan auton käyttöä jopa päivän jaksoissa jotta säästetään veroissa ja vakuutusmaksuissa ja sillä jopa rehvastellaan kuinka fiksuja ollaan, ja sitten ei olekaan mitään väliä jos vakuutusyhtiölle ja Trafille on maksettu rahaa sisään satoja euroja.

Noita juttuja nyt ei usko Erkkikään.

Matti Janhonen kirjoitti: "Kulujaviranomaisetkin on varmaan hyvin tyytyväisiä kun on keksitty aivan uusi tapa vaikka verkkokauppaan. Raha tilille mutta ei mitään tietoa milloin tavara tarvitsee toimittaa."

Verkkokauppaostokset ehdottomasti luottokortilla (tai PayPalin kautta), jos ei ole ihan pienistä ostoksista kysymys! Silloin ei ole riskiä, että maksaa tyhjästä.

Matti, koroton laina ei ole kulu! Monet tänne kirjoittavat haluavat minimoida kulunsa.

Onhan se hienoa, että monet haluaa minimoida.

Minä kun en sitä osaa, niin maksan Trafille ja vakuutusyhtiöllekin vain niistä päivitä kun ajan.

Meillä on ollut tapana joka toinen viikonloppu tehdä joku reissu autolla. Mitä siitä tulisi jos jokaisessa välissä lähettelisimme vakuutusyhtiön kanssa rahaa toisillemme. Ei muuta kun helkkarinmoinen vaiva molemmille.

@timppa

Lähitapiolan tietokoneet on ohjelmoitu niin, että liikenteestä poistetusta autosta ei ole koskaan liikoja vakuutusmaksuja sisällä. Sieltä tulee jokaisen liikenteeseen ottamisen jälkeen lasku, missä on loppusummana jäljellä olevan vakuutuskauden loppuun laskettu maksu. Maksuaikaa on n. 6 viikkoa.

Jos sen ajan sisällä auto otetaan uudelleen pois liikenteestä, niin tulee edellisen laskun korvaava lasku, missä maksettavaksi on merkitty vain tilapäisen käyttöajan pituinen maksu, esim. 9 euroa. Jos maksu olisi vain 2 euroa, niin ilmoitetaan, että se peritään seuraavassa laskussa.

Kaskosta peritään vakuutuskauden alussa vain se osuus maksuista, mikä kattaa koko vuoden voimassa olevat vakuutukset, viimeksi tuo osuus oli n. 200 e/v sisältäen myös lasivakuutuksen.

Paperiahan siitä kertyy, mutta eivät joudu koskaan palauttelemaan vakuutusmaksuja erikseen liikennevakuutuksestakaan.

Vielä veron määrästä. Mulla tulee tänä vuonna n. 125 käyttöpäivää autolle. Painoperusteinen vero on tälle käytölle 234 € Jos vero olisi päästöperusteinen tulisi sen määräksi samalta ajalta suunnilleen 120 €

Ei tässä aivan kauheasta asiasta ole kyse. Kun nyt näinkin menisi.

@timppa

Millainen on vapaaehtoinen liikennevakuutus? Vn

Varmaankin pakollisen vakuutuksen vastakohta. Puhekielen ilmaus, ei muuta.

Op-vakuutuksen bonuksilla on helppo pelata, ei tarvitse centtejä venytellä, hommat hoituu sujuvasti pankin tietokoneohjelman avulla.

Mulla autoissa on liikennevakuutus ja kasko, liekö nuo jo yleisesti hyväksyttyjä käsitteitä.

Muutoin ei haittaa pätkääkään, vaikka roposet lilluu nykyisillä koroilla Trafin tilillä, eipä tarvitse jatkuvasti kuluttaa pankin nettisivuja ja laiskalta säästyy sekin vaiva. Tänä päivänä mennään näin, huomenna voi tilanne olla toisin.